Youtube comments of DonXardas (@DonXardas).

  1. Но по всей видимости и дебаф на интеллект. Причём прям нехилый.
    1500
  2. Чушь. Просто надо к смертной казни допускать те случаи где вина 100% доказана.
    403
  3. "Разве злой человек может везти кота?" Золотые слова.
    224
  4. ​ @el_gabron  but that does not make them false. Russia is slowly but surely taking ground. There is no denying that.
    75
  5.  @aleks_a_p  не кажеться речь идёт не об этом. Речь о том чтобы сначала получить образование, найти работу, напоминать хоть какой-то опыт и капитал. А потом можно и рожать. Не нужно быть богатым, а надо быть подготовленным.
    65
  6.  @vladashokolada  да понимает она всё. Она просто мошенница, а если таки не понимает, то её надо в дурку отправить.
    51
  7.  @Alex_Cid  вообще-то как раз смогли.
    46
  8. ​ @orsoncart1547 that is a lie. There never was a country called Palestine.
    44
  9.  @Alina-q7u6i  ну так рациональное мышление и научный метод как раз полностью противоречят гомеопатии. Также как религии, гаданию и прочему шарлатанству.
    40
  10.  @orsoncart1547  dude unlike you I know history. Yes there never was a country called Palestine. Palestine was/is the name of the whole region. Videos on Youtube is a nice reliable source, very similar to "trust me bro". But I prefer history books and scientific papers. If there was such a state, you could tell us all the day or at least the year it was founded and ceased to exist. What was the national currency of Palestine? The capital of that country? Which language did they speak? What kind of government system did they have? But you will not be able to answer any of those. Cause there was never such a state.
    40
  11. ​ @SerfinBird  USA in WW2... what a joke, you do understand that USA actually joined the combat when the soviets already did break the Reichs spine. And what did the US army do? They landed in Normandy, pretty much the best fortified area. They lost thousands while landing at that beach out of sheer stupidity. And even then they were lucky that the germans pulled out a lot of their forces out of Normandy before that day. If they did not do that, the US casualties would be way higher.
    40
  12.  @MrVonSchiller  wait wait wait. Do you actually think that out of 3.3 Million people there are only around 19K who do not have the right to stay in the Germany?
    32
  13.  @Евгений-о4н5и  ну смотрите мой левый дырявый носок это неотемлимая часть работы вселенной и без него всё перестанет работать. Гравитация отключиться итд. так что советую поклоняться носку и беречь его. А так как он у меня, то и поклоняться надо мне. И только посмейте мне тут сказать что это чушь. Ваши познания мира ничтожно малы, что-бы понять сложную взаимосвязь носка и вселенной.
    32
  14.  @АлексейСмирнов-ч5я8с  сударь судя по вашим комментариям вам поможет лишь лоботомия.
    31
  15.  @Lily_R  ну всё зависит от понятия идеальная. Идеальной системы быть не может, так как люди не идеальны и они допускают ошибки. Если же вы говорите о коррупции/гнилые в системе то тут я согласен.
    24
  16. Чуть больше? Вы наверное хотели сказать, если бы он там вообще был.
    23
  17.  @zubrgsm  да нет, пока что Игра не лучше КВНа, а тот то уже совсем прогнил. СОЮЗ и Плюшки как всегда молодцы, Юг ну посмотрим, пока что уровень КВН, а от остальных команд лишь одно впечатление испанский стыд.
    22
  18.  @marktsirkine5199  гомеопат это не врач а недолеланный кусок гуано. Любой "врач" который назначает гомеопатию, этим сразу подтверждает свою непригодность.
    20
  19. ​ @AgentDoubleOSeven77  that could be true but Ukraine has yet to take any land.
    20
  20.  @KotleKettle  эта аналогия как раз наглядно показывает что вся эта ахинея типа гомеопатии является ненаучным бредом. Только потому-что после события А последовало событие Б, не значит что Б произошло из-за А. Это сначала надо доказать, что гомеопатия не может и даже не пробует.
    20
  21.  @Uskov_Oleg  аппеляция к эмоциям? Убогий аргумент.
    19
  22. ​ @sgsrider00 no, he is absolutly right. There are no peacefull interpretations of Islam. And lets actually start there if you want to use a book as a foundation for you ideology and that book is not exact but can be understoond in dozen different ways, you should understand that this book os garbage and not use it as a basis or your life style.
    19
  23. ​ @paja2788 you would bw right, except Ukraine never did declare war or even anything similar. So there is no legal reason for mandatory service and people being forced into the service is illegal.
    18
  24. Well it was their decision to elect and support hamas.
    18
  25. За ограбление и подобное смертной казни не дают.
    17
  26.  @AgentDoubleOSeven77  yep he is no Zhukov. And it looks like Russia will lose Kursk? According to who? There is litteraly no indication that Ukraine can win, take and hold Kursk.
    17
  27.  @KotleKettle  в том и дело что нет вы говорите о тех же яйцах только в профиль. Откуда вы знаете что это именно гомеопатия вылечила тех людей? Отдельные конкретные случаи это анекдотичные показания, а не доказательства. Какие научные иследования? Ну как минимум тест плацебо. Берём нормальный sample size, там не знаю к примеру 1000 человек которые болеют болезнью икс. 500 из них получают такое средство, а 500 получают плацебо (пустышку, обычно просто сахароз). Из "подопытных никто не знает что у него. Если среди тех кто принял гомеопатию процент выздоровевших будет значительно выше чем среди тех кто принял пустышку, то да гомеопатия работает. Так вот такие тесты проводились. И процент выздоровевших был примерно одинаковый в обеих групах. Так что нет гомеопатия это полная хрень. Работает так же хорошо как молитвы, заряженная вода итд.
    17
  28.  @KotleKettle  мдаааа это и не являлось аргументом, это просто наглядно показывает несостоятельность гомеопатии, а точнее её заявлений. Вот когда гомеопаты смогут предоставить научные исследования по их "препаратам" вот тогда и поговорим. А пока они просто пиздят, мол наши препараты помогают и ничем это не обосновывают. Тоже самое как петух пропел и солнце взошло.
    17
  29. Ну скажем так, если почитать/послушать высказывания большинства священников рпц, то появляеться впечатление что это пациенты психбольницы. И это в лучшем случае. Чаще просто понимаешь что это необразованное быдло и тупо манипуляторы.
    17
  30. ​ @GizmoMaltese yes there are. Citizens of Israel are the good guys.
    16
  31. ​ @aliciafletcher9739  if you would have actually taken your time to read the difenitions, legal takes and read about the history of Israel as well as inform yourself about the situation right now than you would know that. 1. The same action can be a war crime or an absolutly legal move depending on the context/circumstances. 2. Israel did not commit any war crimes. 3. Israel is more than morally justified to clean the whole Gaza and the West Bank but they do not do that because Israel (unlile their neighbours) values human lifes.
    16
  32.  @KateeAngel  мдааааа ну не бред ли. Капитализм не добрый или злой. Это просто экономическая система и всё. Причём лучшая которая нам известна. Уровень жизни в капиталистических странах выше. И любой человек который не являеться неудачником по жизни может иметь вполне хорошую жизнь.
    15
  33.  @mirapavlenko449  как то вы все тут в крайности бросаетесь. Что те, что вы. Конечно большинство девушек просто учаться, также как и парни. Но также существуют и те девчонки которые таки пытаються толи "соблазнить" толи надавить на жалость, мол ей так тяжело. Отрицать существование и тех и тех просто глупо. Кстати тут очень многое и от факультета зависит. Зайдите на лекцию у каких-нибудь программистов или инженеров, так почти все девушки там одеваються хуже парней и они именно зубрят. А зайдите на факультет экономики к примеру. Там иногда такие ходят, что можно было подумать что ты в стриптиз-клуб а не в универ пришёл.
    15
  34.  @АндрейШашмурин-ю6м  так оно и есть. В Америке это уже стало серьёзной проблемой. Печально другое. Что изначально неплохую задумку так извратили.
    15
  35. ​ @BobPsomiadis I am not sure about the USA laws, but there could be a few things. 1. Destruction of property. 2. Support of terrorist organization or something similar.
    15
  36. They even use the same symbols and rhetoric.
    15
  37.  @KotleKettle  блядь, я просто ахуеваю. Вы сами сейчас фактически сказали то же самое что и пример с петухом. Люди принимают гомеопатические средства (петух кукарекает) и выздоравливают (солнце встаёт). Ага а теперь докажите что эти 2 события взаимосвязаны. В традиционной медицине это подтверждается при помощи различных исследований/тестов. Последний из них это тест плацебо. Знаете что это такое? Так вот производители гомеопатии во первых сами не обосновывают свои препараты наукой и во вторых не проводят такие тесты. А когда ученые мрочели на гомеопатии тест плацебо, то тот показал что эти гомеоматические средства помогают на том же уровне что и плацебо.
    15
  38. ​ @enisab1624 they can very well vote. Not that hamas is actually holding any elections. But with surveys showing that 70+% of population of Gaza support them, that is not even needed. Everyone knows exactly who would win the election there. How the hell is Israel interfiering? They left Gaza in 2005. In the West Bank there is the PLO or whatever they are called. They are somewhat better, but still crap. At least they are not letting hamas in there. If they would, that would be bad, cause around 30% of population of West Bank are pro hamas.
    14
  39.  @иванподчасов-к9ю  именно что убогий. Аргументация которая основана на попытке эмоционального воздействия а не на фактах/объективных аргументах по определению убога. Таким образом можно пытаться оправдать всё что угодно. "У грабителя не было денег для еды и поэтому ему пришлось ограбить другого человека. А вот представьте что вы не кушали 3 дня, вы бы тоже на всё пошли." Ну всякое в таком духе. Да такие случаи где допускались ошибки (намерено или нет) бывали, с этим не поспоришь. И да совок/коммунизм это была трэшовая система, повторение которой нельзя допустить. Но и что? В той же Америке или Японии к примеру, сегодня, дела с вынесения смертного приговора расматривают так тщательно, что вероятность ошибки сходиться практически к нулю. И такой приговор выносят только если есть неопровержимые доказательства. Нормальным аргументом было бы сказать что система не идеальна и стоит улучшить её или что-то в таком стиле. Вопрос про готов ли человек пожертвовать собой, это дешёвая манипуляция. Во первых никто не решает достоин человек жизни или нет, а выноситься приговор с решением о степени наказания. И это надо отличать. Это разные вещи. И решение принимается не засчёт эмоций, а на основе фактов и законов. Поэтому родственики и близкие друзья жертв не имеют права участвовать в расследовании.
    14
  40.  @АлексейСмирнов-ч5я8с  да два высших и это ровно на два больше чем вы когда-либо сможете получить. И спешу вас огорчить. Живу я в Германии и учился я также здесь. Тут дипломы не продаются. И даже тут на родине гомеопатии ни один образованный человек не воспринимает её серьёзно.
    14
  41.  @kurt798  о ещё один сектант. Ну покажите хоть одну логическую ошибку Панчина. А то пиздеть каждый горазд. Этот Попов, вообще только это и делал, по существу вообще ничего не сказал и не на один вопрос так и не ответил.
    14
  42.  @НаяТару  полная чушь. Секс работница могут отказать любому клиенту, если тот им не нравиться. Обычно есть охрана, которая в случае чего может их защитить. Работа как работа.
    13
  43.  @TatjanaMur  кроме того факта что гомеопатический "принцип" противоречит всему что нам известно о химии, биологии, фармацептике? Да были иследования и все они показывают что гомеопатия не имеет никакого эффекта. Это банальное шарлатанство.
    13
  44.  @Alina-q7u6i  ах вы в этом смысле. Тогда пардон, неправильно понял.
    13
  45. Nah Russia does not need to start a new mobilization. They have enough people signing up by themselfs. Moral in Russian Federation is is actually pretty high right now. Well not in Moscow or St. Petersburg, but in more rural places it is.
    13
  46.  @0-o-0.  но не все они делают публичные высказывания. Этим занимаеться обычно более "высокопоставленые" священники. И есть достаточно программ как тот же атеистический дайджест или страничек, которые собирают и высмеивают все эти высказывания. Программа СПАС, где слушая священников появляться желание биться головой об стенку от того бреда что они несут. Итд. Плюс есть официальные позиции РПЦ которые являються полной чушью.
    13
  47.  @natsohigh5552  well he is probably well "educated" on how to lie.
    12
  48.  @nikolaevnikolaev6285  да нет, это развитие. Социум, его язык, социальные нормы итд. меняються и развиваються со временем. Так же как и сам человек эволюционирует. И то что лично вам не нравиться его манера речи, это сугубо ваши проблемы. По факту же Гельфанд нигде не соврал и он как раз очень образованый и умный человек.
    11
  49.  @kiss-shotacerola-orionhear220  да термин "убийство" это юридический термин. Вы живёте в Польше? Думаю нет, так зачем вы её вспомнили? Но ок давайте посмотрим на остальную Европу и США к примеру. Там аборт не считаеться убийством.
    11
  50. Why would they? They elected hamas and they support hamas. It would be strange for terrorists supporters to condemn terrorists. Hell they even celebrate hamas.
    11
  51.  @88Smith52  ваша аналогия абсолютно бредова. Фактически что происходит это к примеру я использовал свои ресурсы (не важно какие, просто труд или материальные ресурсы) чтобы зажечь свечу. Вы же пришли и требуете чтобы я дал вам зажечь свечу. Тоесть вы не прилагаете свои ресурсы, а пытаетесь получить "прибыль" за счёт меня.
    11
  52.  @sever6735  то что этих имбицилов не переубедишь (и диалога адекватного не будет) мне ясно, я и не надеюсь на это. Я надеюсь что если это увидит кто-то кто ещё не попал в ту секту, то может это ему поможет.
    11
  53.  @KotleKettle  и чтобы вы понимали "эмпирический опыт" как вы говорите так не работает. Корреляция не равно каузальность. А если бы оно так было, я вам легко сейчас докажу что рождаемость напрямую зависит от количества аистов в том регионе. Плюс корреляцию между гомеопатией и выздоровлениями ещё тоже надо сначала доказать.
    11
  54.  @ginam6691  oh no, Islam is a religion, no doubt there. It is the cancer of the human society.
    10
  55.  @Hroavit  что за чушь? Из моего утверждения "Секс это просто секс" не как не следует утверждение "Женщина это просто тело". Тут нет никакой логической последовательности. Максимум что можно вывести, так это что "Женщина это просто женщина" (или на худой конец просто человек). Следующее ваше заявление также бредово. 1. С чего это вы объективируете партнёра тем что удовлетворяет потребности? Где тут логическая цепочка? 2. Но даже допустим. Что в этом плохого? Если вы два взрослых человека, которые просто хотят получить удовольствие и ничего более и для этого занимаються сексом, то в чём проблема? 3. Вы не обязаны сводить секс только к простому удолетворению потребностей. Хотите предавайте сексу больше значения. Понятное дело что если речь идёт о сексе с женой/мужем или со своим парнем/девушкой, то вы связываете с сексом и эмоции. Но если у вас к примеру нет партнёра и вы на дискотеке знакомьтесь с кем то именно ради секса, то да представьте себе, нет ничего плохого в том, чтобы просто получать удовольствие. Аналогия с кружкой так себе. Нет главное не только чтобы та была чистой. Главное чтобы из неё можно было бы пить. Тоесть она не просто чистая, а без дырок или каких либо дефектов. Также важно (Хоть и менее критично) чтобы она была доступна, удобна, визуально привлекательна итд. И богатый внутренний мир также в этом списке, просто на последних позициях. Но вот то что вы почему-то не можете понять, так это очень простая вещь: просто секс это абсолютно естевственная вещь и в нём нет ничего плохого. Но если вам хочеться заниматься сексом только с теми людьми, к кому вы проявляйте романтический интерес, то флаг вам в руки. Ваше право. Главное не лезьте в дела других людей. Они вас не касаються.
    10
  56. В Германии это так и работает.
    10
  57.  @88Smith52  это прозвучит резко, но сорри это сугубо ваши проблемы. Этим вообще-то должно заниматься государство, ведь именно оно отвечает за жизнь/благо своих граждан. Тем более что в плане интеллектуальной собственности ваш пример невозможен. Вы сейчас просто давите на эмоции. Это кстати типичный приём демагогов. И кстати если вы заявите, что вы бы поделились просто так, то я сразу заявлю что вы лжец. Вот только это (ваша коммунистическая утопия) невозможно. Этот один источник должен кто-то создать и подпитывать. В коммунизме это делают все вместе. Вот только все разные и не все приносят одинаково много пользы. Точнее большую часть пользы/подпитки приносит очень малый процент. А большинство значит будет получать эти блага просто так. Снова вопрос, в чем резон этому меньшинству рисковать, прилагать усилия итд. если им от этого никакой прибыли? За спасибо? Почему я должен учиться мин. 5 лет на врача/хирурга. Проходить интернатуру. Нести ответственность за жизнь пациентов итд. если кто-то другой моя пол (тоесть не принося и миллиардной доли той пользы которую приношу я) будет жить также хорошо как и я. По факту ещё лучше, ведь он будет иметь тоже самое материальное обеспечение без моей ответственности и стресса.
    10
  58.  @Valenlukin  альтруизма не существует. Этот 1% отдаст это людям, потому что он так хочет, тоесть у него есть как минимум моральная и эмоциональная выгода.
    10
  59.  @MultiLeon1996  так и дискуссии не должно быть. Гомеопатия и подобная хрень это развод и мракобесие. Вести диалог с тем "врачом" бессмысленно. Как раз правильно делают что показывают всю его тупость и высмеивают его. По хорошему вообще нахрен всё это запретить надо.
    10
  60.  @Евгений-о4н5и  мозгов как раз нет у вас. Как вы определили что носок это чушь. А ну давайте докажите что я не прав.
    10
  61.  @АлексейСмирнов-ч5я8с  нет мне и не надо. Я в отличии от вас разумный. А вот вам очень советую. Бегите и не останвливайтесь пока не сделайте. Поверьте вы сделаете человечеству большое отдолжение.
    9
  62.  @Марина-в7е3п  смешно смешно. Вы сморозили глупость и теперь пытаетесь отмазаться всеми способами подряд.
    9
  63. ​ @dmw798 nope those are called idiots.
    9
  64. ​ @w1ndgeneral226 actually Putin never said anything regarding that. The 3 days or whatever was an estimation by the US generals if I remember correctly.
    9
  65. Wow dude, you have some mental issues.
    9
  66.  @ЖанЛюк-к1ю  в компетенции шизоидов по всей видимости.
    9
  67.  @88Smith52  смотрите вот вы хотите коммунизм. Вы при этом я так подозреваю находитесь в экономически более слабом сословии. Тоесть вернись сейчас коммунизм вы бы были в плюсе. Так как ресурсы более богатых будут перераспределены. И вам хоть пара копеек но перепадет. А теперь посмотрите на это с другой стороны. Вы очевидно имеете или комп или смартфон, а не то мы бы с вами тут просто не общались. У вас скорее всего есть квартира, может машина итд. Почему бы вам не продать все эти ненужные вещи и не отдать получение деньги детям в Африке? Вот у них реальный писец, где им просто кушать нечего. Зачем вам вся ваша квартира? Пригласите пожить пару беженцев или бомжей. Зажгите их свечи своей свечой. Сделайте так чтобы вы и хоть один бомж жили хотя бы примерно одинаково хорошо.
    9
  68.  @88Smith52  нет абсолютно нет. Я как раз за взаимовыручку. Просто не на бесплатной основе. Тоесть я помогу вам со свечой, вы мне за это заплатите. Зато когда вы свою свечу зажгёте, то я с удовольствием заплачу вам. Пусть каждый делает своё и получает за это прибыль. А чтобы большинство наживалось на меньшинстве это просто воровство. Ведь только очень малая часть населения таки зажигает свечи. И кстати аналогия тут не верна. От того что я отдам вам мою идею просто так за бесплатно, мне не станет лучше. Как вы написали теплее или светлее. В чем будет состоять позитивный аспект для меня? Для того кто потратил все ресурсы? А ни в чём.
    9
  69.  @brahimzaibat2276  ну блин даже мой знакомый равин ортодокс такую хрень не несёт. Это уже какой-то полный трэш.
    9
  70.  @nikolaevnikolaev6285  ну тоесть вы отстаёте в социальном развитии от современного мира лет этак на 40-50. Окей.
    8
  71.  @saresgod124  1. Разбрасываться тем что имееться в единственном варианте по определению не возможно. Не несите чушь. Почему стоит ценить девственность? Это какие-то непонятные пуританские устои в которых ноль смысла. И кстати если уже рассматривать ситуацию, то набухаться на дискотеке или вечеринке и переспать с кем-либо скорее попадает под понятие разбрасываться, чем запланированная продажа, где вы получите за это деньги. Причём во всех смыслах. 2. Да секс это просто секс. 3. Ссылку чего? Что за очередной поток сознания? С чего я кому либо должен что либо скидывать, что вы за бред несёте? 4. Вряд-ли вы поугараете. Скорее будете завидовать.
    8
  72.  @Алексей-х4ж5т  что за бредовый вопрос? Судья лишь выносит приговор и наказание на основании доказательств. А вот прокурор доказывает вину человека. Если у прокуратуры достаточно доказательств, то да вина 100% доказана.
    8
  73.  @34-ctp74  не пересдают. У студентов ограниченное количество попыток. Обычно если ты 3 раза не сдал экзамен тебя отчисляют. Иногда дают 4. попытку если у тебя всё остальное сдано и ты уже написал свою бакалаврскую/мастер работу. Про больше 4 я никогда не слышал, а я помогал на факультете статистики некоторое время и там частично почти 80% студентов не сдавали экзамен на первой попытке.
    8
  74.  @paja2788  actually you need it. Ukraine did not declare any kind of official state emergency either. And such behavior directly violates ukrainian constitution. But the ukrainian government after the Maidan never cared for it or any human rights.
    8
  75. ​ @BrotherHood-xh9sg it is weird in cases where their own vountry is actually a country that cares about their citizens. This is not the case with Ukraine.
    8
  76.  @88Smith52  это именно что гроши. При капитализме врачи живут очень хорошо и в зависимости от их позиции может именно яхты и не будет, но вот виллу легко можно купить. Да и вообще, любые другие блага цивилизации. Да вклад носить надо. Но в чём мотивация быть именно врачом. Я буду вносить вклад продавцом в магазине. Никакого стресса, а получаю всё тоже самое что и врач. Ваше насчёт умри работает только в случае с врачом. При любой другой профессии это не катит. Так вот кроме того что врачи дают клятву гипократа, которая является их обязанностью за которую их кстати и надо лучше оплачивать, в любой капиталистической стране, даже во США первая помощь должна быть оказана любому, даже бомжу. Что врачи там и делают. И за это платит государство. И вы в очередной раз пытаетесь надавить на эмоции за неимением аргументов. Сплошная демагогия.
    8
  77.  @88Smith52  почему? Пусть живут так же хорошо или даже лучше. Мне пофиг. Но пусть они сами зарабатывают а не сидят у меня на шее. Проблема в том что если вы хотите чтобы дворник жил так же хорошо как живёт хирург, вы не сможете дать дворником такую же жизнь как у хирурга. Вы должны будете ухудшить жизнь хирурга до уровня дворника. В этом вся проблема. Всем жить хорошо невозможно. Можно максимум жить так чтобы всем было одинаково плохо.
    8
  78.  @88Smith52  теплее и светлее становиться только тем кто меньше всего приносит для общества. Врачам, учёным итд. светлее не станет. Все зависит от того где учиться врач. В капиталистических странах? По разному. В США к примеру сам человек платит. В Германии государство, разве что вы в приватном универе. В коммунизме платит государство. Ну и что? 1. Оплата обучения не стоит того чтобы потом пожизненно работать за гроши. 2. В чём мотивация врачей, учителей, учёных итд. получать это образование? Это только лишний стресс и ноль выводы по сравнению с простой работой дворником.
    8
  79.  @KotleKettle  да и где же вы ответили? Про эмпирический опыт? И я это прокоментировал, что эмпирический опыт это фигня. Вы не привели ни одну статистику которая это подтверждает а привели анекдотичные свидетельства. И корреляция, которую повторюсь вы не показали, не равна каузальности. Только потому что человеческая рождаемость растёт с количеством аистов (прямая корреляция) это не значит что рождаемость зависит от количества аистов. Так что ваш так называемый пруф, это фигня. Всё научные иследования наоборот подтверждают что гомеопатия работает на уровне плацебо. А имбицылом я вас назвал, потому что вы не придоставили ни одного аргумента, проигнорировали мои комментарии и при этом выставляли себя как познавшего правду, при этом насмехаясь над людьми с высшим образованием, которые всю свою жизнь потратили на изучение этой темы и являються экспертами. Ваше же экспертиза заключаеться в "ну я слышал это тому и тому помогло". Смех да и только.
    8
  80.  @sobolzeev  ой не смешите. Масса доказательств значит? Приведите мне хоть одно. И нет философские размышления не являются доказательствами. Это в лучшем случае аргументы в пользу. И все они базируются на логических ошибках. Кстати за апелляцию к авторитету вам спасибо, вы лишь подтверждаете что доказательств у вас ноль. Я слышал и читал конечно не все, но из всех тех что я слышал нет ни одного без логических ошибок или необоснованных предпосылок. Я занимался этим в достаточной мере. Но смотрите неважно сколько я этим занимался, я вот готов выслушать приведённые вами доказательства. Давайте я жду. Она антинаучна по многим причинам. Невозможность фальсифицирования, Бритва Окамы, в зависимости от конкретного представления/конфесии заявления о боге могут противоречить известным фактам. Также в зависимости от определения самого термина бог, определение может противоречить логике и фактам. Также и это кстати самое банальная причина, по причине того что само понятие веры антинаучно. В науке всё базируется на фактах и вере там нет места. Только вот я ничего не говорил про "точечную вселенную" и тем более не делал утверждений на этот счёт. Это вы постоянно про неё говорите. Так что вы в очередной раз строите здесь пугало. Я говорил лишь о Большом Взрыве. И Большой Взрыв это факт и у нас есть просто море доказательств этого факта. Про объяснение большого взрыва я вообще ничего не говорил. И кстати ваш ad hominem так банален что вызывает лишь грусть. Такс это уже третья логическая ошибка/попытка демагогии за один комментарий. Докажите что ваш бог существует и что время существует в нём или какой там ещё бред вы написали. Не помню задумывался я о такой чуши или нет. Вот решил сейчас это сделать. Мне хватило пяти секунд чтобы прийти к выводу что это бред умалишённого. Что значит идеальные объекты? Не бросайтесь просто какими-то псевдотерминами. Приводите их определение и доказательства. Но давайте я подведу итог, вы пишите кучу недоказаных и буквально абсурдных вещей. Я жду доказательства каждого пункта. А вообще вы не правы. Бога не существует, по настоящему религия это прикрытие магов типа Гарри Поттера и Мэрлина. Вот вы эту тему никогда не изучали, а зря. Задумайтесь и просто вместо вашего бога поставьте магию. И всё обретёт намного больший смысл.
    7
  81. ​ @karimaabdelmalki3601 do not worry IDF is doing just that.
    7
  82. ​ @seriousmango pro-hamas and peacefull? Good joke.
    7
  83. ​ Tom.CohenMedia what you call facts is a bunch of bs.
    7
  84.  @nad0862  and whose fault is it? Their own fault. No sane person will have any pity with terrorist supporters who caused their own suffering.
    7
  85.  @remy9912  was eigentlich ein Schwachsinn ist. Der Agressor ist nicht immer im Unrecht. Wir reden jetzt nicht über Russland/Ukraine sondern allgemein.
    7
  86.  @saresgod124  так и вконтакте наверняка можно за границей пользоваться. Да и в принципе все соц. сети интернациональны. Но вот телеграмом на западе почти никто не пользуется. Вы идиот или просто не умеете/не хотите читать? Я вашем же языком написал, что у меня нет соц. сетей. У меня жизнь как бы в реале идёт. Ооооо я смотрю вас задело. Что такое? Сами представитель низов и оскорбились? Принципиальной разницы между уборщиком, проституткой итд не существует. Вы меняете своё время и услуги на деньги вот и всё. То что вы считаете стриптиз, проституцию итд аморальными лишь ваше мнение, которое поверьте мне никому нафиг не сдалось. Найдите ему более полезное применение подотритесь им. На большее оно не пригодно. Если вы хотите успешно продавать свои фотографии, то как раз немало. Вам надо разобраться с технической стороной, держать чёткий график фотосессий, тренироваться чтобы держать тело в хорошем виде, организовывать фотосессии, придумывать как завлечь новых клиентов. Что все не так уж сложно, но я более чем уверен что вы бы не справились. Низким собраться можете своего отца называть, у вас же там очевидно жуткий инцест в семье, раз такого как вы породили. Нет не жил бы, ведь в отличии от вас я бы сам взял и прибрался. Или купил бы себе просто умный пылесос. Это вообще настолько примитивный труд что любой его может делать. И вообще это ужасно глупый аргумент. Для выживания человеку нужны лишь очень немногие вещи. Можно было бы избавиться от почти всех существующих специальностей и мы бы жили дальше, просто не так удобно. Ну вы очевидно по себе судите, но нет давайте я вам объясню. Вас это конечно может задеть, но Россия, как и все страны бывшего СССР, ужасно отстали в развитии от Запада. И если технологии ещё можно завести, то различные социальные и экономические аспекты, менталитет и подобное нет. И последние лет 20 у вас там происходит абсолютное разложение образования, общества, норм и подобного.
    7
  87.  @zaltysnatrixx5439  мы также защищаем свободу человека, но при этом сажаем их в тюрьмы и значит отьираем свободу. В том то и дело, что правила действуют для нормальных членов общества. А преступники своими действиями теряют право на такое отношение.
    7
  88.  @АлексейСмирнов-ч5я8с  ох как же вас тригернуло. Но таки да, вы очевидно тупейшее и при этом не осознающее существо. Назвать вас человеком было бы оскорблением по отношению к другим людям. Вам больше подходит что-то типо биомусора, паразита итд. И для того чтобы превосходить/быть умнее вас много не надо. Начальной школы хватит. Мне удалось не только её закончить, но также получить два высших образования. И спасибо, но таблетки мне ни к чему, я в отличии от вас здоров. Так что желаю вам удачи в ваших потугах казаться разумным и остроумным. Просто пока что вы доказываете абсолютно обратное.
    7
  89.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  1. Это наглая ложь. 2. Если у человека ситуация где его спасёт только хирургическое вмешательство и ему эта операция не светит, то врачи как минимум могут хоть продлить жизнь пациента и/или сделать её комфортней. 3. Анекдотичные доказательства это конечно гениально. Прям топ доказательство. Вообще так и чувствуется профессиональный подход... Зачем вы вообще заморачиваетесь с этим сахаром? Могли бы с таким же успехом говорить что вас похитили инопланетяне и на их корабле вы встретили иисуса рептилоида. Тот открыл вам ваши анальные чакры и теперь вы лечить людей освящённой водой. Не ну а что по уровню бреда как раз гомеопатия и выходит.
    7
  90.  @refur33  ну да, курсы маркетинга и шарлатанства конечно не является частью медицинского образования.
    7
  91.  @34-ctp74  слушайте это бред и я не знаю кто вам такое рассказал, но не стоит этому человеку верить. Я сам сдавал математику и помогал другим. Экзамены бывают только в бакалавре и мастере, после этого если вы решили делать доктора, то у вас уже нет экзаменов. Вы пишите свою докторскую и защищаете её. В бакалавре и мастере хоть экзамены и сложные и да иногда я сдавал под 10-15 листов, но это было на весь экзамен, а не на одно задание. Обычно на задание хватает 1-2 листов. Профессора обычно даже их именно так и предоставляют сами экзамены, с ограниченным количеством листов. Время на экзамен также ограничено. Обычно они длятся 90 мин. Самое длинное что я видел (за исключением медиков и юристов) это 3 часа у нанотехнологов, которые писали экзамен сразу по 3 темам. Также ограниченное число попыток установленно правилами бакалвра/мастера, а также ограниченное время за которое студент должен набрать свои ects пункты. И с этими правилами все достаточно строго.
    7
  92.  @mixix4644  Синергия? Вы серьёзно? Вы хоть знаете что это вообще за контора? Там нихрена не учат. Это тупо конвейер по штамповке и продаже дипломов. И акредитировано это заведение только за счёт блата/связей. Они в списке русских университетов занимают последние места, а в мировом рейтинге они вообще считаються шуткой.
    7
  93. ​ @Kefir_72 так в этом и шутка.
    7
  94. Этого шизофреника? Нет спасибо.
    7
  95. Перестаньте натягивать бедную сову на глобус.
    7
  96.  @88Smith52  а почему это должно быть несправедливо? Эти люди же не радостно выбирались. Это люди которые смогли создать крупные фирмы и которые заслужили эти позиции. В чем проблема? Или по вашему они все наворовали? Спешу разочаровать. Может в Рашке это и так, но вот в Европе итд. нет. Эта разница в зарплате была абсолютно несущественная. Плюс из-за отсутствия конкуренции, а это следствие коммунизма, не было практически никакой разницы товаров и соответственно не было как таковых "элитных" благ. Вот именно что в неразумных.
    7
  97.  @tanja3948  увидели слово плацебо и накинулись. Хоть не позорились бы, а сначала прочитали бы мой комментарий. Я говорил о тесте плацебо, а про эффект плацебо я и не заикался. Но давайте рассмотрим ваши примеры. Во первых и на детей и на животных можно воздействовать не вербально, так что вы уже тут не правы, но да ладно опустим. Берем детей. На скольких детях был поставлен опыт? Каков был процент выздоровевших? Это сравнивалось с другими группами, которые принимали лекарства и которые ничего не принимали? Как быстро они выздоравливали/была ли разница между группами? Как это контролировалось/условия эксперимента?
    7
  98.  @GreenDrake  https://www.researchgate.net/profile/Alexander_Panchin
    7
  99. К этому ещё и ad hominem и анекдоты про тех кто к нему приходит лечиться. Сказочный имбицыл.
    7
  100.  @0-o-0.  ты хочешь сказать что в РПЦ нет иерархии? Ещё как есть поэтому и есть "высокопоставленые" священники. Нет желание биться об стенку появляеться послушав спас, из-за массы абсурда который иам показан. И атеисиы смотрят эту порашу тупо чтобы поржать и потролить верующих. И нет такие заявления что "СПИДа нет", "эволюция это ложь" и многие подобные это объективно полная чушь. И нужно быть или конченым дебилом что-бы в это верить или полной мразью которая врет про это.
    7
  101. ​ @ДжиммиДжонс-у4и вообще-то нет. У палестинцев не могло быть своей земли, так как такого народа как палестинцы не существовало до недавнего времени. Сегодняшние палестинцы это смесь арабов из Сирии, Ливана итд.
    6
  102.  @Wow.yaroslav  в чём абсурдность того что я написал? Вы хотите сказать, что те регионы которые сегодня являются западной Украиной не были присоеденены к совку во время второй мировой? Или то что они не встречали немцев как освободителей а потом воевали на их стороне? Точнее являлись карательными отрядами. Это просто напросто исторические факты. Или то что Азов и правый сектор это абсолютные нео-нацисты/антисемиты? Ну слушайте они даже символику и риторику у немцев взяли. Смешно это опровергать.
    6
  103. Чушь. Вот я экономист (controlling) и мне моя работа нравиться. Я реально получаю от неё удовольствие, даже если прихожу домой очень поздно физически и морально вымотаный. То что вам ваша работа не приносит удовольствия, это сугубо ваши проблемы. И мне всегда нравиться все эти профи психологии. Вы специалист в этой сфере? Врядли. Так что не несите чушь. Снова же , не проецируйте ваши представления о сексуальности и сексуальных практиках на остальной мир.
    6
  104.  @librrt  многое. Внешний вид не ахти. Это конечно субъективно, но давайте будем честными, мало кому такое понравиться. При этом никто не говорит, что нужно иметь идеальную фигуру и слой краски в 10 см. Даже при такой фигуре можно достаточно легко выглядеть ухоженной и вполне привлекательной. Плюс надо стараться улучшить себя. Ну и насчёт её позиции она очевидно феминистка третьей волны. А там абсолютно всё неправильно. Это просто шизонутость.
    6
  105.  @Hroavit  с чего вы так решили? Это полная чушь. Посмотрите на туже Европу. В странах где проституция итд. разрешены мы такого не наблюдаем, так что это лишь ваши догадки. На практике, "простое" отношение к сексу никак не приводит к тому что вы утверждаете. Изнасилование это по определению форма насилия и всегда ею была. С чего бы это мы должны начать по другому относиться к изнасилованию. Снова же взять туже Европу, так тут изнасилование считаеться чуть ли не хуже убийства. Так что можете оставить свои домыслы при себе, практика показывает что это совсем не так. Почему это нельзя? Вполне возможно. Практика это показывает. Вы блин почитайте про сексуальные практики в разные периоды истории. Но при этом ключевые аспекты всегда оставались одинаковыми. Снова бред. Пить можно и из дырявый кружки. Просто пальцем в тот момент придержать, чтобы вода не вылилась или под углом держать. Да и вообще, вы до этого в вашей аналогии говорили не о том что вы уже пьёте, а о выборе кружки. Так что сначала определитесь что вы хотели сказать, а потом пишите. Ну вы блин сравнили. Как палец известно с чем. Это совершенно разные вещи. Когда человек идёт убивает, грабит, угрожает итд. это влияет напрямую на общество. А когда два взрослых человека между собой договорились заняться сексом (и с ответственностью подходят к этому, тоесть там использую презерватив итд), то нет это не повлият ни на кого. Не вам решать кто с кем и как должен проводить время наедине.
    6
  106.  @Bluesman990  у вас ЧСВ просто зашкаливает. Вы реально ожидаете что вам должны отвечать сразу?
    6
  107.  @arckimon9225  видеозапись преступления? Мотив + свидетели + отпечатки пальцев/днк на оружии?
    6
  108. Хоть я и за смертную казнь, но в плане ближнего востока адвокат не права. Там именно полный писец и живут там именно дикари где гуманизм и примерно не пахнет. Да и не развиты они ни фига.
    6
  109. ​ @tonyt5919  he really is not doing a good job. Have you seen what he made of that country?
    6
  110. I mean they are losing. There is no doubt about that.
    6
  111. Except those people were there long before the war. This "ideology" in Ukraine goes way back.
    6
  112.  @allalopareva7947  мадам, я знаю эту статистику. У меня высшее образование как раз по статистическим методам. И именно по этому я и говорю что вы несёте чушь.
    6
  113.  @svetavoula7992  а откуда вы знаете что это было именно из-за вакцины? Где пруфы? Ведь после не означает из-за.
    6
  114. ​ @bobobobo8279 nope. Gar nicht erst rein lassen. Sollen die wie auch der Rest, erst ein Antrag aus dem Ausland stellen, dieser wird genau überprüft und wenn Deutschland es für sinnvoll hält diese Person reinzulassen, erst dann darf die Person auch rein.
    6
  115.  @3axapvlad  ну так зажигание свою свечу сами. В чём проблема? Передо мной вон куча народа которая готова платить мне деньги за то чтобы я зажёг им свечи. С чего я вам должен её бесплатно зажигать?
    6
  116.  @KotleKettle  теперь ко второй части. Ой знаете вы мне прям глаза открыли, у меня много знакомых в фарме работает, но вот я и не предполагал что все так... Да что за бред вы несёте? Да конкуренция там жёсткая, как и везде вообще-то. Вы себе хоть примерно представляете сколько все новые препараты тестируються, сертифицируються, сколько перепроверок они проходят? Я уверен что нет. У вас это всё очень плакативно, фарма это зло. Вы бы сначала хоть познакомились бы с темой и поменьше всякой хрени бы читали. Насчёт эмпирики: ну во первых эмпирический опыт тоже легко подделать. Во вторых вы говорите про субъективный опыт, тоесть человек попробовал и сказал о мне лучше, значит работает. Это абсолютный бред и антинаучно. Проводить надо объективные опыты. К примеру тот двойной слепой плацебо тест, статистические выводы итд. Заметьте я упомянул самые простые тесты, которые можно провести без какой-либо аппаратуры. Но увы гомеопаты их почему-то не проводят. Хммм к чему бы это? И третье, саму статистику (тоесть числа/ответы на вопросы итд) нельзя подделать. Подделать можно выводы статистики. Но снова же, очень странно что все статистики показывают одно и тоже, а именно что гомеопатия полная хрень. И ещё не стройте из гомеопатов святых. Они такие бешеные бабки делабт, что там и арма позавидовать может.
    6
  117.  @KotleKettle  ага для особо одарённых ну давайте так напишите ваш ответ ещё раз, а то единственное что я вижу это бред про эмпирический опыт и всё. И да аы так и не отреагировали на мои комменты а включили дурачка. Мне аж смешно стало argumentum ad auctoritatem здесь и не пахнет. Но давайте я вам таки разжую. Аrgumentum ad auctoritatem это если бы я заявил что я прав/вы не правы потому что какой-то авторитет (не имеющий отношения к теме) согласен со мной. Первая часть моего коммента чистая аргументация. Вторая часть которая отдельна от первой и в которой я упоминаю про экпертов, заявляла же следущее: "вы идиот, поскольку вы в теме не разбираетесь и при этом наезжаете на людей которые являються экспертами. И нет я не являюсь врачом. У меня 2 высших образования и одно по статистике. И я участвовал в разных иследованиях. Поэтому посмотрем на статистические иследования про гомеопатию и методологию этих иследований даже не являясь врачом могу заявить, что это полная хрень.
    6
  118. I mean him being evil does not exclude him being stupid. Both are true.
    6
  119.  @sobolzeev  согласен, просто поразительно, называя себя самонадеяным дураком вы себе очень льстите. Почему же я? Кант жил более 200 лет назад. Было достаточно других людей которые указывали на его ошибки. Из современных тот же Сэм Харрис. Я просто пришёл к схожим выводам как и эти люди. И если бы я писал докторскую то по тем темам где у меня и так есть высшее образование. Вот в очередной раз бездоказательное заявление. И повторяюсь, философские размышления не являются доказательствами по определению. Доказательства это объективные факты, а не предположения или идеи. Сверхъестественное существо. Вы хоть сами поняли какой абсурд сказали? Если это существо, то оно существует в нашей реальности и соответственно как-то проявляется. Эрго мы можем если не изучить, то хотя бы наблюдать это существо. На крайний случай мы были в состоянии наблюдать его влияние. Есть у нас что-то такое? Нет. Тогда по правилам логики мы должны исходить из того что этого бога нет, пока обратное не будет доказано. Давайте я вам ещё раз разжую почему вы продолжаете писать бред. Наука это единственный надёжный метод познания объективной реальности который нам известен. Всё остальные методы, типа веры, не просто не надёжны, они в в лучшем случае равны броску монеты. Если вы говорите что бог как вы его представляете вне компетенции науки, то у вас по определению не может быть знаний о нём. Максимум предположения. По такой же логике можно утверждать и что Зевс, Один, волшебники, пони из другого измерения также существуют. Они просто сверхъестественные и поэтому вне науки. И вообще что для вас значит сверхъестественное? Приведите пример сверхъестественного. А то вот для людей пару тысяч лет назад молнии были сверхъестественным. Их там Зевс бросал. А сегодня наука вполне объясняет что такое молния. Вв про второй закон Кларка что ничего не слышали? Нет, далеко не только она. Сам подход ненаучен. В науке нет места вере. Никто не вкидывает какие-то дикие ничем не обоснованные идеи. Точнее если кто это и делает, то научное сообщество быстро показывает что это бред. Мне кстати не надо помогать. У меня есть два высших образования и всё супер. Смею кстати предположить что это на два больше чем у вас. Мдааа в лужу садитесь именно вы. Вы понимаете что Большой Взрыв это просто название? Причём название не научное. Ему пропихнули газеты и оно просто "прилипло". И где вы такой бред взяли что материя расширялась с неограниченными скоростями? Материя не может двигаться быстрее скорости света. Да и ту она не достигнет. Её достигает лишь сам свет. И материя не расширялась. С Большим Взрывом началась экспансия пространства а не материи. Материя не расширилась, а распростронилась в пространстве. И экспансия пространства до сих пор идёт. И вот как раз пространство расширяеться быстрее скорости света это да. Но пространство это не материя. И да, мы знаем что раньше вся материя была сконцентрироваться в одном "месте". Но как конкретно это выглядело "до" Большого Взрыва мы не знаем. Всё что мы можем наблюдать это лишь наша локальная вселенная и поэтому у нас на данный момент недостаточно знаний чтобы делать какие-либо выводы. И снова вы пишите бред про какой-то бесконечно малый объём. О каком объёме вы говорите, когда у вас нет пространства. Вы оперирует терминами нашей локальной вселенной, которые не применимы там. И если уже строить предположения, то подумайте об этом. Мы только только начали царапать поверхность знаний о чёрных дырах. Вы знаете что такое чёрная дыра? Это фактически сверхплотное скопление материи. И это мы наблюдаем чёрные дыры состоящие из сравнительно ничтожного количества материи. Представьте себе что вся материя сконцентрирована в одном месте. Чем это не чёрная дыра? Причём максимально плотная. А в чёрных дырах ещё ого-го какие силы "работают". Так что все ваши заявления про афизичность итд. это просто необоснованный бред. Фактически вы допускаете очередную логическую ошибку. Argument from personal incredulity.
    5
  120.  @sobolzeev  где же это я противоречу себе? Да принцип причинности нуждается во времени. И да насколько нам известно времени не было "до" большого взрыва. Поэтому сама формулировка "Причина" Большого Взрыва абсурдна. Но из этого никак не следует что мы никогда не сможем верифицировать или наоборот опровергнуть отдельные модели. Если вы утверждаете что это невозможно, то вам и надо доказать что это невозможно. А наука пока что развивается дальше. Знаете если бы вы сейчас объяснили какому-то древнему Греку современные технологии и научные теории, то он бы тоже не имел возможности их проверить с его уровнем технологий. Да нет, не рою. Это вы тут какой-то бред придумываете. 1. Вы меняете поставленный пример. Речь то шла как раз о том, что у нас есть подозреваемые чью вину нельзя ни доказать не опровергнуть. И пока мы не сможем это сделать придумывать абсурдные версии это бред. 2. Давайте рассмотрим ваш вариант. Допустим мы исключили суицид, естевственную смерть (хотя очень интересно как вы это смогли сделать) и всех подозреваемых. Вот ваш вариант заявить что это был инопланетян. Это абсолютно абсурдный и анти-научный вариант. Во первых докажите сначала что есть такие инопланетяне которые имеют способ передвижения между звёздными системами и что они были в нашей системе. Во вторых, а как вы определили что это были инопланетяне? Почему не мутанты, или джин или летающие, розовые единороги убийцы из другого измерения? Научный подход был бы, для начала перепроверить все данные, возможно там была ошибка. Также лучше изучить труп на наличие ранее не известных болезней, ядов итд. Ну и вот если после всего этого нет ответа, то да тогда просто признать что ответа нет. И гордость тут не причём. Есть такой простой принцип как бремя доказательства. Вы что-то утверждаете вам и доказывать. А без доказательств все утверждения это просто чушь. Именно поэтому полиция и не ловит людей без доказательств. Извините но ваш последний абзац это лютый трэш. Допустим такое в совке и правда было. К чему это? 1. Я про совок не говорил и сам его ненавижу. 2. Ранний совок это значит примерно 80 лет? Или о каком конкретно периоде вы говорите? Хотя это не так уж и важно. Знаете в тоже время много бреда учили. Немцы вот говорили что они богоизбранные и головы там меряли. В католических школах всякий бред про беременность и венерические болезни несли. Всяким антинаучным вещам обучали. Так что странно вспоминать про период времени где такая вещь как общее образование ещё только толком появлялось и где наши знания как технологичные, так и в сфере образования были намного хуже. 3. Знаете в чём самый большой бред вашего примера? В том что доказательств акулы, верблюда итд. достаточно. Их существование можно перепроверить, даже если сам их никогда в живую не видел. А вот доказательств бога, серых человечков, пони из другого измерения итд. ровно ноль.
    5
  121.  @sobolzeev  эээээ нет, это вы теперь начинаете немного подменивать понятия. Речь шла о состоянии науки на данный момент. На данный момент мы не имеем ответа на этот вопрос. Из этого никак не следует, что мы не сможем ответить на это в будущем. Также вы абсолютно не правы в том что на этом можно ставить точку. На этом можно было бы ставить точку, если бы вы не стали утверждать что научные модели и бред типо "да будет свет" равносильны. Я объяснил почему они не равносильны. Для простого сравнения. Когда полиция находит труп, но нет конкретных доказательств того кто именно убил человека, то мы можем делать предположение и выдвигать подозреваемых и расследовать дело изучая разные версии того кто может быть убийцей. Вы же говорите что путешествующие по времени инопланетяне это равносильный вариант. Так вот, это чушь и на такую чушь надо указывать. Да, эти модели на данный момент не имеют возможности быть провереными, насчёт фальсификации вы кстати не правы, так как некоторые модели были именно что опровергнуты. Но а) как я уже вам объяснил они взяты не просто с дуба а имеют основание. И б) в отличии от того же религиозного бреда их пытаются доказать/опровергнуть и эту тему изучают дальше вместо того, чтобы просто сесть и заявить что мол всё ответы есть и вы их должны просто принять.
    5
  122. Другой, интересный и самое главное настоящий факт: Вы написали полную чушь.
    5
  123. ​ @gweilospur5877 ah yes all the elderly people were crying for no reason. Come on, eveybody knows what kind of people go to those "protests".
    5
  124. Suddenly?
    5
  125.  @csuporj  dude it is you who are clueless. Why do you think Poland hates Russia so much. East Germany and Poland were under control of the soviets after WW2. They were de facto a part of the Soviet Union.
    5
  126.  @Wow.yaroslav  вот только проблема не в том, что те люди сражались с захватчиками. Это было абсолютно нормально. Проблема в их методике и с кем они воевали. Они убивали не солдат, а мирных жителей. И они работали вместе с немецкими нацистами, которых считали освободителями. Хотя это именно Адик со Сталиным разделили их страну между Германией и Совком. И извините конечно, но именно их методы были как раз тем что поставило их в один ряд с немцами. Очень странно что Израиль и украинские евреи забыли это и сейчас поддерживают тот же батальон Азов или правый сектор.
    5
  127.  @Hroavit  живу почти всю свою жизнь в Германии, также по работе жил в Англии. И то что вы говорите это фигня. Здесь даже есть такие уроки Sexualkundeunterricht. На них класс разбирает секс, что считаеться сексом, что приемлемо, а что нет. Итд. Происходит он этак в 6ом или 7ом классе, там даже всем презервативы раздают. Так что не надо придумывать чушь. Европа очень открыта в плане секса. Даже церковь тут не выступает против таких практик. Нет это не софистика. Вы утверждаете что пить можно лишь из целой чашки, тоесть без дыр и подобного. Точнее даже, что если вы выпили воду из чашки, то она по вашему определению целая. Я же вам привёл примеры того, что возможно пить и из поломанной чашки. И этим что ваше определение, впрочем как и вся ваша аргументация строиться на бредовых премисах. Нет не говорилось. Вы сравнили женщин (половых партнёров) с чашками. Смешно что вы тут ещё кричали про объективами и потом сами сравнили с банальным объектом, но да ладно. И вы говорили о выборе, что мол пофиг на внутренний мир, главное чтобы чашка была чистая. Вы говорили именно о выборе чашки. Но это вообще всё глупая демагогия, которую я поддерживаю так как мне интересно куда приведёт эта кроличья нора. Только вот мы этого равнодушия не видим в странах где к сексу относятся не предвзято. А знаете где мы это кстати наоборот видим? В странах где секс ставиться на пьедестал. В исламских странах за это могут убить. В Америке вообще почти все пуританы и там как раз жуткие проблемы с изнасилованием. Да и в России куча проблем.
    5
  128.  @saresgod124  1. А с кем надо терять девственность? С чётким пацанчиком с района? Спринцом на белом коне? С конём? Не вам или мне решать с кем девушка должна терять девственность. Это её выбор. И богатый дяденька по сравнению с пацанчиком это более хороший вариант. 2. У вас секс/девственность что-то сакральное. Это всего навсего секс. 3. Большинству богатых дядюшек девственницы нафиг не нужны. Есть конечно некоторые с таким фетишем, но любой взрослый мужик без этого фетиша предпочтёт опытную девушку. 4. А какая принципиальная разница пойдёт девушка после школы видео продавать, уборщицей работать или там продавщицей или что-либо такое? Как по мне, так работать уборщицей или продавщицей в магазине это больший позор чем снимать видео.
    5
  129.  @katararam8905  разве что просто так от прививки не умирают. Есть просто мизерный процент людей которым противопаказаны те или иные прививки. Компетентные врачи могут вас проконсультировать можно ли вам делать прививку или у вас есть противопоказания. Так что вы нагло лжёте.
    5
  130.  @ТимурМамаев-б5о  а ну тогда с вами всё ясно. Если у вас богатый равно преступник, то вы по определению шизофреник.
    5
  131.  @antrogol  вот именно что это призыв к эмоциям. И где я сказал что мне это норм? Очередная манипуляция с вашей стороны. Когда есть 100% доказательства, то казнить невиновного не могут. Что тут такого сложного? Если в системе есть проблемы надо решать эти проблемы, а не кричать что система плохая.
    5
  132.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  ну очевидно в том, что я в отличии от вас имею два высших образования. Невежество по отношению к шарлатанству? Да я презираю шарлатанов.это социальные паразиты. Химия начинаеться в 7. классе. Но вы видимо в школу даже не ходили, так что ваши познания на эту тему очевидно сильно хромают.
    5
  133.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  я в отличии от вас образованный человек. И я понимаю базовую химию. Одних этих познаний уже хватает чтобы утверждать что гомеопатия это бред.
    5
  134.  @cremeleboute5436  очень сомневаюсь что люди, которые серьёзно верят в гомеопатию, знают физику на уровне 7ого класса.
    5
  135.  @erenkruger8800  потому-что нет такой профессии. Если вы работаете на фирму, то вы считаете маркетологом/отвечаете за маркетинг или за социальные связи/за имидж. Ну там много разного и у всех точное определение. На крайний случай вы content creator/manager. Так к примеру крупные компании часто своих сотрудников именуют. К примеру тот же Rooster Teeth. Если же вы самостоятельный, то вы обычно так и зарегестрированны. Пардон русского термина не знаю. На немецком это к примеру selbständig называеться. А блоггерство это что вы делаете а не название профессии. Потому-что блоггерством можно заниматься и просто как хобби и это не будет являться профессиональной деятельностью. Плюс профессия многое говорит о навыках/знаниях человека. Блоггерство слишком размытое понятие и она недостаточно известная персона. Странно что такие вещи надо объяснять.
    5
  136. Why the hell do they even give a platform to terrorist supporters? And do not label them as such?
    5
  137. Not even close.
    5
  138. ​ @madinam7532 it is not about that. It just points out the lies of palestinians. They claim that there was an ancient country of palestian. Pushing the narrative that Israel invaded an already existing country. And that is just a bunch of lies.
    5
  139. ​ @ikbenvoetbal nobody forced them out. When the arab countries around Israel attacked Israel, they fled by themselfs. Well actually those arab countriew told them to. Israel did not any one out. And it matters what their country is called. Cause they are lying saying that they are the original natives of that region and that it belongs to them. And that is just a lie. It differs from just calling themselfs palestinians today.
    5
  140.  @static2223  so some media persons and not a government official. And you think that proves your point?
    5
  141.  @brobot_8371  well this is kinda a stupid comment. What does it matter how crappy Bosnia is? The quality of life dropped in Germany several times in the past 2 decades. And instead of fixing domestic problems, the germam government is financing a corrupt state. Great job.
    5
  142. Fighting and dieing.
    5
  143. Yes
    5
  144.  @ВикторияВолынцева-й4ч  эээм нет, вы видимо не знаете что такое теория. Теория это найвысшая градация знаний. То есть научные теории по определению доказаны. Как к примеру теория эволюции или теория большого взрыва или теория гравитации. И в то время, как наука признаёт что не знает всего, но при этом продолжает изучать неизвестное (у нас есть ряд гипотез про большой взрыв и даже модели которые частично подтверждены) то религия не имея никаких доказательств или даже оснований для своих утверждений просто делает рандомные утверждения и требует в них верить. Это знаете как будто вы стоите перед дорогой и в то время как наука говорит вам давайте посмотрим на светофор, поищем зебру, попытаемся осмотреться едет машина или нет, религия вам говорит что мол просто верьте и идите, а смотреть по сторонам вообще не надо.
    5
  145.  @allalopareva7947  я в отличии от вас не смотрю бред, а читаю научные публикации. Ёперный театр, вы допускаете самую примитивную логическую ошибку в мире post hoc ergo propter hoc.
    5
  146.  @ДжанибекАбдурахманов-г3р  уууу как у вас всё запущенно. Вы хоть бы иногда выключали РЕН ТВ и включали мозги. У вас и так всего-то пару извилин, а будете дальше такой хернёй страдать, так и они атрофируються.
    5
  147.  @БелыйТурок  будем честными. Мы друзья и не врём друг другу, это очень слабый аргумент. И не факт, что ложь была осмысленной. Есть такой эффект, поставьте бутылку сладкого напитка на стол ипусть 10 людей попробуют и скажут что он горький. Одиннадцатый который не будет знать что ему врут, часто будет потом также говорить что напиток горький. Фактически он боясь быть исключённым сам себя подсознательно настроит на то что напиток горький. Это сродни эффекту плацебо. Тоесть если ваш друг изначально шёл с убеждением что он выйдет в астрал, то он просто напридумывал себе все и сам же поверил в свою ложь. Вы проверяли кровь всех? Откуда вам знать принимали они что-то или нет? Некоторые наркотики вставляют повторно на следующий день. ЛСД к примеру. Ну и да психические отклонения идут наравне с наркотиками.
    5
  148.  @gojotigan92  вряд ли вы вообще что либо можете узнать. Ведь вы в очередной раз показали что нихрена не понимаите. Давайте разжую для вас. 1. Я вообще не русский и русский это не мой родной язык. И дайте угадаю вы подумали что я украинец или типа того. Мимо. Немец я. 2. Я вообще не либерал, хотя и у них есть хорошие идеи. Если бы мне себя определить, то я центрист с небольшим правым уклоном. 3. Как по мне у вас в Рашке все с ума сошли. У вас там нет альтернативы/оппозиции, а лишь иллюзия. Навальный это тот же Путин. Я лично скажу так. Я против всех у вас. Там нужно сносить всю структуру и делать её заново. Но вы конечно такого не ожидали, ибо ваш мозг загажен всякой дрянью. В том числе бредом о коммунизме и вы не можете объективно смотреть на мир. Но вы сейчас так высоко взлетели может наконец-то что-то увидите когда приземлитесь и обдумаете.
    5
  149.  @gojotigan92  ну очевидно что у вас в голове именно какой-то мог. А у меня там как раз мозг. Меня греет кстати одежда, а то сейчас холодно. А вас видимо греет ваша пятая точка. Вон как она подгорает. Вы очевидно скоро земное притяжение преодолеете.
    5
  150.  @gojotigan92 мдаааааа вы доводите аналогию до бреда. Горящая свеча здесь это идея/книга/формула итд. Что являеться чисто моей идеей. Но если уже на то пошло, то люди сначала откармливают свиней ухаживают за ними чтобы те не болели итд. вообщем инвестируют время, труд и деньги. И несут риски, ведь если свинья умрёт слишком рано или отравиться или ещё что, то всё что они вложили в это дело просто напросто потеряно. С чего тут кремень и кресло? Кроме того что это к аналогии не имеет отношения, способов разжечь огонь много. С чего вы решили что я пользовался этим? Я к примеру свой изобрёл.
    5
  151.  @88Smith52  вы пытаетесь получить прибыль за счёт моей работы. Тоесть вы пытаетесь нажиться на мне. В чем проблема вам самим зажечь свою свечу? Если можете так делайте.
    5
  152.  @Nadezhda-K...  это хорошо что вам смешно. Aber wie Sie wollen. Ich kann jederzeit wieder auf russisch wechseln. Sie wollten einen Beweis, hier ist er. Ich habe Zweifel daran, dass Sie etwas davon verstehen werden. Nichtsdestotrotz bleibe ich erstmal bei der deutschen Sprache. Und ja es wird Ihnen unmöglich erscheinen, aber stellen Sie sich vor ich habe zwei Hochschullabschlüsse. Sie hingegen scheinen komplett ungebildet zu sein. Also ich würde an Ihrer Stelle lieber den Mund halten. Und ja die Links die ich reingestellt habe. Die Kompetenz der Forscher/die Richtigkeit der verlinkten Forschung, hängt nicht von meiner Grammatik ab.
    5
  153.  @VIERN26  ой знаете конечно хочеться надеяться что мои комменты хоть каплю мозгов им прибавят, но я понимаю что это гиблое дело. А вот иногда я просто наслаждаюсь этими тригернутыми имбицилами. Это же бесплатный цирк.
    5
  154. Всё, пошёл писать докторскую по Марвелологии.
    5
  155. Помойму мы смотрели разные видео. Потому-что верующий из этого видео точно не умный человек.
    5
  156. ​ @therightfoot81 just because people say it is genocidal, it does not mean that it actually is. And if you look at the numbers, they are anything but genocidal.
    5
  157. Это вы ещё очень лестно выразились.
    4
  158. Фотографий Земли из космоса более чем достаточно. Есть спутники которые 24 часа в день снимают и транслируют live Землю. Это уже не говоря о буквально тоннах самых различных доказательств. Проблема в том что плоскоземельщики просто игнорируют их или говорят что это фэйк.
    4
  159. А а теперь почитайте определение термина теория.
    4
  160. 1. Они также эволюционировали из более ранних форм жизни. 2. Как именно произошёл абиогенез не известно, но экспериментально доказано, что при определенных условиях аминокислоты могут "образоваться" из других химических элементов. Эксперимент Миллера Юри, которому уже около 50 лет если не больше это показал, если тема интересует, советую начать именно с него. 3. Во первых условия на планете сильно отличаються от тех что были 4 миллиардов лет назад. Вполне возможна условия просто не подходят. Во вторых никто не говорит, что абиогенез не происходит больше. Он может и происходит, просто такая новая жизнь не сможет конкурировать с уже существующей и её скорее всего другие микроорганизмы сожрут. А может мы эту самую новую жизнь ещё просто и не обнаружили. 4. Вопрос не точный. Откуда взялась материя и энергия изначально? Или о чём вы? Если о энтропии, то пробоемы никакой нет. Наша планета это открытая система. Наша звезда подпитывает нас энергией.
    4
  161. Наше стадное поведение. Человек это социальное животное. Вместе легче охотиться/выживать.
    4
  162. Except palestine is not a country. And no. Russia/Ukraine the same as Israel/terrorists are just small local wars. Russia vs Ukraine will never escalate to anything more, cause nobody wants a nuclear war. Israel vs terrorists may escalate to Syria or so joining. Which once again will end with a somewhat bigger local war. Neither Russia nor USA is gonna participaze directly, cause once again they do not want nukes landing in their backyard. The only "bigger" player to join the fray may be Iran. But Iran will not join the fight, cause that would mean losing troops and opening their side to attacks from other neighbors and that is the best case. Worst case Israel is gonna nuke them. So they are gonna just sponsor terrorists like they are doing now.
    4
  163. Cenk and valid points? That would be the first time in his life. And no, he has none.
    4
  164. ​ @AetheriusComics  you do understand that this is exactly the problem? So lets say there are at most only a few dozen thousands people qualified for that position in the whole. Not all of them want that position, cause they may have something better. Not all of them live near the Harvard and are not able/willing to relocate. Some are too young and some are too old. So lets be generous and say you still have like 2K qualified people. If you hire based on race, you cut down like 85% or so. So you are at best at 200-300 people. And those are very generous assumptions. Of course it will be way more difficult to find a good one out of 200 instead of 2K. And that is ehy affirmative action is actually a very bad thing.
    4
  165. Lets hope.
    4
  166. ​ @nurnur9729 право имела Великобритания, так как эти земли принадлежали ей. Она это предложила и мировое сообщество поддержало. Учите историю.
    4
  167.  @stacybluesky  в абсолютно здравом уме. Живу в Германии. Никакого порицания проституции тут нет. А если у вас в вашей стране есть, так может стоит отношение к этому поменять? Здесь секс-работники не испытывают никакого давления. Я когда ещё подростком был, развозил пиццу и как раз они часто заказывали пиццу и подобное. И я со некоторыми общался и все нормально себя чуствовали. Как я уже сказал, живу в Германии. Тут это легально. Да вы что, негативно влияет? У вас есть опыт? Откуда такие познания? Вы проводили иследования? Или у вас есть ссылка на эти эти иследования? Знаете, так как тут в этом смысле все раскрепощено, то люди открыто об этом говорят. И всё то что вы тут говорите для большинства людей тут будет дикостью.
    4
  168.  @ЛиндаИбрахим  ну и кто тут сексист? Ай ай ай как некрасиво.
    4
  169. Так так оно и есть. Если она работает самостоятельно, то она свой шеф и она принимает решение, хочет она работать или нет.если она говорит нет, то клиент возьмёт деньги и уйдёт. Любой владелец магазина может также решить не предоставлять вам свои услуги. Это как бы нормально.
    4
  170.  @ТимурМамаев-б5о  да прям? Откуда такие познания? Из дешёвых романов и телевидения? На самом деле, подставить другого человека, причём так чтобы это невозможно было установить, в наше время практически невозможно.
    4
  171.  @AnimeBlyatEbat  не ты, а вы. Не надо фамильярности. Конечно есть объективные аргументы. К примеру: - такие люди это опасность для общества, оставлять их в живых это означает иметь риск что они снова убьют. - деньги на содержание таких преступников это потраченные впустую деньги. И даже если это относительно небольшие деньги, ля них есть более разумное применение. Или же с другой стороны: - есть риск ошибиться и казнить не того человека. (Хоть сегодня он и минимален) Вывод над системой надо работать. - в таких странах как Россия, смертная казнь может стать инструментом правительства для уничтожения оппозиции. Вот видите ноль эмоций и вполне адекватные аргументы. Мораль тут не при чём. Надо просто немного спокойно подумать и вникнуть в тему, а не брызгая слюной на эмоциях писать комментарии. Повторюсь моральные и эмоции не должны являться частью такой дискуссии. Тут нужен чисто рациональный подход. Эмоции лишь искажает восприятие реальности.
    4
  172.  @katzenhexe  ну так предоставьте доказательства этого. И да доказательства должен предоставлять тот кто делает утверждение а не тот кто сомневаеться. И личный опыт это не доказательство. У плоскоземельщиков вот тоже личный опыт про форму Земли. Так что хватит нести чушь и нагло лгать. Представьте доказательства или молчите в тряпочку.
    4
  173. А вот и наглая ложь подъехала. Эти страны не дают никаких гарантий гомеопатии. Они её разрешают, так как та не имеет побочных/негативных эффектов. Но при этом гомеопатия не имеет классификации лекарства. Для этого она должна была бы пройти специальные тесты доказывающие что эти препараты таки помогают. Но производители гомеопатии не могут доказать этого, так как в их препарате нет действующих веществ. И к примеру правительство Германии это напрямую и говорит.
    4
  174. Да это так, но к сожалению среди простых людей очень много биомусора которые распространяют эти ложные идеи. И иногда такие видео как раз хороши, чтобы помочь сориентироваться тем кто неразбираеться в теме.
    4
  175.  @ЕленаЭн-т8д  знаете я как-то болел, не принимал лекарств а потом сиукнулся коленом об угол стола. На следующий день я был здоров. По вашей логике удар коленом по осторму дереву лечит простуду. А солнце восходит потому что петух кукарекает. Писец люди post hoc ergo propter hoc эта одна из самых дешёвых логических ошибок. Их допускают лишь дети или полоумные. Ну или люди живших несколько тысяч лет тому назад. К какой категории относитесь вы?
    4
  176. Моё предложение, ради того чтобы посмеяться над шизофреничкой.
    4
  177.  @tatyankag4464  ну разница достаточно большая. Всё зависит от контекста ситуации. Вот вами приведённые примеры, в их контексте, могут многое сказать. Правда вв дали достаточно мало информации чтобы сделать конкретные выводы. Но к примеру про домохозяйку можно заключить, что она не самый практичный человек, ведь "сильно" краситься каждый день, абсолютно не практично и являеться тратой времени, макияжа и сил. А может она человек привычки и просто привыкла делать макияж. Итд Также стиль одежды может многое сказать откуда человек, из какого соц. слоя. Вы понаблюдайте как нибудь за работой фэйсконтроля. Они в первую очередь оценивают кого пускать а кого нет именно по одежде/внешнему виду.
    4
  178.  @ОбзорКанал-г7ы  не верить в сказки 2000 летней давности это невежество?
    4
  179.  PremiumКино  аллах это выдуманный персонаж сказок. Написан он был этак 1,5 тысяч лет назад тупыми козлоёбами из пустыни. А главный его пророк педофил. Так что да печалька если вы в эту хрень верите.
    4
  180. ​ @dac088  there is no such thing. They are pretry much all hamas or hamas supporters
    4
  181. Except Israel is not an occupier. How about you learn history of that conflict.
    4
  182. What does it matter? It is a human rights violation.
    4
  183.  @leshmanekenborec9243  well he was not wrong. All those "50 times" he reported about the frontline crumbling and I did not watch every of his videos but in those that I watched he never said Ukraine is crumbling. He was talking about specific areas of the frontline. And he is far more honest about the war compared to Ukraine/Russia. If you listen to them Kiev/Moscow have allready been taken.
    4
  184. ​ @Lanacat-m2t почему смаковать? Но Украина сама к этому шла, так почему вдруг надо жалеть идиотов?
    4
  185. Why? Should we not? I mean the video is there. The Translation is accurate, maxbe except for some specific words, but the idea is translated correctly. And there are a lot of other channels and documentaries about azov. And they show pretty much the same.
    4
  186.  @Людмила-у1г6ш  пара пунктов: 1. Действительность моих аргументов не зависит от того, есть там грамматические ошибки или нет. Я мог хоть в каждом слове по две ошибки допустить, но от этого моя аргументация не стала бы хуже. Так что если вам есть что сказать, то пишите по делу, а не страдайте демагогией. 2. Да я допускаю грамматические ошибки. Но если вам так важна грамматика, то давайте перейдём на мой национальный язык, на немецкий. На немецком я вам могу и без грамматических ошибок объяснить, почему вы написали полную чушь. 3. Имею два высших образования. Думаю их хватает чтобы рассуждать о сказках. А вот если у вас нет никаких аргументов и есть лишь жалкая демагогия, то должен вам сказать, что ваша позиция очень убогая.
    4
  187. Ни Эйнштейн ни Дарвин не верили в бога. То что Дарвин якобы "раскаялся" это дикие байки без какого либо подтверждения. Всё факты указывают на обратное. Эйнштейн также не был теистом. Он восхищался вселенной и она была для него богом. Его можно назвать деистом. Он кстати неоднократно негативно высказывался о религии. Если уже хотите попытаться сделать такой примитивный псевдоаргумент, то берите учёных которые и правда верили в бога. Ньютона к примеру. Ответ достаточно прост. Эти люди выросли в таком обществе, где вера им "вбивалась" с самого детства. Тоесть это банальная индоктринация. Именно поэтому сегодня, когда религии всё менее актуальны и когда можно в открытую признавать себя атеистом, количество верующих учёных всё растёт и растёт. Уже десять лет назад количество учёных атеистов было непропорционально высоко по сравнению с количеством учёных верующих. При том что большая часть учёных верующих это люди постарше, а учёные атеисты в большей степени помоложе, эта тенденция только усиливается. Но вообще этот псевдоаргумент достаточно глуп. Смотрите тот же Ньютон, хоть и был выдающимся физиком, при этом верил в алхимию, которая на тот момент уже считалась мракобесием. Пока какие-то личные убеждения не противоречят научным фактам, то вера напрямую не мешает изучени. той или иной научной сферы. То что вера в общем негативно влияет на когнитивные способности это другая тема. И кстати именно поэтому среди биологов так мало верующих. Эволюция которая является фактом, напрямую противоречит большинству религий. Так что верующим остаётся или принять что их религия не права как минимум частично или перестать изучать биологию.
    4
  188. Планеты образовывались из-за гравитации. Само пространство это последствие большого взрыва. Мы ещё не досконально понимаем что такое пространство. Захожу наперёд и предпологаю что вам интересно: "Что было до большого взрыва?" Это сам по себе неправильный вопрос, так как время насколько мы понимаем появилось с большим взрывом. То есть в нашей временной шкале просто нет понятия "до большого взрыва". Но мысль понятна. Как/почему произошёл большой взрыв? Ответ прост. Мы не знаем.
    4
  189. Эксперименты Юри Миллера были первыми из этой области и их уже хватает. Но проводили их когда? Около 60 или того лет назад? С тех пор было проведено больше иследований в этой сфере. И все они подтверждают что абиогенез возможен.
    4
  190.  @pavelognev108  1. У церкви просто гигантские резервы в виде недвижимости, музеев, товара которым они торгуют итд. Так что не закроются даже если ввести налог. 2. Многие с удовольствием платят этот налог. Таже Германия и другие страны это хорошие примеры того что церкви и при таких налогах открыты. 3. Это не решает проблему, так как сама церковь и проповедники это второстепенная проблема. В первую очередь религией засирают головы детей их же родители. И им для этого не нужна церковь.
    4
  191.  @pavelognev108  оно то да, вот только проблема в том что люди верят в очевидный и лютейший бред. И это плохо сказывается как на отдельных людях так и на всём обществе. В идеале конечно нужно полностью избавиться от религии и оставить её лишь в учебниках истории.
    4
  192. Мне аж интересно какие такие научные суждения Панчин игнорирует? Я что-то не слышал ни о каких научных фактах в пользу религии. А я как раз этим вопросом заинтересован. В чём же это обобщение не верно? Магия, мифы, религия, вуду итд. не имеют принципиальных отличий. Про Гарри Поттера есть книги, что теперь и его рассматривать как что-то возможное? То есть вы предлагаете на полном серьёзе изучать эти книги и слушать показания свидетелей? Ну окей, давайте дадим религии особый статус. Давайте мы будем подходить к ней с научной точки зрения. Тут есть сразу две проблемы. 1. Та по которой мы рассматриваем религию на уровне сказок или магии. Это бремя доказательства. Никто не обязан опровергать и изучать те позиции которые не доказаны и с которыми вы не согласны. Как минимум это не практично, так как наше время ограничено. По факту же, те кто считают что религия/вера имеют какое-то основание должны привести доказательства этого. То есть как только кто-либо предоставит научное доказательство существования бога или что-либо в этом роде, напишет публикацию на этот счёт которая пройдёт peer review, вот тогда надо будет изучить эти доказательства/публикации до того как рассуждать о этой теме. Таких доказательств/публикаций на данный момент ноль. Так что мы ждём. 2. Давайте рассмотрим свидетельства на примере того же христианства. Что у нас есть. Фактически у нас есть только библия. Её можно разбить на две части. Старый завет и новый завет. Старый завет это смесь плохо переведённых иудейских текстов и фанфика (точнее плагиата других религий/мифологий). Новый завет это уже оригинальный текст, точнее собрание "оригинальных" текстов авторы которых нам неизвестны. И при этом эти тексты противоречат друг другу. Только этих пунктов хватает чтобы понять что библия не может считаться надёжным источником информации. Но давайте зайдём на уровень глубже. Библия это не что иное как набор утверждений. И да каждое отдельное утверждение надо рассматривать в отдельности. Ну и что мы видим в библии. Очень солидная часть библии, точнее утверждений библии противоречат научным фактам. Давайте посмотрим. Весь генезис можно сразу выбросить. Адам и Ева и вся их история тоже противоречит генетика, биологии, антропологии итд. Мировой потоп невозможен по большому ряду причин. Итд. Потом есть ряд утверждений которые невозможно проверить и соответственно это утверждения на уровне утверждений про существование магии. Их также невозможно проверить. И да есть несколько, даже не совсем утверждений, а скорее упоминаний о исторических событиях, личностям и городах/странах, которые соответствуют историческим данным. Но в этом нет ничего удивительного или особенного. В Гарри Поттере упоминается Лондон а в комиксах о Человеке-Пауке нарисован Нью-Йорк. Но я думаю вы согласитесь что наличие/упоминание реальных мест и личностей не является подтверждением существования Гарри Поттера или Человека-Паука. Так что мы имеем в конце? Книгу которая противоречит практически всем научным категориям во многих заявлениях, которая имеет кучу не проверяемых утверждений и упоминания реальных мест/личностей. Не знаю как вам но как по мне это более чем слабо. Тут не то чтобы 50% не наберётся, тут вероятность того что библия права стремится к нулю.
    4
  193.  @ДжанибекАбдурахманов-г3р  потому что по вам (вашим комментариям) это абсолютно очевидно.
    4
  194.  @allalopareva7947  6 лет назад это не очень давно. И ничерта не изменилось. Просто вы не хотите признавать реальность так как она идёт наперекор вашим теориям заговора. Ведь легче кричать что все врут/крадут/ничерта не понимают итд. чем таки сесть и вникнуть в иследования. И нет посмотреть видео на ютубе это не иследования.
    4
  195.  @allalopareva7947  ой не смешите, то что вы в школе читали учебники не значит что вы имели дела с наукой. Я как раз работал в университете и сам писал публикации. Так что не надо нести чушь. Я как раз очень хорошо знаю как это всё работает. Это просто у вас в голове теории заговоров развелись.
    4
  196.  @Kumanitsa  нет врёте как раз вы. Но давайте докажите что вру я, приведите эти самые иследования. Если вы знакомы с основами логики, то знаете что бремя доказательства лежит на вас. Так что давайте дерзайте, приведите эти самые исследования.
    4
  197.  @josephinebakker2115  weil ich aus der Ukraine komme und mich für Geschichte interessiere.
    4
  198.  @88Smith52  ой не смешите. По вашему что все шефы фирм итд. в Европе это наследники людей которые тысячи лет наживались на других? Это просто смехотворно. Но даже если бы и так. Да те люди которые занимались экспансией заслужили их позиции. Они были очевидно умнее/лучшее тех кого они подомнули. Ведь будь это не так, они бы не смогли их подомнуть. Самое смешное что если по вашему при коммунизме всё так хорошо, то почему совок распался? Почему все страны где пробовали коммунизм живут/жили в полной нищете по сравнению с этой плохой Европой? Вы сейчас наверное скажите что совок рвзломали проклятые американцы? А почему не наоборот? Почему совок не продвинул свою идеологию и не развалили капитализм? И только не надо говорить что мол никто не пытался. А все дело в том что коммунизм это не жизнеспособная система. Она не может конкурировать с капитализмом. Точнее она просто проигрывает во всем.
    4
  199.  @ЮмирФлей  мда словесный понос без малейшего смысла. Печально.
    4
  200.  @כפירפולקתרגומים  нет сравнение/аналогия именно хреновая. Запрет на вождение машины, заключение договоров итд. до 16/18 лет. Это не тупая догма а закон принятый для защиты как ребёнка так и окружающих, потому-что ребёнок недостаточно развит/опытен что-бы принимать некоторые решения. Навязывание догм, как крещение или обиезание не несёт никакой пользы (или по вашему ребёнку грозит опасность если ему не сделать обрезание?)
    4
  201.  @ЮмирФлей  любой здравомыслящий человек знает что плесень не появляеться просто так. Плесень это грибок. И где вы видели что-бы я написал что что-то само собой появилось? Плюс откуда взялся ваш бог по вашей вере?
    4
  202. Вы верите в инопланетян, единорогов, Зевса или Ктулху? Нет? Значит вы их отрицаете. Значит они есть.
    4
  203. Да кот это хорошо, это успокаивает. А то я на работе и у меня сильное желание лбом пробить стол. А то после 3его фэйспалма коллеги на меня уже настороженно посматривают.
    4
  204.  @mysteriousman8769  actually yes, they did. Not all of Germany but parts of it. Ah yes, there was no WW2 and no bombing of german cities. The Third Reich was just like "You know what, today I wanna try surrendering". Are you for real? Do you not understand that the unconditional surrender of the germans was the result of war? They did not have a real choice. It was either they surrender or they keep fighting until they are all dead.
    4
  205. ​ @johnnygatling395 не только в РФ. Вы бы видели какой бред в той же Германии несут.
    3
  206. Отсутствие у вас среднего образования.
    3
  207.  @sobolzeev  вы вообще прочитали что я написал? Или вы просто пугало тут придумываете? Я вам там написал, что ответ на вопрос прост. Мы не знаем. И ни один учёный не утверждает что какая либо из моделей является правильной. И нет это не является бредом типа "да будет свет". Так как все эти модели ad hoc идеи, то есть не просто так с дуба упали. Они обоснованы нашими знаниями о вселенной. Так что это вы совсем мимо.
    3
  208.  @sobolzeev  никто ещё не дал точное объяснение на "причину" Большого Взрыва. Как минимум потому-что причина-следствие существуют только когда есть время. Вне времени это бесполезные концепции. А время началось только с Большим Взрывом. Есть несколько хороших/интересных моделей которые пытаются объяснить Большой Взрыв, но самый честный и правильный ответ на этот вопрос очень прост. Мы не знаем. Что сложного в этом?
    3
  209.  @АндрейКостюковский  скажите пожалуйста у вас есть экстра хромосомы? Или может какие другие проблемы? Я говорю про фото из космоса, где видно что Земля круглая, а вы мне про фото сверху... Какой нахрен сверху в космосе? Или вы про фото с крыши соседнего дома говорите? Плоской Земля на фото из 4осмоса будет выглядеть только если сделать максимальный зум. Можете сделать тоже самое с футбольным мячом. Посмотрите на него через сильный телескоп и увидите плоскость. По вашей логике значит мяч плоский.
    3
  210.  @ВикторМ-в6э  и да, то что вы с вашими ограниченными знаниями не можете понять этого и не можете представить как такое возможно, не опровергает ровным счётом ничего, а лишь показывает ошибки в вашей логике.
    3
  211. They absolutly do hate it.
    3
  212. ​ @themezoner1349 probably both.
    3
  213. ​ @csuporj after WW2.
    3
  214. ​ @Bob-wr1md  it would be no problem if the people that come to EU would be having the same/similar cultural background. But they do not. They do not follow the same rules. They dont value woman rights or human rights. Just as an example. They do not even try to become part of the culture. And they are not beneficial in economic sense. They are actually a liability on a lot of fronts.
    3
  215.  @PriSharma-ix3gd  dude I lived in 4 different countries. Every single one of them said the same thing. And this is also the historical consensus. You should read a book, any book. Start with Rapunzel or some other children story, they are just right for you.
    3
  216. ​ @PriSharma-ix3gd there is no such thing as palestinian land for 2 reasons. 1. There is no such thing as palestinians or Palestine. Not in a legal, historical or any other sense. 2. The West Bank you are reffering to is not a part of any country/state. It is free land so to speak. You can not occupy land that does not belong to anyone.
    3
  217. ​ @theenclave5145 Israel suggested a peace deal several times. They were ready to give land to palestinians. Help them rebuild. But palestinians denied it every single time. So while in most cases there are no white/black sides, in this particular situation there are clear sides.
    3
  218. Well what did you expect from savages?
    3
  219.  @ndreiboga4804  ну по факту их таки зверски расстреляли. 10 человек лежали не двигаясь на земле с руками за спинами и без оружия. Их застрелили. Это и называется расстреляли. И это военное преступление.
    3
  220.  @М.А.К-к3ч  Донбас бомбила Украина. Почему только их? Потому что они хотели отделиться. Не вся Украина поддержала власть. Я сам из Днепропетровска, хотя там и не живу больше. Там очень многие были против и плевались от майдана. Есть/были знакомые из того же Донбасса и Крыма. Они не хотели переходить на украинский язык. Они против Азова и правого сектора. И много других вещей. То что Путин имбицыл и начал войну это безусловно плохо. Но не надо делать вид, что Украина тут вообще не причём. Это именно Украина своими действиями радикализировала как восток так и запад Украины. Вместо того чтобы попробовать изначально решить все проблемы мирно, у нового правительства был радикальный подход к России. Пустить в Крым НАТО, требования по газу итд. Что Украина ожидала от России? Так что не надо притворяться мирными барашками. В этой войне виноваты все. И вы и они. И вы упрекаете русских матерей, правительство итд в том что те посылают солдат на убой. Но ваше правительство делает всё тоже самое. Оно раздаёт оружие людям, призывает простых граждан и даже иностранцев идти на фронт. Чем вы отличаетесь от России? Зеленский разжигает войну не меньше чем Путин. Ему также плевать на свой народ как и Путину. Было бы не плевать, так он бы поступил более мудро и призвал бы к окончанию боевых действий, и начал решать вопрос мирно. И весь мир бы его поддержал. Он бы показал что Украина как раз мирная и прогрессивная страна и в первую очередь заботится о своих жителях. Этим бы он унизил Россию на мировой сцене. А что теперь? Они устраивают цирк на мировой арене.
    3
  221.  @АнатолийКириллов-с2н  я так не считаю. Я скорее скажу как Швондер, хотя я и сторонник профессора Преображенского: "Это какой-то позор."
    3
  222.  @saintmichael3296  она выступает публично, вот какое дело. Имею полное право критиковать её внешний вид и её позицию. Не хочет критики, пусть не выступает. Это норма. При чём тут спать не спать? Внешность отражает аспекты человека и его характера, так что внешность это достаточно важный момент. И выглядит она именно что неухоженно. Про её позицию, я уже написал, она радфеминистка и несёт полную чушь. Она по определению сексистка, частично хуже любых мужланов. Что тут ещё говорить?
    3
  223.  @ТимурМамаев-б5о  так вы ещё и доморощенный экономист. Снимаю шляпу. Где вы все такой бред берёте? Бедными при капитализме становяться только те кто свою жизнь просрали. Про то что на одного богатого 100 бедных это бред. Это позиция неудачников по жизни. Хватит винить всех остальных и берите ответственность за свои решения. Как не быть бедным? Очень просто. Не надо быть идиотом. Есть несколько простых правил, которые в 99% случаев обеспечивают вам как минимум нормальную жизнь. 1. Получите образование и не бросайте школу. В идеале высшее. 2. Не заводите детей пока не встали на ноги и не узаконить отношения. 3. Не принимайте импульсивные решения. Тоесть не надо покупать самый новый дорогой телефон каждый год или крутое авто или ещё что. Деньги лучше отложить и использовать с умом.
    3
  224.  @ТимурМамаев-б5о  это отговорка неудачников. Есть более чем достаточно успешных и богатых, честных людей. Даже в РФ.
    3
  225.  @zaltysnatrixx5439  потому-что суд выносит такой приговор? К примеру приговор о лишении свободы. Что это по вашему такое? Суд наказывает преступника отбирая у того некоторые права, как к примеру право на свободу/свободное перемещение. И при чём тут пытки? Пытки не являються прописаным в законодательстве наказанием. Хотя некоторые их заслуживают
    3
  226.  @ShowTrumana  с абсолютно имбецильной юридической системой. Вы знакомы с тем же немецким законодательством? Это абсолютно устаревший бред.
    3
  227.  @kiss-shotacerola-orionhear220  живу в Германии. Так что за Германию, которая тоже поделина на штаты могу говорить точно. Но при чём тут это? Вы видимо не поняли что я как раз высмеивал ваш cherry picking. Зачем вы вспомнили другую страну и её законодательство? Конечно чтобы якобы подкрепить свою позицию, вот только вы "забыли" про все другие более развитые страны где на это смотрят по другому. И именно этот бред вашей позиции я высмеял.
    3
  228.  @antrogol  странный и не точный вопрос. Что значит норм? "Хорошо" ли это? Однозначно нет. Норма ли это что ошибки могут произойти и пострадают те кто не совершал преступления? Да это норма. То же самое может произойдёт с любым другим преступлением где наказание не смертная казнь. Сегодняшние методы и технологии позволяют свести ошибку практически к 0. Но да бывают случаи где всё не так однозначно. В таких случаях смертная казнь не должна быть применена. В тех случаях где вина 100% доказана, вполне.
    3
  229.  @antrogol  манипуляция заключается в формулировке. Формулировка "исключить ошибку не возможно" несёт лишь фактическое заявление. А формулировка типа "могут пострадать невиновные" сразу же давит на эмоции. И да когда нет 100% доказательств, то смертную казнь не стоит применять. Но когда преступника задержали с поличным, есть видеозапись итд. то вероятность ошибки фактически равна нулю.
    3
  230.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  1. О всём вашем комментарии. Весь тот комментарий являеться наглой ложью. 2. Вами описывался случай, где просто лекарства человеку не помогут и где нужна операция. По вашему простой врач просто бросит пациента. И это ложь. А гомеопат вылечит. И это тоже ложь. Потому-что гомеопатия это бред и не работает. Если у пациента нет возможности попасть на операцию и его выбор междунтчерта не делать и улучшить/продлить остаток жизни, то да нормальный человек будет пытаться продлить свою жизнь. 3. Беседуют с вами. Вы привели ваш личный опыт как доказательства того что гомеопатия помогает. Объясню для особо "одарённых" как вы. В научных кругах такой тип доказательства как анекдотичный. И меня не удивляет что вы этого не знаете. Так вот над таким типом доказательств образованные люди максимум посмеяться могут. Они вообще за доказательства не принимаються. 4. Попытка показаться остроумным вами провалена. Что не удивительно ведь тупой как пробка. Описал я как раз бред таких вот шарлатановкак гомеопатия, экстрасенсы итд. А чем вам иисус не понравился? Что вам запали пастушьи сказки 2000 летней давности? Хотя уровень ваших познаний наверное остановился примерно на том уровне. И перед кем мне придётся отвечать? Перед вашим выдуманным другом? Побойтесь Зевса и Ктулху. А вообще лучше перестаньте нюхать клей, закройте ваши сборники сказок и почитайте школьные учебники. Хотя бы начните с первого класса. И ваш уровень сразу подниметься выше плинтуса.
    3
  231.  @marinachumakova7038  в таком случае советуете им поганок, мухоморов итд кушать. Они абсолютно натуральные, натуральней некуда.
    3
  232. Ну так "сильных" сторонников гомеопатии по определению быть не может.
    3
  233.  @fggcv390  вы слишком многого от них ожидаете.
    3
  234.  @vladashokolada  согласен.
    3
  235.  @erenkruger8800  странно что иностранец тут я, а непонимаете простейшие вещи на русском, на вашем родном языке, именно вы. Вам трудно экстраполировать нужную информацию? Писать блогг это то что вы делаете, тоесть блоггерство это само занятие. А не профессия. Потому что нет такой профессии. К примеру есть профессия бухгалтер, но бухгалтер не бухгалтирует, а делает проводки, пишет счета итд.. Если она этот блогг ведёт и получает за это деньги, тоесть это её работа, то её профессия должна быть автор/писатель/журналист или что-либо в этом роде. Разумеется в зависимости от самого блогга. И если брать классическое понятие, то профессия это то что вы изучали на профессиональном уровне. А работа это то что вы делаете и за что вы получаете деньги. И ваша профессия не обязательно соответствует вашей работе.
    3
  236.  @nikograncanaria3667  да внешность это в большинстве случаев отражение здоровья, согласен. И при чём тут это? Вы видимо пытаетесь притянуть какую-то странную аналогию. Мол он выглядит плохо, значит не здоровый, к также он ест мясо. Ваш вывод он не здоровый потому-что ест мясо? Ну не бред ли. Вы абсолютно игнорируйте все возможные врождённые болезни, последствия той же короны, его возраст, образ жизни (к примеру много стресса и мало сна) итд. Тоесть абсолютно бредовый и протянуть за уши псевдоаргумент. Ну конечно, когда аргументов нет, то вы конечно не сможете дискутировать.
    3
  237. Рассуждение с его позиции (а он озвучивает биологическую позицию) как раз абсолютно прааильны, просто людям это кажеться аморальным. Но проблема в том что в природе нет морали и этики. И да, коровы, куры итд в плане эволюции/выживания своего вида победители, а какие-то тигры наоборот проигрывают. И да, тот факт что отдельным особям хуже/плохо, никак не отрицает вышесказанного факта. То что некоторым людям это кажеться варварством не принципиально. И да он вряд ли бы захотел жить на Марсе в клетке, хотя и такие бы нашлись. Но это неважно, ведь он человек а не курица. Любая человеческая позиция по определению эгоистичная. Вегетарианцы такие же эгоисты, просто они в этом не признаються. А при чём тут его внешний вид к его аргументам? Что за дешёвый ad hominem?
    3
  238.  @Куропаточка-б2м  ну не, не надо. Греческая мифология хотя бы прикольная была. А вот христианство, ислам итд. это же полный ахтунг. Если почитать библию или послушать что всякие батюшки за хрень несут, то это лютейший трэш.
    3
  239. Why should he condem them?
    3
  240.  @Exceedtherealm  hmmm funny that you missed the most important thing. When did that imaginary country exist? Who founded it/who was king or president? Let me guess. Cause you mentioned british constitution I am assuming you are talking about the time peruod 1920-1948. Well there was no country called Palestine in that time. There was the British Mandate of Palestine, which is not Palestine. The capital was Jerusalem and yeah I know arabs call Jerusalem Al Quds. But is simply not the right name. The city is called Jerusalem. Official country language was not arabic. There was no official language. There were three commonly used languages arabic, engl. and hebrew. The currency was not dirham, but regional pounds called palestinian pounds until they were later replaced by Lira in Israel and by jordanian dinar in Jordan. The area did not belong to arabs in that time. It belonged to the Brits. So either you did mean some other time period and if so plz state the time period or you lied. Which is it? I think everybody knows the answer
    3
  241. @ericshingles6962 lets hope. But I fear they will not.
    3
  242.  @AgentDoubleOSeven77  yeah not answering a question but writing a pathetic parody of a joke. Well this tells mountains about you.
    3
  243.  @Jovan_Jarkarane  that depends on your definition of "heavy casualties".
    3
  244.  @jeanniemaycrawford4466  there is an official far-right party. They do not have the majority yet, but they are gaining more. Azov is official part of the army, so it is getting everything from the government and at the same time they do not follow the official chain of command. They do not care about official orders. There is a milice force that is being organized by the far right parties. That milice force acts on it's own and disregards the police and other officials.
    3
  245.  @anna_annah  or dead.
    3
  246. В науке в принципе нет понятия как истина в последней инстанции. Но то что он говорит это научный консенсус. И что плохого в генной модификации? Это рабочая и абсолютно безопасная технология. Которая кстати могла бы легко избавиться людей от большой части существующих у нас проблем.
    3
  247. Нет. Религиозный опыт это субъективная вещь. Знания по определению являются объективными. Поэтому религиозный опыт также по определению не может быть знанием. И религиозный опыт ничего не доказывает. В противном случае опыт плоскоземельщиков доказывал что Земля плоская, а опыт шизофреников доказывал бы что они Наполеоны, Сталины итд. Так что да, религия не имеет доказательств своих утверждений.
    3
  248.  @okumasenshin  где же я отвечал за всех людей? Это у вас уже шизофрения какая-то. Люди по определению являются социальными животными, так же мы по определению являемся млекопитающими. Может я вас даже ещё больше удивлю, но люди это по определению обезьяны. Но вы бы это знали если бы посещали уроки биологии в 6-ом классе. Ну прЕблем может у вас и нет, а вот прОблем очевидно предостаточно. Как минимум отсутствие образования.
    3
  249. Все якобы ценности христианства и ислама, существовали задолго до появления этих сект. И да это не оскорбление, а точное определение. Что христианство, что ислам это секты иудаизма. Который сам по себе это амальгация разных идей из разных религий до него. Так вот, все те ценности что вы приписываете религии существовали и до них. Даже в культурах без религии. Это сугубо социальное поведение социальных животных, которыми мы являемся. Ценности христианства и ислама это рабство, сексизм (в самом что ни есть жёстком виде) и подобная чушь. Эти ценности вообще не совместимы с сегодняшним миром.
    3
  250. Это объясняеться достаточно элементарно. Этика и мораль это результат эволюционных процессов. Люди это социальные животные. Когда мы кооперируем, то вероятность выжить выше. С появлением языка и позже культуры эти фактически естественные аспекты нашего вида преобразить в более формальный вид. В этику и мораль. На что опираться? Законы страны, конституция, права человека итд. Ну вообщем-то на секулярную этику. Ну основные заветы типа не убей, не укради итд. существовали задолго до христианства. Это как раз те самые аспекты нашего социального вида. Или вы про законы/правила из библии которые давно не применяються потому-что они абсолютно аморальны. Типа рабство или сексизм. Вы хотите чтобы их снова ввели? Совести как таковой не существует. Есть нейропроцессы, химические реакции в мозге, которые мы называем совестью. Не знаю с чего вы решили что наука не признаёт совесть. Просто в отличии от вас наука объясняет совесть научными терминами. Вы же рассматриваете совесть как нечто нереальное/филосовское.
    3
  251.  @Victor_Antonov  материализм и детерминизм никак не отменяют свободу воли. Не надо нести чушь. А вот кстати по христианству свободы воли нет. Есть план/воля бога, против которой попереть нельзя. То есть в христианстве бог несёт ответственность за все зло/плохое что когда либо существовало и происходило. За грехи того же Адама и Евы итд.
    3
  252.  @anatoliyna174  и что? Наша орбита устойчивая в контексте пары миллионов лет максимум. Луна отделяется от нас каждый год на пару метров. Наша орбита также меняется ежегодно на пару метров или того. Наше солнце через какое-то время поглотит часть нашей звёздной системы, в том числе и Землю. Да и вообще говорить о какой-то особенности нашей планеты смешно. Мы лишь в той небольшой части нашей галактики которую мы можем обозревать уже нашли с десяток или более экзопланет с условиями как наша у нашей планеты. То есть только в нашей галактике таких планет сотни. И это при том что Млечный Путь не особо большая галактика. А галактик миллиарды.
    3
  253. Ну вообще-то не перегиб. У нас есть рабочие модели абиогенеза. Ну слушайте пока религия не предоставит что-то кроме "в библии написано" как минимум странно относиться к ней как либо по другому. Вот если бы вам сейчас кто-то про Зевса начал рассказывать, я думаю вы бы к нему также пренебрежительно отнеслись. Эксперименту Юри Миллера 60 или того лет. С тех пор проводилось намного больше разных иследований и экспериментов. Просто эксперимент Юри Миллера наверное самый известный. Ну наука как раз очень честно всё это упоминает. Самая большая проблема в том, что мы не досконально знаем условия на момент абиогенеза. Соответственно мы не можем подтвердить какая из моделей правильная для Земли. Вы же жалуетесь на то что антрополог, то есть не специалист в области абиогенеза, в полу часовой программе не зачитал курс лекций по абиогенезу. Ну это как-то совсем смешная претензия. И ваша претензия/ваш пример также не ясны. Простой поиск в интернете покажет вам что абиогенез произошёл до появления кислорода в атмосфере.
    3
  254. Вы вообще знаете значения термина теория? А то судя по вашему комментарию нет.
    3
  255. Ну как бы верующих учёных непропорционально мало. И с каждым годом их процент все сокращается.
    3
  256. Понимаю что вы хотите сказать, но боюсь должен вас поправить. Эволюция это именно что теория. Научная теория. Научные теории по определению доказаны и являются найвысшей категорией знаний.
    3
  257. Вообще-то религия лишь очень косвенно влияла на общую культуру. Какие-то отдельные части, к примеру живопись, в те или иные отрезки времени были подвергнуть влиянию православия, но не капитально. Мораль, этика итд. современной культуры имеют очень мало общего с тем что описано в библии. И это ой как хорошо.
    3
  258. То что вы понимаете под первичным бульоном это лишь одна из моделей абиогенеза. И она нисколько не антинаучна. Наша планета сформировалась 4+ миллиардов лет назад если я правильно помню. Это факт. Тогда жизни на Земле не было. А сейчас она есть. Эрго в течении этих 4 миллиардов лет жизнь на Земле появилась. Это просто факт. Какие у нас есть варианты появления жизни? 1. Естественные процессы типа упомянутого первичного бульона. 2. Сверхъестественное объяснение, там бог или леприконы или ещё что. Доказательств сверхъестественного у нас нет, да и бритва Окамы подсказывает что сверхъестественное следует откинуть.
    3
  259. Потому-что: А) доказательств этого ровно 0. Б) необоснованные и недоказумые предположения антинаучны. В) в таком случае (если признать допущение) нужно также признать всевозможные допущения, вне зависимости от уровня их абсурдности. К примеру, что наш мир это сон Азатота. Г) абсолютно всё в нашем мире указывает на естевственное происхождение.
    3
  260. А почему утконос и ехидна это единственные млекопитающие которые откладывают яйца? Ваш вопрос примерно такой же бессмысленный. Эволюция это не "разумный" процесс который выбирает те изменения что лучше работают. Мутации/изменения случайны. И потом происходит естевственный отбор. Полезные изменения остаються и распространяються среди популяции. А вредные нет, так как их носители имеют более плохие шансы выжить.
    3
  261. В том то и дело. Гомеопатия не работает.
    3
  262. Самое простое объяснение это они или просто врали или что-то принимали. А от наркотиков ты и в астрал на Альфа Центавру попадёшь.
    3
  263. Die werden ihn mit jemanden ersetzen der genauso inkompetent ist.
    3
  264.  @gojotigan92  нет, не сложно. А я смотрю вы уже на стратосфере, вот это вас тригернуло.
    3
  265.  @МихаилЧижевский-ъ3й  так же как и ваша. Вы не привели ни одного аргумента. Вы сделали лишь утверждения, без доказательств или чего либо подобного. Единственная разница между нашими комментариями в том, что я был краток, а не разглагольствовал создавая видимость аргументации.
    3
  266.  @МихаилЧижевский-ъ3й  чушь.
    3
  267.  @Nadezhda-K...  ich warte immer noch.
    3
  268.  @Nadezhda-K...  скорее образованного с необразованным. Если вы мне предоставите ссылку, на peer reviewed paper в которым было показано/доказано что таки да помогает, то я с вами легко соглашусь. Ну начнём с того, что вы ни одну ссылку не привели, что уже неудовлетворительно. И нет важен лишь один критерий, а именно эта статья болжна быть peer reviewed. В той конкретной статье, которую вы сами привели была куча проблем. В чём моя вина, что вы ссылаетесь на ошибочные данные? Метод гомеопатии не важен, в той статье измерялись/исследовались последствия/результат применения гомеопатии. И вот эти исследования были ошибочны. Какая разница чем эта старая кошёлка страдает? Королевская семья кстати имеет персональных врачей не гомеопатов. Но даже если бы они применяли гомеопатию, то что это должно доказать? Личное убеждение отдельных людей, это не доказательство. Ньютон вот в алхимию верил. Но она от этого не стала работать. Что вы нашли? Ну так скиньте сюда ссылку, если у вас есть такие прям неопровержимые доказательства. И какой это весь мир? Во всех цивилизованных странах гомеопатия не признана лекарством.
    3
  269.  @andreyserov4636  при чём тут восприятие? Вы на них ссылаетесь. А вот это именно бред. И если на то пошло, то Стивен Хокинг больший авторитет чем тот же Эйнштейн. Так вот Хокинг атеист.
    3
  270.  @andreyserov4636  не смешите меня. Если почитаете его переписку с Erik Gutkind то он там писал, что он не верит в персонифицированного бога. Он восхищался миром и называл законы природы богом. Он максимум деист, но никак не теист. Не надо нести чушь и заниматься qulte mining, при этом вырывая эту цитату из контекста. Вы бы весь абзац прочитали/процитировали. Там очевидно что Эйнштейн не о религии в плане Христианства/Иудаизма/итд. говорил. И насчёт квантовой физики он как мы видим был неправ. Так что так себе аргументик.
    3
  271.  @כפירפולקתרגומים  правильно, так какого хрена ты или ещё кто принимаете такие решения за ребёнка? Если крещение ещё просто тупой обряд где ничего неисправимого не происходит, то обрезание это просто мракобесие. Я вообще не понимаю как в Израиле, прогрессивной и инновативной стране ещё живёт столько психов.
    3
  272.  @כפירפולקתרגומים  а теперь перейдём к вашему личному аргументу который такой же ущербный. То что родители растят ребёнка и принимают за него решения, с этим никто не спорит. Тут момент заключаеться в том, что 1) тут ни о каком выборе и речи идти не может. За вас всё решают родители. И тогда религия это не выбор. И что более важно 2) то что вы имеете право воспитывать ребёнка не значит, что вы делаете это правильно или хорошо. Родители которые пьют, бьют детей, "наплюют" на своих детей, итд. тоже думают что делают всё правильно. Как часто слышно что ребёнок умер из-за того что родители антипрививочники? В последнее время слишком часто. Так что этот ваш аргумент полный бред.
    3
  273.  @владимиршурыгин-д3с  вот именно сущесивуют понятия/идеи, а не фактические/физические существа. Не путайте.
    3
  274.  @ЮмирФлей  спасибо конечно за вброс этого бессмысленного набора слов, но больше не надо. Тут и без вас достаточно бреда.
    3
  275. ​ @thebreakdown7753 well first of all there is no such thing, so there can be no slaugther of a non-existing group.
    3
  276. Hey I have a honest quesion. Why are people when talking about Israel are saying "she"?
    3
  277.  @user-sf9gs2pg1b  yes of course not every single palestinian supported hamas. But most of those who did not support them already left Gaza. And regardless of that sadly Israel does not have a magic lamp that grants wishes, so that they can not separate those who support hamas and those who can not.
    3
  278. ​ @silenceee8508 никто не стрелял в голову. Выстрел был в плечо, под углом. Он угрожал жизни других граждан. До того как он остановился из-за пробки, он убегал от полиции, проехал на красный и почти сбил пешеходов. Плюс неподчинение полиции, плюс он уже был известен полиции за другие преступления.
    3
  279.  @pancakes3250  1. NATO expansion was a reason for the war, but by far not the main one. The lesser reasons were NATO expansion, protection of russian speaking population (which yeah is actually a real thing, not that Putin actually cares about them) and denazification (which yeah you might not believe that but is a real problem in Ukraine, but once again not something Putin cares about). 2. Main reason were economic and political. In 2012-2014 right before Maidan there was a discovery of giant gas/coal reserves in the Donbass region. Yanukovitch, the president at that time, was talking to both Russia and EU about who gets the right to develop those. And he was leaning to the russian side, cause their offer was better. And then "suddenly" the Maidan started. After the revolution, the new ukrainian government, which was a bunch of for lack of better words "clinical idiots" broke a few agreements with Russia and provoked them even further. And they did manage to split their own people into two sides which started a civil war. Giving Putin all the excuses for the war. And on the political side Putin can use those lesser reasons to make him more popular.
    3
  280.  @marisi2687  изначально? Что значит изначально? Изначально это ничья земля. Планете примерно 4 миллиарда лет. А человечеству сколько? Примерно 100-160 тысяч лет. Так что по определению ничья. Если вы про то какой народ там первыми жили, то это была страна Ханаан или как-то так. И королевство Израиль и евреи произошли из Ханаан и ханаанцев. Так что как раз первыми там жили предки евреев. Учите историю и не несите чушь. Хотя в вашем случае уже слишком поздно.
    2
  281. ​ @marisi2687 арабы нападали на евреев, те их каждый раз имели. Вот что случилось. Вы историю сначала изучите, а то несёте бред.
    2
  282.  @malijon8085  в чём же тут расизм? Если большинство из определённой группы людей приезжает в Европу отказывается учить язык, не хочет работать и хочет получать пособие и при этом совершает непропорционально много преступлений, то указывать на это расизм? Вы что совсем спятили?
    2
  283. А в чём терракт? Вы вообще понимаете что такле терракт?
    2
  284. Израиль ведет, причём всухую.
    2
  285. Они сойдутся в том что виноваты рептилоиды.
    2
  286. Ну эволюция это как бы факт. Так что верить в неё можно примерно на том же уровне как верить в гравитацию.
    2
  287.  @volmer6649  спасибо конечно, но ничего такого я не сделал. Мне кажется вы, да и любой другой адекватный человек также сможет. Просто надо тренироваться в этом. Я люблю формальные дебаты и смотрю много таких, хотя сам далёк от того чтобы участвовать на таких. Я к сожалению слишком эмоционален и в жизни могу не сдержаться, а сказать прямо все что думаю о людях которые нагло врут. А большинство апологетов, гомеопатов итд. которые профессионально выступают на стороне бреда, как показывает практика, чаще именно что лжецы которые просто на этом деньги зарабатывают.
    2
  288.  @Qew77  адекватных людей можно. Но человек который реально верит в плоскую землю это никак не адекватный человек. Это уже фактически диагноз. Ну или в лучшем случае симптом психологического отклонения. Очень напоминает клинический идиотизм.
    2
  289. ​ @Qew77 если человеку 35+ лет (это исходя из его изначального коммента) и он верит в то что Земля плоская, то ему уже не помочь.
    2
  290. Кто вам такую чушь сказал что научное сообщество не едино в вопросах вакцинации и глобального потепления?
    2
  291.  @КапитанУлитка-з1е  окей, очень много текста, так что я его по пунктам разобью. 1. Это просто напросто бред. У нас есть куча снимков Земли и космоса без фотошопа. Простой поиск в гугл выдаст вам эти фотографии. Плюс проблема/придирка с фотошопом вообще абсурдна. Фото обработанные в фотошопе не являются по определению фэйком или чем либо подобным. Любое, даже самое минимальное изменение фотографии по определению считается фотошопом. Но вы же не будете называть фото, где только подкрутили гамму к примеру, фэйком. Или же панорамные снимки, они все по определению являются фотошопом, так как это склейка многих разных фотографий в одну. 2. Те кто интересуеться астрономией и так знали что Марс не какой-то ярко красный. Это не какая-то секретная информация которая от всех скрывалась. В первый раз слышу что-бы НАСА специально использовала камеру которая меняет цвет. Я даже загуглил и единственное что я на этот счёт нашёл, так это то что NASA "манипулируют" видео (а если точно то просто контраст меняю) для более простого изучения топографии Марса. Но а) это не делает видео с Марса ложью и б) это никогда не скрывалось и эта информация всегда была в открытом доступе. 3. Вы никогда не видите звёзд? Ну советую вам ночью выехать из города в поле и посмотреть на небо. Сразу всё увидите. Или вы о звёздах на фотографиях Земли? Вот вам эксперимент. Возьмите маленькие свечки и поставьте их в одном конце спорт зала, возьмите яркий фонарь и включите его на другой стороне. Сфотогрофируйте теперь этот спортзал при том что фонарь будет светить на вас, а свечки будут далеко на заднем фоне. Как вы думаете какой будет результат? Будут ли видны те свечки? Нет не будут. Именно поэтому и снимках Земли из близи звёзд не видно. На снимках того же Вояджера их вполне видно. Эти вопросы легко объясняются если вв потратите хотя бы час времени почитав о них. 4. Что значит с правильной камерой? И в чём смысл такого спутника? Просто показать что Земля круглая? Так плоскоземельщики скажут что это фэйк, так же как они говорят и про все остальные видео и фотографии. При этом, вы хоть на секунду представляете сколько стоит такой запуск? Вы сейчас предлагаете выкинуть миллионы долларов. И это при том что у нас есть видео и фото Земли, Луны итд. 5. У нас есть видео с Марса. У нас там как бы дрон которым мы управляем. По вашему это всё так просто? Ваши знания математики, физики итд. настолько ограничены что вы не можете представить себе даже и сотой доли всего того что должно быть продумано для такого полёта. Конечно же для вас это так просто... 6. Да всё движется. Нет космос это не вакуум/пустота. Это очень упрощённое представление. Космос это пространство. Космос не абсолютно пустой. В нём находятся планеты, звезды, спутники, кометы, пыли, астероиды, свет итд. С какого перепугу ракета должна остаться на месте? Вы хоть сами поняли какую чушь сказали? Ракета находится в той же инерционной системе что и наша звёздная система. 7. И при чём тут притяжение? Притяжение кстати существует всегда между всеми предметами. Все предметы тянут друг друга в своём направлении. И сила притяжения зависит не от размера, а от массы предмета и от расстояния между ними. И пространство между планшетами солнечной системы это не дальний космос. Дальний космос это пространство между звёздным системами или даже галактиками. И там также присутствует притяжение. Просто гравитация это одна из слабых фундаментальных сил и когда расстояние между планетами и звёздами такое большое, то та самая гравитация минимальна и не играет большой роли. 8. Назовите хоть несколько нестыковок. И я надеюсь вы не про очевидные фэйки типа фигурок людей с динозаврами. Ничего не замалчивается. Это просто чушь вот и всё. Вы хоть на секунду представляете как можно такое утаить? Научное сообщество это как бы не группа из 100 человек, которые состоят в заговоре. Это миллионы учёных по всему миру, которые соревнуются друг с другом. Это десятки миллионов лаборантов, миллионы студентов и миллионы самых различных сотрудников лабораторий, начиная с уборщиков и заканчивая менеджерами. По вашему эти десятки миллионов людей все состоят в заговоре? И самое главное, зачем? В чём смысл скрывать какие-то такие вещи? Я ещё могу понять всякие теории заговора типа 11. Сентября (хотя и это полная чушь), но зачем скрывать форму Земли, историю итд.? Это просто абсурд. И до сих пор никто ни разу не дал ответ на этот, как раз таки элементарный вопрос. 9. Такие аппаратики как вы их называете были. Но плоскоземельщики тупо говорят что это фэйк. Они тупо не принимают ни одно доказательство. Да посади их в ракету и полети на орбиту, они скажут что и это было фэйком. Про бред насчёт телескопа Джеймс Уэбб я даже писать не буду. Понимаете в чём ваша проблема? Все ваши вопросы появляются за счёт того, что вы имеете очень мало познаний во всех этих сферах. И вместо того чтобы пойти и изучить эти темы вы ничерта не делаете. Максимум что вы делаете так это смотрите видео каких-то шизоидов онлайн. Начните читать научную литературу и сразу найдёте ответы на все ваши вопросы.
    2
  292.  @ВикторМ-в6э  а при чём тут эксперимент Юри Миллера (тема абиогенеза) если вы хотите поговорить о эволюции? Это две разные темы. И да кровеносная система это продукт эволюции и да она развивалась постепенно до сегодняшнего состояния. Если вам трудно себе это представить, то просто посмотрите на разные другие существа которые имеют другие виды этой системы и даже более "простые" версии. И они все выполняют свою функцию.
    2
  293. ​ @henrikstephenson2246 actually no. Both Ukraine and Russia are to blame. And sorry but if you are gonna throw away hunderds of thousands of human lives for land with majority of people living there wanting to separate, you are not a good leader.
    2
  294.  @AetheriusComics  obviously there are good/qualified people from all races. The problem is that a lot of those best qualified people probably already have similar or even better jobs. Or have other reasons for nottaking that job. And after all that you you throw out 85% of the candidates. The probability that you will find the right person is just low. Oh I agree on the point that the one they picked was a total crapshow. Nobody is denying that. What I am saying is just pick the best/most qualified person. It is impossible for two persons to have identical qualifications. Race or whatever should not be a deciding point that in any way. So if the person who is perfect for this job is a black and identifies himself as anon-binary reindeer I would not care. Is he doing a good job? Yes? Great lets keep him. No? Boot him out and get a good one. To decide based on race is just racist and stupid. The only cases where race should be a deciding point is something like casting for movies, casting models or something like that. If you need a white/black/whatever actor, you should get one.
    2
  295.  @AetheriusComics  yes I agree, but the problem with positions in high education is that the 2K is not in a single state or in two. We are talking the whole USA. So it just does not matter, you are always stuck with the same pool of people. And yeah just like you said you dont need to look everywhere just at the right place, but the thing is if you decide to hire based on race or something like that, you very well may be sorting out exactly those people who are perfect for the job.
    2
  296. What a moronic argument. Israel is responsible for the safty of its own citizen. Of course they would not just bomb their own hospital. But they would not allow a terror system under the hospital in the first place. Palestinians not only did allow it, they supported hamas. They are responsible for the whole mess. Not Israel. And for friggs sake he does not know what would be enough for hamas to not attack Israel anymore. What a coward and a lier. First point in hamas charta says, that they want the eradication of all jews. They will never stop as long as Israel exists. So that guy is just another terrorist supporter. Anyone with 2 brainvells or more understands that.
    2
  297.  @MrVonSchiller  sadly I cant see your comment.
    2
  298. ​  not in the cards? Guter Witz mein Lieber.
    2
  299. ​ @herschelgates you mean arabs? And yes they should.
    2
  300.  @angelolopes7840  nope, religion is harmfull. Being a fanatic is just being extra harmfull. Religiosity correlates (with causality) with low level of education. The less religious a country is the more rights, freedom, equality are given to the population of that country. And on the other hand, the prisons are filled with religious people. There unproportionally many religious people in prisons. And if you compare them regarding their crimes, pretty much all the heavyhitters like murder, rape etc. are almost exklusive religious folks. To be fair religion has a few positiv points, which are all only ahort-terms and can be replaced with ease by other things.
    2
  301. ​ @angelolopes7840 actually it is not important at all. Religion is just harmfull.
    2
  302.  @ЛюдмилаПравдивая-б5ю  ну война по определению являются конфликтом. Это военный конфликт. В данном случае это синонимы.
    2
  303.  @АлександрБагрин-п1ъ  у вас видимо проблемы с датами. УПА сражались/существовали с 43 по 45 год. Бандеру когда немцы посадили? В 42 и освободили только аж в 44 и то в конце. Тоесть основную часть времени УПА действовали без Бандеры. Советую вам самому почитать туже википедию. А лучше учебники истории. И да там были евреи. С этим никто не спорит. Так УПА это была фактически шайка террористов. Их потом осудили за военные преступления, на том же Нюрнбергском процессе, если мне память не изменяет.
    2
  304.  @АлександрБагрин-п1ъ  да сотрудничал. Он помогал немцам когда те напали на совок. Немцы его и других потом посадили, потому-что они собственную страну/территорию хотели. Тоесть пока их цели совпадали немцы с ними союзничали, а потом посадили его и других предводителей. А отряды остались. Почитайте просто учебник истории на эту тему. Не надо даже русский. Возьмите европейскую литературу. Конкретно немецкую. Они это достаточно хорошо задокументировали.
    2
  305.  @АртемБорисов-в2г  да силовиков меньше. Но первые пару сотен или тысяч полезших на баррикады они таки успеют расстрелять. Вы лично готовы быть среди этих людей и пожертвовать собой?
    2
  306. Да откуда у мусульман голова?
    2
  307.  @JumanGEE  ну как бы он как раз и недолго был стандартном потому-что ушёл в кино. А пока выступал, он был популярен. Или тот же Карлин, мог тоже материться и про базовые потребности говорить, но с хорошим подтекстом. Так что да просто показывать на жопу и смеяться (вспоминаем Идиократию) это убого. Тут я с вами согласен. Но если в шутке про жопу, есть подтекст, обыгрываеться ситуация в стране или ещё что, то эта шутка как раз вполне достойна.
    2
  308. Объективно Камызяки это дно.
    2
  309.  @hawnt2r  ну так я и писал, что пока что всё грустно. Надеюсь будет лучше. Меня лично на фестивале огорчили сильно Наполеоны и Наша команда. Наполеоны были такой хорошей командой, а потом они взяли этого Бурдашева. И стали почти несматрибельными. А в Наша команда, всё портит Щербаков. Ну посмотрим может именно в формате Игры будет лучше.
    2
  310.  @hawnt2r  вообще не предвзято. До сих пор мы видели лишь фестиваль, который я лично не хочу рассматривать, так как это не стандартный формат игры. И поэтому по нему не стоит судить. Так что пока что мы видели выступление только 6 команд. Союз и плюшки показали тот же КВН и сделали это кстати очень неплохо. Это были единственные две команды которые нормально шутили. Юг... ну было пару шуток, ну такой среднячек на уровне сегодняшнего КВН. Но команда новая, так что судить пока рано. Сборная России... вот тут начинаеться печаль. Если в КВН Триод и Диод и Пятигорск часто отыгрывали роли гопников и быдла, то делалось это без оскорблений и не над реальными людьми. Плюс у них были именно шутки в которых обыгрывалось такое вот поведение. А что теперь? Почти всё выступление было или оскорбление кого-то толи какой-то бред. Шуток фактически ноль. И да на такое есть публика, но эта публика социальное дно. Камызяки... продолжение позора. Они то и в КВН никогда особо хорошей командой не были, но их пушали непонятно зачем. Что у них в выступлении было? Геморрой: это отсутствие юмора и просто пересказ какой-то гадости. Хотите гадость, ну идите посмотрите Сербский Фильм. А в комедийном шоу давайте юмор. Тир: банальнейшая шутка, которая максимум заставит улыбнуться. Очень слабо. Вспомните КВН лет 20 назад, у них там даже саме проходные шутки/миниатюры были лучше. Свадьба/поцелуй: все говорят про какой-то шок фактор. В чём? Два мужика поцеловались. В 2021 году. Это после Горбатой горы, после сотен гейпарадов итд. И это шок? Я вас умоляю. При это полнейшей отсутствие юмора. Единственное смешное во всём этом номере, это когда священник выходит, видит это всё и быстро уходит. Вот одна единственная реальная шутка за всё выступление. Лена Кука... тут у меня нет слов. Это не просто испанский стыд, мне стыдно что я с этими людьми являемся одним и тем же видом.
    2
  311. ​ @jeffreygunn3530 yep and it is not like this is the first time this happened. Stuff like that has happened already. What I find amusing is that those hamas supporters are stupid enough to not understand that Israel could just claim that there is hamas fighters in some building and level it. They dont need to think up some other lies.
    2
  312.  @crystal__castles  анекдотичные истории это конечно сильный аргумент. Абсолютно бредовый, но на симпатию давит неплохо.
    2
  313.  @ky39i_live  дорогой мой. Я живу в Германии, закончил здесь университет как раз по статистике. Проституция понижает количество изнасилований. Это простой факт. Знаете что повысило количество изначальний в Германии и других странах ЕС? Беженцы и исламизация. Вот с этим реальные проблемы. Как проституция вредит семьям? Или по вашему без проституции мужья не будут изменять жёнам? Да можно. Канабис не вызывает привыкания, точнее минимальное. Сахар и то больше вызывает. Также канабис не имеет такого влияния на мозг как героин. Он просто притупляет синопсы и замедляет реакцию. И лично за разрешение торговли в медицинских целях. Именно канабис вредит не больше алкоголя, частично даже меньше. И кстати если кого-то кто покурил потом заметят за рулём, то штраф будет похлеще чем при опъянении. А при чём тут финансовые приступления? Если проституция легализовать, то бордель платит налоги, как и любая другая фирма. А по чёрному в любой фирме работать могут. Да, если выбор только такой, то да это тупой человек. Только таких вот людей больше 90% населения. Реально умных, которые могут не сильно напрягаясь зарабатывать хорошие деньги мало. Работать головой могут единицы. И если у человека выбор между работать руками и зарабатывать не очень много и работать тем что между ног и зарабатывать побольше (при этом ещё возможно и получать удовольствие) то за что стоит винить проституток? За то что они хотят больше зарабатывать?
    2
  314.  @АнастасияОрлова-ц2ь  а я и не говорю о личных предпочтениях. Мне вообще совершенно другие девушки нравяться. Я говорю о нормах/стандартах красоты. И если человек идёт не в магазин, а на такое мероприятие с подходом "фак ю", не просто "я не обязана наряжаться как на бал", а прям наплевать на принятые социумом стандарты, то социум будет также реагировать на неё. Заметьте, я не говорил что она страхолюдина и жирная или ещё что. Это вы мне асе тут приписываете что я там чуть ли не нападаю на неё. При этом я лишь указываю на факты.
    2
  315.  @МинерваОрланд  а вы поинтересуйтесь, реально очень интересная тема. Всё зависит от от диплома. Инженеры, математики, химики итд. работают по специальности. Люди с экономическим образованием по разному, но большинство таки по специальности. А вот традиционно левацкое образование, как социология это да. Там очень многие не по специальности работают. В США кстати система образования почти сдохла. Точнее её угробили.
    2
  316.  @saresgod124  ну а по вашим комментариям виден ваш уровень образования. Точнее его отсутствие. И да, работа уборщицы итд. это дно. Маленькая зарплата, работать мозгами не надо и тупо выполняете работу которую и обезьяна сделает. А что у девушек которые видео снимают? Зарабатывают не маленькие деньги и получают удовольствие при этом. Да может и там не надо Должен вас разочаровать. Я не девушка. И не пользуюсь соц. сетями. Тем более русскими.
    2
  317.  @antandsemit  есть разные критерии. Самый простой и банальный это способность выжить вне чрева матери. Ну или же когда простой набор клеток/плоти сформируеться в тело. В первых нескольких месяцах, в которых и разрешён аборт, это именно что ещё просто набор клеток.
    2
  318. Нет в том то и дело, что это ещё не человек.
    2
  319.  @ТимурМамаев-б5о  РФ это отдельный случай. Разговор шёл о смертной казни в принципе. Да понятное дело, что смертная казнь в Северной Корее к примеру, это лишь политический инструмент. И там добросовестно суда быть в принципе не может. Но давайте говорить о стране, где таких проблем нет, что просто утопически, где такие проблемы минимальны. К примеру страны Евросоюза.
    2
  320.  @ТимурМамаев-б5о  не сорри, но я тогда не понимаю изначального подхода к вопросу. Да при капитализме лишь один из ста или тысячи будет именно богатым. Остальные, кто не лениться, будут работать иметь вполне нормальную жизнь. Кто-то лучше, кто-то хуже, но они будут тем самым средним классом. При этом всё это находиться в движении. И вы/ваши дети могут как подняться на более высокий уровень, так и упасть. В чем проблема?
    2
  321.  @ТимурМамаев-б5о  да в РФ есть коррупция с этим никто не спорит, но говорить что все богатые это преступники это тоже чушь. А теперь объясните пожалуйста, зачем богатым людям сажать подставой простых граждан? Где в этом логика? Если уже на то пошло и у вас там рулит мафия, то почему бы им просто не убивать этих ненужных им людей? Это было бы проще, дешевле и быстрее. Зачем вся волокита с подставой и судом? А если они подставляют своих конкурентов, так вы должны быть рады, ведь по вашим же словам это преступники.
    2
  322.  @ТимурМамаев-б5о  вы попросили привести примеры успешных людей, добившись всего честно. Про РФ ни пол слова там не было. Да и какая разница где? Как мы знаем что они ничего незаконного не сделали? Мы это знаем потому что мы видели как развивались их фирмы и это всё хорошо задокументировано.
    2
  323.  @ТимурМамаев-б5о  любой автор популярных книги, популярные актёры итд. Из известных бизнесменов Безос или Илон Маск. Есть просто куча "мелких" миллионеров, заработавших на разработке приложений. Так что не несите херню.
    2
  324.  @ТимурМамаев-б5о  если вы богатый и влиятельный человек, вы не будете подставлять других. Зачем? Это лишено смысла. Тем более убийством. Бред.
    2
  325.  @ТимурМамаев-б5о  ой не смешите. Вы хоть представляете что всё нужно сделать, чтобы хотя бы правдоподобно подставить другого человека? Про идеально подставить я вообще молчу.
    2
  326.  @МанфредФонКарма  это совершенно другая тема. И я с этим согласен. Множество законов абсолютно устарели или же даже абсурдны. Как ваш пример.
    2
  327.  @AnimeBlyatEbat  ну тогда "На всё воля божья." Это вообще самый сильный аргумент. Но нет. Аргументация должна основываться на объективных фактах, а не на субъективном. Эмоции это субъективщина. И да объективных моральных ориентиров не существует.
    2
  328.  @kiss-shotacerola-orionhear220  нет. Что за чушь? Какая нахрен моя аргументация? Вы написали чушь я вам на это указал. Там не было аргументации. И ваша позиция это не позиция утмлитариста, а позиция социопата.
    2
  329.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  получить пулю в живот в чистом поле? Что? Что вы за бред пишите? Мдааааааа, ну вот вы в который раз подтверждаете, что очень далеки от науки и образования. Ваш личный опыт, будь он даже 50 лет ничерта не значит. По вашей логике я могу заявить что у меня 30 лет опыт в общении с рептилоидами и это доказывает их существование. Но нет, личный опыт ничерта не доказывает. И ваш личный опыт лишь показывает что вы 25 лет страдаете фигнёй. Бывал и бываю в отличии от вас. 3 меня весь круг знакомых имеет высшее образование и хорошая половина это врачи. Ну с вашими познаниями вас вообще очень многое должно удивлять. И кстати очередная ложь. Эйнштейн как раз ввсмеивал и презирал гомеопатию. А я смотрю ложь это ваш коронный приём.
    2
  330.  @АнатолийЕвтушенко-ч4ч  а при чём тут Эйнштейн? Он то как раз не был верующим.
    2
  331.  @АнатолийЕвтушенко-ч4ч  1. Читайте внимательно. Речь шла о учёных священниках. 2. Это очень некрасивая манипуляция данными. 80 лет это недостаточно большой отрезок времени. Это лишь 3-4 поколения. Это так сказать вообще ни о чём. 2.1 Сравните это лучше с цифрами 180 летней давности. Там почти все поголовно были верующими. И я очень сильно предпологаю что именно на этих данных и были основаны те иследования о которых вы говорите. Но вы видимо решили эти данные не упоминать. 2.2 И я не знаю где и как брали те данные, но к примеру в Америке в начале прошлого века 70-80% всех учёных были верующими, а в 2010ых примерно 50%. Но при этом процент верующих в обществе составляет порядка 87%. Тоесть атеистов среди учёных непропорционально много, а верующих наоборот непропорционально мало. Будь соотношение атеистов и верующих в обществе порядка 50 на 50, то верующих среди учёных было бы около 13% если не меньше. 2.3 Эта тенденция кстати только вот набирает обороты в последние пары десятков лет и процент атеистов растёт, хоть и не так быстро как хотелось бы.
    2
  332.  @АнатолийЕвтушенко-ч4ч  почему же были. В то время, когда по другому невозможно было постичь грамоту. Но наука этим перегорела. В наше же время если такие ещё и остались, то их считанные единицы.
    2
  333.  @ЕленаЭн-т8д  а вы не знали что лайки стимулирют выработку гормонов счастья? Хотя чему я удивляюсь? Вы же уже показали что не знаете многих общеизвестно фактов. Где я писа что вы доказываете? Учитесь внимательно читать, я наоборот писал что вы ничерта не доказываете, так как доказать ложь невозможно. Единственное странное в этой переписке это тот факт, что вы постоянно возвращаетесь без аргументов и унижаете сами себя. Это вас фетиш такой?
    2
  334.  @ЕленаЭн-т8д  охохо а я видимо задел нерв. Что же вы милочка так резко реагируете. Начали понимать вашу никчёмность и сразу в глазах защипало? Какие проклятья? Повторюсь, я в чушь не верю. А вот насмехаиься над вами буду столько сколько захочу. Свобода слова. Советую вам нарастить себе кожу если желаете в интернете лезть в комментарии. А то никаких нервов не напасётесь если на каждый комментарий так нервно реагировать будете. Конечно не было. Как можно доказать то чего не существует? Вы лишь оставили свои никчемные пять копеек рассчитывая что вам поставят лайки и вы получите свою дозу гормонов счастья. А теперь когда вам объяснили почему вы несёте полнейшую чушь, вы пытаетесь притвориться неповинной овцой. Но все прекрасно понимают кто вы на самом деле.
    2
  335.  @ЕленаЭн-т8д  а где я вас оскорбил? Я лишь указал на объективные факты. Хотите верьте хотите нет, но если бы я вас хотел оскорбить, то использовал бы совсем другие слова. Это я максимум насмехаюсь. Нет, гомеопатия не признана ни в одной цивилизованной стране. Даже в Германии, на родине гомеопатии, гомеопатические средства не признаны как лекарства. Что-бы быть признаными как лекарства эти самые препараты должны пройти большое количество тестов доказывающих что они действуют. Должен быть подготовлен патент где объясняеться действие этого препарата итд. У гомеопатии этого всего нет. В университете тут, да я кстати живу в Германии и именно тут получил моё образование, гомеопатию не изучают и в академический кругах над ней смеються как над бредом полоумного, чем она и являеться. Зачем вы снова показываете своё незнание темы? Или вы всё таки врёте? Ну вообще-то если посмотреть на статистику и пообщаться с академиками, то да верующих среди них непропорционально мало, да и те в большинстве верующие чисто номинально и на это никак не влияет на их практику. И вы снова ударяетесь в бред. Критическая/научная/атеистическая позиция не являеться "не можем доказать Х значит Х нету". Она такова что пока доказательств Х нет, то и не стоит рассматривать Х как что-то существующее/правильное. Предоставьте доказательства и все академики сразу пересмотрят свою позицию. Вот только пока что никто не смог представить ни доказательств гомеопатии, ни доказательств бога. Реагирую не остро, а честно. Никакой злобы. При чём тут мой гонорар? Зарабатываю очень неплохо. А ваши дешёвые попытки ad hominem можете оставить при себе. Не спасибо, я здоров как бык, вот надо только после короны снова фитнесом заняться, а так вообще супер. Вам лекарств советовать не буду, вам уже поздно. Ваш единственный вариант это лоботомия. Бегите милочка, бегите на процедуру.
    2
  336.  @ЕленаЭн-т8д  ну недалеких людей вообще многое веселит. Люди типа меня? Это какие? Умные и образованые, которые не допускают элементарных ошибок? Гомеопатические средства не могут помочь по определению. Вы с таким же успехом можете сказать что вы выпили воды и вам помого. Заявляя что гомеопатия вам помогла вы или нагло врёте или вы очень глупый и легковерный человек. И вас никто ни к чему не принуждает. Вы написали чушь/ложь. Я указал на это. Имею полное право. Не хотите чтобы вас прилюдно высмеивали? Не выставляете своё мнение. Или же включите мозги, подумайте до того как писать, проинформируйтесь о теме. И если ваш IQ не ниже 10 то вы поймёте что гомеопатия это бред на уровне плоской земли.
    2
  337.  @TatjanaMur  мдааааа мадам где вы такую чушь берёте? Эффект плацебо то конечно доказан, но вот толко он нихрена не лечит. Он максимум помогает справиться с симптомами и то не у всех и не всегда. Тоесть это абсолютно ненадежный эффект, который таки ничерта не лечит. Да какие-то вещи конечно ещё не доказаны. Но вот гомеопатия, танцы с бубном, чакры, молитвы и подобное мракобесие как раз таки жёсткое мракобесие, которое кстати проверяли и показали что это чушь. Вы врач? Вы специалист по здравоохранительной системе? Сомневаюсь. Потому что всё что вы написали сущий бред. Система "медленная" потому что кроме того что на разработку новых препаратов уходит уйма времени, они должны тестироваться на протяжении многих лет, чтобы выявить побочные эффекты итд. Да и потому что люди в массе это тупые бараны. Ковид, точнее прививки от него, это лучшее доказательство. Люди не верят новым продуктам. Да что там говорить даже так достаточно идиотов антипривочников.
    2
  338.  @Марина-в7е3п  ой ну не знаю. В зависимости от точной формы появляються такие проблемы как повышение безработицы и/или повышение налогов для финансирования всего этого, экспорт производства и повышенный импорт товаров. И соответственно рост цен. Очень вероятно миграция высококвалифицированного персонала в другие страны и миграция низкоквалифицированного персонала в эту страну. С социальной и воспитательной позиции это обнуляет образовательный/интеллектуальный и социальный капитал общества. Стимул стремиться к большему (высшее образование, высокая позиция итд) начинает стремиться к нулю. Ну и сугубо субъективно, это аморальный политический шаг, поощряющий низы только за то что те ничего не смогли добиться и наказывающий элиту, за то что те таки чего-то добились. Заметьте я не говорю, что все те люди сами виноваты что ничего не добились, в жизни все бывает, но большинство таки просто не могут достигнуть большего из-за своего личного лимита. И да конкретно в странах бывшего совка есть проблема что часть элиты добилась своего богатства нелегальным путём. И это я так, набросал ровно за 5 минут на чужом языке. А там есть ещё очень много нюансов. Норвежские страны это лучший пример того, что такая система не работает или же работает в очень ограниченной местности с ограниченным населением.
    2
  339. That is weird, she clearly lost and could not produce even one sound argument but you support her?
    2
  340.  @lightless14  инцела? Мда мадам, с вами всё ясно. А где я говорил что вы привели прямую цитату? Я как раз указал, что вы врёте и подсовываете свой смысл его словам. Алсо? Вы серьёзно? Вы как говорится или крестик снимите или трусы наденьте. Хотите писать по английскому? Пишите, а вот это такие вот словечки выглядят как минимум странно. Это я вам как немец говорю. В первую очередь мы живём в реальном мире и ориентироваться мы должны под него. И кстати никто не говорил что надо стремиться к лучшему миру. В России, Европе, США и вообще цивилизованном мире изнасилование как бы не считаеться чем-то хорошим. Наоборот это считаеться одним из худших возможных преступлений. Но предотвратить их не всегда возможно. Такова реальность. Всегда будут как минимум психи которые будут совершать эти преступления. Так что никто это не "упоминает" не потому-что никто к этому не стремиться, а потому что такая утопия где никто не совершает преступлений просто невозможна. В тоже самое время та упомянутая проблема воспитания, которая даже может быть поможет в борьбе с теми же изнасилованиями как раз очень даже решаема. А вообще спасибо что попытались подсунуть мне то о чем я вообще не говорил и выставить меня этим в негативном свете. Вот вы сами и показали что аргументов у вас нет и вы просто занимаетесь демагогией. Делаете это кстати очень неумело.
    2
  341. Те кто не смог убить мамонта. Но они редко долго жили.
    2
  342. Но это по факту не убийство. Термин убийство означает преднамеренное умерщвление другого человека, а не коровы или бурундука.
    2
  343.  @nikograncanaria3667  тоесть вы не приведя ни одного аргумента перешли в личностные нападки как по отношению ко мне, так и по отношению к участнику шоу, который не может ответить на них, на что я вам подробно расписал почему вы неправы и что вы написали бред, но это я эмоционально агрессивен? Мдаааааа редко увидишь такого убогого демагога как вас. И самое смешное, это аргументы у вас есть, но вам лень писать. Тоесть атаковать личность на это у вас было время, а привести аргументы нет? Вы понимаите что своим комментом сами себя закопали. Но да вы наверное мировой авторитет в теме и научный консенсус вам ни чета. Ок круто я понял. Желаю вам дальнейшего ментального разложения.
    2
  344.  @reaelsunnywanderer803  а зачем признавать то что не доказано? Все указывает именно на то, что Иисуса как исторической личности не существовало. Это скорее собирательный образ нескольких разных равинов живших в то время. И позвольте, вы сравнивали именно религию с философской позицией. И я бы поспорил что такого как христианская философия, в плане того что это философия основаная на христианстве, не может быть в принципе. Христианство как и любая другая религия основана на догматах, а философия все таки на "свободе мысли". Это уже не говоря о том, что лишь часть христианства основана на новом завете и вы как то забываете про ветхий завет, который влияет на позицию христиан не меньше и при этом никак не связан с тем же Иисусом. Мудрость это слишком субъективное и размытое понятие. Очень многое из того что раньше считалось мудростью, являеться как вы сами написали пережитком времени. Я не думаю что вы или ещё кто сможет назвать хоть одну позицию которая эксклюзивна для христианства и которая ещё считаеться адекватной/актуальной.
    2
  345. Согласен, зачем кому либо пытаться страдать этим бредом 2000 летней давности?
    2
  346.  @ОбзорКанал-г7ы  перечитывать набор слов? Зачем? И никто никем не прикидываеться. Я дал вам достаточно однозначно понять каково моё мнение (которое было основано на вашем комментарии) о вашем интелектуальном уровне. Скажем так, до плинтуса вам ещё расти. Что значит нормально? У этого слова много разных понятий. 1. Вариант: Являеться ли гомосексуализм естевственным? Да являеться, мы наблюдаем его и среди других млекопитающих. Это факт, с которым не поспоришь. 2. Вариант: Являеться ли гомосексуализм нормой, тоесть высок ли процент гомосексуалов, чтобы соперничать с процентом гетеросексуалов? Нет, но наука такого и не заявляла. 3. Вариант: Являеться ли гомосексуализм нормой в моральном/этическом плане? Наука вообще не занимается вопросом морали/этики. Так что вы написали какую-то чушь про науку, сами видимо не понимая о чем говорите. Педофилия тут вообще не причём. Педофилия это не ориентация, а возрастное "предпочтение". И педофилия плоха тем что у детей ещё не сформировавшаяся психика, они ещё не могут полностью оценить свои поступки, их физиология ещё меняеться и взрослый человек может всем этим воспользоваться и этим нанесёт непопровимый вред ребёнку. Гомосексуализм это именно предпочтение пола. И то что делают два взрослых человека за закрытыми дверьми, не должно интересовать ни вас, ни кого другого.
    2
  347.  @ОбзорКанал-г7ы  что это за бессмысленный набор слов? Вы можете нормально сформулировать вопрос? А то такое чувство что вы мне ребус какой-то задали.
    2
  348.  @mboyer68  I actually did read it. Almost vomited because of it. It is a dumb fairy tale for people with no education. And it is morally a dumpsterfire. The only good use we have for it is to learn about old arabic "poetry" which is overrated anyway.
    2
  349.  @sarasdaman9602  ой ой ой ещё одна бесполезная куча биомусора. Так смешно.
    2
  350.  @Menshinin  ну вообще-то вам привели пару примеров того, когда Россия а точнее её предшествуюенники "захватили" чужие территории. Де факто то что вы ставите Израилю в упрёк. Так что давайте объясните где здесь логическая ошибка?
    2
  351. Debate a terrorist supporter who clearly is just an antisemite with no knowledge whatsoever. Great idea.
    2
  352.  @rodneywatson7855  you do understand that lies and misinformation are not always the same thing?
    2
  353. ​ @robertconlon101 there are city blocks in England where, while not officialy allowed, police does not dare to go in. In those city blocks arabs reign with the sharia law. Same crap in Germany and France as well.
    2
  354. You are right about hamas being the palestinians. But IDF should absolutly free Gaza from hamas.
    2
  355. The security of the museum should do to them what they did to the picture.
    2
  356. ​ @soakupthesunman nah, he is not trolling. But a extra chromosome would explain his bs comment.
    2
  357. Ну это ислам. Что ещё вы ожидали?
    2
  358. ​ @AnnaAnnieAnneofGreenGables actually way worse. They are just rabbid animals.
    2
  359. I am baffled she is not forgetting to breathe with her 2 brain cells.
    2
  360.  @0816M3RC  it had a high morale at the beginning. Not anymore.
    2
  361. Man sieht dass Sie nicht viel über den Ost Block wissen.
    2
  362.  @SuperSlant  так я же и сказал, что для начала должен быть военный переворот, а само собой такое общество маловероятно. Понятное дело, что новая власть/режим будет и в дальнейшем притеснять оппозицию. Смотрите с тем же коммунизмом (который я максимально презираю) это вполне сработало. Коммунизм загнулся по несколим причинам. - нерабочая экономическая система - пропаганда запада и совок тупо проиграл холодную войну - в том числе потому что в конце в главе правительства были абсолютные идиоты, хотя и в начале там были не шибко умные люди В Starship Troopers описывается же некий вариант военной технократии, что в теории обеспечивает правильные кадры. Также у них там рабочая экономика, тоесть и оппозиции большой не будет. И так как там враг это уже не другая страна, а внешний враг, то и пропаганды другого образа жизни и политической системы нет.
    2
  363.  @SuperSlant  оно маловероятно если исходить из того что такое общество сформировалось естественно. Если же исходить из того что был военный переворот, который принудительно ввёл такие вот социальные нормы и мы смотрим на общество через поколения там 3 или 4, то все вполне возможно.
    2
  364. ​ @wizard6547 yes.
    2
  365. It takes a lot of time to make a video. Usualy a few days. So of course there will be no news about what happened in the last few days.
    2
  366. ​ @arkcon714 more like 15K to 16K
    2
  367. Not really. If you look at the ammo production in EU, it was being cut down over the recent years. The only part of NATO that produces a lot of shells is USA. And even they do not produce enough. It will take a year or two to build new production lines. And EU has not even started building them.
    2
  368.  @Super_king33  1. Называли. Вы понимаете ято есть рвзница между юридическим статусом и тем как это воспринимаеться/называеться в народе. Так вот, США юридически не объявляли войн. Тут вы правы. Но они никогда не запрещали людям называть это войнами. 2. По вашей логике не стоит осуждать убийцу если тот указывает на другого убийцу и говорит что мол тот тоже плохой.
    2
  369. ​ @Boom.Desjardins  still better than Ukraine. And I was born in Ukraine, I saw it for myself. It is a dirthole full of uneducated morons. And yeah Russia is not great, but still way better compared to Ukraine.
    2
  370. А вы давно были на Украине? Скажу вам так, кроме Днепропетровска и Одессы, там евреев не сильно любят. Даже сильно не любят.
    2
  371.  @ПроститееслиобиделЯсваминесогл  да пожалуйста. Наука по определению работает с конректикой и точными данными, а не с метафорами. Эрго любую научную книгу можно и нужно понимать буквально. Библия кроме того что делает заявления про моральные аспекты, что никак не связано с точными науками, но это отдельный разговор, делает много заявлений которые демонстративно являются чушью. К примеру происхождение мира и человечества, возраст мира, мировой потоп, куча исторических несостыковок итд. Любого из этих примеров хватает чтобы доказать что она антинаучна. Перейдём к вам пунктам. 1. Не совсем понял к чему это? Да наши предки когда то все жили в воде, где же именно и как именно зародилась жизнь мы не знаем. А что в библии? Там люди были созданы из глины. Это по факту бред. 2. С чего вы решили что вселенной когда-то не было? Всё что мы можем сказать что нашей локальной вселенной когда-то не было. Но вот что было до большого взрыва мы не знаем. Что там в библии? Куча недоказаных утверждений, которые фактически все противоречят всему что нам известно о космосе/физике/астрофизике. 3. Ничего удивительного. Люди всегда слились рядом с реками и водоёмами. По очевидным причинам как рыбалка, транспорт, снабжение водой итд. А у многих рек случались наводнения и да для тех примитывных сообщест это было мировым потопом. В этом нет ничего неожиданного.
    2
  372. Это аргумент против окопов а не против атеистов.
    2
  373.  @KadochnikovK  он вам и не ответит. Это типичный мир дверь мяч.
    2
  374.  @Paul_Brainstorm  а так, религии через некоторое время вымрут. Это естественное развитие.
    2
  375.  @Paul_Brainstorm  за Готику конечно уважуха.
    2
  376.  @Paul_Brainstorm  да к сожалению в ближайшие лет сто религии ещё будут существовать. Ну разве что ядерная война будет. А вот лет примерно через сто скорее всего уже не будет глобальных религий.
    2
  377.  @BanKaban  нет не являются. Ведь вспомните, после Ньютона был Эйнштейн который дал новое понимание теории гравитации. Да то что сформулировал Ньютон это работает. Но эта классическая физика работает не везде. К примеру на нано уровне материя ведёт себя не так как мы ожидаем Да и вообще мы до сих пор не понимаем до конца как работает гравитация. Ну то есть да объекты притягивают друг друга и сила их притяжения зависит от расстояния и массы. Но почему это работает именно так? Вот это пока не известно.
    2
  378.  @Paul_Brainstorm  базовые знания чего? Религии? У религии нет знаний. Знания получают люди которую изучают библию, коран с литературной, исторической, культурной/социологической позиции. Богословы же это не изучают. Ну или очень вскользь. В большей степени они изучают бред написанный в библии и что о нем думали философы и псевдофилософы. Реальных знаний там ноль. С таким же успехом вы можете изучать богословие Зевса или Гарри Поттера. Поверьте, я в этом разбираюсь получше чем вы. И нет, они взялись не из христианства. Христианство это лишь промежуточный шаг, который кстати науку нехило так тормознул. Это уже не говоря о том, что религия и вера антинаучны по определению и несовместимы с научным методом.
    2
  379.  @Paul_Brainstorm  а богословы имеют какие-то знания? Обычно у них наоборот отсутствуют знания.
    2
  380.  @okumasenshin  все люди по определению животные. То что вам это не нравится это сугубо ваши проблемы. Ну и по факту вам видимо нечего сказать, что и следовало ожидать. Думаю в вашем случае возможно что вы асоциальное животное.
    2
  381. 1. Это две совершенно разные теории. 2. Не яко бы, а что ни есть самые научные.
    2
  382. Что за бред?
    2
  383. Научные теории это по определению доказаные вещи. И да представьте себе, когда мы получаем новые знания, мы улучшаем наши теории. Скажите лучше спасибо ведь абсолютно все технологии в нашем мире это именно продукт науки а не религии.
    2
  384.  @anatoliyna174  она устойчивая в контексте человеческой жизни. В контексте же всего космоса она нисколько не устойчивая. Да отклонения в год маленькие. Но пройдёт пару миллионов лет и орбита изменится на миллионы метров. И с каждым годом кстати изменения будут экспоненциально расти. То что вы уверены в чём то никак не влияет на реальность. А реальность такова, что никаких поправоккорректировок не происходит. И это просто напросто факт, за которым мы уже наблюдаем не одну сотню лет. Нету такого понятия как оптимальные условия для жизни. Это абсурдное понятие. Есть условия допускающие жизнь, а есть такие которые не допускают жизнь. Вот и всё. И не мир подстроен под нас. Это мы подстроены под мир. Ещё каких 50-100 тысяч лет назад человек бы врядли выжил. Условия были для нас совсем не благоприятные. Так система как раз и идёт к этому. Просто для того чтобы Земля достаточно отвалилась от солнца нужны не пару миллионов лет, а скорее пару миллиардов. Солнце поглотит Землю раньше этого. Вы смотрите на мир в контексте вашего восприятия времени. Для вас уже 100 лет наверное много. В контексте вселенной и 100 миллионов лет это не большой срок. Нашей солнечной системе около 4,6 миллиардов лет, а Земле 4,5 миллиарда. Нашей галактике под 13,4 миллиарда. А всей вселенной ближе к 14 миллиардам. Вы теперь понимаете что когда вы говорите о паре миллионов лет, это выглядит смешно.
    2
  385. @@golm281suz шизофрения это у вас. И при чём тут Дарвин? Человек умер 140 лет тому назад. И он кстати даже не был первым кто выдвинул гипотезу о эволюции. Он был тем, кто смог сформулировать и доказать первую теорию эволюции. Которая с того времени очень сильно преобразилась. И вы бы могли знать такие простые вещи если бы вы в школе слушали учителей. Но у вас очевидно ума на такое не хватило.
    2
  386. @@golm281suz о шизофреник подъехали. Вы бы лучше всё таки приняли ваши таблеточки, а то у вас снова обострение начинается.
    2
  387.  @yul1609  ну вообще-то это ложь. Почти никто по крайней мере в открытую не станет насмехаться над вами из-за веры в научных кругах. Но вообще-то это правильно. Вера абсолютно антинаучна. Так что дома делайте и верьте во что хотите, но на работу/в лабораторию этот бред не приносите. Нету никакой религии это вы какой-то бред несёте. Вы вообще не понимаете как работает наука. Нету правильных или неправильных взглядов. Когда вы публикуете вашу научную работу, то она подвергается проверке в научном сообществе. И если вы не правы, то вы не правы. На это вам укажут. И вы смешали совершенно разные темы из совершенно разных областей, которые несравнимы друг с другом. 1. Эволюция это факт. Тут нет с чем спорить. Мы уже давно имеем буквально тонны доказательств и применяем теорию эволюции на практике. 2. Глобальное потепление это также факт. Мы это наблюдаем прямо сейчас. Но что просчитать последствия мы точно не можем. Проблема в другом. СМИ, политики итд не понимая и примерно что именно происходит раздувают панику там где её быть не должно и наоборот игнорируют реальные проблемы глобального потепления. А именно массовую миграцию. Вот посмотрите на Пакистан. Это наводнение климатологи предсказывали ещё годы назад. И теперь все эти люди стали беженцами и будут мигрировать. Вот это серьёзная проблема. 3. Я не знаю что конкретно вы имеете ввиду говоря про рассовую теорию. Если вы про это новомодное явление из Америки, то это не научная теория. Как минимум потому-что социология не естественная наука. Ну и плюс эта чушь не признана научным сообществом. Очень многие биологи, психологи итд. да и кстати теже социологи высказались против этого бреда. Тут снова же постарались СМИ и активисты раздувая этот бред. В научных же кругах никто к этому серьёзно не относится. 4. Наука не занимается взглядами на равенство. Это тут вы вообще мимо. Знаете ещё пару сотен лет назад все думали что летать невозможно, что подчинить молнию это безумство итд. Но мы летаем ежедневно, пользуемся электричеством, были на луне, пересаживаем сердца итд. Заявлять что мы что-то никогда не сможем более чем абсурдно. Хотелось бы увидеть хоть одно доказательство вашему утверждению. Но самое смешное, что учёные уже смогли создать новый живой организм, так что вы буквально не правы. Никто не насмехается над обоснованным мнением. Как я уже говорил есть разные модели абиогенеза. К ним ко всем относятся уважительно. Насмехаются лишь над бредом который верующие утверждают без доказательств. При том, что все научные факты опровергают этот бред верующих. Представьте вам кто-то скажет что жизнь появилась в результате того что волшебная фея чихнула и её магическая пыльца упала на землю. Как вы отреагируете на такую чушь? Так вот, для образованных людей между заявлением христианства и той версии с феей нет буквально никакой разницы.
    2
  388. Ну так так и есть. Сравните европейское общество, с арабским/исламским к примеру. Там принципиально разные менталитеты. Да даже представители одной и той же страны думают по разному в зависимости от их экономического и социального положения. И да выживают именно те кто лучше всего приспособлен к его окружающей среде. Это в том числе включает и социальные компоненты, как к примеру эмпатию.
    2
  389. @Михаил я не помню чтобы он такое говорил, но допустим он это сказал. Какая разница что сказал Дробышевский? Я не знаю откуда Дробышевский взял это но это и не важно. Возможно он говорил конкретно о России. Если же вы посмотрите на развитие в мире, то почти во всех развитых странах процент верующих среди учёных да и среди просто населения за последние 20-30 лет только уменьшается. Единственные разы когда происходит прибавка верующего населения, так это когда беженцы приезжают в эти страны.
    2
  390.  John Silver  любое человеческое поведение применимо лишь для людей. По простой причине. Наш мозг работает по другому чем у животных. У нас есть самоосознание. И мы можем проецировать себя на позицию другого человека. Так работает эмпатия. У животных это не развито в такой степени. Лишь очень немногии виды вообще имеют самоосознание. И оно даже и примерно не так развито как у нас. Поэтому проецирование нашего поведения хоть и очень легко, но не логично. К примеру коты проявляют знаки внимания к своим хозяевам. Это очень мило и может казаться что они этим показывают свою любовь. Да что там говорить я сам умиляюсь моему коту. Но при этом мы не можем сказать что это так. Вполне логичное и скорее всего верное объяснение, что это выработаная в процессе эволюции "стратегия". Для вида более выгодно "хорошо" относиться/заботиться о других членах прайда (стаи). Так как это увеличит шансы на выживание. Самая базовая социальная структура. Вы когда-нибудь наблюдали за детьми? Оставьте их одних не указывая им что делать и среди них начнётся полная анархия где альтруизмом и не пахнет. Потому-что маленькие дети не имеют каких-то врождённых социальных норм. Их надо этому обучить. Без них они будут делать только то что им хочеться. Врождённый альтруизм? Тоесть вы помогаете людям просто потому-что вам этого хочеться? Ну так это эгоизм. Вы удолетворяете свои "похоти". А у людей вообще почти нет сознательно поведения. Почти всё наше поведение или эмоционально или традиционно (тоесть повторное и не требующее принятие каких-то реальных решений). Тоесть человек живёт большую часть своей жизни на автомате. Принимай мы осознанные решения постоянно, то мы бы ничерта не успевали. Но при чём тут это?
    2
  391.  John Silver  ну почитайте социологические публикации/тезисы. К примеру о разных типах поведения. Weber или Luhmann к примеру достаточно хорошо это описывают.
    2
  392.  John Silver  всеми людьми движет лишь одно, а именно эгоизм. Всё наше поведение, все решения исходят из того что мы считаем правильным/выгодным/что важнее для того человека. Даже самый большой "альтруист" который отдаст все свои деньги, силы, здоровье итд. другим и сделает это анонимно, так как ему не нужна слава делает это по определённой причине. Потому-что он так хочет. Причина тому много. Моральные ценности, социальные нормы, он просто сумасшедший или ещё что, но результат один. Он это хочет и когда он это сделает, то ему самому будет приятнее/лучше. Тут всё очень просто.
    2
  393.  John Silver  часть социального поведения этих животных. Проецирование человеческих понятий/норм на животных это кстати бред. Антропоморфизм стар как мир и столько же глуп. Коты не имеют самоосознания, поэтому наши "стандарты" просто не применимы к ним.
    2
  394. Альтруизма как такового вообще не существует.
    2
  395. Вот только химия, математика итд это не вера, а наука. Которая полезна для развития отдельных индивидуумов и общества в целом, которая дала человечеству абсолютно все блага цивилизации. В то время как религия это в лучшем случае просто тупая сказка.
    2
  396. Все что вы описали никак не связано с христианством. В школе должны преподавать (секулярную) этику и позже философию.
    2
  397. А вы посмотрите любую статистику. Атеистов среди учёных непропорционально много. И соотношение каждый год растёт в пользу атеистов. Это уже не говоря о том, что при опросе верующих учёных чаще всего выяснялось что их религиозносиь ограничеваеться галочкой в документах и празднованием рождества, пасхи итд.
    2
  398. 1. Бактерия это не простейший организм. 2. В том чтобы аминокислоты реагировали друг с другом нет ничего особенного. Они это как бы и так уже делают. 3. Никто и не должен делать механизм чего либо. Клетки делятся естественным путём. Его никто не должен изобретать.
    2
  399.  @pavelognev108  а при чём тут этот канал? Я живу в Германии и вижу что тут происходит. Так вот, то что якобы церкви закрываються это чушь. Закрываються некоторые маленькие церквушки. Большие же церкви все ещё открыты. Некоторые даже несмотря на пандемию работают. Мечетей с каждым днём только больше. Но и это всё фигня, ведь народ верит в бога и другую чушь независимо от церкви. В фирме где я работаю почти никто не платит этот налог, но при этом почти все поголовно верят.
    2
  400.  @pavelognev108  как налог по вашему должен решить проблему того что религия/вера имеют негативное влияние на социум, образование итд.? Налогом облагается лишь официальная принадлежность к церкви. Я вам может секрет открою но вполне можно не платить эти налоги, но при этом верить в бога, посещать церковь итд.
    2
  401. Вы вообще-то понимаите что тест IQ это не показатель интеллекта?
    2
  402.  @МарияНам-к7ы  а по вашему что эволюция закончилась?
    2
  403.  @wladguten5537  1. Нет религии делают вид что делают это. А по факту они ничерта не объясняют. Они подменивают неизвестное непонятное другими понятиями. И бог эта некая панацея. Им можно объяснить все, при этом не объяснив ничего. Вот наука как раз объясняет что и как работает, а если не может, то не ищет подмены и честно говорит что это не известно. 2. Только вот все теже правила как не убей, не укради итд. существовали и до христианства. Бог тут просто не нужен. А как посмотришь на правила написанные в христианстве, исламе итд. то там жутко аморальный писец написан. 3. Да. Также как любая бредовая идеология наподобе нацизма или коммунизма.
    2
  404.  @meruempro  нет заявление "ЛГБТ людей притесняют" являеться констатацией факта. Ведь в некоторых странах, в том числе и в России их таки притесняют. Но она ничего не говорит о моём или в случае Дробышевского его отношении к этой теме. Если бы после этого он/я сказал, что это хорошо/правильно или что-либо в этом стиле, то тогда да это было бы гомофобией. Или по вашему если я скажу что нацисты убивали евреев, то я нацист/антисемит? Что это за бредовая логика? Эволбция при том что со стороны эволюции/биологии ЛГБТ люди не производят наследства и соответственно их гены теряются. Тоесть они в этом смысле тупик.
    2
  405. А что в этом гомофобного? Это заявление соответствует действительности. При этом оно не делает никакой оценки. Он же не сказал что это плохо или хорошо. А со стороны эволюции это "тупик".
    2
  406. А знаете что ещё хуже? Разбираться в вопросе ну очень посредственно, не слушать человека и привисывать ему то что он не говорит или точнее вырывать фразы из контекста. Shame on you.
    2
  407.  @КадрияНагаева-ь7х  проблема в том, что то чего нам хочеться не обязательно соответствует действительности. И вы можете хотеть этого/надеяться на это, но не стоит строить иллюзии на этот счёт.
    2
  408. Что лишь доказывает, что тупое заявление остаёться тупым независимо от автора.
    2
  409. Разве что эволюция это давно доказанный факт.
    2
  410. Божечки где же вы это убогое недоразумение нашли? Это прям д4билизм уровня Ховинда.
    2
  411. Смешно что вы пишите о логике и сразу же сами делаете логические ошибки. Это прям талант.
    2
  412.  @zemlyanin9  не, тут тяжёлый случай. Тут максимум лоботомия поможет.
    2
  413. Нет, это практически не возможно. Человек может быть учёным и верующим это да. Но считать эти свойства не возможно. Когда учёный работает, то он образно говоря оставляет веру вне лаборатории. И науку вне церкви. Любая попытка совместить эти две вещи приводит к тому что человек или отказывается от одной из них в конце или он извращает науку, скатывается в псевдонауку.
    2
  414.  @allalopareva7947  в смысле российскую статистику? Статистику для Х в/по России? В приведённых мною примерах нет. Pew Forum это специфическо американский институт который изучает лишь США. В других тоже вряд-ли, хотя надо поискать. Признаюсь что не живя в России, меня специфические статистики про Россию особо не интересовали. Так что там надо искать. Так с наскоку не сказать. По этому про Россию честно не скажу, просто не знаю. Но изменение методики это не всегда показатель "зловредности". При изучении какой-то проблемы, нередко бывает что опрос/методологию/скалы приходиться изменять так как они были неправильны "расчитаны". Помню у нас был опрос который мы проводили про Work-Life-Balance у работников домов престарелых и медбратьев. Так вот не знаю специфики их работы, мы столкнулись с тем что сам опрос (когда мы его провели), а соответственно вытекающая из него статистика и выводы бессмысленны. Пришлось переделывать всё заново. Плюс проверить росстат будет трудно если только они не выставляют исходные данные. Буду честным и скажу, что лично я очень скептически отношусь к именно официальным государственным статистикам, особенно если они не выставляют исходные данные для приватного обозрения. Но при этом я сам в университете проверял некоторые (по Германии) из них и там были как и абсолютный бред, так предельно точные. Мне ответить не жалко и не трудно. Но вот тут честно не могу дать точного ответа. Наверняка есть русские статистические форумы. Советую там поискать ответы. Может на антропогинез ру есть что-то. Вроде хорошая страничка.
    2
  415.  @allalopareva7947  в зависимости от того что именно интересует. Вот к примеру официальная статистика по цензусу Германии была до примерно 15ого года вполне достоверной, после наплыва беженцев правительство Германии перестало опубликовывать полноценный данные. Они как бы и не врут, но не договаривают про беженцев и криминал. Поэтому с государственными статистиками надо поосторожней, это да. Но вот статистика из публикаций, которые peer reviewed на 98% достоверны (от мелких ошибок никто не застрахован). Хороший пример это Pew Research Forum. Springer и amstat это нормальные издательства.
    2
  416. Вот вы снова врёте. Или вы предоставите такие исследования или вы типичный "мир дверь мяч". Всё указывает именно на второе.
    2
  417. ​ @rogermorrison2968 ну да, сахарные шарики всегда работают одинаково хорошо. Они правда нихрена не лечят.
    2
  418. ​ @user-mister-dom сказал человек, который не привёл ни одного аргумента и вместо этого просто пишет банальные ad hominem. Ну а с верующими надо вести себя как те того заслуживают. В случае Кураева тот заслуживает лишь призрение.
    2
  419.  @Евгений_Пилявский  ну так эволюция это тоже отбор. Я не понимаю о чём вы?
    2
  420.  @Евгений_Пилявский  ну так селекция тоже эволюционный процесс. Только что разве вместо естевственных причин отбора (там климат к примеру) у вас отбор "искусственный".
    2
  421. Okay, danke dass Sie uns gezeigt haben, dass Sie ein extra Chromosom haben.
    2
  422. Wo haben Sie da Menschen gesehen?
    2
  423.  @gojotigan92  ну очевидно в отличии от вас в том что я думаю головой.
    2
  424.  @romancrane  это к сожалению да. Тут большинство комментаторов это наглядные примеры эффекта Даннинг Крюгера.
    2
  425.  @romancrane  и это уже не говоря о том что Амазон не имеет прав на интеллектуальную собственность этой книги. Эта платформа для продажи. Тоесть по факту люди платят Амазону деньги не за текст/интеллектуальную собственность, а за услуги Амазона. А конкретно, что тот передаёт им файл с информацией. Но люди этого просто не понимают, так как даже и примерно не понимают такие структуры.
    2
  426.  @МихаилЧижевский-ъ3й  о убогенькая попытка шутки. Как раз ваш уровень. Я кстати всё ещё жду хоть один аргумент.
    2
  427.  @МихаилЧижевский-ъ3й  что и требовалось доказать. Слив засчитан.
    2
  428.  @ShustrovIliya  только это так не работает. Инди фирмы предлагают проект и их спонсируют напрямую люди, через тот же kickstarter к примеру. Тоесть как раз спрос и предложение, основы капитализма. В совке же все ресурсы были у правительства и они решали что финансировать а что нет. И если им проект не нравился, то пофиг интересен он был народу или нет, то его бы в любом случае не было бы. Это уже не говоря о том, что при коммунизме сегодняшние технологии были бы просто невозможны.
    2
  429.  @Nadezhda-K...  ой рассмешили. Спешу вас разочаровать, но русский не мой родной язык. Если хотите легко можем перейти на немецкий и я вам там без ошибок покажу всю ущербность ваших недоаргументов. Ваш личный опыт это полная чушь. Спешу вас огорчить. В Германии гомеопатия (средства) не считаеться лекарством. Её не преподают в университетах как науку и среди нормальных врачей над ней максимум смеются. А в медицинскую страховку (в зависимости от страховки) тут входит и массаж и физио-терапия и ещё много чего. И кстати да, я имею два высших образования.
    2
  430.  @Nadezhda-K...  вообще-то есть изучения именно этих травм. Сотрясение мозга не являеться чем-то уж совсем редким. Вот ссылка на такие иследования, где лишь на одной фазе участвовало 400 человек. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1462953/
    2
  431.  @Nadezhda-K...  это конечно хорошо, что вы скопировали цитаты, из видимо википедии и при этом даже не указали ссылки на эти работы. Но да ладно, вот я взял самую первую и нашел эту статью. Она 99 года. Более нового ничего нет? Но снова же ладно, это скорее мелочь. Но вот прочитав саму статью, становиться немного смешно. Во первых, уже размер обследуемой группы просто смехотворен. 60 человек, из которых только 50 участвовали в "долгосрочных" (4 месяца) обследованиях. Это ну никак не репрезентативно. Во вторых, ваша цитата вводит в заблуждение. Пациенты не проходили личение лёгкой головной травмы (сотрясение) а проходили лечение последствий. Тоесть в этом эксперименте пациенты не имели объективную болезнь или травму, а имели субъективные последствия травмы. Это к примеру головные боли, головокружение и подобное. Это не являеться объективно измеримым показателем и здесь надо полагаться на субъективное восприятие пациентов и их поведение. В третьих они сами пишут, что эти иследования надо повторить в более большом масштабе и пока что они только предпологают что гомеопатия может помогать. Этих иследований не последовало и эту работу раскритиковали. И это мы ещё не говорили о самой методике их эксперимента. Ух там вообще полный аут. Вот вам кстати ссылка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10671699/ В дальнейшем советую, как вы сами сказади сняиь шторы и сначала таки читать те работы на которые ссылаетесь.
    2
  432.  @Nadezhda-K...  ну и бред. То что в каких-то отдельных дебатах кому-то затыкали рот, не являеться аргументом. Понимаите снова же отдельные испытания не являються доказательством. Они сначала должны быть опубликованы, peer reviewed и перепроверены. И вот когда результаты подтверждаються, только тогда испытания являються аргументом. А то я вам сейчас легко составлю клинические испытания, которые заранее покажут нужный мне результат. У "ваших" иследований всё это есть? Есть ссылки где это можно почитать? Я к примеру ради интереса задал это в поисковик и ничего не нашёл. (Правда мог искать и не те ключевые слова) Поверьте, я лучше вас понимаю какие деньги там крутяться. И если бы у гомеопатии было хоть маломальские доказательства, то все фармацевтические фирмы уже бы начали выпускать свои гомеопатические средства и вытеснили бы "народных" гомеопатов. Вот только не фарма решает что является лекврством а что нет. Это решает государство. И если юы вы ещё сказали мол вот в Рашке коррупция и там фирмы правительство скупили. Вот только во всём современном мире гомеопатию не признают как лекарство. И все тесты подтверждают что это полная чушь.
    2
  433. Дед Мороз нет. А вот Ктулху может.
    2
  434. Поп и идиот, тавтология однако.
    2
  435. Эйнштейн не был теистом. Это вы мимо. А Ньютон ещё и в алхимию верил. Да и вообще призыв к авторитету это бред.
    2
  436. Как нормальный человек просто проигнорит такой бред. Плюс это не карикатура, а просто оскорбление. Карикатура высмеивает какие-то проблемы/аспекты, а не оскорбляет. Вот только знаете в чем дело? Причин рисовать карикатуры про Панчина нет. Про религию их буквально сотни.
    2
  437. Вы это существо за человека считаете? Это вы ему однако очень льстите.
    2
  438.  @АндрейЧирцев-о1ю  всё что вы написали про иудаизм это полная херь. Вы очевидно ни разу не читали нормальную историческую литературу и не говорили ни с одним равином, а скорее слушали кого на уровне рен тв. То что сегодняшний иудаизм отличаеться от того что было более 2000 лет назад. Ок да тут я не спорю, но тоже самое касаеться и христианства. Оно вообще разбилось на пару сотен "наименований".
    2
  439.  @АндрейЧирцев-о1ю  при чём тут мои домыслы? В библии четко указано сколько времени прошло от сотворения мира, до Адама/Евы а потом и их "родословная" кто сколько/когда жил. При помощи простой математики получаем 4000-5000 лет до Иисуса ну и после него ещё 2000. Получаеться примерно 6000-7000. Приводить кучу цитат где указан возраст и даты мне признаюсь просто лень. Но смотрите при помощи мистического заклинания под названием гугл (Чёртовы сатанисты!) я вам нашёл страничку где ваши же собратья это разжёвывают https://creationist.in.ua/reading/articles/384-why-6000-years Вот читайте
    2
  440.  @АндрейЧирцев-о1ю  вы ещё коммент написали но он у меня не отоброжаеться. Вижу только что я якобы соврал насчёт 6000-7000 лет (возраст мира) и библии. Вот только нет, просто вы не вдумывались в вашу же любимую книженцию. Смотрите: Библия позиционирует себя как слово божье и истину в финальной инстанции. Не будем даже сейчас про то что этому нету ни одного доказательства, а перейдем к самому тексту. В библии описаны события начиная с сотворения мира. По этим событиям можно реконструировать временную линию. В зависимости от библии получаеться что между сотворением мира и тем же рождением Иисуса было около 4000-5000 лет.
    2
  441.  @АндрейЧирцев-о1ю  мдааааа ну и бред. Ваш ветхий завет являеться ничем иным как неправильно переведённой и видоизмененной торой. Самым старым найденым иудейским писаниям около 2500 лет если я не ошибаюсь. Самые же старые версии библии датируються то-ли первым то-ли вторым веком нашей эры. Так что нет иудаизм существовал задолго до христианства. Это просто факт. Это вам любой историк подтвердит. А ваш Христос это вообще чистый плагиат/смесь нескольких античных мифов. Митра, Осирис, куча греческой мифологии. Так что заявления о бесподобности и оригинальности библии просто смешны.
    2
  442. Обычно это делаеться ради публики. Среди верующих которые смотрят эти передачи обычно есть как минимум парочка не совсем на голову отбитых и они после этого могут как минимум задуматься.
    2
  443.  @АлексК-б7б  тоесть эволюцию вы тупо решили заигнорить?
    2
  444.  @ЮмирФлей  1) Где я писал что верю в это? Обожаю когда люди херню начинают придумывать. Вы сначала лучше перечитайте мой первый коммент и тот комментарий на который я им ответил. 2) Вы хоть знаете что такое argument from personal incredulity? Вы написали что если я не верю в бога, то значит я верю что все просто так появилось, что по вашему являеться бредом. Значит вы не можете даже представить себе какое-либо объяснение кроме бога. 3) И снова чушь, плюс приписываете мне слова. Где это я писал что-то хоть отдалённо похожее на то что я самый умный?
    2
  445.  @ЮмирФлей  смешно что вы мне рассказываите во что я верю. В вашем комменте дофига логических ошибок. 1) Я нигде не заявлял что я верю что всё произошло из ничего. Это вы мне приписали не зная моей позиции. 2) То что вы мне приписали никаким образом не следует из того что я не верю в бога. То что вы себе не можете по другому объяснить как "образовалась" вселенная, называеться argument from personal incredulity. 3) Ваше последнее предложение вообще набор слов без общего смысла. Выражайте мысль точнее.
    2
  446.  @владимиршурыгин-д3с  ага есть такая гипотеза. И пока она не доказана она просто остаеться гипотезой. И причин считать что это правда нету. Тоже самое и с богом.
    2
  447. Мне больше нравиться другой пример. Фашисты были плохими и фашисты ездили на мотоциклах. Эрго мотоциклисты это зло.
    2
  448.  @starosta_potoka  ух малыш, какой вы остроумный. Это аж прям так жёстко. Вы наверное новый Петросян. Таких ущербных попыток ad hominem я давно не видел. Ну чтож давайте по пунктам. 1) Перечитал. Давайте укажите мне где я там писал что надо запретить религию? 2) Нет не мнение. Единственная польза которую приносит религия это что некоторые церкви помогают нуждающимся. Что можно делать и без церкви. А так она приносит конфликты на религиозной почве, утаивает педофилов, крадёт деньги и полно ещё всякого мракобесия. Плюс посмотрите на страны с низким процентом религиозности. В них уровень жизни в разы лучше чем в религиозных странах. Так что нет не мнение. Факт. 3) Ага очередное ущербное оправдание никчёмности ваших аргументов. 4) Заявлять ложь и бред это не инакомыслие. Это в лучшем случае глупость и заблуждение. В худшем случае это просто мошенничество. К какой группе вы относитесь? Спасибо за совет, но вы опоздали. Образование у меня есть. Два высших. Есть хорошая работа. Являюсь социально активным членом общества. При универе помогал развивать способы донесения правил дорожного движения детям (там правда моя заслуга самая минимальная, я только с перепроверкой помогал). И сейчас планирую семью. И нет желание бороться с мракобесием только окрепло. Ибо я не хочу что-бы мои будущие дети страдали из-за этого дерьма.
    2
  449.  @starosta_potoka  ну и чушь вы сморозили. 1) Укажите где я говорил что религию или ещё что надо запретить? 2) При чём тут что мне нравиться или не нравиться? То что религия приносит больше вреда чем пользы это факт. 3) Уже не молодой человек, а даже и если бы то ваша попытка ad hominem была просто жалкая. 4) И да признать что вера это просто сказка (или даже скорее чушь) и вместо этого следовать фактам/доказательствам это видимо заштампованное тоталитарное сознание?
    2
  450.  @starosta_potoka  а ну да ведь волонтёрстыо это единственный способ помочь другим. Совсем забыл об этом. Тоесть сказать человеку ято то что он делает плохо и объяснить почему это плохо это не помочь ему? И да на отшибленых идиотов мне как бы плевать. А вот на детей которым засирают мозги мне не плевать. И на людей чью жизнь отбитые отморозки ухудшают мне тоже не плевать.
    2
  451.  @starosta_potoka  ну да, ну да. Вот только во-первых некоторым из нас в отличие от вас не плевать на других людей. И во-вторых верубщие эьи свои пагубные идеи пропагандируют и навязывают другим. И нет. Религия/религиозность это таки тормоз развития. И это не субъективное мнение а объективный факт.
    2
  452. А кто-то верит в то что земля плоская или что-бы довести ваш пример до абсурда, что пить кислоту можно. Это их выбор, да. Но значит ли это что не стоит бороться с ложью, необразованостью или мракобесием? Нет. Вот вам ответ.
    2
  453. А где видео? Ссылку киньте.
    2
  454.  @timurzarifov  кстати повторюсь то что СССР обогнал все страны во всех тех областях это наглая ложь. Да в СССР были очень умные люди и было сделано много открытий, но они всегда отставали от других. И никто не разваливал союз. Он сам сгнил после Сталина. Да и при нём это была полная помойка.
    2
  455.  @timurzarifov  а при чём тут феодализм или рабовладение? Капитализм это экономическая система а не политическая не путайте. И какое воровство? Вот вы мне покажите где капитализм ворует деньги. Ага и именно поэтому США обогнало СССР во всех технологических сферах. И где сегодня ваша хвалёная СССР? В глубокой попке. Развалилась потому что была банкротом и недееспособна, как и все остальные страны с коммунистическим строем. Только Китай справился разрешив приватизацию и тупо вбухав бабки в индустрию. И нет для любых иследований всегда нужны деньги. И чем сфера перспективнее, тем больше в неё будут инвестировать при капитализме, соответственно больше иследований и больше открытий.
    2
  456.  @ИгорьКорневенко  вы понимаите разницу между позициями "не верю что бог существует" и "бог не существует"? И кстати это ваше определение бога, не все люди определяют бога таким образом. Многие подразумевают под богом вполне материалистичное существо.
    2
  457.  @palmolivchik  не совсем. Вы сами спутываите материализм и атеизм, хотя жто совершенно разные вещи. Атеизм это только позиция относительно веры в бога/богов, а именно "не верю". (Обычно из-за того что теисты не предоставили доказательства бога) Но атеист не обязательно материалист. И атеизм не может быть идеологией по определению. Поэтому говорить что коммунизм связан с атеизмом просто неправильно. Максимум что можно сказать, так это что позиция коммунизма относительно веры в бога совпадает с позицией атеизма.
    2
  458. Элементарно. Эти два события никаким образом не взаимосвязаны.
    2
  459. Давайте по порядку. 1) Существование вселенной не противоречит 2ому закону термодинамики. 2) Предпологать можно что угодно, даже что мир создали волшебные пукающие феи. Но важны лишь те гипотезы которые можно проверить/изучить. Вселенная как акт творения не являеться такой гипотезой. И пока нету доказательств что эта гипотеза права, её не стоит рассматривать как "правду". 3) Смотри выше. Эти гипотезы именно остаються гипотезами до своего подтверждения а не претендуют на абсолютную правду как заявления религии. 4) Почему не разрешен? Сознание это совокупность процессов нашего мозга. 5) Что вы подразумеваете под понятием сложные формы? 6) Вопрос неправильно поставлен. Наука не изучает/ищет потайной смысл или подобное. Мы понимаем как сформировалась наша вселенная, что было до этого мы просто не знаем и там ответ науки "не известно". 7) Ни один научный вопрос не становиться религиозным. Или на него находят ответ или он остаеться нерешённым 8) Если эта виртуальная реальность создана идеально, без сбоев или улик на то что она не настоящая, то у живущих в ней созданий нет причин предпологать и тем более утверждать что они живут в виртуале. Даже если это являеться правдой.
    2
  460. Смешно что читать что вы находите логику в словах человека который заявляет что логика не работает.
    2
  461.  @ЛидияВиктория  с чего это мне за себя стыдно должно быть? Я? Я лично никому не собрался. Вы научитесь читать. Я написал, что "вам по хорошему следует пальцы переломать". Из этого не следует что я это собираюсь сделать. Из этого следует лишь моё мнение о вас и того что вы заслуживаете. Плюс буду честен, я бы побрезговал даже находиться рядом с такой безформенной кучей отходов как вы. Нет профессия у меня другая. Математик статистик/экономист. Точнее это мои два высших образования. В работе использую и те и те знания. Умнейшие люди это кто? Давайте приведите хоть одну научную статью. Я жду.
    2
  462.  @МаринаПетрова-ц1л  какой остроумный комментарий. Вам с таким талантом надо в комики идти. Признайтесь как долго вы его придумывали, час или больше?
    2
  463. А зачем 80%, из которых большинство таки наверное нормальные, поддерживать 20% которые шизоиды?
    2
  464. ​ @maxrichter1984 ein Historiker? Guter Witz. Eher ein antisemitischer Vollidiot.
    2
  465.  @thebreakdown7753  why are you so triggered? Because of the truth?
    2
  466. ​ @mysteriousman8769 what a stupid comment. So if Germany (The Third Reich to be precise) did not surrender, it would not be okay for the allied forces to do what they did? People need a reality check, the stronger country (winner of a conflict) always dictates what the loser has to do. And the example with Crimea is great. You may not like fact that Russia annexed Crimea, but that is not gonna change a thing. The only thing that could change that fact is a force far stronger than Russia that could fight Russia and would not fear a nuclear war. Such a force does not exist on our planet.
    2
  467. You do know how genetics, evolution and adaptation works right?
    2
  468. ​ @Monkey_PNut not his image but he himself.
    2
  469.  @jojogo22  the question in itself is absurd. Evolution is not something someone made or started. It is not a tangiable thing. Ugh but okay, do you want the short simplistic answer or the long comprehensive explanation. The long one? Well go study it for a few years and if you are smart enough you will understand it. The short one? There were "basic" organic chemicals that could reproduce itself. That is "how it started".
    2
  470. As real as god or the easter bunny.
    2
  471. ​ @haroonmohammed2673  nah
    2
  472.  @bertrandrussell894  oh I totally agree. Like I said, most people who do not support hamas, left long ago. There may be a few thousands among the 2+M who still do not support hamas, but Israel can not sit idle do nothing just because of those few thousand.
    2
  473. Respect for an idiot who spouts bs all the time? Wow, your judgement is just... wow. I have no words for such crappy judgement.
    2
  474. ​ @user-ce8be2nu9d зачем лично знать. Есть официальные файлы. Он был неоднократно задержан за самые разные преступления.
    2
  475. Вообще-то он из Алгерии.
    2
  476. Он был известен полиции, ехал на машине с польским номерами которую предположительно угнал. Его хотели тормознуть до этого, но он просто переехал на красный, почти задавил кого-то и убегал от полиции. Остановился он только из-за пробки. Когда полицейские его опрашивали он тупо газанул и попытался убежать, наехал частично на полицейского с пистолетом. Тот и выстрелил в него. Всё абсолютно правильно со стороны полиции.
    2
  477.  @xalidxalid5171  Израиль униятожил тысячи людей? Это где такое было?
    2
  478. ​ @АлексейФомин-д7ы Иран может именно что максимум хотеть. А так у них до сих пор ничего не получилось. А у Израиля ядерное оружие уже давно есть.
    2
  479.  @wai828  neither was there a legitimate election and a legitimate government after the Maidan. Yet USA and EU accepted that illegal election, but will not accept the referendum in Crimea. You know what this is called? Double standards. You have to either say both are legitimate or both are not.
    2
  480. Yeah except there are no innocent people in Gaza. They elected terrorists as theri government. They praise them and celebrate terrorism. They are all terrorist and/or collaborators.
    1
  481.  @tokaiawomi2847  obviously not. Or he would not write that bunch of brainless crap. But what would you expect from a muslim?
    1
  482. ​ @far-middle  that is fair and he is truly welliformed in a lot of areas. But there were cases where he either outright lied or was (willfully) misinformed.
    1
  483. ​ @bluesrockfan36 Iran is a dirthole.
    1
  484. Шизофрения крепчает.
    1
  485.  @marisi2687  гениальная аргументация. Прям достойная. Да для дитя инцеста в, смею предположить, третьем поколении это прям шедевр. Но да давайте проигнорируем исторические документы и артефакты. Плевать на историю, ведь можно просто написать на этом всё. Мадам я очень надеюсь и молю всех несуществующих богов чтобы такой биомусор как вы не размножался.
    1
  486. ​ @нэтта-е7у ага особенно они не ждали тех евреев которые там уже жили тысячи лет. Мля вот реально тупо не разбираются в истории и несут такую хрень.
    1
  487. ​ @evogdala4392 два момента. 1. А вы что не знали что украинцы достаточно кровожадные? 2. Ковровые бомбардировки Газы это единственное правильное решение. Во первых, там большинство населения поддерживают хамас и празднуют смерть евреев. Так что это не мирное население, а тупо коллаборанты. Во вторых, нет альтернативы. Израиль предлагал им мир, пробовал игнорировать, дал им автономию. Ничего не помогает. Они продолжают нападать и убивать евреев/израильтян. Единственный способ реально обезопасить население Израиля это просто уничтожить Газу под корень. И в этом нет ничего кровожадного. Хотя по факту после прошлой недели, да и прошлых 18+ лет, Израиль имеет полное моральное право быть кровожадными.
    1
  488.  @malijon8085  1. Я не знаю в каком мире вы живёте, но в Америке нет бесконечной социальной помощи. Она там ограничена до пары лет, после которых её перестают выплачивать. Тоже самое с медицинским обслуживанием. В Америке нет бесплатного обслуживания и нет государственной страховки. Было только жалкое подобие на это (Obama care) которую прикрыли. 2. Как вы сами говорите, в Америке проблемы исходят не от какого-то определённого народа, а в основном от возрастного слоя разных народов. В Европе же, конкретно в Германии точно, это именно были сирийцы которые проявили себя максимально негативно. Причём сирийцы всех возрастов. Те же Турки которые приезжали после WW2 в Германию, приезжали работать и к ним все нормально относятся. Так что если бы тут был расизм, то все бы и турков гнали, но нет гонят только на тех кто совершает преступления. 3. Также в вашем случае, как вы говорите люди ведут себя просто некрасиво и не хотят интегрироваться. В Германии же и Европе, эти беженцы не просто не хотели интегрироваться. С тех пор как их пустили количество изнасилования более чем удвоить. Также почти в двое выросли кражи и ограбления. А также куча других преступлений. Да что там говорить в последние пару недель на выходных в Берлине постоянно массовые драки в бассейнах. Можете сами онлайн посмотреть кто там участвует. Кстати с 2014 года всё стало так плохо, что у полиции не хватает больше людей для круглосуточный охраны синагог. И поэтому участились нападения и попытки террора против евреев. И именно поэтому годовой отчёт BKA перестал указывать статистику преступников с указанием их национальности. То есть вы понимаете, что группа людей количеством в 1-2 миллиона совершает примерно столько же или даже больше преступлений чем группа в 83 или того миллионов. Также среди этих двух миллионов жуткая (почти поголовная) безработица, отсутствие частично даже базового образования и нелегальное проникновение на территорию ЕС. В чём расизм указывая на это?
    1
  489. I am not from US as well and I agree there is a need for better gun control. But guns should not be banned. Look at Israel it works there. They just have better training and strikter laws. But Susan the rest of your comment is just bs. You should be disgusted with the rioters. If there were no riots or if the police at least did their job, there would be no need for people to take up arms and protect their property. Every single blm or left protest I ever saw ended riots, which were started by those protestors. So everybody knew how this one gonna go as well.
    1
  490.  @WTFisthe911  actually it may be not cool to choose infrastructure over life but it is the correct thing to do. This infrastructure saves countless lifes every day. Or are you saying that just one life and to be precise a life of some criminal thug, is more important than dozens of lifes? And sorry, but even if the police did something bad and were behaving not correct that doesnt give you or anybody else the right to destroy private and or state property. By doing so you are commiting a crime. Police should have arrested every single one of those rioters.
    1
  491. Nope. Even if the police did something wrong, that doesnt give you or anybody else the right to start a riot. And no, the police did nothing wrong. They tried to stop a criminal. They tried to do it peacefully, but he had a knife, did not cooperate with them, fought them and tried to flee. Only after all that they shot him. His skin color does not matter. That guy is a criminal. The only thing the police did do wrong was just like in Infinity War, they should have aimed at the head.
    1
  492. Yes it was self defense. It is not like he went up peacefull protestors shot one and then ran away. A few of those protesters who were violent ran at him and he shot at them after he was already running away. So yeah at that moment he was already in the process of self defense.
    1
  493.  @Mira-uy5xh  нет вы именно что не понимаете. Израиль взорвал именно хезболавцев а не мирное население. Хезбола, хамас итд аттакуют именно что мирное население. Вот в этом разница. Даже такое примитивное создвние как вы должно понимать элементарные вещи.
    1
  494. ​ @aleksanderer6961 производство и сами технолошии это разные вещи. Если бойкотировать еврейские продукты (тоесть технологии), то вы как минимум останетесь без компов, смартфонов итд.
    1
  495.  @yaznayukaknado  ну да ну да, конечно. Вы забыли про унтерменшей мусльман. Пардон за тавтологию.
    1
  496. Ну тогда добро пожаловать в каменный век.
    1
  497.  @lelyadombrovska6148  1. Вы или нагло врёте или не понимаите русский язык и это я вам как иностранец говорю. Где вы видели чтобы я утверждал что антипрививочники и плоскоземельщики это одни и теже люди? Где? Я привёл обе группы, как пример необразованных людей которые не понимают о чём они говорят и несут дикую чушь. Самое странное что я привёл и другие примеры таких вот людей верующих в теорию заговоров. Но вы решили именно на этих сконцентрироваться, так как это самые абсурдные и якобы выставляют меня в плохом свете. Ай как не красиво. 1.2 Кстати есть иследования показывающие что люди которые верят в одну теорию заговора, с большей вероятностью поверят и в другие, даже если две теории будут конфликтовать между собой. Ну и это сильно коррелирует с верой. Каузальность там тоже более чем очевидна. 2. Я не провокатор, а реалист. Если вас провоцируют элементарные факты, то это ваша проблема. 3. Малообразованная публика это как раз про вас. Научный консенсус во всём мире, да и вообще образованные люди признают/знают, что Земля круглая, вакцины работают, эволюция это факт итд. Антивакцинаторы, плоскоземельщики, гомеопаты итд. это в большинстве люди без образования. Вам это может и не нравиться, но против реальности не попрёшь. 4. Почему не допускают? Где вы такое видели. Вот только дело в том, что такие вот альтернативные мнение про вред прививок и подобный бред не научны. Постройте гипотезу, проведите иследования, перепроверьте их, напишите публикацию и опубликуйте её. Если она пройдёт peer review то значит вы реально что-то нашли/доказали и научный мир начнёт вас принимать всерьёз. Таких работ пока что нет. Все кто пытался доказать что вакцины вызывают аутизм итд. садились на свою пятую точку, так как у них не получалось ничего доказать. 4.2 При этом если бы вы разбирались в истории медицины и фармацептики, то знали что до 70ых или того годов в США были преценденты когда выпускались лекарства (не прививки, а просто какие-то лекарства) которые имели серьёзные побочные эффекты. Это было обнаружено, в том числе самим научным сообществом и правительством, после чего были введены стандарты/нормы для лекарств. И очень большая часть иследований фармацептиков заканчивается на фазе тестирования, так как они не проходят эти самые нормы. Но вы же этого не знаете. Вы несёте чушь которую где-то услышали, от якобы умных людей. При этом вы сами даже и примерно никогда не занимались и не изучали эту тематику.
    1
  498.  @lelyadombrovska6148  ну так и есть. Учёные получают образование, изучают какую-то тему, создают гипотезу, проверяют эту гипотезу, изучают результат, переделывают гипотезу, снова изучают результат и так очень много раз, пока наконец-то не доводят это всё до ума. Потом они опубликовывают эту работу. Тысячи других специалистов начинают перепроверять, улучшать и пытаються опровергнуть эту публикацию. И только после того как консенсус среди учёных достигнут эта гипотеза становиться теорией. На этот момент у нас уже буквально тонны доказательств которые доступны всем. Что делают плоскоземельщики, антивакцинаторы, люди не признающие эволюцию и другие люди с IQ меньше 10? Они не получают образование, они слушают священников или каких-то идиотов онлайн и считают что они всё знают. Это наглядный пример эффекта Даннинг Крюгера.
    1
  499. Ну так давайте укажите где он не прав. Приведите аргументы или доказательства. А то пока что с вашей стороны пока что только пустой трепет.
    1
  500. Или если ещё проще сказать, то библия это просто бред и ничего более.
    1
  501. Ну так возьмите и откройте учебник, сходите в соответствующий музей, сходите на лекции по биологии (конкретно на тему эволюция) в университете. Там всё есть и всё указано с примерами.
    1
  502.  @kolganovatatiana3250  Скляров это же один из шизофреников говорящих про альтернативную историю или я путаю? Всякие там пирамиды и инопланетяне итд.
    1
  503.  @salem8349  ну так и ему нормально всё объяснили.
    1
  504.  @HarryMcKew  именно что чушь. Рабочие места которые не требуют особенных знаний и навыков намного выгоднее и дешевле автоматизировать. Лучший пример это кассы self check out в продуктовых магазинах. Заводы так уже давно используют различных роботов для сборки всего возможного и там где раньше работали сотни людей сегодня справляются пару десятков.
    1
  505. ​ @HarryMcKew это уж извините, но полная чушь. Рост населения полезен до определённого момента. Конкретно он был очень полезен когда начиналась индустриализация. По хорошему людей на нашей планете в развитых странах и особенно в тех которые их догоняют ою слишком много. Тот же Китай и Индия. Им было до недавних пор на руку большое население, но сейчас это становится проблемой. Хотя это больше про Индию. Китай жутко просчитался и у них сейчас другие проблемы. Ведь по хорошему почти все места работы для которых не нужно высшее образование можно автоматизировать. Это более выгодно с экономической стороны, но тогда у нас вдруг будет очень много безработных людей. И если в какой-то "утопии" типа Стар-Трэка все люди идут в искусство или науку, то в реальности все эти безработные люди будут просто безработными.
    1
  506. Соглашусь с комментарием до меня и добавлю. Кроме этого всего есть такие полезные как более хороший метаболизм, устойчивость к радиации или различным токсинам, более хорошая именная система. Можно избавиться от наследственных болезней. Улучшить зрение и слух. Если уж брать честно, то человек настолько несовершеннен, что примеров что стоило бы улучшить просто куча. И да это всё вполне возможно. Не с сегодня на завтра конечно, но за пару десятков лет более чем. CRISPR/CAS9 вполне позволяет делать это.
    1
  507.  @SergeiShevtsov  ну может мне и стоит матчасть лучше изучить, но вам очевидно стоит начать с самого начала. Почитайте определение фашизма. Там про капитал ни слова. При фашизма государство/диктатор контролирует экономику/экономические процессы. Как это и было к примеру в третьем рейхе, который если вы не знали был не капиталистическим. Нацисты как бы называються нацистами от их политической партии, национал социалисты. Они были намного ближе к коммунизма, чем к капитализму. Да и тот же совок, по своим признакам был вообще-то фашистской системой. Империализм также не появляется ни в одном определение фашизма. Страна вполне может быть фашистской и при этом наоборот вести политику изоляционизма.
    1
  508. Фашизм к капиталу вообще-то никак не относится. Да и к империализму и терроризму тоже вообще-то.
    1
  509. Это не теория а ad hoc гипотеза. И она никогда не будет поддерживаться наукой, так как напрямую противоречит разным фактам. И нет вы не обязательно больной, вы можете быть просто необразованным.
    1
  510. К сожалению это не работает. Именно поэтому всяких шизофреников типа плоскоземельщиков, верующих итд. так много. Плюс интернет позволяет выкладывать в общий доступ любой шлак. А подавляющая часть мирового населения слишком недалёкая, чтобы самим разобраться в этом море информации и понять где бред а где факт.
    1
  511. Почему же? Как лектор в его специализации он как раз хорош. Так почему его не стоит слушать?
    1
  512.  @Qew77  ээээм нет, тут нету разных взглядов. Земля это шар, если быть точным геоид. Она ни под каким взглядом не плоская. Отрицать её форму это именно что или результат отсутствия самых элементарных знаний (это у детей) или умственные отклонения (это у взрослых). Вообще не понятно к чему вы сейчас эту тему привели, но окей. Отношусь к сексуальным меньшинствам как ко всем. Абсолютно нейтрально. Всё зависит от конкретного человека. Но если вы о том, буду ли я хуже относиться к человеку, из-за того что он там допустим гей? Нет не буду. Да есть люди которые относятся к сексуальным меньшинствам иначе. Вот только ваше сравнение это бред. Форма Земли, возраст вселенной, эволюция итд. это факты. Просто напросто объективные факты. Отношение к сексуальным меньшинствам или там к евреям или к чёрным это субъективное восприятие отдельных людей или групп людей. Вы что серьёзно не понимаете насколько бредово это сравнение? Или понимаете и это была дешёвая попытка манипулировать чувствами? Мне аж интересно.
    1
  513.  @Qew77  ваше право вести себя как вы хотите. Но вот только это не категоричносиь или что-то такое. Тут речь не о других взглядах. Я нормально отношусь к людям которые не разделяют мои политические взгляды, вкус в музыке или кинематографе. Но тут речь идёт не о взглядах, а о абсолютно объективных фактах. Причём мы тут не о квантовой физике или о высшей математике говорим, где я понимаю что не все это поймут. Мы говорим о банальнейших вещах, которые проходят в школе. Чтобы отрицать настолько базовые вещи, нужно не учить в школе ничего и не иметь желания разобраться в этой теме. Даже не имей вы школьного образования при помощи интернета можно найти как и самому доказать что Земля круглая. Так что да плоскоземельщики итд. это больные на голову люди. И это просто объективный факт.
    1
  514.  @MagenLeon  все люди когда-то умрут, так что попытка напугать/надавить на чувства достаточно дешёвая, как в принципе и ваша религия и по всей видимости ваши знания и интеллект. Особенно хорошо это по второй части комментария. Ноль аргументации, даже попытки нет. Ну вообщем от шизофреников ничего другого и не ожидал. Спасибо что показали всем остальным каким ничтожеством вы являетесь. Всего вам плохого.
    1
  515.  @MagenLeon  нет ничего тяжёлого принять то что доказано. Креационизм не просто не доказан, буквально ничего в мире на него не указывает. Ээээм вы вообще понимаете значение термина эгоцентризм? Судя по вашему комментарию вы это тупо где-то услышали при этом не понимая о чём говорите. Мы исходя из научных знаний делаем вывод что человечество это просто последствие череды естественных событий. Вы же говорите что человек это особенное существо которое было создано по образу и подобию всемогущего бога который создал вообще всё. И в зависимости от религии бог толи создал всё это специально для/под нас или как минимум хочет чтобы люди ему поклонялись. И что по вашему из этих двух вариантов эгоцентризм? Давайте подскажу, не первый вариант. Законы заложенные богом? Доказательства в студию. Земля не была "сотворена". Земля образовалась в последствии естественных процессов. Это просто доказанный факт. Я как раз в отличии от вас читал Паскаля. И все его рассуждения на темы философии и религии это в лучшем случае просто ad hoc гипотезы, основанные на нехватке знаний. Это уже не говоря о том что вы сейчас допускаете банальнейшую логическую ошибку, а конкретно вы ссылайтесь на авторитет. Ну почему бы вам тогда не назвать хоть одного, даже не надо сильно выдающегося, верующего учёного нашего времени? Давайте я отвечу почему. Сегодня верующих среди учёных непропорционально мало. Особенно среди выдающихся. Да и те кто верующие понимая антинаучность утверждений про религию, предпочитаете делать на эту тему никаких заявлений. 1. Не знаю почему вы решили что во вселенной порядок. Вселенная это вообще-то скорее хаос. Порядок существует максимум в энтропии. Но давайте допустим что "порядок" есть. Из этого никак не идёт вывод о наличии какого-либо бога. 2. Внутренняя нравственность это самый имбицильный аргумент который верующие любят приводить. Вы хоть раз общались с хотя-бы иностранцами? Судя по вашим комментариям нет. У всех людей разные моральные и этические принципы. Некоторые похожи, некоторые отличаются. Но каждый при этом уверен в том что его версия правильная. И о чудо, у всех они в большой степени зависят от культуры в которой они выросли. Кто бы мог такое подумать. Это уже не говоря о том, что мораль/этика и подобное это вполне объяснимо элемент эволюции. И мы наблюдаем схожее у других приматов, да и вообще у многих млекопитающих. 3. Полная чушь. Кроме того что монотеизм относительно новое явление и раньше был политеизм, это просто напросто ложь. Ну или может не ложь, а банальное отсутствие знаний. При политеизме, к примеру в древней Греции, было много атеистов и это считалось абсолютно нормальным. Боги там были больше объяснением природы. Но да ладно, у некоторых племён в Южной Америке которые даже сегодня существуют вообще никогда не было богов и религии. Так что все ваши 3 пункта это просто бред. Вера это по определению невежество а не дар.
    1
  516. Не трудно принять творение. Просто нелогично и не научно. Вот когда кто-то найдёт доказательства этого, вот тогда все и примут. А пока что доказательств вашего бога и творения ровно столько же сколько у Ктулху. Хотя по факту Ктулху более вероятен.
    1
  517. Я бы сказал скорее от того что люди школу в принципе пе не посещают. Ну и скорее всего из-за лишних хромосом.
    1
  518.  @Катка-тян  1-2. Да нет, не могу конечно сказать что я ведущий специалист, но общался с достаточным количеством шизоидов онлайн. И нет, в том то и дело, что у них ни методологии ни чего подобного нет. Я могу согласиться, что сами шизоиды думают что у них есть методология, но для любого среднестатистического обывателя закончившего школу более чем очевидно что это не так. Я не знаю о каком Фоменко вы говорите. Давайте конкретику. 3. Вообще-то может. Есть куча музеев или институтов которые устраивают выставки и экскурсии, где всё можно увидеть. Было бы только желание. Вы не писали про что конкретно вы говорили а мысли читать я к сожалению не умею, так что вам надо было сразу об этом писать. Тут все зависит от того что конкретно вы имеете ввиду когда говорите свойства. То что она работает? Или какой процент процент популяции получает иммунитет? Или сам механизм вакцины? Или что именно? Потому-что некоторые вещи вполне возможно проверить при помощи соц сетей и Excel. 5. Я вас как раз понял. И я повторяюсь, что у научных институций нет такого как "авторитет" или точнее не должно быть. Им это просто не нужно. Компьютеры работают, машины ездят, самолёты летают, лекарства лечят. Научные институции получают доверие общества не за счёт репутации/авторитета, а за счёт того что их изобретения/информация работает на практике. И до того как вы скажите, что это вера, нет это не вера. Смотрите, вы когда идёте в ресторан, то вы же не идёте перепроверять кухню, требовать показать вам ингредиенты итд. Но вы и не слепо верите что вам дают то что вы заказали. Вы имеете достаточно оснований для доверия ресторану на основе ваших знаний и общеизвестных фактов. Ресторан хочет заработать деньги, для этого ресторан должен подавать еду которая понравится людям, чтобы люди приходили чаще и советовали другим. Если ресторан не будет соблюдать различные нормы и правила, то их закроют и владельца могут даже посадить. Тоже самое когда вы отвозите машину в техосмотр, когда несёте питомца к ветеринару итд. 6. Научные теории по определению доказаны и в научном сообществе там консенсус однозначный. Там где консенсуса нет в научном сообществе, про то оно и не делает утверждений. Ну начнём с того что простой гой даже не будет задаваться такими вопросами. Но по хорошему ему следует прислушиваться к научному консенсусу. И давайте начистоту, как я уже сказал до этого, большинство людей не понимают принцип работы внутреннего сгорания и я даже не говорю про принцип работы процессора или там условный C++. Но при этом все пользуются всем этим и верят учёным в этом плане. Но при этом они не могут согласиться с такими вещами как теория эволюции или теория гравитации. И обычно они не могут согласиться с ними так как те противоречят их личным предубеждениям. Лучший пример это верующие/креационисты, которые не признают эволюцию.
    1
  519. Полная чушь. 1. Да теории делятся на научные и не научные. По простой причине, что изначально термин теория использовался только в контексте научных теорий. Но люди начали использовать этот термин в простонародье неправильно. То что они подразумевают это гипотеза а не теория, причём очень часто это ad hoc гипотеза, что означает что она не имеет основания. 2. Отличить очень просто. Ненаучная теория это что-то вроде креационизма или плоской земли. Там не даётся какая-то модель или объяснение, а делается простое утверждение. Научная теория это полноценная рабочая модель, которая объясняет что, как и почему работает. Так что отличить их друг от друга очень легко. 3. Нет, то что вы пишите совершенно не соответствует реальности. Точнее так, да многие научные теории невозможно проверить простому обывателю. В первую очередь даже не из-за нехватки времени и денег, а как минимум за счёт отсутствия нужных знаний. Вот только это относится к тем теориям про которые простой потребитель и не слышал, так как он не крутиться в сфере квантовой физики или ещё чём. "Базовые" научные теории, типа теории эволюции или гравитации или тот факт что Земля круглая можно проверить со школьным запасом знаний и частично подручными средствами. Конкретно чтобы доказать что Земля круглая вам хватит палки, друга в другом городе у которого есть телефон и базовые знания геометрии. 4. Не знаю где вы такое про абстрактное взяли, хотелось бы увидеть первоисточник этого заявления. И хотя это анекдот с моей стороны, но мне пришлось перечитать много публикаций и не припомню ни одной где такое было что абстракт не соответствует содержанию. 5. В науке такого понятия как авторитет в принципе нет. Можно вполне уважать отдельных людей и прислушиваться к ним, но их утверждения/публикации проходят такой же peer review как и все остальные. Да научные институты допускают ошибки, а бывают и просто случаи коррупции (хотя это скорее редко), но все такие публикации рано или поздно отзывают или вносят нужные поправки после того самого peer review. 6. Мнение отдельных учёных не играет никакой роли. Играет роль именно что консенсус научного общества. И всё. Допустим спорят очень авторитетные учёные А и Б. Они не будут спорить на уровне, "Я считаю так". Они предоставят свои формулы/иследования/публикации/доказательства/итд. В науке нет такого, как "истина". Наука даёт найлучшее объяснение на основе имеющихся у нас знаний. Как только мы получаем новые знания, мы улучшаем наше представление о мире.
    1
  520. Знаете что такое "Post hoc ergo propter hoc"? Если нет, то советую загуглить.
    1
  521. Нет, глобальное потепление это факт. То что учёные не согласны про конкретные причины, конкретные механизмы итд. это другая тема. Проблема в том, что СМИ и всякие идиоты передёргивают эту тему очень жёстко. Не будет никаких резких перепадов. Мы не умрём через пару лет или ещё что. Но глобальное потепление происходит и климат меняется. Главная проблема заключается этого заключается не в самом климате, а в его последствиях. Он приведёт к массовой миграции населения. И вот это, пардон за мой французский, будет жопа.
    1
  522.  @akula3211  буду честен, я и не старался вас убедить. Ведь очевидно что вы не заинтересованы в том чтобы понять/учиться. Я просто ответил на вопросы. То что вы их не понимаете никак не влияет на то что вы не правы. С нами? Что значит с нами? Да они также находятся в движении, но непонятно что вы имеете ввиду говоря "с нами". Доказательств буквально тонны. То что Земля шар доказали более двух тысяч лет тому назад.
    1
  523. Вопросы и правда детские. Печально что вы на них ответить не можете. На Земле в любой точке шара, вниз это под ногами относительно того человека который смотрит. Так что самолёт приземляется нормально. Вода не сливается потому-что в космосе нет "вверх", "вниз" или подобного. Да движемся. Вы когда-то ездили в машине или поезде? Видели может что когда вы едите быстро, то столбы или деревья недалеко от вас проносятся быстро, а гора которые вдалеке меняют свою позицию очень медленно. Так вот звёзды в этом сравнении как те горы, разве что они намного дальше и на то чтобы для нас они как либо изменились требуются тысячи лет. Так как вопросы и правда детские старался объяснить как ребёнку.
    1
  524.  @dopiston  тогда ответ ещё проще. Как появился мир или точнее что было "до" большого взрыва неизвестно. Есть несколько хорошо обоснованных моделей и ни одна из них не требует бога или что-либо подобное. Но как именно всё было никто не знает.
    1
  525. ​ @Trott_johnson99 well a big part of ukrainian military and from looking at the voting in the last election around 10% of ukrainian population are nazis. I mean for friggs sake, their national hero was a frigging nazi.
    1
  526.  @henrikstephenson2246  nope. What a bunch of crap. Nobody cares about the UN. USA started a bunch of wars, UN kinda overlooked those. UN is a joke, that should have been abandoned/disbanded decades ago. And btw Russia did try the peacefull way. But Ukraine did not follow the Minsk agreament. To be fair, Russia was not following it either. Nobody was interested in peacefull resolution, cause everybody knew that there will be war in the end.
    1
  527.  @quovadis8546  I must be another as old... What is that even supposed to mean? Can you write a full sentence? Or is your IQ single digit?
    1
  528. ​ @blueroyals71 they support terrorists. If that is not illegal than something is wrong with the law in your country.
    1
  529. Nobody cares.
    1
  530. ​ @lien287 the line about more beauty than evil is stupid, but I agree with the rest. There will be no WW3, cause nobody here wants it.
    1
  531. Nah Chtuhlu is way better. Ia Ia Chtuhlu Fhtagn!
    1
  532. ​ @dropperknot nah, what hurts is the stupidity of morons like you.
    1
  533. ​ @alienbotfarm187  1. Israel is not indiscriminately bombing Gaza. They are bombing terrorists. Not their fault or problem that terrorists are using human shields. 2. They were not oblidged to give Gaza any power or water to begin with. They have all the rights to shut them off. They should have never given them any to begin with. 3. Nope Israel is not occupying palestine. First of all, there is no such state as palestine. How can Israel occupy something that does not exist? You mean the Gaza strip. And in that case still no. They are not occupying it. They pulled out of Gaza in 2005. You should learn some basic facts.
    1
  534. ​ @crichton66  say how much do you know about this whole situation? I imagine pretty much nothing. Or are you just an antisemite? It has to be one of those two. A ceasefire will only give hamas more time to do more terror attacks like the one from the 07.10.23. So calling for a ceasefire is just the same as saying you want more dead jews. So which is it?
    1
  535.  @flamboyentpromotions3471  first of all they are not protesting for a ceasefire. Ceasefire in this sitatuion means, hey lets give hamas more time to regroup and escape or send more rockets to Israel. They are shouting "From the river to the sea", which is just a "demand" to kill jews. This is hardly peacefull or democratic. Just imagine jews marching through London shouting "Kill all arabs" or something like that. If they were actually for peace, they would condemn hamas and protest them and not Israel.
    1
  536.  @csuporj  what a ridiculous comparison. USA had military control over Iraq and evwn that control was partially. They never fully controlled it. And Vietnam? Dude USA litteraly failed on all fronts in Vietnam. They never did control it in any significant matter. Both hate USA, cause americans killed hundreds of thousands people, a lot of whom were actually civilians. And Iraq hates them because of radical Islam as well. The comparison fails on pretty much every level.
    1
  537. Except Israel did try it. But the arabs did not want peace.
    1
  538. ​ @YBM2007 ja ja den Rittern in der Ukraine die einen verdammten SS Kollaboranten, der für den Tod von tausenden von Juden und Polen verantwortlich ist, als Nationalhelden feiern. Und dann labert ihr von wegen nie wieder. Einfach nur erbärmlich.
    1
  539. ​ @Apostate1970  aside the bs about Israel you are 100% correct.
    1
  540. ​ @Kap00rwith2os  have you ever been there?
    1
  541. ​ @nenasiek they actually can.
    1
  542. ​ @ryanlg805 I mean they should not have supported Ukraine in the first place. Dumbest decision ever.
    1
  543. @UChWLo_yC9FpQhjx-ZlT7h_g ой не смешите. То есть когда армия Украины воевала с жителями Донбасса это была не война? Ах ну да извините, это была АТО анти террористическая операция. Ну так и Россия с Украиной не воюет, там проводится специальная военная операция. Не улавливаите иронии? А насчёт того что я за Путина. Ну что вам сказать, я родился в Днепропетровске, моё детство прошло там, после чего моя семья переехала в Германию где я живу уже 20 плюс лет. Я всегда был против правительства Путина. И это так смешно наблюдать за таким интеллектуальными импотентами типа вас, которым украинская пропаганда своими помоями мозги загадила. У вас кто с вами не согласен, сразу за Путина и сразу нелюди. И украинцы ещё удивляются почему о них в Европе и в той же рашке плохо говорят. Никогда не задумывались о том что вполне возможно во всём виновата ваша убогость?
    1
  544. Это такой жуткий бред. Нет виноват не всегда тот кто драку первым начал. Всё зависит от контекста. В данной войне виновата Россия, также как в гражданской войне на Украине была виновата сама Украина. Но при этом есть случаи, когда страна которая первой напала была абсолютно права. Лучший пример шестидневная война.
    1
  545. Ok I am not so familiar with the procedere of such hearings in USA. Can somebody briefly explain what is gonna happen next?
    1
  546. ​ @stephencrosby9174 so peace is not what is best for the arabs? That would mean they want war and death. Well they are getting it now, so what do you not like? They are getting what they begged for.
    1
  547. И тогда третья мировая в которой Украине прилетит в первую очередь. Вы реально настолько шизанулись? Вам реально ваша злоба и ненависть важнее вашего будущего? Или будущего ваших детей?
    1
  548.  @user-jr4zo2tq7f  кем?
    1
  549.  @КаракосКаракас  а вы то сами читали? Во первых определитесь какое именно то самое правильное, потом укажите правильную версию ибо их так часто переписывали и переделывали и вот потом вы всё равно получите плохо написанную книжку, которая часто противоречет сама себе, всей известной нам науке да и здравому смыслу. Тот же Гарри Поттер, который вообще-то плохо написан, ито в разы более умная и интересная книжка. С Властелином Колец или Песней огня и льда вообще сравнивать бессмысленно ибо это правда хорошие книги а не бред.
    1
  550. Фашизм не ровно нацизм. И вне зависимости от того насколько Путин шизоид и что он начал эту войну, факт таков что в Украине и правда очень много именно нацистов. И самое страшное, что они там не просто живут, они являются признаной частью регулярных военных сил и признаной политической партией/силой. Я думаю всем понятно о ком идёт речь. Так вот этих нацистов поддерживает власть и соответственно большая часть населения. То что на вас напали нисколько не убавляет тот факт, что в Украине существенная проблема с нацизмом.
    1
  551.  @АняВозниця  1. Не надо фамильярностей. 2. Поверьте я прекрасно понимаю что пишу. Получше как и украинцев, как и русских, которые тут с пеной у рта повторяют то что им вбило их правительство. 3. Конкретно войну начал Путин. С этим никто не спорит. Но не надо делать вид, что Украина такая хорошая и пушистая. Нелюдей в Украине не меньше чем в России, а правительство не менее коррумпировано. Война началась же не без причины. И часть этой причины это политика Украины за последние лет 10. 4. Как аналогия. Вторую мировую начал Адик и выбрало его немецкое население, так что да немцы (точнее часть населения) была радикальной. Но была она такой не просто так. Причины радикализации в том же "Версальском договоре". Так что не надо забывать всё то что предшествовало войне.
    1
  552.  @М.А.К-к3ч  потому-что мозгов у них не намного больше. Что они идут защищать? Что, лучше чтобы все друг друга поубивали? Вам после этого станет легче жить? Да ничерта.
    1
  553.  @galinatrusov3132  на фронт должны идти солдаты. Зеленский же призывает идти мирных граждан и иностранцев. Вы понимаите, что такую же тактику использует Хамас и другие террористы? Он также не заинтересован в быстром прекращении войны. Для его политической карьеры война как раз очень выгодна.
    1
  554. Почему же? Арабы же часто испольщуют детей как пушечное мясо/живой щит. А Израиль обычно предупреждает куда они будут стрелять. Вполне может быть что арабы специально посадили детей в то место которое обстреливал Израиль. Это вполне в их духе.
    1
  555. ​ @user-mc8fr1os5g не оскорбляйте больных называя этот мусор больным человеком.
    1
  556.  @user-ce4jj5vu3v  ввм как представителю биомусора слово не давали. Вам судьба одна дальше гнить. Не эволюционировали вы ещё до хотя бы одноклетчатых чтобы людям что-то указывать.
    1
  557. Except he did not make any sense and spouted quite a bunch of stupid bs.
    1
  558.  @bigbosss7911  except there never was a country called palestine. Most of those arabs who call themself palestinians todays are descendants of arabs from neighbor countries who migrated to tat land while it belonged to Great Britain. So they never owned that land to begin with.
    1
  559.  @markm5677  a word starting with "r", which describes a lovechild of siblings would be more correct if I would need to describe him.
    1
  560. Я так понимаю никто не смотрел Вавилон 5? Меня терзают смутные сомнения что с Херсонес поступят как Ландо поступил с Тенями.
    1
  561. ​ @WilliamStevanson  ja schade wenn die Menschen sich mit Fachbegriffen nicht auskennen? Was hat aber der Antizionismus mit diesem Krieg oder Hamas zu tun? Absolut nix. Das sind einfach antisemitische Terroristen. So einfach ist es.
    1
  562. ​ @NK-rm7kc ah ja die unschuldigen Terroristen. Klar.
    1
  563. Nein auf der Seite der von Gaza haben wir eine Bevölkerung die Terroristen als die neue Regierung gewählt haben. Die hatten mehrfach die Möglichkeit Frieden mit Israel zu schließen. Die haben selber Terroristen gewählt und kämpfen gegen diese nicht an, sondern helfen denen und feiern jeden Attentat. Es sind alles Kollaboranten von Terroristen. Die vernünftigen Palästinenser sind schon alle längst von dort abgehauen. Unter anderem nach Israel.
    1
  564. Was soll mit denen sein? Ihnen ist schon klar, dass viele nicht wegen guten Lebensverhältnissen in Russland noch Deutschland gekommen sind? Viele wollen nichts mehr mit Russland zu tun haben. Denen ist was da geschieht egal.
    1
  565. Je nach dem wo genau diese explodieren, ob jemand verletzt wird, wie viele Raketen es sind usw. wird unterschiedlich reagiert.
    1
  566.  @haustier111  hmmm seltsam. Ich kann zwar die Benachrichtigung sehen, dass Sie was geschrieben haben, aber nicht den Kommentar selbst.
    1
  567. Sorry aber das ist Bullshit. Auch wenn Putin evtl. von sowas träumt, hat er nie sowas behauptet. Ja Putin ist scheiße, aber Sie brauchen jetzt hier keinen Unsinn ausdenken.
    1
  568.  @remy9912  viele Gründe. Rein hypothetisch zum Beispiel hätten die Alliierten das 3. Reich angreifen können wegen den Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Oder was reales. Der Sechs Tage Krieg. Israel hat die arabischen Länder um sich herum angegriffen. Also war Israel der Aggresor und im Unrecht. Aber das ist nur der Fall wenn man die Situation nicht genauer betrachtet. Diese arabischen Länder haben zuvor ihre Streitkräfte an den Grenzen zu Israel gesammelt und der israelische Geheimdienst hat von den Plänen erfahren Israel anzugreifen mit der Absicht der Vernichtung. Also hat Israel ein Präventivschlag vorgenommen. Und es war total rechtfertigt.
    1
  569. Also rein technisch/rechtlich is Ukraine kein Kriegsgebiet. Weder Russland noch Ukraine haben dem anderen den Krieg erklärt.
    1
  570.  @antoniokin1056  Ach hören Sie auf. Erstens ich schaue mir kein propaganda Bullshit von Russland an. Zweitens was soll das beweisen? Dass in Russland Propaganda betrieben wird? Thank you captain obvious. Genau das selbe machen andere Länder auch. Das bedeutet aber keinesfalls dass der Bullshit der da erzählt wird auch stimmt. Obwohl die Regierung von Russland "bescheiden" ist, sind die keine Vollidioten. Ein Angriff auf ein NATO Mitglied würde einen 3. Weltkrieg bedeuten und zwar einen Atomkrieg. Das will keiner. Weder Russland noch die NATO. Genau deswegen sollten sich Deutschland und so, militärisch aud dem Krieg raushalten.
    1
  571.  @antoniokin1056  ehm ja genau. Russland würde sonst Deutschland angreifen. Ein NATO Mitglied. Haben Sie noch alle Tassen im Schrank?
    1
  572.  @wladinator  nope nichts ist kostenlos, auch in der Natur nicht.
    1
  573. Weil wenn die NATO bzw. Mitglieder der NATO an dem Krieg mitmachen ist es ein Warnsignal und dann wäre der Einsatz von Atomwaffen durchaus möglich. Genau aus diesem Grund wird auch Russland niemals NATO Mitglieder angreifen. Das würde zu garantierten gegenseitigen Zerstörung führen.
    1
  574.  @Die-Sophie  als Bespiel sich aus dem Krieg rauszuhalten und die Lage nicht weiterhin zu eskalieren.
    1
  575. @Andre tja ich habe das niemals behauptet. Das machen Sie. Ich habe seit etwa Ende 2014, mich gegen die Azov klar ausgesprochen. Weil die eben diese Verbrechen verübt haben. Sie entlasten diese aber hier.
    1
  576. @Andre doch Sie haben mehrmals neue Themen aufgegriffen oder unsinnige Vergleiche gebracht. Bestes Beispiel, Sie haben behauptet, dass da die Kommentare zensiert wurden ich im Unrecht sein muss. Sie ignorieren mehrere Punkte, wie z.B. dass Azov eine öffentlich radikale nazi Gruppe ist und dass diese von der ukrainischen Regierung anerkannt wird. Sie haben außerdem versucht das mit dem Krieg zu rechtfertigen. Wenn Ihrer Meinung nach ein Vergewaltiger gegen ein Mörder kämpft, sollte man den Vergewaltiger frei laufen lassen, da er geholfen hat der Mörder zu fassen? Nein. Beide gehören hinter Gittern, aber Sie rechtfertigen die Straftaten der einen damit, dass es ja noch schlimmere gibt. Genau das haben Sie nämlich geschrieben. Was davon habe ich nicht belegt? Dass Azov voller Nazis ist? Ich habe Sie auf die Fotos, deren Wappen und Ermittlung der Vereinigten Nationen hingewiesen. Das sind genug Beweise. Das Bandera ein Antisemit und Kriegsverbrecher war wollen Sie hoffentlich nicht bestreiten? Und auch nicht dass er heute dafür in Ukraine als Held gefeiert wird. Das zeigt absolut die Position der Regierung und der Bevölkerung. Sie haben null Gegenargumente gebracht. Nur paar schlechte Vergleiche, welche ich auch auseinander genommen habe. Nein Sie haben keinen Fehler meinerseits klar gezeigt. Alles was Sie gesagt haben war, dass es so nicht stimmt. Das ist kein Gegenargument. Bandera wird als Kriegsheld gefeiert. Das bedeutet, er wird für seine Taten während des Krieges gefeiert. Zu Anfang des 2. Weltkrieges hat er mit den Nazis zusammen gearbeitet. Er und seine Polizeitruppen waren für die Vertreibung und Vernichtung von Tausenden Juden verantwortlich. Das ist Fakt. Das kann keiner bestreiten. Als er keinen Nutzen für die Deutschen hatte und er sich für die Gründung eigenes Landes eingesetzt hat, wurde er verhaftet. Nach der Freilassung am Ende des 2. Weltkrieges hat er weiterhin gegen die Sowjetunion gekämpft. Er und seine Leute sind für Mord an vielen Soldat und Zivilisten später auch verurteilt worden. Aber scheinbar war er Komponist und die Menschen feiern seine Musik. Sie machen sich hier echt nur lächerlich.
    1
  577. @UCXhiWEHUfNS8P3hSDgRI4tg wir können festhalten, dass Sie jegliche Argumentation einfach ignorieren und dass Sie ein Haufen Logikfehler besitzen.
    1
  578. @Andre nein das wäre gemäß meiner Logik nicht der Fall. Oder wird etwa Wagner wegen seiner antisemitischen verehrt? Hmmm irgendetwas sagt mir, dass er wegen seiner Musik und nicht seines Antisemitismus verehrt wird. Und er wird sogar wegen seines Antisemitismus kritisiert. Oder wollen Sie behaupten, dass er doch wegen seiner antisemitischen Äußerungen als Ikone gilt? Denn wenn das so wäre, dann ja dann würde ich behaupten, dass die Leute die ihn verehren Antisemiten sind. Im Fall Bandera, ist es ganz klar, dass er wegen seiner politischen und militärischen Taten gefeiert wird. Nicht wegen seines Musiktalents oder ähnlichem. Aber Sie versuchen ja auch aus allem ein Strohman zu machen. Wenn Sie Morde, Folter und ähnliches als eine Mücke bezeichnen ist Ihnen nicht mehr zu helfen. Es ist echt schade um die Zukunft von Deutschland wenn solche Leute wie Sie zu den Wahlen zugelassen werden.
    1
  579. @Andre ich habe alle meine Punkte belegt. Was Sie machen ist so zu sagen sich die Finger in die Ohren stecken und schreien "Nein, nein du hast Unrecht" ohne ein jegliches Gegenargument. Und jetzt haben Sie das Thema gewechselt in einem jämmerlichen Versuch Ihre Logik Fehler zu vertuschen. Einfach nur erbärmlich von Ihnen.
    1
  580. @Andre hmmm ein von der Regierung anerkannte und unterstützte nazi Gruppierung die zu offiziellen Streitkräften zählt und Verbrechen gegen die Menschenrechte verübt hat ist also für Sie nicht genug? Für jeden anderen Menschen mit gesundem Menschenverstand wäre das mehr als ein Red Flag, dass da was gewaltig schief läuft. Aber wenn Sie das okay finden, dann müssen Sie scheinbar auch solche Gruppierung wie den 3. Weg auch gut finden. Das sagt schon einiges aus über Sie.
    1
  581. @Andre ehm was? Also ich höre zum ersten mal, dass jemand Goethe als Held feiert. Er war ein Dichter/Autor. Er wird ja nicht wegen i-welcher Taten gefeiert. Autoren werden dafür gefeiert wie gut ihre Werke sind. Und ich finde seine Werke eigentlich ganz interessant. Bandera wird für seine Taten während des Krieges, unter anderem Kriegsverbrechen gefeiert. Also Ihr Vergleich hinkt doch sehr stark.
    1
  582. @Andre warum die Kommentare nur für uns lesbar sind? Kann mehrere Gründe haben. Vermutlich eine automatischer Filter der bei bestimmten Wörtern die Kommentare zensiert/versteckt. Und was soll das beweisen? Das ich um Unrecht liege? Wenn das Ihre Meinung ist, dann sollten Sie erstmal banale Logik Fehler nachgoogeln.
    1
  583. @Andre doch das ist mehr als genug. Azov gibt es seit 2014. Also gab es diesen schon 8 Jahren. 8 Jahre lang wurde dieser offiziel von der ukrainischen Regierung und Bevölkerung finanziert und unterstützt. Abgesehen von den dutzend Fotos wo die Mitglieder mit Flaggen mit Hackenkreuzen posieren, ist auf deren Zeichen eine Wolfsangel und die Schwarze Sonne. Etwa 3000 der Mitglieder identifizieren sich als nazis. Der Typ der die Azov organisiert hat, hat öffentlich gesagt, dass die Ukraine den Kampf der weißen Menschen gegen die Juden anführen muss. Gegen die Azov wird wegen Mord an Zivilisten, Folter, Vergewaltigungen und ähnlichem ermittelt. Und nein ich rede jetzt nicht von Russland. Die Vereinten Nationen machen das. Und nein wenn Sie sagen, dass man alle Mittel einsetzen muss. Nun ja Ukraine hat auch all die Verbrecher befreit und denen Waffen gegeben. Nach dem Krieg wird es da ganz witzig. Aber für mich ist bei Nazis die rote Linie deutlich überschritten. Und ja ok, aktuell brauchen die jeden Soldaten. Was war mit den ganzen Jahren davor?
    1
  584. @Andre aha also Sie behaupten wenn jemand wegen seiner politischen und militärischen Taten als Held gefeiert wird und von der Regierung als solcher anerkannt wird, dann bedeutet das nicht dass die Menschen die diese Person wegen seinen politischen und militärischen Taten feiern, sich mit ihm identifizieren? Das wäre so als ob Sie sagen würden, Sie hätten ein tolles Buch gelesen, aber es hat Ihnen nicht gefallen. Das ist ein sinnfreies Statement Wenn man jemanden als Held verehrt, dann verehrt man auch den Grund wieso dieser jemand zu einem Held wurde. Ich habe mich ausreichend damit beschäftigt. Ganz im Gegensatz zu Ihnen. Ich finde es witzig, dass Sie mir (und ich wiederhole mich, ich bin ein Jude) erzählen was Juden sind oder nicht sind. Sie machen sich damit lächerlich. Ja es gibt in der BRD Rechte Parteien/Politiker. Doch von keinem ist mir bekannt, dass dieser öffentlich neo-nazi wäre. Und ja was passiert in Deutschland mit rechten Politikern, die werden von der Mehrheit der Bevölkerung und von dem Bundestag öffentlich "angegriffen". Außerdem sind rechte Organisationen in Deutschland verboten. Das ist in Ukraine nicht der Fall. Das ist der Unterschied.
    1
  585. @Andre das stimmt. Viele der Bewohner der Gebiete von Westukraine haben die Nazis unterstützt und Massenmord begangen. Wäre mir aber neu, dass solche Menschen in einem Land als Helden gefeiert werden. Also außer Ukraine natürlich. Sie wollen ernsthaft behaupten, dass die Tatsache dass Bandera von einem großen Teil der Bevölkerung als Held gefeiert wird und von der Regierung offiziel als solcher anerkannt wird nichts über die diese Menschen aussagt? Stellt euch vor eine deutsche Partei würde Adolf oder so als Held vererhren, ich glaube kaum dass sie da auch sagen würden "es sagt nichts über die politische Ausrichtung dieser Partei". Und nein das ist nicht der einzige Hinweis auf die Ausrichtung der ukrainischen Regierung. Alleine die Tatsache dass der Azov Battalion als ein Teil der regulären Streitkräfte anerkannt wurde ist mehr als genug. Blödsinn ist Aussagen zu treffen ohne sich ausreichend mit dem Thema beschäftigt zu haben. Ich bin selber Jude aus Ukraine. Zum Glück vor langer Zeit aus dem Drecksloch ausgewandert. Und natürlich gibt es Antisemiten unter Jiden. In jüdischen Gemeinden Witze man drüber, dass die schlimmsten Antisemiten andere Juden sind. Außerdem ist die ukrainische Regierung nicht gleich Zelensky. Ja ich bezweifle dass er ein Antisemit ist, aber viele sind es. Und einige sogar öffentlich.
    1
  586. @Andre der Typ schreibt evtl. komisch, aber im Punkt Bandera hat er recht. Bandera war ein rechtsradikaler Nationalist und Antisemit und arbeitete am Anfanng des 2. Weltkrieges mit Nazis zusammen. Heute wird er in Ukraine als Nationalheld verehrt.
    1
  587.  @jakobschoning7355  jein, der Grund dafür, dass es keine offizielle Kriegserklärung gab und wieso Russland das als Militäroperation bezeichnet ist ganz einfach. Es wird weiter fröhlich vor sich hin Gas durch die Ukraine in die EU gepumpt. Hätten die sich den Krieg erklärt, hätten sie die Gasleitung stilllegen müssen.
    1
  588. Naja offiziel hat weder Russland noch die Ukraine dem anderen Land den Krieg erklärt.
    1
  589.  @michel_der_dritte  gerne. 1. Krieg herrscht da (im Donbass Gebiet) schon seit Jahren. Wie zuvor davon erwähnt herrscht seit etwa 2014 dort ein Bürgerkrieg, welcher von der ukrainischen Regierung angefangen wurde. Also auch wenn Russland heute mit dem Krieg aufhören würde, würde es dort trotzdem Krieg geben. 2. Die These, dass es kein Ukraine geben würde falls die aufgeben würden ist genauso schwachsinnig. Was wäre denn damit passiert? Hätten die Russen etwa alle umgebracht? Das ist reinste verteufelung eines Volkes. Und nein die Russen sind keine Heiligen und haben da so einiges angestellt. Aber es ist schlichtweg falsch zu sagen, dass es kein Ukraine geben würde. Das ganze Land einzunehmen und zu kontrollieren wäre mit russischen Ressourcen einfach unmöglich. Vor allem weil sich dann schnell alles zu einem neuen Bürgerkrieg entwickeln würde. Russland hätte nur die Regierung gewechselt und die Ostgebiete separiert. Und nein Russland hätte es nicht gewagt Massenhinrichtungen oder ähnliches durchzuführen, da dann die anderen Staaten eingreifen würden. 3. Das ganze wird sehr einseitig dargestellt. Ja Russland hat den Krieg begonnen und dafür verurteile ich die Regierung von Russland. Hier wird Russland als der Teufel und Ukrainer als heilige Helden dargestellt. Aber man darf die Ereignisse die dazu geführt haben nicht vergessen. (Nicht dass es heißen soll Russland hätte i-ein Recht den Krieg zu beginnen) Es wird hier stark mit doppelten Standarts gemessen. 4. Und ja der Konflikt ist viel älter als der Maidan. Das missachten auch alle. Reicht Ihnen das oder soll ich etwas weiter ausführen?
    1
  590. Tja leider ist das Bullshit. Und zwar auf mehreren Ebenen. Alleine schon aus dem Grund, dass in der Ukraine schon seit Jahren ein Bürgerkrieg herrscht.
    1
  591. ​ @tjjb7963 komische Frage. Was kann man schon von dem Müll erwarten?
    1
  592. Hmmmmm auf der einen Seite haben wir einen demokratischen Staat mit Religionsfreiheit, Menschenrechten und all dem was den westlichen Werten intspricht und der in einigen Hinsichten demokratischer ist als viele westliche Staaten, der aber wie jeder andere Staat nicht perfekt ist. Auf der anderen Seite hat man einen Staat in dem es praktisch gar keine Menschenrechte gibt, der Terroristen sponsert und ausbildet und überhaupt nichts mit westlichen Werten gemeinsam hat. Sorry da ist die Auswahl mehr als eindeutig. Jeder der auch nur ein Hauch Verstand hat sollte auf der Seite von Israel sein. Wie man aber sieht ist scheinabr in Deutschland nicht mehr so viel Verstand übrgig geblieben.
    1
  593. Leider nicht. Der Islam ist zu repressiv (und antiwissenschaftlich für i-eine Art von tecchnischer Revolution) und die Leute in den islamischen Ländern kriegen seit der Geburt eine harte Gehirnwäsche. Alleine wird sich da nichts verändern. Da muss von aussen eingewirkt werden.
    1
  594. Что актёр, что комик он и правда никакой. Да что там он и нормального человека лишь издали напоминает. И это не про внешность.
    1
  595. Так они всегда такими были. Со временем лишь деграднули.
    1
  596. Позвольте насчёт Лены куки. Не тупым, я бы скорее сказал ущербным.
    1
  597.  @JumanGEE  я имел ввиду текст шутки. Ну я как раз про это и говорю. Таже Идиократия сама по себе набор низкопробных шуток если не задумываться про контекст. А так это очень хорошая сатира нашего общества.
    1
  598.  @hawnt2r  при этом я раньше смотрел КВН все выступления и вышки и примьер лиги. Там всё было если не прям шикарно, то хотя бы на уровне. Но и там последние лет 6 или 7 уровень ужасно просел. Я последние пару лет смотрю максимум полуфиналы и финал и то только из-за привычки. И там тоже плююсь от большинства номеров.
    1
  599. ​ @jjlepepe5875 nobody is stopping you from expressing your opinion. I mean nobody is stopping flatearthers from expressing their opinion. But in both cases it is just a stupid and false opinion.
    1
  600. ​ @JazzYachtrocker yep I would not just trust USA. But hey we dont need to, the report was from Israel not the USA.
    1
  601. ​ @MrShamus22 what civilians? Those that support hamas? Those are not civilians. They are collaborators.
    1
  602. @Syphax Atlas I find it funny how you are telling atheists what they do or do not believe. And no atheism is not a belief that a god does not exist. Atheism is a disbelief/absence of a belief in a god. Agnosticism has nothing to do with belief or disbelief in a god. Agnosticism is a position that talks about knowledge and not belief. Get your terminology straight.
    1
  603. @Syphax Atlas dude do you even know what atheism means? I do not have a belief system.
    1
  604. @Syphax Atlas nope. Atheist.
    1
  605. Well look who you have been electing for the last few decades, especially in the last election. Not only have you put incompetent idiots in the government, at the same time it made AFD more attractive, cause hey they are right but in comparison to what we have now, beside Söder and a few others, they are pretty much the only reasonable ones.
    1
  606.  @ky39i_live  только вот героин вредит жизни и здоровью, причём не только того кто его принимает но и его оуружению. Проституция не вредит. Наоборот, у неё есть положительные эффекты. Как к примеру понижение количества изнасилований. Так что сравнение в очередной раз у вас убогое. Тоесть вам не нравиться что кто-то выбрал не "пахать на заводе", а другой путь? Что за бред? Что в этом плохого?
    1
  607.  @ky39i_live  да нет сравнение как раз у вас абсурдное. Проституция это обмен товара на услугу. Происходит он по обоюдноиу согласию. Тоесть насилия или обмана тут нет. Так что это сущий бред. А то что в России проституция запрещена законом тут вообще каким боком? Вы же сначала выставляете это как что-то аморальное/"плохое" и вдруг прикрываете это законом. Мол раз запрещено значит аморально. В Европе проституция разрешена. По вашей логике значит в России проституция аморальна, а в Европе не аморальна? Сущий бред.
    1
  608.  @ВладимирЯв  так вас никто и не заставляет. Вам указали на то что вы несёте объективную чушь. А как воспитывать ваших детей это ваше дело, хотите чтобы у них в голове был бред, так пожалуйста. Флаг вам в руки.
    1
  609.  @ВладимирЯв  ну к счастью ваше мнение никого не интересует.
    1
  610.  @Bluesman990  вы идиот. 1. Бремя доказательства лежит на том кто делает утверждение. Опровергать какой-то придуманный бред никто не обязан. Вы должны сначала привести аргументацию что капитализм порождает безработицу и только вашу аргументацию возможно опровергать. Так что ознакомьтесь для начала хотя бы с формальной логикой. 2. Какая вообще взаимосвязь между безработицей и капитализмом? И о какой безработице вы вообще говорите? Добровольной или не добровольной? О естевственной безработице? Потому что безработица в небольших количествах/процентах это естественное явление. Давайте указывайте какой процесс при капитализме якобы приводит к безработице.
    1
  611.  @Bluesman990  та нет именно бред. Моё высшее экономическое образование поспорил бы с вашим утверждением что мне не хватает знаний.
    1
  612.  @Bluesman990  нет вы ничерта не объяснили. Вы написали бред.
    1
  613.  @copixray7643  конечно может, там просто могут быть последствия в виде увольнения итд. Но да, с этим никто и не спорит.
    1
  614.  @АнастасияОрлова-ц2ь  вы читать умеете? Я написал, что сижу на деете, хожу на фитнесс, чтобы привести себя в форму. Это по вашему не ухаживать за собой? Также я написал, что да мне повезло и у меня нет проблем с кожей (прыщи итд.) Что вам ещё надо? Или вы ожидали что я расскажу вам, каждый свой шаг, мол каждое утро расчесываюсь, чищу зубы итд? Во первых я писал про поход каждый месяц или два. Во вторых вы тут видимо у нас специалист по мужским стрижкам. Хорошие дорогие стилисты делают как раз такие стрижки, чтобы клиенты к ним не бегали каждые две недели. Да и для работы в офисе мне не нужна какая-то супер "стильная", в вашем понимании этого слова, стрижка. Красиво, коротко подстриженные волосы выглядят более чем хорошо плюс являються частью дресскода. Рост был указан, чтобы вы понимали комплекцию в которой я был, до того как похудел. Конечно можно "управлять" красотой. Для этого и существуют крема, краски, тени, пудра итд. Если у вас всё лицо в прыщах, то это некрасиво. Но вы можете с этим бороться или в тот момент хотя бы скрасить. Это вполне решаемые проблемы. Ну вообщем какой фацит у нас? Вы проигнорировали большую часть сообщения, решили придраться к мелочи и по факту ничего не смогли сказать. Но вместо того чтобы поступить умно и просто промолчать, вы решили ответить и просто сели в лужу.
    1
  615.  @АнастасияОрлова-ц2ь  ну если очень интересно, то могу написать. 1,81 метров рост. Обычно короткие чёрные волосы и короткая "борода" (в таком стиле типа трёхдневный щетина), сейчас немного длиннее, парикмахер у меня заказан на эту среду как раз иду наводить красоту. Хожу обычно раз в 1-2 месяца. Кожа достаточно чистая. Каких-то проблем типа прыщей, перхоти или чего-либо подобного нет. Мне повезло и сильно заботиться о коже мне не надо. Мне хватает просто качественных геля для душа/лосьона, шампуня, дезодоранта, духов и там один два крема иногда. Всё. Вот как раз недавно был у зубного проверял зубы. Всё ок. С фигурой небольшая проблема, во время карантина, из-за того что фитнесс был закрыт, работа была из homeoffice итд. набрал вес. Хоть и не так много, но все равно неприятно. Сейчас поэтому сижу на деете и снова хожу на фитнесс. Чтобы привести себя в порядок. Знаете почему? Потому-что когда я ходи в школу я весил больше 100 кг и был шаром. Когда поступил в университет, я смог побороть себя и занялся диетом/спортом и сбросил 30+ кг. И это хорошо. Я никогда не был каком или бодибилдером. К этому не обязательно стремиться, но и ожирение это объективно плохо и не красиво. Насчёт лица, это правда субъективно. Но моя жена, как и все мои бышие считают что я красивый. Одеваюсь в зависимости от ситуации. Обычно ношу брюки или джинсы в стиле брюк плюс рубашки с пиджаком. Обычно без галстука. Вам достаточно? Вы наверное ожидали что-то совсем другое. Верить конечно вы мне не обязаны. Но
    1
  616.  @AshtrayGirlFarewell  по каким стандартам? Что за бред? У вас галлюцинации?
    1
  617.  @AshtrayGirlFarewell  смешно. Где я указывал как надо феминизм делать? Я лишь сказал что радфеминизм/феминизм третьей волны это убогость. Что являеться правдой. Где я поведал как женщины должны выглядеть?
    1
  618.  @librrt  1. Так я и написал что это достаточно субъективно. 2. Есть так называемые стандарты. Худые обычно более привлекательные чем полные. Итд. Это не значит что никому не нравяться полные. И есть такие пухлые дамы, что у любого мужика слюнки потекут. Но она по фактически всем стандартам проигрывает. 3. Внешний вид очень многое говорит о человеке, хотим мы этого или нет. Особенно у женщин. И скажем так, её внешний вид говорит о многих скорее негативных аспектах.
    1
  619.  @МинерваОрланд  ой не смешите. Вы хоть раз серьёзно изучали этот вопрос? Для того чтобы на любой платформе толи ютуб толи какой-то сайт с девчонками надо как раз очень много планировать, продумывать, изучать популярные/актуальные тренды итд. Это далеко не каждый может. Можно конечно и просто голой перед камерой ходить, но такие много не заработают. И врядли долго будут этим делом заниматься, так как им на такие деньги не прожить. И я конечно не знаю, я в России не живу, так что за Росси. не берусь говорить. Но в нормальных странах девушки с высшим образованием работают по своей профессии. Уборщицами работает именно что не образованное дно общества.
    1
  620.  @personanongrata5221  чушь. Капитализм это открытый/свободный рынок. И он не опережает плановую систему, он в отличии от неё являеться рабочей моделью. Плановая экономика возможно только в очень маленьком масштабе. Она перестаёт работать как только одно звено цепочки не успевает. Тоесть риск сбоя очень велик, а при этом у неё нет никаких преимуществ по сравнению со свободным рынком.
    1
  621.  @saresgod124  какие комплексы? Просто я живу не в Росси, у меня красивая жена, да и сам я не плох, у меня два высших образования и я хорошо зарабатываю. Да и вообще многого в жизни добился. Вот к примеру русский язык выучил. По сравнению со среднестатистическим гражданином России, живу более чем шикарно. А смотря на уровень ваших комментариев, очевидно что вы не дотягиваите до среднестатистического гражданина России. Эрго вам тем более будет чему завидовать.
    1
  622.  @katherinarax6301  в очередной раз вы показываете свою тупость. Конечно оплодотворённая яйцеклетка будет относиться к нашему виду, ну не к динозаврам же или к ежам там. И да это часть развития. Но это не человек. А то тогда получаеться что спермотозоиды это тоже люди.
    1
  623.  @AnniVini  так и не дойдёт. Она же тупая как пробка.
    1
  624.  @katherinarax6301  где же вы таких биологов нашли которые вам такую ересь рассказали?
    1
  625.  @dwankegenshin  с чего это невозможно? И какие многоходовки? Вы блин все тут насмотрелись всяких детективов. Есть прямые и неопровнржимые доказательства типа отпечатков пальцев, днк, запись камеры итд.? Окей виновен расстрел. Нету таких доказательств или максимум косвенные? Ну так такой человек по определению сидеть не должен. Что тут сложного?
    1
  626.  @markuskot8851  никто это не "решает". Доказательства или есть или их нет.
    1
  627.  @Cukroze  вы сами вообще понимаете какой бред сейчас написали? 1. В тот период когда он убивал, 70ые по 90, не было даже и доли тех возможностей/технологий форензики как сейчас. ДНК в криминалистике впервые предложили в 1984 или 1985 году. Полноценно эта методика была введена лишь в последующие годы и то не везде. В том же совке её не было. Не было камер слежения на каждом углу. Постоянных съемок прохожими на мобилки и дроны со софтом которые определяет лица. Не было трэкинга мобилок при помощи GPS. Итд. Так что говорить что сравнение таки убогое. 2. Когда его таки поймали и вину доказали он был растрелян. 3. То что вместо него казнили неправильного человека это ужасно. Но это не проблема идеи/системы ведь если человек не совершал те убийства то его бы вину не чмогли бы доказать на 100%. Тут скорее проблема в "коррупции" и в самой структуре совка.
    1
  628.  @anji8170  во первых в Америке чистема работает более мение нормально. Со своими проблемами конечно но без каких-либо черьёзных проблем. Самая большая проблема там, так это то что многие кого решают таки казнить были арестованы в 90ые и до сих пор ждут решения. А методы форензики итд. в то время были ещё далеки от современных. Казнь решает кучу вопросов. Вы буквально несёте чушь. 1. Смертная казнь расчитана не на простых воришек, а на людей не подлежащих реабилитации. Речь идёт о маньяках, серийных убийцах, террористах, организованной преступности итд. 2. Если вы навсегда выводите из строя убийцу то значит тот не сможет совершить преступления в будущем. Так что как раз понижает уровень преступности. 3. Нет они буквально не требуют никаких больших и долгосрочных затрат. Максимум это постройка небольшого помещения где проводиться казнь. Это одноразовое вложение денег и не такое большое. А пуля всяко дешевле пожизненного содержания человека. Я также более чем уверен что охранники будут бороться за роль палача если им будут за это доплачивать. Вам не нужны отдельные тюрьмы, отдельные сотрудники итд. Так что смертная казнь многократно дешевле. 4. Я более чем уверен что как минимум семьи пострадавших получат моральную и пчихологическую сатисфакцию. Меньше денег будет потрачено на преступников. Это как раз скорее отпугнёт молодых вступать во всякие картэли чем срок в 20 лет или сколько там после которого они выйдут только чтобы снова стать частью этого картэля. Так что пользы просто уйма. 5. Вы считаете что смерть это легко отделался? Мдаааа. Мы говорим о системегде невинные не попадут в эту ситуацию. 6. Тратить деньги на отбросы, только чтобы те жили и не совершили очередное преступление? Нет спасибо.
    1
  629.  @anji8170  что значит как много судей будут учитывать систему? Они работают внутри системы. Они не могут её не учитывать. Присяжные это самая идиотская вещь для юреспуденции которую когда либо придумывали, так что их и не должно быть в принципе. И какая разница закрытые слушания или нет? Всё равно ведёться протокол. То что доказать можно лишь единицы преступлений с максимальной точностью это не проблема юридической системы. Это проблема полиции. Но даже если из там 100 убийств мы на 100% можем доказать вину лишь в двух случаях, то это лучше чем ничего. Создавать отдельную ветвь исполнительной системы? Вы что совсем? По вашему что надо отдельные тюрьмы строить, нанимать тысячи человек итд.? Суд вынес вердикт. После этого решение можно оспорить. Всё это время преступник находиться в тюрьме. Когда вынесено окончательное решение, приговор должен быть приведён в исполнение в течении 7 дней. Дворик, пистолет, пуля, морг, кремация. Быстро и не пыльно. В тюрьмах и так есть медблоки. Там и так умирают люди. Ничегоноого делать не надо. Максимум вывоз тела в крематорий.
    1
  630.  @ЛилиПут-б7о  так самооборона и не являеться преступлением. Ни в одной нормальной стрне за неё не садят. Могут посадить за превышение самообороны, но это скорее редкие случаи.
    1
  631.  @АнастасияТеплякова-ч3ы  сорри но это чушь. Видео не подделаешь, точнее всегда можно определить манипулировано видео или нет. В нормальной стране никто никого не подкупит. Ну или на это понадобяться миллионы, а миллионеры всё равно сами ниуого убивать не будут если им это вообще надо.
    1
  632.  @АнастасияТеплякова-ч3ы  вы понимаете что такое 100% доказаная вина? Это когда у вас есть непровержимые доказательства.
    1
  633.  @ИванНед  очень смешно читать это от человека который обо мне ничего не знает и у которого очевидно проблемы с логическим мышлением, да и с образованием тоже не всё супер. И если вам интересно, хоть я и не юрист но в университете посещал в том числе и юридические лекции. Так что ваши дешёвые попытки нападок на личность здесь совсем не к месту. Хорошо давайте ещё раз. Один лишь приговор не означает что вина человека полностью (на 100%) доказана. Приговор означает лишь что конкретный судья/присяжные считают доказательства достаточными/ достаточно убедительными. Не больше не меньше. Ведь решение суда можно оспаривать и оно может быть опровергнуто более высокой инстанцией. Также решение суда не обязательно отображает действительность. Или вы хотите сказать что суд никогда не допускает ошибок? По факту вы путаете две разные вещи. Вы говорите о юридической составляющей. Я же изначально говорил о криминалистической (форензика итд.) составляющей. И это вполне можно в нумерическом виде предоставить. Очень простой пример. У вас есть видеозапись преступления где видно что подсудимый совершил его. Это очевидные 100% У вас нету самой записи, но есть запись того как подсудимый заходит в комнату к жертве и после того как он уходит никто не заходит в комнату до того как жертву обнаружат. Это 99,9999%. И так далее. Вероятность можно просчитать на основе имеющихся данных. Приговор всегда выносят на субъективное основе в зависимости от конкретного случая. Так что я не предлагаю буквально ничего нового.
    1
  634.  @ИванНед  не совсем. Иногда приговор выносят на основе имеющихся доказательств, которые достаточны для вынесения приговора, но при этом не доказывают вину абсолютно. Простой пример. У подозреваемого был мотив, была возможность и был мотив. А алиби нет. Также есть свидетели которые видели его в здании где было совершенно преступление. Такого вполне может привести что его признают виновным, хотя он не совершал преступления.
    1
  635.  @ЛидаКудрявцева-х4й  вы никогда не слышали про видеокамеры?
    1
  636.  @brabuzbrabuzov7990  ?
    1
  637.  @Алексей-х4ж5т  нет не можем. Вы сейчас придераетесь к симантике. У вас есть что по существу сказать?
    1
  638.  @Алексей-х4ж5т  конечно может.
    1
  639.  @Алексей-х4ж5т  такого как вина доказана на 50% или 60% или ещё что, не бывает. Вина или доказана или не доказана. На 100% это просто выражение. Но так как никто не застрахован что в следствии могли быть допущены ошибки, то смертная казнь допустимая только в том случае, когда такие ошибки исключены/есть прямые доказательства вины. К примеру видеозапись преступления. Как раз про такое говорят что доказано на 100%.
    1
  640.  @КувакаПельге  про существование видеокамер никогда не слышали?
    1
  641.  @Sultankakto  вы не слышали про такое новшество техники как камеры?
    1
  642.  @Comrade_1917_  в смысле? Ну если у вас к примеру есть видеозапись того как серийный убийца убивает людей, то вы не сможете понять реальна его вина или нет?
    1
  643.  @dratnikov13  если нет слов, то советую увеличить ваш словарный запас. А то он у вас очевидно достаточно скудный. Я когда писал думал головой, а вот вы неизвестно чем думали, хотя я сомневаюсь что вы вообще думали. На это кстати указывает куча грамматических ошибок. Ну умные и образованные люди поставили лайки или же написали нормальные комментарии и вступили в диалог. А необразованные плебеи возмущаются. В этом нет ничего особенного.
    1
  644.  @dreamson4876  по сравнению с Европой или там Америкой? Да. По сравнению с какой-то там Кенией они конечно прогрессивные. Из восточной Европы "нормальными", в плане развития экономики и политической системы, странами можно считать Чехию, Венгрию и Польшу. Это примерная граница.
    1
  645.  @dreamson4876  но мы не говорим про отсталые страны или диктатуры. В той же Европе такого нет. Там есть свои проблемы, но такого трэша нет. Так в том то иидело, что это не более простой способ. Простой способ это просто пристрелить и закопать. Повторюсь, речь идёт не о диктатура и отсталых странах.
    1
  646.  @dreamson4876  так ваша страна это отдельный случай, про введение смертной казни в России (в её сегодняшнем виде) никто и не говорит. И если уже на то пошло, то русской власти ноль пользы от смертной казни. Это "публичная" и официальная вещь. Этим они лишь усугубят своё положение во внешней политике. Если на то пошло, то легче просто дать ненужным людям исчезнуть. Пропали и всё. А куда, что и как? Власть не в курсе. Повторюсь, то что вы описали не являеться объективными доказательствами. И это реалии конкретно вашей страны, а не всего мира. Тут ре речь шла вообще о идее смертной казни. Конкретная реализация это отдельный разговор. И нет власть не обязательно развращает.
    1
  647.  @dreamson4876  нет, так как доказательства объективны и не зависят от людей. Можно ли подкупить судью? Да наверняка, но тогда этот судья будет идти против прямых доказательств. И такие вещи легко оспариваются. И сорри но кто будет подкупать судей? Тут речь о маньяках, убийца итд. По вашему все они миллионеры и могут подкупить кого угодно. Снова же, проблема легко решаема. Создайте более жёсткий отбор судей и платите им большие деньги, так чтобы у них не было соблазна брать чужие деньги на стороне.
    1
  648.  @bunsbun6244  очень просто. Если у нас есть объективные и неопровержимые доказательства. К примеру запись убийства, независимые свидетели, остатки пороха на руках итд. И не совсем. Я согласен, что человек или признан виновным или нет. Но есть одно большое НО. Кроме того что есть разные судебные варианты, как с теми же присяжными в Америке. Люди не идеальны и могут допускать ошибки. Тоесть если у нас есть куча косвенных доказательств, мотив, не очень надёжные свидетели итд. и человека признают виновным, то его без дальнейших расследований нельзя посылать на смертную казнь. Да таких случаев не так уж и много, но они есть.
    1
  649.  @farsh4824  нет, конечно есть и другие страны с подобными проблемами. Но есть также и те где этих проблем нет.
    1
  650.  @farsh4824  ну подождите это проблема сугубо вашей страны видимо из-за правительства, менталитета, образования итд. Но в других странах таких проблем нет. Тогда ваш аргумент не применим в общем, а применим только для вашей страны.
    1
  651.  @kiss-shotacerola-orionhear220  чушь. Всё сегодняшние блага человечества сделаны именно что другими людьми.
    1
  652.  @mariazak52  ваш комментарий адресованный мне был и я цитирую "О! Фашисты объявились". Какую реакцию вы ожидали на этот ваш, это даже комментарием не назвать, словесный понос? И вы ещё спрашиваете есть ли у меня что по существу сказать? Так как вы ничего разумного не сказали и зашли не просто с оскорбления, а ещё и с клеветы за что можно подать в суд кстати, единственное что можно было сделать это опуститься на ваш уровень. И да мне пришлось опуститься на уровень выгребной ямы, которой являетесь вы и скорее всего вся ваша семейка, но что поделать коли вы сами показали кем вы являетесь. Вот когда у вас будет что-то осмысленное (и по теме) что сказать и вы сможете вести цивилизованный диалог, вот тогда пишите.
    1
  653.  @mariazak52  мадам у вас видимо галлюцинации. Не надо брать в рот что попало, даже если это ваша профессия.
    1
  654.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  согласен не по моему уму, ведь я не имбицил как вы.
    1
  655.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  при чём тут авторитет? Ваш комментарий это ложь и это объективный факт. Я уже указал почему. Если врач так поступит с пациентом, то это в лучшем случае очень посредственный врач, который скорее всего не долго будет иметь свою лицензию. Любой компетентный врач или перенаправит своего пациента к специалисту, если сам не является таковым или же сделает всё возможное чтобы вылечить человека. При чём тут логика, когда я говорю о банальных научных фактах? Нет ни одной публикации показывающий что гомеопатия работает. При этом есть просто масса публикаций и тестов подтверждающих что гомеопатия не работает. Ни в одной развитой стране, гомеопатические средства не имеют обозначения лекарства. Германия специально это указывает, что правительство не признаёт гомеопатические средства атестированным лекарством.
    1
  656.  @ГомеопатическийцентрФИЛИКС  нет. Как я уже указал, шарлатанство это ваш удел а не мой. А у меня по экономике и статистике. Очень сомневаюсь что вы здание университета когда-либо изнутри видели, а не то вы бы не несли такую чушь.
    1
  657.  @SaltCroissant  спасибо.
    1
  658. И такие конечно есть, но большинство это адекватные люди обеих полов, которые ржут с этой странной девушки.
    1
  659. Так предоставляете конкретные случаи где чьи либо права ущемляються. Эти конкретные случаи надо тогда рассматривать и или наказывать конкретных людей или же менять законодательство если формулировка таки приводит к проблемам. А пока все это на уровне: "ну вот теоретически могут появиться проблемы" заниматься этим чистый бред. Есть проблемы и поважнее.
    1
  660. Вообще-то поборол. Капитализм добился того, что мы производим достаточно еды для того чтобы никто в мире не голодал. То что не у всех есть деньги чтобы купить еду это другая тема. Базовый гражданский доход это бред седой кобылы. Посмотрите на капиталистические европейские страны. Те нашли более менее адекватный подход. Просто берите пример с них.
    1
  661. Личный опыт это вообще не доказательство, никогда не был и никогда не будет.
    1
  662. Не ну он нормально говорил, не вау или супер, но вполне нормально. Просто на фоне этой дамы, он кажеться гением.
    1
  663. Ай как не красиво врать. Не говорил он такого. Он говорил что людей надо учить справляться с такими ситуациями, в том числе это был его комментарий на тему того что не любая девушка готова рассказать о домогательствах к ней. И он говорил как раз о том чтобы воспитывать их так чтобы они не боялись говорить об этом. Вы бы для начала послушали что там говорят.
    1
  664. Ну это тоже очень жёсткое обобщение. К примеру феминистки второй волны в очень многом не согласны с феминистками третьй волны. Так что к примеру вполне можно быть против идей этой девахи, но при этом в принципе за феминизм.
    1
  665.  @lilcowgun  все ещё проще. Пошла на дискотеку, набухалась, переспала с каким-то парнем. Протрезвела утром и поняла что всё, сейчас будет клеймо легко доступной женщины или типа того. Сказала всем что он тебя изнасиловал. И это кстати не просто выдумка, был такой нашумевший случай в США, где такую вот девку уличили в обмане. Парень правда на тот момент уже пару месяцев отсидел и от клейма вряд-ли отделаеться.
    1
  666. Так оно и есть.
    1
  667.  @ВикторияСвердлова-ы5ш  мдаааа очевидно что вы науку, научный метод итд. знаете/изучали методом гомеопатии. Сто раз прошли мимо университета и всё вы теперь спец.
    1
  668.  @АлинаСаланкина  ну а как ещё общаться с шизофрениками?
    1
  669. Чёрт его знает когда и изобретут ли вообще. Но кстати недавно читал, что в этом направлении есть продвижение.
    1
  670. Конечно не все. Есть покрасивее, есть более страшные. Ростом повыше и пониже. Итд.
    1
  671. Ну высмеивать психов это правильно.
    1
  672.  @kami_2920  нет, нельзя. В том то и дело, что есть хорошие аргументы которые подкреплены фактами (объективно правильными вещами), а есть аргумента типа ad hoc или субъективные или даже вообще основаные на лжи. Думаю не стоит объяснять какие из таких аргументов валидны а какие нет. Поэтому к некоторым аргументами стоит прислушиваться а другие просто отбросить как мусор.
    1
  673.  @kami_2920  вы сами поняли что за бред сказали? Простой пример почему библия/христианство аморальны по сегодняшним меркам. Христианство разрешает рабство, бог библии совершает геноцид и массовые убийства, а также приказывает людям убивать других. История Исаака вам не кажеться зверством? А ну и конечно ад. По вашему это морально обрекать человека на бесконечные муки, за сравнительно мелкие поступки, как к примеру атеизм?
    1
  674.  @kami_2920  да всё очень просто. Аргумент аргументу рознь. Аргументация верующих, когда речь идёт о вере/религии именно что убога по той причине что в основу их аргументации кладуться в лучшем случае абсолютно недоказаные утверждения, а в основном объективно неправильные или даже лживые. Тоесть они основаны не на фактак/реальности. Если бы в споре с вами ваш оппонент аргументировал тем что у него в подвале живёт волшебный невидимый дракон, который рассказал ему какустроен мир, то вы бы вряд-ли приняли его всерьёз. И аргументы основаные на морали также бредовы. Потому-что а) нету объективной морали. Есть максимум ситуативно-объективная мораль. И б) христианство, ислам итд. абсолютно аморально по нашим современным оценкам.
    1
  675.  @kami_2920  почему же? Видели. Их аргументация остаеться такой же бредовый и да именно что жалкой.
    1
  676. Эээм советую вам сначала получше ознакомиться с вашими же сказками. Да иудаизм иисуса вообще не признаёт, а ислам считает его скорее пророком. А вот с христианством не всё так однозначно. В христианстве есть разные конфесии и некоторые говорят что Иисус лишь сын бога, а другие к примеру протестантские конфесии говорят таки что он сам бог. Но какая вообще разница? Вы что на полном серьёзе верите в сказки пастухов 2000 летней давности?
    1
  677.  @reaelsunnywanderer803  подождите но как вы собираетесь отделить вашу христианскую "философию" от условностей/догм на которых она основана? Это же по определению не возможно. Вы не можете сказать, мне вот эти куски библии нравяться и их я использую, а эти нет и их я выкидываю. Это тогда уже не христианство. "Относись к людям так как ты хочешь чтобы относились к тебе." Это именно что не христианский посыл. Те же "Не убей" "Не укради" итд. существовали задолго до христианства. Они выработались в следствии нашей эволюции в социальных животных. Тоесть вы приписываете заслуги нашего вида христианству, как будто оно этот посыл придумало, но при этом забываете про рабство, геноцид, убийства, пытки итд. И это всё кстати тоже библия. Как это не имеет значения? Тем более в масштабе истории. Чтобы понять почему мы люди стали теми кем мы сейчас являемся, нам как раз и надо точно изучать историю. Да, это часть культуры. Рабство тоже было частью культуры. Как говориться и что? Нам теперь снова рабство внести? Религия это достаточно деструктивная вещь. Она может работать и помогать обществу короткосрочно, но на длительных отрезка времени она имеет лишь негативное влияние. Так религиозность и способность к пластической не совместимы. Как вы можете принимать новые познания науки, если вы уже приняли "абсолютную и конечную правду" из библии. Поэтому есть прямая позитивная корреляция между взглядов антипрививочников, плоскоземельщиков, антиэволюционистов, итд. и религиозности. Так про эксклюзивносиь некоторых христианских идей/посылок говорят сами христиане. Я никого как раз не упрекаю. Мне то известно откуда оно все пошло. Но верующие любят приписывать это всё своей вере. Ну тут всё зависит от конкретных противоборствующих идей. Взять Какие-нибудь литературные или философские идеи, то вполне может быть. А если попытаться совместить бред типа Плоской Земли и факты о нашей реалии? Не думаю что у вас получиться хоть что-либо хорошее. А что про самообладание? Парень себя вёл достаточно адекватно. Вообще с человеком нужно общаться не в соответствии с его возрастом или типа принципиально уважительно, а так как человек того заслуживает. Ну священник вызывает одно лишь презрение. Так что не вижу проблем с самообладанием.
    1
  678.  @reaelsunnywanderer803  не ну вы и сравнили. Бредовые сказки 2000 летней давности, которые объективно не соответсвуют реальности и философские идеи реально существоваших людей. Это как бы две принципиально разные вещи.
    1
  679. Смешно
    1
  680. Совпадение? Я так не думаю!
    1
  681. Well the stuff about Ukraine (that people are wanna fight until they win) is not true at all. They are not all in. I am an ukrainian jew and a lot of us are while not pro-russian absolutly anti-ukraine. Cause since 2014 the country gone to crap. Not that it was a good country to begin with. Also a lot people that I know from eastern parts of Ukraine are actually pro-russian. They are just to afraid to say it openly.
    1
  682.  @mboyer68  the truth is koran is a pile of garbage that I would not even use as toilet paper because of the disturbing stuff written in it.
    1
  683.  @sgsrider00  are you kidding me? Ok lets think about it for a few seconds. The vast majority (actually the absolute majority) of muslims live in the Middle East, maybe you heard about that region. The islamic cpuntries in the Middle East have almost no human rights. In most of those countries women are not equal to men and are treated more like slaves or in best case furnitire. Homosexuals and other sexual minorities are being killed there. And so on. Do we have a major outcry of muslim population aboit those things? Nope they support them. Ok think a little bit more. What else do those countries have in common? They are in eternal struggle/conflict with each other over different interpretations of their fairy tale. Muslims kill tens of thousands of other muslims every year if you go by official accounts. In truth its more like hundreds of thousands. What else? Ah yes they tried to kill all jews on more than pne occassion. They produced pretty much every terrorist organization in the world on the past 40 or so years. And once again the muslim population was for it. No real protests, nothing. And if you ask them, they support terrorists like for example Hamas. So no, they are absolutly radical.
    1
  684.  @efraimchulpaev8837  неееее мусульмане полнейшие больные на голову отбросы. Есть умные арабы, умных мусульман нет.
    1
  685.  @iamagirl9938  nope, just those who support terrorists.
    1
  686.  @JoshSmithDeeps  wow, what a pathetic excuse for a human you are, to support terrorists.
    1
  687. ​ @theHDLify  what a dumb statement. No living somewhere does not give you any right to that place. An actual legal ownership gives you the right. And it was not countless generations. Arabs moved there under the rule of the Ottoman Empire. Jewish people have been living there for about 3K years. So by your own dumb argument that land belongs to the jews.
    1
  688. Sadly they are not a minortiy. And not only in USA. Just look at any other country.
    1
  689. Yes there is more. Not only 250 or so hostages. Also 1400 jews and tourists were slaugtered by those rabbid animald from Gaza.
    1
  690. Well what did you expect from terrorist supporters?
    1
  691. No it does mean they are antisemitic. Vast majority of palestinians not only elected hamas and support them, they celebrated the hamas for what they did on 7. October. And they went into Israel and looted the homes of those hamas killed. They do not recognize Israel and litteraly the main point of hamas is the eradication of the jews. So yeah every single human who supports palestinian/hamas is either an antisemitic terrorist supporter or grosser misinformed about the whole situation. Judging by the behaviour of those 2 women. They belong to the first kind.
    1
  692.  @BobPsomiadis  no, the ultra orthodox jews are not racist. They are just crazy. And they dont go to Gaza or West Bank or whereever and dont start killing people.
    1
  693.  @BobPsomiadis  btw. I dont know where you got that crap that hamas was created by Israel. This is just bs. It is a part of muslim brotherhood.
    1
  694.  @BobPsomiadis  of course not every single pne supports them. Nobody is claiming that. But the absolute vast majority of palestinians do support them. They were elected by palestinians. They celebrated the attack on Israel (just like they celebrated all the previous terror attacks) and looted jewish homes.
    1
  695.  @LickyTee  and he is right. Hamas are terrorists. What is there not to condemn? How is condeming terrorists and not condeming an army that defends the country being a hypocrite? You people should get a brain.
    1
  696.  @zulqarnain401  what? Jews have always lived there, even after the Romans. There jewish settlements there all the time. And no, those arabs came from different other countries.
    1
  697.  @djn1856  are you joking? ICJ is not recognized by USA, China, Russia, India, Turkey and a bunch of arab countries. So it is pretty much just Europe. And hey lets listen to ICJ, a bunch of cretins that are not objective at all and have been contradicting themselfs and has been antisemitic on several occasions. Great Job.
    1
  698.  @saffa5610  nah you are laughing cause you are braindead.
    1
  699.  @djn1856  lets be honest, I dont know about UN 50-80 years ago but UN today is a joke.
    1
  700.  @thegame2079  no, what is actually stupid is your comparisons and failure to understand basic facts. Yes, there was no country Australia, until it was founded. But you dont see anybody running around and claiming that the continent Australia was the homeland of australians before the country was founded or that Australia (the country) existed long long ago. Hell there were no australians until Australia was founded. It would not be a problem if the palestinian arabs said, that they want to have their own state and want to call it Palestine. But palestinians did not do that and decided to lie. They claim they have a right to that land, because there was a state called Palestine before. Which is just a lie. There was never such a country. Similar stuff with your kurdish people comparison. There are historical documents referring to those people as kurdish. But there are no historical documents for an existence of a nationality/tribe called pallestinians. The peopoe who call themselfs palestinians today are arabs who migrated to that region from other regions mostly in later years of the Ottoman Empire or under the Brits Mandate. It would be no problem if they were honest and would say something like: "We want our own/new identity and we are gonna call ourselfs palestinians". But they lie and claim that palestinians always existed there. How the hell did the jews hijacked the canaans name? Jews are descendents of them. Well partially. You do know history? The jews concuered them and assimilated them into their own nation. Another stupid take. No one has any legitimacy just because your people lived there at some point. What gave jews legitimacy to that land was a small other thing. That lang belonged to the Brits and they gave it to the jews. You all should really learn some history and basic logic.
    1
  701.  @orsoncart1547  dude do you have an extra chromosome or some other condition? That would explain why you write such stupid comments, hell I would even applaud you to be able to write if you have such condition. Balfour declaration names not a state but a REGION. No you lie once again. Show me any historical document where there was a country called Palestine. When it was under Ottoman Empire it was exactly that, a part of Ottoman Empire and not Palestine. So what do we have here? You lied once more and did not manage to answer a single of my questions. Neither did you manage to provide any evidence for your claim. But hey buddy, dont worry we are not disappointed. I never expected you to provide any proof or to be honest. Cause no honest and sane human would be on the side of palestinians.
    1
  702.  @Littlelilis  oh dont worry I dont mind him. He is a blatant history denier and terrorist supporter. This much is obvious. I just want to expose his blatant stupidity.
    1
  703.  @nickmansfield1  have you not read you "holy" texts? It absolutly is. That is exactly why anybody with at least half a brain cell is not religious or at least not a muslim.
    1
  704. ​ @WalterWhite-bc8ck there is a big difference. Those muslims are antisemites, antidemocratic and radical because of their religion and their stupidity (and yeah those are synonyms). So for stupid reasons, pretty much because they are stupid and hatefull. People are antimuslim because of objective reasons. Like what they did in Israel a week ago. Or like what happened in Brussel yesterday.
    1
  705. ​​ @dmw798 how does it fit Israel? Are they targeting civilians and small children? Are they kidnapping people? Do they have a charta with pne of the points being "The genocide of arabs"?
    1
  706. ​ @RangoYep except Israel is not commiting any crimes. It is the arabs who are doong that.
    1
  707. ​ @Simon.the.Likeable  what an idiotic take. Dude, jews at the start of Israel had no foreign aid. No infrastructure from anybody but themselfs. And they had to fight all the surrounding countries who outnumbered and outgunned them. They did not only win, rhey created one of the most advqnced countries in the world. So the only reason why the arabs failed is not because they were set up to fail, but because they are totlly inept muslim fanatics. Like look at the whole middle east. Except for Israel it is a craphole. Even though they have way more ressources. Yet they fail all the time.
    1
  708. ​ @hotstixx  what a stupid comment. By your reasoning if you ask some physics prof if he would debate a flatearther and he answers no, but the flatearther says he would debate tat prof, that shows that the prof is not right and is weasel. Next time think before you post crap.
    1
  709. I mean does that surprise anybody? Nazis were the left party of Germany.
    1
  710. It would work if we would be talking about normal people. Thoae are radical muslims. Ignoring them will not help. They will just loot and attack people. The only thing tht helps against them is deportation and good old police brutality. Sadly UK has no balls to do that.
    1
  711. Oh Israel should not have even done that. They are not responsible for the citizens of other countries. Especially not for those who support terrorists.
    1
  712.  @robertconlon101  if you were replying to me, you are welcome. It has become quite a problem in Europe. One of the big reasons why I left Germany.
    1
  713. No beheaded and burned babies? Yes there were. There are fotos and videos of hamas killing people in most gruesome ways. No hatefull protests? So screaming "gas the jews" and similar stuff is not hatefull? Attacking people and synagogs in Berlin, Paris and other cities is probably not violant as well. So it is you who is is lying. You are just inhuman garbage.
    1
  714. ​ @myrondong792  dont judge muslims and their supporters that harsh. They are lacking in the brain department.
    1
  715. Well he supported/apllauded a real old time nazi. And after that he blamed Russia for that. So yeah, Trudeau is a moron.
    1
  716. ​ @kenferguson9292 nah bible is a crappy and immoral fairy tale. But the modern gender studies and other leftist ideas are crap as well.
    1
  717. ​ @spilkafurtseva1918 because jews are intelligent.
    1
  718. ​ @irishcanuck9489 as innovative as Ukraine? My dude Ukraine is a crappy third world country with only their only innovation being highest order of corruption. Please eo not compare Israel to Ukraine.
    1
  719.  @mcarey94  I would agree with you, that is in now way okay. But that is not what happened there. Israel did not just come and took the home of some arabs. No. The arabs started a war with Israel. And they lost the war. That is why they lost that land. Would they not have attacked and just lived peacefully, they would still have their land. Why is that so difficult to understand?
    1
  720. ​ @tdevry nah they just have an extra chromosome.
    1
  721. ​ @ingakaleynik4841 в Палестине нет гражданских. Они все террористы.
    1
  722. ​ @tomwi_since2015 well that is the point. Hamas did not come guns blazing and took over Gaza. No. It was created by those palestinians and they elected it as their government. So yeah no civilians in Gaza only terrorists and their collaborators.
    1
  723. ​ @candlekin2146 no civilians there. ISF should have bombed them all decades ago.
    1
  724.  @Nick-ov8sm  my dude, nothing changed. This is just a regional war. Nobody really cares. In 5 years everybody will forget it. Hell, most companies in EU are ready to work with Russia, as soon as the whole thing ends. And they expect it to end soon.
    1
  725. ​ @veritaspk well that is not really true. European countries and Russia are not at war, well at least not officialy. There is nothing preventing them from stoping the sanctions and starting new economic relationships or reviving the old ones.
    1
  726. ​ @3613jeremy no, they are actually not.
    1
  727.  @mistermister6940  well, not exactly. He will need to give up a big chunk of land, no NATO and demilitarization.
    1
  728.  @0816M3RC  multiple sources. Ukrainian bloggers. Friends of my family and their relatives. Ukrainian people in Germany/EU I am meeting. Just a mass of videos showing how people are picked up on the street by the ukrainian military/police.
    1
  729. ​ @tishafeed8085 yep and all the crazy ukrainian propagandists claimed a lot of bs as well. Some claimed Russia has no rockets. Others claimed that they gonna "liberate" Russia in a few month or that Russia gonna crumble economcly. Both sides are shit and both sides have idiots claiming that crap.
    1
  730. ​ @ballbag71  dude pls stop. Go outside and pls touch some grass. You brain is literraly rotting. Nobody is saying that everything in Russia is great, that there are no losses or anythinh like that, but what you are spewing is just total bs. And no I am not russian nor was I ever pro russian, so pls spare me your kremlin bot nonsense that you surely gonna throw my way.
    1
  731.  @static2223  so what? They spout bs all the time. They talked about nuking Ukraine and whoever else as well. But I have not seen any nukes. So their bs is not equal to an official statement from the government. They are just a cheap propaganda tool.
    1
  732. ​ @smokenot87 if you think they will go back to Ukraine you have no clue what kind of a shitstain that country is.
    1
  733. ​ @kingkoi6542 probably not, but it would have prolongd the war and a lot more people would have died on all sides
    1
  734.  @willietorben560  myabe, but lwts say they are gonna take it. You think they will be able to hold it for long? I dont think so. A month at best which is not gonna make any difference. And do they expect no reaction from Russia? In my opinion the whole thing is just moronic. It will only cause more death and suffering.
    1
  735.  @Johnplayerspecial23  oh jeez another nazi lover. Dude it is okay to be pro Ukraine but why do you people repeat nazi paroles like some mindless drones. For once in your live think and educate yourself before you write this garbage.
    1
  736.  @el_gabron  maybe, I did not heard about it, but to be honest I do follow the development on the front every second so it could be.
    1
  737. ​ @johanstinson no hamas is solely responsible for all the death. The history of the whole conflict can explain their reasons/motivation, but it in no way excuses them for what they did. And ok lets talk about the history of the conflict. Who started the first Israel-Arab war in 1947/1948? Was it Israel? No. The arabs did it. Did arabs ever suggested a peqce treaty? Nope. Did Israel and/or western countries offer a peqce deal? Yes, on multiple occasions. Did the arabs accept it? No. So yeah while Israel is not a saint (no country is) pretty much the whole situation is the fault of the arabs. And the most sad thing is, their hate (and their religion) is far more important to them in comparison to their children and their future. Just think about it for a second. The germans killed 6M jews. After nearly 80 years there are estimated to be only up to 12M in the whole world. So the germans killed probably more then the half of all jews in the world. The jews did not start a slaughter of germans. They did not killed german women or children. Today they live in peace with them. They did not let hate dictate their future. The whole Israel-arab conflict is only few years younger. And what do we see here? The arabs hate the jews so much, that they are willingly using their children as human shields and celebrate the death of jewish children and women. They could have build a great country with all the aid from EU, USA and other countries, but they turned themselfs into a terror state. There is no humanity in those savages. Only hate.
    1
  738. I mean one is a high tech rocket capable of long range which is difficult to hit because of its speed. The other one is just a bomb. I actually would expect somethink like 1 Kaliber = 300-400 FAB.
    1
  739. ​ @Marrothefirst cause it makes sense (economicly) to use up oder equipment. Why do they need to buy their own gear? Cause russian army is corrupt. They have been "investing" in churches instead of gear. It is not that they were not prepared. I talked to a few russian officers/soldiers and they did not know that they gonna invade Ukraine and those who knew were told, that they gonna meet no resistance and most ukrainian people wellcome them and that ukrainian government gonna surrender. That is why they went in with stretched out support lines and not prepared to fight. That was a royal f. up.
    1
  740.  @brobot_8371  of course Germany is better than any eastern european country, but only in comparison to them and only because Germany did a good job 50 years ago, while those countries suffered communism. I lived 20+ years in Germany. In the last 10 years the government managed to cut the living standart to less than 1/3 of what it used to be.
    1
  741.  @desmondgriffith7855  dude you just wrote how many people died in Normandy. So what? How does that in any way invalidates what I said? Your comment was pointless. That is why I asked "and?". And instead lf being a smug smartass you could actually try to finish your thought.
    1
  742.  @desmondgriffith7855  and?
    1
  743. ​ @rodi8266 a d that is a good thing.
    1
  744.  @marcbush2796  so after 2 month and after losing aprox. 1/3 of their equipment and a lot of those trained soldiers they finally arrieved at first russian defence line. Great. If they are gonna fight like that, they gonna lose the rest before they arrive at the last defence line. But I love how you are just assuming and claiming a bunch of nonsense. You are assuming they gonna breach russian lines, even though all the attempts until now were fails. You are assuming Russia is not gonna flank/attack those ukrainians from both sides when they are gonna march south. You are assuming Russia can not use ships for their logistics. You are claiming the war will be over and Putin will be gone. Those claims and assumptions are just stupid, like stupid on level of clinical idiots.
    1
  745. ​ @toddforbes2079 1. Dont know where you got the 200 square km number. It is more like 160 square km. But ok lets say it is 200. 2. You do understand that the frontline is not a few km wide. It is thousand + km wide. Obviously Ukraine is not pushing everywhere on the frontline, but when you look at the areas they are pushing, those 200 square km mean nothing. It is just not significant enough. Depending on the exact position it means they managed to earn somewhere from a few hundred meters to a few km on. 3. Comparing land gain of two armies with different goals and strategies is just dumb. Russia does not need to take the land that fast. They can easily fortify their position and destroy the incoming forces, kinda like they do. 4. Yes they did not use their full force. But they already lost quite a number of trained soldiers (especially those wgo knew how to use western tanks) and quite a number of western tanks/equipment. Ukrainian ministery of defense said that they lost up to 20%, but as well know neither ukrainian nor russian official statement can never be trusted, the real number lies somehwere around 30% or 35%. 5. You see, there is a problem with people not understanding warfare just thinking that they can send their main forces on a mission that will change everything. Lets say if Ukraine uses it main forces to brach all the russian fortifocation and reach the sea. What do you imagine will happen? If they use all the forces or even just the vast majority, Russia can collapse ukrainian defences on the other parts of frontline. So Ukraine cant just use all their forces for that mission. So they need to send in, less units. Which would mean that breqching of russian defence lines would take longer if possible at all. Russian troops have more time for reinforcement. So you see it is not so easy. 6. What I agree with is that they are trying to cripple supply and command chain and are somewhat succesfull.
    1
  746. ​ @MilushevGeorgi dude you need to pull whoevers fingers out of your behind. They are way up high and scrambling those few drops of functioning grey matter that you still have.
    1
  747. ​ @majorintel9623  well yeah, Israel is winning.
    1
  748.  @damonburroughs5283  ah ok. Yeah I think they ae using the wrong terminology. Russia is failing hard in their innerpolitical/media war. It was a moronic move to forbid people from using the word "war". The really sad thing they even managed to fail the coverage of the other side. They could have always mentioned that Ukraine does not recognize the whole deal as war. Ukraine never did officialy declare war on Russia, cause that would mean Russia will stop sending gas to Europe through Ukraine. And EU would drop Ukraine as a hot potato.
    1
  749.  @damonburroughs5283  they actually do not. It is forbidden in Russia to call this war war. In all official talks they use the term "Special military operation" which by itaelf is stupid but not really new. Nevwr have heard the term on a war time foozing, so I can not tell you about that, but war crimes do not mean that there is an actual war. It is a brode term for crimew commited in a military conflict. It does not need to be a war. And yes both sides did commit a bunch of those.
    1
  750. ​ @damonburroughs5283 well technicly there was no mobilization. Mobilization is only possible if there is war. What Russia did was a partiall monilization or whatever they called it.
    1
  751. ​ @jorgeandrade783  nah. The numbers are way higher. It is probably somewhere around 300K kia and around 100-200k wounded for each side.
    1
  752.  @ivanshevchenko5045  well it does. And if you do not believe me welk that is a you problem.
    1
  753.  @BorntoYeet  no
    1
  754.  @foodistzen  ah yes their best interest at heart, that is why they want to lead the white against the semite untermenschen. I mean that is what the Azov leader was saying. Look it up.
    1
  755.  @foodistzen  no it is not, but nacism and people like you are.
    1
  756.  @BorntoYeet  they kinda did. I mean no wonder, nor a lot of bright people left in post soviet countries. Especially in Ukraine.
    1
  757. У мусульман не стокгольский синдром. Просто сам ислам это религия (и связаная с ней культура) несовместимы с современной светской (западной) моралью и происходящими из этой морали законами. Де факто ислам это раковая опухоль человечества.
    1
  758. ​ @ZulfikaMudaliar if they are not, they are even dumber than anybody could imagine.
    1
  759. Что Украина, что Россия эта две дыры.
    1
  760. Тут всё зависит от конкретной ситуации. К примеру одинокий старик которому осталось жить пол года и который будет страдать все эти пол года и чья смерть не будет иметь последствий для окружающих это совершенно другой случай чем к примеру мать в рассвете сил, у которой просто "помутнение"/тяжёлая ситуация в момент.
    1
  761.  @ПроститееслиобиделЯсваминесогл  любая догма по определению пнтинаучна. В науке догм нет. И если уж говорить очень точно, то наука не делает утверждений со 100% вероятностью. Ученые оперирует моделями. В науке всегда допускается что существует ещё какой-то неизвестный аспект и что мы можем улучшить нашу модель. В этом и прелесть науки что она допускает что она может ошибаться всегда стараеться улучшить существующие модели.
    1
  762.  @ПроститееслиобиделЯсваминесогл  чушь, причём полная. Библия основана на Торе, та в свою очередь основана на ещё более древних историях/обычаях/социальных нормах итд. Так что нет в основе человечества лежит точно не библия. Про развитие науки вам стоит вообще помолчать. Кроме того, что церковь притесняла развитие науки, образование итд. сама библия абсолютно антинаучна. В её основе лежат догмы, которые по определению антинаучны. Также она учит не изучать мир, а тупо следовать тому что в ней написано.
    1
  763.  @ВасяПупыркин-ц8ы  да я понимаю. Я это не ради неё делаю, а ради тех кто ещё имеет две рабочие извилины.
    1
  764. @Михаил ну внуков у меня ещё нет. Но мне будет не наплевать. Люди по определению являются обезьянами. Это просто биологическая классификация. Я не знаю что вам не подходит. Если вы не понимаете базовую биологию то это ваши проблемы.
    1
  765. @Михаил не будут высмеивать. Верующих к тому моменту будет такой мизер что про них можно забыть.
    1
  766. @Михаил не надо сочувствовать. Они будут жить в более хорошем мире чём мы сейчас живём.
    1
  767. @Михаил да я не дождусь. Столько к сожалению я не проживу. А вот мои дети ну и тем более внуки очень даже вероятно.
    1
  768.  @KadochnikovK  это да.
    1
  769. Да нет, он как раз всё правильно объяснил и даже слишком толерантно.
    1
  770.  @mildewlight  с чего вы это решили? Я вам вот именно что не поверил. Я вам говорю что вы или нагло лжёте. Или если там что-либо подобное говорилось, то вы абсолютно неправильно это поняли. Но раз вы и мой комментарий неправильно понимаите, то это неудивительно. Или вы снова же врёте.
    1
  771.  @mildewlight  нет просто вы или нагло врёте или не поняли что говорилось в том документальном фильме. Хоть я его и не смотрел, но уверен что там говорилось о возникновении времени и пространства как "последствия" большого взрыва. Никто не утверждает что мир в сегодняшней форме сразу появился.
    1
  772.  @Bzgiorno_Bzgiovanna  аааа пардон. Внизу про РОФЛ не увидел. А поговорив с несколькими представителями идиотизма, пардон креационизма, это как раз их уровень, думал это вы всерьёз.
    1
  773. Мдаааа вам бы стоило сначала почитать научные публикации а не нести чушь. Люди воссоздали условия, которые предположительно были при абиогенезе и в таких условиях образовалась органика. Учёные показали, что жизнь может самозородиться.
    1
  774.  @YurySoldatenkov  1. Это логическая ошибка которая называеться "Ненастоящий шотландец". 2. И во что по вашему верят "эволюционисты"? В бога? И кстати да термина эволюционисты в науке нету. Его придумали теисты. Вы же не называете людей которые принимают гравитацию как гравитационистов?
    1
  775. На ближайшие лет сто может и останется. А вот потом уже врядли. И пока что объективно говоря христианство как и другие религии приносит лишь вред.
    1
  776.  @conscience-full  единственное что те мифы хоть интересные. А вот библия это чисто аморальное и скучнейшее гуано.
    1
  777.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  доказательства я вам указал сверху, то что вы их не принимаите сугубо ваши проблемы. Вы просто объективно не правы.
    1
  778.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  мдааааа очевидно что у вас с логикой и терминологией совсем швах. 1. Жизнь зародилась на Земле при определённых условиях. Сегодня условия на Земле отличаються от тех что были тогда. 2. Зародись жизнь заново, то эту биомассу сразу бы съела уже существующая жизнь. У нас как бы уже все ниши заняты. Жизнь смогла бы зародиться и не умереть сразу после, только в каком-то отделённом/изолированом месте. И вполне возможно это происходит, но мы это соответственно не можем наблюдать. 3. Изучите публикации на эту тему начиная с экспериментов Юри Миллера. Они как раз продемонстрировали что самозарождение возможно. Термин "теория" в науке это найвысшая градация знаний, он является объяснением механизма феноменов. Поэтому теория по определению всегда состоятельна. Плюс в науке прямые наблюдения вообще не являються обязательными.
    1
  779.  @АлексейТимофеев-щ8р9к  эээээ что вы за чушь сказали? Примерно 4 миллиарда лет назада, жизни на Земле не было, это факт с которым не поспоришь. Сейчас есть. С этим тоже не поспорить. Эрго в какой-то момент жизнь появилась. При этом предпологать сверхъестественное происхождение это чистый абсурд. Как минимум потому-что у нас нет ничего что на это указывало. Но при этом у нас куча иследований и экспериментов, которые подтверждают абиогенез. По вашей логике, так как мы не видели/наблюдали полный оборот Плутона вокруг солнца то нам не стоит верить в то что он вертеться вокруг солнца. Это даже при том что у нас есть точные формулы для вычисления траектории движения небесных тел, которые уже подтверждены на практике.
    1
  780.  @Victor_Antonov  эх Витя Витя. Вот пока ты молчишь всё хорошо, как только открываешь рот то сразу понос льётся и вонять начинает. Если тебе самому всё равно, то хотя бы о людях вокруг подумал бы. А то находиться рядом с такими как ты просто противно.
    1
  781.  John Silver  видимо тем, что такие вот идиоты как этот Яков Иванов их не понимают.
    1
  782.  @iarisiliel  я то как раз прочитал. Просто вы пишите полную чушь. И когда я вам на это указываю вы уходите от ответа. Давайте ответьте на два простых вопроса: 1. Откуда беруться эти новые современные бактерии? 2. Как быть с тем что мы в напрямую наблюдаем эволюцию бактерий? Хотите сказать этого не происходит?
    1
  783.  @iarisiliel  откуда по вашему появились эти современные бактерии? Из неоткуда? Они спонтанно генерируется? И нет это не какие-то совершенно новые бактерии. Это "теже" бактерии что и 50 лет назад, но с небольшими изменениями, как вот иммунитет к тем старым антибиотикам. Так что не надо придумывать чушь. Вот скажите вы идиот или притворяетесь? Вы понимаите как вообще происходит тестирование при разработке антибиотиков? Один из тестов выглядит таким образом что штаму бактерий добавляют антибиотик чтобы исследовать как те бактерии которые будут выживать будут изменяться. Мы буквально наблюдаем за эволюцией тех самых бактерий. Антибиотики это не живые организмы чтобы эволюционировать. Их то как раз мы создаём. Не несите чушь. Если бы мы эволюции не было и верующие были правы, то они были бы правы, но как мы видим они не правы. Так в чём смысл этого вопроса? Представьте себе я знал. И что? Было много богов, стал один. От этого менее бредовым религия не стал. Реальные новшества монотеизма это полная аморальность, фанатизм и тёмное средневековье которое отбросил нас на пару столетий. Ну и плюс сейчас терроризм.
    1
  784.  @iarisiliel  вы очевидно не понимаите что такое теория эволюции. Если очень просто, то она объясняет "механизмы" изминений генома живых существ. И да понимая как эволюционировал человек, мы лучше понимаем анатомию, функции некоторых органов, а также различные генетические болезни и как они появились. Соответственно разрабатывается и методы диагностики и лечения. Насчёт фармацептики. Вы знаете что такое антибиотики? Думаю да. Про пеницилин слышали? Наверное тоже да. А вот принимали ли вы его когда-либо? Очень врядли. Он принадлежит к так называемому первому поколению антибиотиков. И знаете почему им практически не пользуються? Потому что большинство бактерий эволюционировали и развили "иммунитет" к нему. Поэтому мы сегодня пользуемся вторым поколением антибиотиков. И разрабатывая новое поколение (третие, которое скорее всего уже скоро придётся использовать) учёные разрабатывали его так, чтобы меньше бактерий выживало и они медленнее адаптировались. Что для этого им надо? Правильно, понимать эволюционный процесс. Это самый банальный пример того как теория эволюции используется в фармацептике.
    1
  785.  @iarisiliel  просто. Христианство и ислам в массе не признают теорию эволюцию. При этом теория эволюции являеться одним из основопологающих элементов современной медицины. Особенно в фармацептике к примеру. Так какого чёрта эти фанатики пользуються благами современной медицины если не признают её? И ещё хуже бояться с ней. Это паразитирование за счёт адекватного населения.
    1
  786. В зависимости от "знаний". Плоскоземельщики, антивакцинаторы итд. тоже просто пытаються распространить их "знания". Они по вашему тоже не будут лишними?
    1
  787.  @НИКОЛАЙВЕЛ-и7х  а почему Аристотель знаменитый?
    1
  788.  @НИКОЛАЙВЕЛ-и7х  философ. И что?
    1
  789.  @НИКОЛАЙВЕЛ-и7х  нет себе в штанишки.
    1
  790. Вы слово "обосрусь" неправильно написали.
    1
  791.  @Joshua_sever  синтетическую жизнь в первый раз создали уже 2010 году. Так что повторюсь, это не сказки. И это не ваше личное мнение, а ваше банальное невежество. 1. Тут никаких ссылок на видео нет. 2. Ссылки на видео это конечно круто безусловно. Но в мире взрослых и образованных людей, всё таки смотрят не видео (которое как я предполагаю записали такие же невежды как и вы) а читают peer reviewed публикации профессионалов. Дальнейший коммент показывает все ваше невежество и недалёкость ума. И это не оскорбление а факт. Вы тупо повторяйте чушь других идиотов. Вы сравниваите небиологический созданный л.дьми предмет и естевственную биологическую форму жизни. Редкостный бред. Хотя я другого и не ожидал.
    1
  792.  @Joshua_sever  ну и чушь. Вы сами пришли комментировать это видео. Вам его никто не навязывал. Кстати в отличии от церкви/религии которую навязывают везде и всем. И то что вы не понимаите тему лекций не делает её бредом. Ведь смею предположить что вы в теме не разбираетесь от слова совсем. Ну так какие у вас квалификации говорить что это бред?
    1
  793. @Михаил эволюция это не вероцчение а наблюдаемый естественный процесс. То есть просто факт на уровне гравитации. При таком количестве доказательств сомневаться было бы более чем странно. Или вы сомневаетесь и в гравитации? Да слепая. Они же верят в их бога без доказательств. Это по определению слепая вера. Образованные люди возмущаются потому что у эволюции куча доказательств, точнее даже их буквально тонны. Поэтому вам не надо слепо верить в эволюцию. Слепая вера у вас. Священные писания являются такими только для вас. Для мусульман, иудеев итд. библия это просто книга, так же как для вас их священные писания просто книги. По факту же ваше священное писания не является историческим источником и в куче вещей противоречит научным фактам.
    1
  794. @Михаил а с чего вы решили что за меня кто-то что-то решает? И я не "верю" в те вещи которые заявляют учёные. Здесь мы говорим о слепой вере, как очевидно у вас в бога. Я принимаю то что обнаруживают учёные, так как они предоставляют доказательства.
    1
  795.  @Paul_Brainstorm  смешно. Но так как в выдуманных существ я не верю и я не пью столько чтобы увидеть чёртиков, то спрашиваю я у вас. Ведь это вы этот ред утверждаете. Ну что ответ будет или вы признаёте что сморозили полную чушь?
    1
  796.  @Paul_Brainstorm  это кого его? Вы говорите что это право родителей решать крестить или нет. Поэтому я спрашиваю вас какого чёрта родители это решают? Или же точнее с какого перепугу вы решили что это право родителей решать?
    1
  797.  @Paul_Brainstorm  интересно, какого чёрта родители это решают? Это решать ребёнку когда он вырастет. Если он вырастет, а то религиозность сильно коррелирует с противоборством вакцинам и современной медицины.
    1
  798.  @ИМЯФАМИЛИЯ-с3и8ы  Агностицизм и атеизм/теизм это две разные вещи. Не путайте. Агностиком может быть как самый заядлый верующий так и атеист. Религиозность устанавливаеться рядом вопросов, таких как: насколько часто человек посещает церковь/мечеть/итд; насколько сильно он соблюдает правила религии; как часто молиться; итд. Методология как раз есть. Просто надо читать полные статьи, их рецензии и критику плюс последующие иследования а не википедию.
    1
  799.  @ИМЯФАМИЛИЯ-с3и8ы  насчёт последнего это было в Америке, если найду, то скину. А то давно читал. Это иследования 2010 или того года. Там после изначального вопроса про религиозность повторно вызывали на личные интервью где пытались установить уровень религиозности.
    1
  800.  @ИМЯФАМИЛИЯ-с3и8ы  и вообще вы абсолютно не правы. В европейских странах, где соотношение атеистов и верующих самое высокое (в плане что в них много атеистов) общей силой 20% населения атеисты. В мире же вообще процент атеистов около 15,8%. Вот так вот.
    1
  801.  @ИМЯФАМИЛИЯ-с3и8ы  да любую статистику. Это нисколько не размыто. Всё статистики показывают примерно одно и тоже. Вы очевидно в статистике и статистических методах не разбираетесь, так как вы посмотрели лишь на абсолютные числа/абсолютное сравнение, хотя я даже писал что важно смотреть на пропорциональное сравнение. Берём ваш пример. Я не знаю какую/чью/какого года статистику вы приводите в пример, но смею предположить что не совсем старую. А теперь сравните, во Франции соотношение атеистов и верующих в популяции было примерно 10-25% атеистов и 75-90% верующих. Там в зависимости от методологии опроса и года разные цифры. Но давайте допустим максимум, где атеистов аж 25% (хотя все указывает скорее на цифру в районе 16%). Даже при таком раскладе 25% всего населения дают немного больше половины всех учёных этого населения. Тоесть вы понимаите, что если бы соотношение атеистов и верующих в стране было бы примерно 50/50, то соотношение в науке было бы примерно 75% (или даже немного больше) атеистов и лишь 25% верующих. В зависимости от страны это соотношение конечно варьируется. Вплоть до того что в Америке если уравнять население, то верующих учёных будет около 10%. Если же вести дальнейшие иследования, как к примеру, контролировать третью переменную итд. то можно очень точно выявить религию/веру как причину (в зависимости от религии там тоже разные проценты) и делать прогноз/высчитать вероятность получения высшего образования и работы в высокотехнологичных сферах.
    1
  802.  @ЮрийМодиста  обожаю когда люди не разбирающиеся в статистике бросаються терминами которые толком и не понимают. Корреляция без каузалитета ничего не стоит. Простой пример. Между рождаемостью (уровнем рождаемости людей) и количеством аистов также наблюдаеться корреляция. Вы теперь ещё расскажите что рождаемость зависит от аистов. Ведь все знают что детей приносят именно аисты.
    1
  803.  @serge470  вы его со своим семейством не путайте.
    1
  804.  @serge470  ну ну, давайте приведите хоть один пример того где научный консенсус был замечен в принятии лжи. Я жду, хочеться посмеяться. 2. По вашему весь мир жил по правилам Хамураби? Что за бред? Вы хоть ради интереса понакомьтесь с правилами той же античной Греции.
    1
  805.  @wladguten5537  ок давайте по порядку. Нет не показали, а просто заявили что он вышел из области и при этом указали 3 пункта, мол почему с религией не всё так просто/однозначно. Я прокоментировал все 3 пункта и указал, на очевидные проблемы в вашей логике/аргументации. В следующем вашем ответе вам надо было отреагировать на мой комментарий. Или согласиться со мной или не согласиться и привести контраргументы/указать на проблемы в том что я написал. Также как вариант, основываясь на уже сказаном ввести в диалог новые аспекты. Вы же забросили 3 вопроса, которые никакого отношения к теме религии не имеют. Так что да демагог тут вы.
    1
  806.  @wladguten5537  молодца. Набросали новых вопросов, которые к теме не имели никакого или лишь отдалённое отношение. Да в вас демагог пропадает.
    1
  807. Вы вообще понимаите что такое случайность?
    1
  808. Ну как бы Идиократия этот процесс очень наглядно показала.
    1
  809. Почему же? Со стороны биологии эволюции это вполне обосновано.
    1
  810. Он антрополог вообще-то.
    1
  811.  @denispyatyrov7078  ну вы и бред написали. Вот вы и показали, что ничерта не понимаите в теории эволюции. Причём буквально ничего. 1. Наши далёкие предки, теже самые бактерии или ещё какие "примитивные" организмы и тогда эволюционировали миллионы лет, пока не появились другие виды. Так что пару десятков лет для бактерий это пара десятков лет. И никто никогда не ожидал, что за пару десятков лет бактерии должны превратиться во что-то принципиально другое. 2. Сравнивать бактерии с к примеру млекопитающими это по меньшей мере бредово. 3. Эволюционные изменения у тех же бактерий наблюдаються. Почитайье статью из моей ссылки, там как раз такое описываеться. Если же вы ожидали увидеть принципиально новый организм, то это лишь подчёркивает ваше невежество, так как теория эволюции нигде не говорит о таком перевоплащении. 4. Теория эволюции нигде не говорит что должны появиться новые семейства. Они появяться только под воздействием естевственного отбора, если же давление со стороны естественного мира отсутствует, то значительных изминений может не быть на протяжении многих миллионов лет. 5. Ну это вы вообще нагло врёте. Уже очень давно никто не пользуеться облучением бактерий или подобными средствами. Все давно уже перешли на "генную инженерию". И повторюсь эволюция происходит. Они получают новые виды бактерий.
    1
  812.  @denispyatyrov7078  спорить вы конечно модете, но смысл? Вы уже всем показали уровень своих знаний. Я вам привел несколько доказательств и ссылку на прямое наблюдение эволюции. Вы их все проигнорировали. Но да конечно, то мне нечего предоставить. Не смешите меня. Вы обосрались и не можете этого признать.
    1
  813.  @denispyatyrov7078  1. Вы банально не знаете научную терминологию. Это то чему обычно ещё в школе обучают. Любой студент отучившийся минимум один семестр это обязательно знает. Значит вы не имеете высшего образования. Высшее образование и знание научной терминологии, это как минимум два пункта в которых я объективно превосхожу вас относительно знаний о эволюции. 2. Я привёл, вам несколько ссылок с доказательствами эволюции. Вы пока что-то ни одного доказательства не привели. 3. Вы очень громко утверждаете что в теории эволюции много нестыковок. Правда не смогли привести ни одного примера в чём эти нестыковки. Была лишь одна жалкая попытка, но и она абсолютно провальная. Итак подведём итог. С моей стороны: - высшее образование и знание терминологии/темы - доказательства эволюции - опровержение вашей жалкой попытки найти нестыковку в теории эволюции С вашей стороны: - отсутствие образования и нужных знаний - отсутствие доказательств того что теория эволюции ошибочна/неправильна Так что знаете да, я имею полное право указать вам что вы абсолютно необразованный бестолочь, который в теме ничерта не разбираеться. Советую или приводить доказательства или молчать. А то вы тут позоритесь.
    1
  814.  @denispyatyrov7078  и да уточню. Если вы не понимаите терминологию, то вы по определению не можете разбираться в вопросе, так как вы не сможете понять что в таких вот статьях написано.
    1
  815.  @denispyatyrov7078  смешно. Эволюция это давно доказанный факт. И вы очевидно в терминологии вообще не разбираетесь. В науке термин теория используеться не как в быту. Научная теория это найвысшая форма знаний. Теория это объяснение работы "механизма" какого-либо феномена. Тоесть есть эволюция как феномен, а есть теория эволюции которая рбъясняет как этот феномен работает. Также как теория гравитации объясняет гравитацию, теория эволюции объясняет эволюцию. И какие же мне интересно в теории эволюции нестыковки? Приведите пример, хочеться посмеяться.
    1
  816. Это то да, но речь же идёт не о социальном/культурном аспекте, а о эволюционном.
    1
  817. Ну так этот упоротый шизоид же сам сказал что мол, если ты по настоящему веришь то не можешь заразиться, соответственно он не признаёт таких простых фактов как то что церкви были хотспотами пандемии.
    1
  818.  @corvusethomo2765  ну это не обязательно. Существует много книг/сериалов где персонажа показывают вначале, но при этом его предисторию и мотивацию раскрывают лишь в последующих книгах/сезонах. Так что я хоть и понимаю о чём вы говорите, но обратных примеров в литературе более чем достаточно. Плюс есть такое понятие как retcon. Это когда автор фактически переписывает/переделывает уже каноничные события на новый лад.
    1
  819.  @corvusethomo2765  ох ну вы и спросили. Я этот бред давно изучал, так что конкретно не помню. Надо глянуть. И нет, по идее это должно быть в новом завете. Так как в старом завете нету даже концепции ада, в который Люцифера отправляют. Старый завет это фактически плохо переведённый и немного переделанный иудаизм. В иудаизме нет ада или рая. По иудаизму если ты жил правильно то ты отправляешься в новый мир или типа того, а если неправильно то ты попадаешь на год в чистилище где душа чиститься от грехов после чего она перерождаеться и так до тех пор пока ты не проживёшь свою жизнь правильно. Но не буду ничего утверждать. Насчёт того где именно в библии про Люцифера написано. Честно просто не помню.
    1
  820.  @corvusethomo2765  да ничего ничего. Люцифер по библии это же вообще единственный адекватный персонаж. Кстати если ещё не смотрели или читали The Sandman. Сериал как раз вышел и Люцифер в нём шедеврально отыгран. Очень советую.
    1
  821.  @corvusethomo2765  да я вас прошу, какой я демон? Берите выше.
    1
  822.  @corvusethomo2765  ах ну и конечно же идея/концепция ада которой нет в старом завете и которую фактически привносит фигура Иисуса. Вы хоть раз задумывались насколько аморальным является сама идея ада. Бесконечные муки за мелкие проступки. Вы представляете что надо бы сделать чтобы заслужить вечные муки? Никто не заслуживает такое. Тем более что по христианству жизнь это лишь демо версия того что будет после смерти.
    1
  823.  @corvusethomo2765  ну к примеру заявление было такое что он пришёл не изменить закон, а исполнить его. То есть он не отменяет старый завет, а наоборот подтверждает его. А соответственно этим он разрешает притеснение женщин, рабство и весь остальной шлак который был в старом завете.
    1
  824.  @corvusethomo2765  удалили ну и ладно. Примеры шизоидности? Да легко. Например Лука 14:25-27. Он там например говорит что его последователи должны любить его больше чем собственную семью. В другом стихе он говорит что принёс не мир а войну/меч. Да и пардон общее поведение описанное в библии напоминает поведение шизофреник или лидера культа. Это уже не говоря про то что это лишь сказка и образ Иисуса это амальгация разных районов живших в то время.
    1
  825.  @corvusethomo2765  Иисус это достойный пример подражания? Это вы конечно загнули. Вы вообще читали эту самую библию? Иисус это тот ещё упоротый шизоид.
    1
  826.  @allalopareva7947  незачто. Вам тоже не хворать.
    1
  827.  @allalopareva7947  да незачто. Мне несложно. Тем более что ничего такого я не сделал. Это проблема интернета. К сожалению каждый дурак может выложить все что угодно и для людей которые не специалисты в той или иной теме трудно отфильтровать что бред, а что нет. А не ну это норм, что требует доплату. В других странах также. Но тут небольшой совет. Если вам это реально интересно, то попробуйте поискать эту информацию в университетской библиотеке. Универы обычно имеют подписку, скупают публикации, а доступ в университетскую библиотеку бесплатный. Также там же можете и рецензии/критику этих самых публикаций поискать. Может самого нового и не будет, но прошлогодние обычно уже есть.
    1
  828. Ну да, ну да 11ое Сентября, 7ое Октября, Charlie Hebdo итд. конечно же никак не связаны с исламом. Чистой воды совпадение.
    1
  829.  @rogermorrison2968  я? Ничего. Я же не полоумный чтобы тратить деньги, время и гробить здоровье на бред.
    1
  830.  @ekaterinazurabishvili4479  и я всё ещё жду пбликации. Хотя бы одну. Но очевидно что их не будет.
    1
  831.  @ekaterinazurabishvili4479  и мой комментарий пропал, но вы нагло врёте насчёт мед. страховки. Гомеопатия не оплачивалась государственной стрвховкой. А теперь Lauterbach вообще принял решение которое запрещает даже приватным страховкам оплачивать гомеопатические средства.
    1
  832.  @ekaterinazurabishvili4479  не ну если это в журнале написано, то это конечно правда. Не может же быть такого что там написали неправду? Вы понимаете что издавать журналы можно на любую тему. Тут как бы и куча журналов про НЛО и приведений есть. Но вот знвете в чём дело? Ни один из этих журнслов не являеться научным. И они несут полную чушь которая противоречит настоящим врачам/учёным.
    1
  833.  @ekaterinazurabishvili4479  если бы гомеопаты понимали как их "метод" работает, о могли бы объяснить его. Тогда были бы научные публикации на эту тему. Но таких публикаций прошедших peer review ровно ноль. Так что вы снова несёте дичь. Ну или же предлагаю вам отличии от других защитников гомеопатии не сливаться, а таки предоставить мне хоть одну публикацию гомеопатов. Давайте дерзайте.
    1
  834.  @ekaterinazurabishvili4479  ну вот в очередной раз "союзники" гомеопатии показывают что оги или ничерта не знают или что они врут. Гомеопатические средства не входят в медицинскую стрвховку, так как они не признаны лекарствами. Вы можете это легко проверить если задать это в гугл. Так вот GKV (gesetzliche Krankenversicherung) то есть государственная мед. страховка не оплачивает и не оплачивала их н когда. Отдельные страховки оплачивали их (обычно частично) в зависимости от того какую страховку вы заключили. Там двже варианты с оплатой пластической хирургии есть. Я в январе этого года Lauterbach же вообще принял решение запретить мед. страховкам оплату гомеопатичечких средств. Так ято советую вам сначала информироваться, а то вы несёте дичь.
    1
  835.  @Kumanitsa  ну вот вы и показали что ничерта нет таких публикаций. Спасибо что подтвердили то что я говорил.
    1
  836.  @Kumanitsa  1. Оно таки не работает. 2. Проблема не в том что он не знает, а в том что гомеопаты сами не могут ничерта объяснить. То есть они не дают объяснение а просто говорят что мол метод подобное подобным. Это буквально пустое заявление, прям как гомеопатическое средство. Ведь дай хоть один гомеопатия конкретное объяснение как это должно работать, то воспроизвести метод в лаборатории, расписать по формулам итд. и проверить его было бы проще простого. Но гомеопаты этого не делают. 3. Знаю до фига физиков и у них ничего не работает? Вы совсем с ума сошли? То есть компьютеры не работают? Ракеты не летают? 3Д принтеры не печатают? Итд. Вы хоть раз подумайте до того как писать.
    1
  837.  @Kumanitsa  приведите хоть пару или даже хотя бы одно такое peer reviewed исследование. Говорю вам сразу, таких нет. Поэтому в той же Германии гомеопатия не является признаным методом и гомеопатические средства не имеют статуса лекарства.
    1
  838.  @rogermorrison2968  оооо пошли теории заговора. Имею два высших образования. Одно из них по математике, конкретно по статистике и вполне могу оценить статьи где где приводиться статистика. Нет информацию беру не в гугле, хотя и там можно, я читаю научные публикации. Жена у меня нейробиолог, среди друзей полно врачей, других специалистов по статистике, а также физиков (с докторским титулом) и даже знаю профессора химии. Буквально все подтверждают то что гомеопатия это полное фуфло, а современные лекарства как раз работают. Это также легко видно по растущей среднестатистической продолжительности жизни. Падающему количеству смертей от самых различных болезней, вплоть до того что в последние 30-50 лет мы некоторые болезни полноценно извели. Если это по вашему заговор, то в этом заговоре участвует добрая половина всего населения Европы, Азии, Австралии и Америки. Так что не несите чушь.
    1
  839.  @rogermorrison2968  а вы пробовали лечение пиявками или там при помощи кровопускания или ещё каким бредовый методом средневековья? Нет и думаю не станете. Мне не надо пробовать бред. Есть иследования которые показывают что эффект от гомеопатии в лучшем случае равен эффекту плацебо. Это уже не говоря о том, что сама идея гомеопатии напрямую противоречит как биологии так и химии с физикой.
    1
  840. ​ @giperionlvi9161 аргументы у гомоепатов? Вы видимо шутите.
    1
  841. ​ @trilintashtrilintash4752  им пора лечиться, но так как они принимают лишь гомеопатию, то соответственно приступы шизофрении не проходят.
    1
  842.  @ЕвгенийПоддубный-ю8о  нет. Объективных доказательств того что гомеопатия работает не существует. И нет все эти "иследования" полная чушь. Они даже peer review не проходят. Или же потом выходит куча статей которые детально разбирают эти иследования и показывают почему они являются бредом.
    1
  843. ​ @rogermorrison2968 нет, всё дело в гомеопатии. Ибо она не работает. То что женщина отказалась принимать другие лекарства это последствие этого.
    1
  844. Что в России всё реально так плохо? Ну вот это кстати реальная причина валить из страны.
    1
  845. Да, даже быдло этим не лечится. Этим лечятся совсем отбитые био-отходы.
    1
  846. ​ @Алексей-н7к7б да вы сударь ходячий говорящий Эффект Даннинга-Крюгера.
    1
  847.  @Евгений_Пилявский  ну креационисты по определению идиоты. А те верующие которые признают эволюцию это уже не креационисты в стандартном понимании этого слова.
    1
  848.  @Евгений_Пилявский  на что им можно тогда будет сказать, что их бог это тогда очевидно тоже перенесённый смысл. Поэтому креационисты так и держаться за дословное понимание библии/корана/итд.
    1
  849. Abbas als Mann zu bezeichnen ist falsch. Abfall passt deutlich besser zu ihm.
    1
  850. Einem Terroristen die Hand zu geben ist Höfflichkeit und wenn dieser Lügen erzählt zu schweigen ist das korrekte Verhalten. Selten sowas absurdes gehört. Und da wundern sich manche wieso Deutschland abtankt.
    1
  851. Ehm, Sie sollten lieber mal zuerst sich über das Thema informieren, sonst blamieren Sie sich hier nur.
    1
  852. Also braucht man Mut um als Politiker Lügen und kompletten Schwachsinn von sich zu geben? Alles klar.
    1
  853. Wenn Sie Kühen und Schwachsinn als Recht ansehen, dann ja. Vom objektiven Standpunkt hat Abbas einfach nur Müll erzählt.
    1
  854.  @benziofficial5639  1. Keiner hat es ihm verboten seine Meinung zu sagen. 2. Nein, nicht jede Meinung verdient Respekt. Bei weitem nicht jede. "Meinungen" wie die von Abbas oder dass die Erde flach sein soll, verdienen keinen Respekt. Solche "Meinungen" müssen kritisiert, ausgelacht und als Schwachsinn (was die auch sind) bloßgestellt werden. 3. Mehr Meinungsfreiheit in USA? Woher haben Sie diesen Schwachsinn? USA ist weltweit auf Platz 30 oder so was Meinungsfreiheit angeht. Deutschland ist Platz 18 oder 17.
    1
  855. ​ @boscho1986 naja deswegen sollte das Gericht einfach beschließen, das konkret im Fall von solchen Ökoterroristen man einfach weiterfahren darf. Dann ist es keine Selbsjustiz und spätestens nach einer oder zwei Demos würde sich keiner mehr festkleben wollen.
    1
  856.  @josephinebakker2115  der historische Konsensus und zwar nicht der Konsensus der russischen Historiker, sondern auch der der Deutschen, der Israelis, der Polen usw. ist dass er doch dafür verantwortlich ist. Ich meine er hat seinen Antisemitismus nie versteckt. Zu leugnen, dass Bandera dafür verantwortlich war, grenzt fast schon an Holocaust Leugnung. Oder meinen Sie etwa alle Historiker sind in eine Verschwörung verwickelt? Ja er floh, weil er eben in der Soviet Union als ein Verbrecher galt. Und es gab viele solche Menschen die i-wo hin geflohen sind und dort in Ruhe weiter lebten. All diese Jahre? Er ist 1946 nach Deutschland geflohen und 1959 wurde er umgebracht. Das sind nur etwa 13 Jahre die er sich verstecken könnte. In einer Nachkriegszeit, wo er ja keiner der Hauptverdächtigen war oder so. Bis man die ganzen Infos sammelte, alles überprüfte usw. vergeht schon einige Zeit. Außerdem hat er seine Verbrechen praktisch in der Soviet Union begangen. In Deutschland hat er nichts gemacht. Und im Kontext vom Wiederaufbau und dem Kalten Krieg war dieser für die deutschen Behörden überhaupt nicht wichtig.
    1
  857.  @josephinebakker2115  was braucht man da schon zu wissen? Hat mit Nazis zusammen gearbeitet und Polizeitrupp angeführt. Ist für den Tod von Tausenden hauptsächlich Juden und Polen verantwortlich. Nach dem er keinen Nutzen mehr für die Nazis hatte und weil er ein unabhängiges Land ausrufen wollte, wurde er von den Nazis verhaftet und in einem KZ festgehalten. Wurde gegen Ende des Krieges freigelassen und kämpfte dann wieder in den nationalistischen "УПА" oder wie auch immer das Ding hieß gegen die Sowjets. Ist das nicht genug?
    1
  858.  @towtiw9049  nicht weil er seine Meinung sagt. Sondern weil seine Meinung eine Ansammlung von Schwachsinn und Verleumdung von Gräueltaten ukrainischer Nazis wie dem Bandera ist.und zu anderem weil seine Ausdrucksweise mehr als nur unhöflich ist, was in der Politik ein "No go" ist.
    1
  859. Nope. Da hat der Bürgerkrieg angefangen.
    1
  860. ​ @Livesendung naja meistens sind die pro-palöst7na und pro-hamad und antisemitisch.
    1
  861. ​ @da1vinci1edi eigentlich schon.
    1
  862. ​ @npalmi88 nah it just kills people.
    1
  863. А где вы в этом видео увидели логику и знания? Вот честно, всё что тут было сказано это или ложные аналогии или даже банальная ложь ну и куча толи личных обид толи личное мнение. Фактов и аргументов не было приведено ни одного.
    1
  864.  @AleksandrKashin-co6tl  либерал фашизм. Мдаааа оксиморон ещё тот получается. Государство абсолютно в состоянии сделать жизнь людей лучше. Как это не должно? Как раз должно. Защита страны/населения от внешних угроз, от криминала, от экономических кризисов, экономический рост, технологическое и медицинское развитие, образование итд. Всё это улучшает жизнь людей. Вы снова пишите чушь. Такое чувство что у каждого человека есть личный сторож, который не даёт тому покончить с жизнью. Человек имеет право жаловаться на бедность, если бедность это результат действий правительства. Это конечно ничего не даст, но он имеет полное право. А почему бы не попытаться вылезти из бедности? Вот что вам мешает к примеру научиться программировать? Программисты сейчас очень в спросе и очень хорошо оплачиваемые. Их часто берут даже без образования, главное доказать что ты умеешь программировать. Как то странно кричать что всё плохо и даже не пытаться улучшить свою ситуацию.
    1
  865.  @AleksandrKashin-co6tl  я и говорил о воспитании в детстве. Да невозможно всем сделать одинаково хорошую жизнь. Можно только всем одинаково плохо сделать. Так я и не говорю что надо принуждать человека жить. Суицид никто не отменял. Я говорю что надо отличать между человек хочет умереть по своему выбору (объективные причины) или у человека психическое расстройство, то есть болезнь, которую можно вылечить. Что вам тут не понятно? Я говорил не о приватных терапевта, а о государственных. И понятное дело что в актуальной ситуации той же России такое невозможно. Мы тут говорим о гипотетических вещах как бы. Для такого нужна совершенно другая структура. Некая смесь структур Германии и Швейцарии. Плохое решение. Если вы это разрешите без каких-нибудь проверок, то у вас будет куча людей, которые вообще-то не имеют суицидальнфх мыслей, а действуют импульсивно в состоянии аффекта. Бедность как феномен не искоренить в нашем сегодняшнем обществе. А так её вполне возможно искоренить. Это не значит что все будут жить одинаково хорошо. Германия это хороший пример этого. Правда они себе сейчас сами убивают экономику и это печально. А если говорить, о отдельных людях, а не бедности как феномене, то любой человек с достаточным количеством мозгов и упорством может перестать быть бедным. Не знаю зачем вы вдруг начали про фашизм. И при чём тут он. Эвтаназия существует в абсолютно демократических и либеральных странах. Она не является признаком фашизма. Она является признаком фашизма только в том случае если она не добровольная. Но это мы называем просто убийством.
    1
  866.  @AleksandrKashin-co6tl  если человек не хочет жить из-за того что он бесполезен для общества, то он по определению не здоров. Не хотеть жить это не естественное состояние человека (в случае когда нет объективных серьёзных проблем). Таких людей надо отправлять к психологам/психотерапевтам. Это разные вещи. Быть бездомным, наркоманом итд. не значит хотеть умереть. Но да я согласен, что если человек в ситуации типа пожизненное заключение в тюрьме, жёсткая зависимость итд. если он при этом проходит психологический тест, то он должен иметь право на эвтаназию. Как бы суицид всё равно никто не отменял. А так хоть человек может безболезненно уйти. Никто ни от кого ничего не требует в прямом смысле этого общества. Но жизнь уж так устроена, что если вы хотите жить хорошо, то вы должны работать/учиться. Государство и семья должны правильно воспитывать детей, чтобы те не профукивали свою жизнь. При этом если человеку достаточно жить бедно или даже быть бездомным, то это его выбор и его право, пока он не мешает другим людям. Просто правительство не должно заботиться о людях которые сами выбрали такой вид жизни.
    1
  867.  @AleksandrKashin-co6tl  нейтрально. Всё зависит от конкретного случая. Но в принципе евтаназия не должна быть запрещена. Как минимум потому-что есть неизлечимо больные люди которые не хотят страдать.
    1
  868.  @hofstadter4355  правительство/политики. Потому что если они хотят чтобы их переизбрали то им не следует принимать решения которые сделают их врагами в глазах избирателей. А розовые единороги это вы про ваши влажные сны наверное.
    1
  869.  @hofstadter4355  повторюсь, не судите о других странах по России. Хотя и тут в Европе такое бывает, но даже и примерно не в таком количестве как в России. Плюс коррупция и взятки это не вина системы. Это вина людей. А взяток, коррупции итд. хватало и в совке. Так что это никак не связано с капитализмом.
    1
  870.  @hofstadter4355  представьте себе я знаю и как я уже сказал, это всё далеко не так просто как вы себе это представляете. Лобируя фирма пытаються выбить для себя преимущества, что вполне нормально. Ущемить права потребителей же им не дадут. Плюс основные права человека итд. не изменят никогда. Даже в Америке где лобби очень сильны по той причине что там блин только две партии, ни одна фирма или даже союз фирм не сможет работать на два фронта/лобировать обе партии. И даже внутри одной партии они не смогут купить всех. Тупо денег не хватит. Так что серьёзные изменения они не пропихнут. Мелочёвку да, это вполне возможно. Какие нибудь поправки. В Европе где разных партий много это ещё проблематичней. Так что советую вам вначале изучить эту тему и лишь потом высказываться, чтобы не опозориться.
    1
  871.  @hofstadter4355  представьте себе да. А при чём тут забастовки к судебной системе? И нет, я против забастовок. Это примитивный способ продвижения интересов. Но их никто не запрещает. В Европе, Америке итд. куча профсоюзов и постоянно кто-то устраивает забастовки. Да вот даже на прошлой неделе сотрудники Амазон устроили забастовку. Я работаю в центре города и у нас под окнами постоянно кто-то устраивает забастовки. Даже сейчас во время пандемии. Повторюсь суд и судебная система не имеет никакого отношения к профсоюзам и забастовкам. Вот вы снова показали своё абсолютное незнание темы. Судебная система и легислативная система это также две разные системы. Законы не просто пишутся. Вы как себе это представляете? Фирма А заплатила политику В и тот написал закон? Чушь. Закон должен быть предложен, вынесен на рассмотрение, одобрен большинством сената (или Bundestag или ещё чего в зависимости от страны). У вас очень примитивное представление о том как работает вся система.
    1
  872.  @hofstadter4355  да нет, я реалист. Суд внеклассовый. Живу в Европе, имею знакомых юристов, которые частично именно этим и занимаются что защищают интересы простых потребителей в суде против больших фирм. В большинстве случаев выигрывает потребитель, если же конечно он прав. Сам имел непосредственный опыт и легко выиграл суд. Точнее до суда не дошло. Фирма признала что была неправа и отвалила. Вот именно смешно что вы несёте такую чушь. Вы блин говорите о двух разных системах. Одно это экономическая система а суд и это судебная/юбикативная власть/система. Давайте расскажите как судебная система зависит от экономической системы.
    1
  873.  @hofstadter4355  нет суд не зависит от денег. Он нейтрален. Могу поверить что в России с этим проблемы, но в Европе, США итд. такого нет. Наоборот есть преценденты когда суд вставал на сторону одиночек против крупных компаний. Так что не надо придумывать всякую чушь. Ко всему прочему тут почти никто не разбираеться в терминах. Вот вы к примеру тут пишете про капитализм. Но это лишь экономическая система, а не политическая. А социализм наоборот не экономическая система. Но многие противопоставляют их. Так вот в том же, вами ненавистном капитализме, суд абсолютно не зависит от экономики. И да вы конечно сейчас можете рассказывать что судей скупают с потрохами. Но вот тут два момента. Это просто абсурдно, но будь даже так, проблема будет заключаться не в системе а в людях. И во вторых судьи и юристы в капиталистических странах зарабатывают и так столько, что им нет абсолютно никакого смысла брать взятки. Хотя конечно бывают редкие исключения.
    1
  874.  @hofstadter4355  нет. Берём ваш пример. Если группа записала альбом и у них есть доказательства что это их песни/музыка итд. то насрать кто пытаеться оформить этот альбом на себя, авторские права останутся за группой. Свободный доступ означает лишь что они бесплатно раздают их интеллектуальную собственность. И любой суд будет на стороне оригинальных авторов. Закон о защите авторских прав как раз защищает авторов от того чтобы их работу крали. Так что то что вы написали звучит дико. И кстати я загуглил этот случай, но ничего такого я в интернете не нашёл, вне зависимости от того что именно я задавал в поисковик. И если кто-то "украл" эту статью и теперь продаёт её, то автор легко может подать на них в суд и "легко" выиграет. Если он этого не делает, то или он дурак или таки права на продажу этой статьи у той фирмы таки есть.
    1
  875.  @hofstadter4355  этим он скажет что знал что она продаётся.
    1
  876. Если он ответит да, то он этим докажет что он или идиот или лжец.
    1
  877. Потому что это если грубо говорить полная хрень. Если бы это было правдой, то он именно что мог бы засудить их. Раз он этого не делает, то он или врёт или он идиот. Скорее всего, одним из условий на которых он делал те иследования/писал ту публикацию, было последующие право на продажу/распространение этой публикации. И он или тогда пропустил/не учёл это условие или же он понимал на что идёт и тогда ему это было выгодно, ну а теперь он жалуется что это мол нечестно.
    1
  878.  @Asterlibra  чушь. Смотрите. По последним статистикам в России самый высокий процент населения с высшим образованием около 50%. При этом сюда входят всякие ВУЗы/институты а не только университеты. По факту людей с высшим образованием в той же России не больше 20%, скорее даже 10-15%. Из них большинство имеют лишь бакалавр, с которым они потом идут работать вне научной сферы. Лишь малая часть получает магистр/мастер и тем более защищает докторскую. По личному опыту не больше каждого десятого. Но давайте даже допустим, что каждый второй не только учиться дальше бакалавра, но также остаеться работать в научной сфере. Это 5-10% населения в лучшем случае. В реальности скорее 2-5%. Так вот а теперь поделитесь эти проценты на разные научные направления/категории. Химия, физики, экономика, психология итд. И вы получите считанные доли процента. Ведь физики не будут читать статьи о экономике или истории. Это не их профиль. И нет вы путаете, прогресс с практичным удобством. А так общество даже и примерно не понимает что такое наука и научный метод. И зачем это надо. Остаёмся в Росси как пример. У вас там свыше 50% не признают теорию эволюции, хотя её практично применяют ежедневно. Почти все поголовно против ГМО. Антипрививочники. В деревнях и мелких городах там жгли вышки 5G. Итд. Свыше 80% населения это просто безмозглая биомасса, которая даже не отличает термины гипотеза и теория. И в других странах с этим не лучше. А с чего вы решили что я кому либо запрещаю? Вообще нет. Всё в открытом доступе пусть читают сколько хотят. Я просто указываю вам на то что почти никто этого делать не будет. Я так скажу, я понимаю что это всего лишь "анекдот", но за все мои годы в университете, а я не только сам получал образование но также и держал занятия во время моего "мастера", я видел до 500 разных студентов. Из них лишь до 10 читали публикации вне тех что нужны были им для их курсов. Ок они платят налоги. Я не против. Ну не надо многие институты/университеты финансируються приватно и большая часть публикаций пишется в приватных лабораториях/фирмах. И кстати любой человек может пойти в университетскую библиотеку и найти там нужные публикации. Вот в том то и дело, что далеко не всё оплачивалось из налогов. И авторские права остаються у автора. Разве что он их сам продаёт/отдаёт. Насчёт того что авторы не являются правообладателями их работы это чушь/наглая ложь. Снобистский пафос? Смешно.
    1
  879. О да, вот я уже вижу как дворник Федя и продавщица Маша, ждут новой публикации о эволюции одноклеточных в многоклеточных на примере внедрения хищника одноклеточных в контролируемую среду обитания одноклеточных водорослей. И лишь поганые издательства и авторские права мешают им изучать эту тему.
    1
  880.  @hollow_bug  где вы тут нашли присваивание. Вот у меня была идея. Я её запатентовал/написал книгу/ещё что. Что же я там присвоил? Ок может кто-то другой когда нибудь и додумался, что не являеться фактом, а в лучшем случае спекуляцией. И что? Я придумал что-то. Это принадлежит мне. Пусть тот другой придумает что-то похожее или своё. Это никем и ничем не запрещено. И что что под влиянием других идей? Вы все равно создаёте что-то новое. А вы пробовали написать книгу, сделать открытие или ещё что-то в этом роде? Вот сначала напишите Властелина Колец или теорию эволюции и тогда заявляйте что труд минимален. Где вы видите монополии? Назовмте хоть одного монополиста. Искусство и наука развивается при капитализме и авторском праве намного быстрее и ими никак не тормозиться. Сравните технологическую гонку совка и запада во время холодной войны.
    1
  881.  @hollow_bug  которой не существует.
    1
  882. Ну это проблема вашего института, а не проблема системы. У нас в университете всегда был доступ к основным журналам/статьям. А если нужны были какие-то нестандартные публикации, то в университет оплачивал закупку для своих сотрудников. Так же он предоставлял всем лицензированные версии офиса и другого софта.
    1
  883.  @Scinquisitor  ну одно не мешает другому.
    1
  884.  @juliad.4501  стандартная страховка в Германии не оплачивает гомеопатию. Гомеопатия в Германии вообще не приравниваеться к лекарствам и не проходят сертификации как любой нормальный препарат. И к счастью пару лет назад начала продвигаться инициатива их в принципе запретить. Правда она сейчас "зависла".
    1
  885.  @LutzArthur  natürlich nicht. Sie denken doch nicht ernsthaft dass einer dieser Vollidioten hier genug Hirn hat um ein halbwegs vernünftige Antwort zu geben? Das sind alles Versager, die nie was im Leben erreicht haben oder erreichen werden.
    1
  886. Ну да, в той фразе неправильно абсолютно всё.
    1
  887.  @ИмяФамилия-ь9ш1ж  ээээээ выпадки в стиле ad hominem это по вашему умение дебатировать? И он не привел кстати ни одного аргумента. И даже на вопросы и не отвечал, а просто уходил от них.
    1
  888. Тоесть по вашему антинаучный бред это достойный ответ?
    1
  889. Потому что болезни иногда и сами проходят.
    1
  890. Не, там минимум баклажан если не целая тыква.
    1
  891. Нет конечно, чувак просто мошенник и зарабатывает бабки на идиотах гомеопатах.
    1
  892. Оооооо вот это был словесный понос экстра-класа. Мадам где вы столько хуйни только набрались?
    1
  893.  @koe-kto2024  1) Теория это объяснение физических/фактических феноменов (тоесть практики). Теории без практики не существует. Так что не надо нести чушь и заниматься подменной понятий. 2) Именно что нет. То что А следует после Б не означает что оно следует из-за Б. И тут не принципиально с какой регулярностью это происходит. Петух всегда (регулярно) на рассвете "орёт" после чего всходит солнце. Но вы же не будете заявлять что солнце всходит из-за петуха? Так что регулярность это даже и примерно не достаточная причина для того чтобы делать заявления. 3) Факты не выводяться на основе просто наблюдений. Ну вы и неуч. Наблюдения приводят к гипотезе, на основе гипотезы разрабатываеться и проводиться эксперимент (точнее много разных экспериментов). Если гипотеза подтверждаеться то она становиться теорией. Вот там уже факты. 4) Ну такому неучу как вы наверное нельзя. А вот абсолютно весь научный мир так работает и ежедневно делает открытия и применяет их именно при помощи такой методологии. 5) Спасибо, но как вы говорите "писюном махать", это не моё скорее это ваш удел. Я лично на такой уровень не опускаюсь. 6) Я атеист. О какой вере вы говорите?
    1
  894.  @koe-kto2024  а ну и конечно ad hominem. Ну ничего другого и не ожидалось.
    1
  895.  @koe-kto2024  да это именно не аргумент. Только потому что событие А следует после события Б, не значит что оно произошло из-за Б. Это банальная логическая ошибка post hoc ergo propter hoc. Я думаю вы и про "индуктивную индюшку" никогда не слышали? Просто практика без теории (чтрбы вы знали в науке теория это совокупность знаний, тоесть научная теория априори доказана) это бред.
    1
  896.  @koe-kto2024  вот только вы не привели ни одного аргумента и лишь себя тут опозорили. Печалька вообщем.
    1
  897. А вы от попов ожидали другое?
    1
  898. Слегка глупым? Да нет, надо быть просто на всю голову шизанутым.
    1
  899.  @AlexeyRybkin  если вам надо то ищите. Что именно он там говорил и не помню уже, но к примеру он делал "обзор" на одно из видео Панчина и уже начинал с оскорблений и аргументов ad hominem. При этом я не считаю что мат или оскорбления это что-то априори плохое. В контексте юмора или если человек их заслуживает они более чем уместны, да даже просто как всплеск эмоций они ещё ок. А он просто так оскорбляет людей с издевкой. Это просто ущербно. Подобное было и в видео про Шапиро или Питерсона. Точно не помню. Хотя там не про науку шла речь.
    1
  900.  @AlexeyRybkin  так и он не может. Он несёт сплошную чушь.
    1
  901.  @AlexeyRybkin  почему же? Это лишь ваше субъективное мнение. Лично у меня он вызывает лишь рвотные позывы. Лучше бы Понасекова или Невзорова. Хоть и они тоже иногда чушь несут, но они хотя бы харизматичны.
    1
  902.  @AlexeyRybkin  да. Кроме того что он несёт полную чушь, у него очень завышеный ЧСВ. Плюс он несколько раз или нагло лгал или же и примерно не разбираясь в теме нёс полную пургу. Ну и конечно же его заявления о его биографии это чушь.
    1
  903. Убермаргинала? Вы серьёзно? Это же имбицил и лжец максимального уровня.
    1
  904. Да нет это просто тупиковая ветвь.
    1
  905.  Иван Турчинов  ой ну не надо. Вы реально передергиваите.
    1
  906. Вы начните пить таблеточки и приступы шизофрении пойдут на спад. Вам сразу полегчает.
    1
  907.  @burcinbademlioglu  о безусловно религия и вера это чистой воды бред. И к науке не имеет никакого отношения. В европейских университетах обычно под теологией как раз подразумевают историков, филологов итд. которые специализируються на изучении этих аспектов религии. Большинство из них это атеисты.
    1
  908.  @burcinbademlioglu  не ну ещё есть со стороны истории, тоесть история религии. И конечно же литературный аспект.
    1
  909. 1. То что в европейских университетах преподают теологию не является причиной преподавать её в других университетах. 2. Вы были на этих курсах теологии? Они имеют мало общего с тем что пытаются пропихнуть в России. 3. В частных вузах можно преподавать что угодно. Не факт правда что это позитивно повлияет на аккредитацию и репутацию того вуза.
    1
  910. Добро пожаловать в шизанутый мир верующих.
    1
  911. Атеизм это не религия.
    1
  912.  @Asan_from_Ural  неудачный вы день выбрали чтобы ответить, вот только позавчера мусульманин в Германии в городе Würzburg с криками "Аллах акбар" зарезал трёх женщин, тяжело ранил ещё трёх женщин, маленькую девочку и подростка, а также легко ранил ещё кучу народа. Всё это во имя ислама. И вы тут ещё будете утверждать что ислам это что-то хорошее? И нет, я изучал ислам не только по новостям, хотя и одного этого хватает чтобы понять что ислам это гуано. Я изучал саму религию, а также социологические и исторические компоненты. Вы вообще знаете что такое шовинизм? Где я указывал на превосходство над кем либо? Я привёл объективные акты того что Ислам это вредный бред. Если по вашему указать на гуано и сказать что оно воняет это шовинизм, то вам пора лечиться. И что же деструктивного в том чтобы указывать на объективные факты?
    1
  913.  @Asan_from_Ural  и вы снова облажались. Где я здесь пропагандировал хоть одну идею? Повторюсь, вы даже и примерно не знаете какое у меня мировозрение, какой политический взгляд итд. Вы занимаетесь пустой демагогией. Ну повашей логике фашизм, рабство, каннибализм, педофилия итд. это также всего навсего точки зрения и если другая страна их у себя примет, то остальным стоит просто принять это? И да. На минуточку, разные идеи разные. Представьте себе. Тоесть к примеру гуманизм и ислам принципиально разные. Гуманизм не имеет негативных (по крайней мере явных/прямых) эффектов на общество. Наоборот как раз позитивные. Что там с исламом? Терроризм, педофилия, гомофобия итд. Хмммм и вы ещё спрашиваите почему одно стоит продвигать а другое нет?
    1
  914.  @Asan_from_Ural  смехотворная попытка оскорбить меня. Вы даже и примерно не знаете каковы мои ценности. Но несёте пургу. Хотя это не удивительно. И вам реально надо разжевать почему ценности ислама это кал? Да легко. Вот несколько примеров: 1. Сам ислам как и любая религия абсолютно антинаучны и против критического мышления. 1.1 К примеру, мусульмане в своём большинстве не признают научные факты как эволюцию. Но что хуже, что они при этом навязывают свой антинаучный бред другим. 2. Равноприем полов в исламе и не пахнет. Женщины в исламе примерно на уровне вещей. 3. Какой там "штраф" за то что человек хочет перестать быть мусульманином? Давайте напомню. Смерть. 4. Всевозможные бесмысленные запреты и предписания наказания за нарушения их не то что не равномерны, они просто напросто имбицильны. Хватит? Или ещё уточнить? А вообще смешно. Посмотрите на мусульманские страны. Весь ближний восток, за исключением Израиля и максимум ещё города Дубай, это жопа мира. Уровень жизни разве что в Африке хуже.
    1
  915. Но эти ценности и устои абсолютный кал. Причём кал на уровне фашистов. Давайте и их устои защищать будем что ли?
    1
  916.  @АндрейЧирцев-о1ю  вообще-то vlad абсолютно прав. Библейский бог это самый омерзительный и аморальный персонаж сказок. Я обожаю что любий аргумент верующих сказать мол, что ну то был ветхий завет. Ну так все заповеди тоже там. И библейский миф сотворения мира тоже. Про них тоже стоит забыть? И что же ващ бог вдруг перестал быть маньяком? И вообще в библии говориться что бог постоянен/неизменен. И в новом завете это повторяеться. И бог не исправляет свои ошибки. Всё что он делает это начинает заниматься "вымогательством".
    1
  917.  @olhazht1335  не психология простая, а методы которые используються в таких вот сборах типа анонимные алкоголики. И вообще-то такие вот проблемы как раз лечаться психологами/психотерапевтами/итд в зависимости от проблемы. И лечиться не душа (как вы вообще определяете это понятие?) а реальные вещи типа психики человека или химии мозга. Нет лечат людей как раз врачи. Бабушка/мама/жена которая делает чай когда человек простыл это не называеться лечением. Там справляеться сама имунная система. А так все эти гомеопаты, целители итд это просто развод на деньги. Они помогают максимум на уровне плацебо, а чаще белают только хуже, когда человек уверен что он вылечился, а болячки то таки никуда не пропали.
    1
  918.  @olhazht1335  нет я знаю что есть не медицинские реабилитационные центры. Типа анонимные алкоголики. Но ещё раз повторюсь люди там "лечаться" за счёт божьей модитвы или подобной хрени, а потому что все эти центры групы следуют определённым програмам, там обычно участвуют те кто уже преодолел такие проблемы и может помочь с этим. И все это объясняеться простой психологией.
    1
  919.  @olhazht1335  объясню для особо одарённых, то что вы заявляете не факты а анекдотичные истории. Вы знаете что корреляция не означает каузальность? Вот когда вы докажите что люди выздоравливали из-за походов в церковь вот тогда это будет фактом. Пока же это просто истории. А реабилитационные центры никак не связаны с религией кстати. Там как раз работают врачи, к которым Панчин как бы и призывает обращаться.
    1
  920.  @olhazht1335  я был бы с вами согласен, если бы вы мне таки привели факты. Всё же что вы мне привели это анекдотичные истории. Вы видели истории болезней этих людей? Вы знаете делали они что-то кроме похода в церковь (контроль третей переменной)? Долго ли вы наблюдали за ними после того как они бросили? Они больше не начинали? И ещё куча вопросов плюс самый главный: Вы можете предоставить доказательства всего этого? Вот когда сможете на всё ответить и подтвердить вот тогда у вас будут факты.
    1
  921.  @olhazht1335  какие манипуляции? Любой здравомыслящий человек вам это напрямую скажет. Да церковь это полная хрень. А врачи это спецы. (Что не значит что и среди них бывают неучи) Так что да профессия врача в бесконечно большей степени и важна и полезна чем профессия священника.
    1
  922.  @tatatata4564  в Рашке это не модно а наоборот опасно, ведь ц вас есть закон о защите чуств имбицилов, пардоньте верующих. Вам нужен пример именно этого священника или в принципе? Ну вот к примеру священник из РПЦ, Смирнов помойму имя того идиота, заявил что СПИДа не существует.
    1
  923. Ну и каков же вывод? Мне аж интересно стало.
    1
  924.  @alextasenko2424  а давайте я? Так давайте посмотрим несколько заявлений той же библии. И я даже не буду говорить про то насколько парадоксальна сама идея бога. - мир появился не за 7 дней - миру не 6000-7000 лет как по библии а примерно 13,8 миллиардов лет - Адама и Евы (первых людей) не существовало. И нас не создали а мы эволюционировали. - великого потопа не было. - куча сказок про различные чудеса и подобное. Которые при более внимательном рассмотре являються плагиатом на более древние мифы. Хватит? Или ещё?
    1
  925.  @АндрейЧирцев-о1ю  де факто христианство это секта иудаизма которая смогла.
    1
  926. Вопрос полностью корректен. И тут не принципиально верите вы в бородатого дядьку, неописуемое нечто или ещё что.
    1
  927. Александр когда он говорил насчёт соседа, надо было поставить его в тупик, спросив а что если его сосед был бы Гитлером и он заранее знал о том что тот сделает?
    1
  928. Набор обрядов/правил и неподтверждёных верований (система)? Или вы можете удивить и предоставить другой ответ?
    1
  929.  @ИванШаламанов-и8ж  а я и не возвожу науку/научный метод в абсолют. Просто на данный момент это самый хороший и что важнее самый надёжный метод познания мира. Ну вообщето к самой идее у меня столько же чуств как и к идее что есть дед мороз. Тоесть ноль. К чему у меня есть чуства, так это к религии/церкви. Хотя тут снова же эти чуства обоснованы всем тем, пардон мой французский, пиздецом что творит церковь. Эээээ как бы нет. В том то и дело, что в науке вера просто отсутствует. Всё что наука выясняет, проходит множественные проверки и независимые иследования. То что нам приходиться брать наблюдения, базовую логику итд. за основу не являеться верой или выбором. Потому что во первых в условиях нашей реальности они перепроверяемые (ну разве что вы солипсист) и они единственные надёжные инструменты которые у нас есть.
    1
  930.  @ИванШаламанов-и8ж  а никто и не говорит о том что это маловажно. Но эта "важность" очень субъективна. К примеру я знаю достаточно людей которые не заинтересованы в серьёзных отношениях и наоборот таких которые считают это самым важным в жизни. Поэтому также сказать что это важнейшая часть жизни также нельзя. Я лично считаю образование, карьеру, семью, научный прогресс не менее важными. И тут я с вами не согласен. Приведу как пример себя, я люблю свою девушку, мне с ней очень хорошо, но будь у меня врзможность изучить этот момент (остановить время итд.) то я бы непременно это сделал. Не факт что я бы поменял своё решение даже обнаружив что у меня есть более подходящий партнёр. Потому что как я уже сказал люди это не чисто рациональные существа. И в то время как у нас нет чуств к естевственным феноменам как гравитации и поэтому мы можем их объективно изучить, социальные феномены конечно же обречены на субъективное восприятие. Я согласен с вами что в вера в бога не рациональна, но само сравнение неправильно. Любовь, независимо от того рациональна она или нет, существует как чуство по отношению к существующему человеку/животному или даже предмету. Вера же это "выбор" (хотя он таковым не являеться ибо это последствия социализации/индоктринации) принять идею того что существует бог, при этом не имея ни одного доказательства этой самой идеи. Это сродни вере в деда мороза или чайник Рассела. Вы не можете иметь чуства к чему-либо чего не существует/чьё существование вы не можете подтвердить. Вы максимум модете иметь чуства к идее того что бог существует, но это совсем не тоже самое. Это как иметь чуства к идее что вас меня есть девушка. Просто абсурдно.
    1
  931.  @ИванШаламанов-и8ж  ну тут вы просто не правы. Научный подход вполне применим для изучения совместимости. Панчин попытался привести примеры, но ему не дали развить мысль. Давайте тогда я. Здесь снова происходит подмена понятий верующего. Научный метод вполне применим (могу даже подробнее расказать) но просто не целесообразен. Потому что мы просто не можем ставить эксперименты для любой мелочи в нашей жизни из-за простых человеческих потребностей и ограниченности нашей жизни. Плюс люди постоянно оценивают такие вещи как отношения и принимают решения на основе "наблюдений" (в своём роде примитивный эксперимент).
    1
  932. Тем что он умный?
    1
  933. Разные причины. Психические заболевания, психологические травмы, как вы сами сказали под влиянием веществ. Часто и такое что как таковой той одной причины нет, а это аккумуляция разных вещей, совокупность которых приводет к такой вот психологической травме.
    1
  934. Может Ктулху?
    1
  935.  @כפירפולקתרגומים  на ты так на ты. Ох ну извини тогда, что ты лоханулся и сморозил полную хрень. Я лично говорю как оно есть. Сравнение которое ты защищал являеться полной хренью. И если ты этого не понимаешь, то печалька.
    1
  936.  @כפירפולקתרגומים  я вам не тыкал, так и вы мне пожалуйста не тыкайте. А где я писал, что это вы насчёт запретов говорили? Вы заявили что это сравнение было правильным и просто у атеиста нету ответа и он пытаеться выкрутиться. А там сравнивались именно юридические правила/запреты и религиозные догмы. Я ответил на это. Так что это или вы не читали то сравнение которое сами поддержали или пытаетесь теперь выкрутиться из неловкой ситуации.
    1
  937.  @АсельВрублевская  то что аргумент так себе это да, но пример с атеизмом просто напросто неправильный.
    1
  938. А где доказательства что розовый магический единорог или чайник Рассела не существуют? Ваш вопрос изначально поставлен не правильно и являеться абсурдным. Бремя доказательства лежит на том кто делает заявление а не на том кто ставит его под сомнение.
    1
  939.  @АлексК-б7б  вообще-то Панчин попробовал ответить на этот вопрос, но ему не дали развить мысль. Плюс этот вопрос никак не относиться к объективным научным иследованиям.
    1
  940.  @АлексК-б7б  религия не имеет теорий. Религии это максимум ad hoc гипотезы.
    1
  941.  @АлексК-б7б  теория большого взрыва не говорит что сначала не было ничего. Сначала почитайте её.
    1
  942.  @АлексК-б7б  вообще-то эксперименты показали именно то на что и были разработаны. Создание аминокислот из неорганики. Тут как говориться не пиздите. То что мы не знаем как именно происходил этот процесс и поэтому ещё не можем дуплицировать его, нисколько не отнимает от доказательства что он возможен.
    1
  943.  @АлексК-б7б  мда явно видно что вы просто не разбираетесь в этом вопросе. Наука наглядно доказала что при определенных условиях из неорганики может образоватбся органика а именно аминокислоты, которые могут образовать базовые формы жизни. А что должна быть обязательная причина? Не смешите. Эволюция это давно доказанный факт и то что у нас есть разум/сознание это просто "случайность". И в это не надо верить, ведь это доказано. Вера в создателя это шиза, потому-что у нас нет ни одного доказательства или даже намёка (кроме старых баек) что он существует. Поэтому вера в бога равносильна вере в макаронного монстра, единорогов, Ктулху итд. Поздравляю а вы идиот если вы не понимаите разницу между утверждениями "бога нет" и "нет доказательств бога/нет причин верить в бога" плюс никто не запрещает вам верить, вам только указывают на несостоятельность ващей веры.
    1
  944.  @АлексК-б7б  речь шла о том что человек не создан. Это демонстративно доказано эволюцией. Насчёт абиогенеза тут такое дело. Никто точно не знает как именно зародилась жизнь на земле. Вот только религия предлагает непроверяемый вариант, который основан на неподтверждёных предположениях. А наука предлагает естевственный процесс и proof of concept был уже доказан ещё экспериментами Юри-Миллера. Поэтому да конечно может нас всех и наколдовал какой-то маг, вот только у нас нет ни одной улики указывающей на подобное и достаттчное количество указывающих на естевственное начало.
    1
  945.  @владимиршурыгин-д3с  нет я не сторонник осязаемо бесконечности или подобной хрени. Когда вы говорите идея вы туда вкладываите всё возможное. Гарри Поттер это идея. (придуманная вещь которой в принципе/физически не существует) Теория эволюции это идея. (смотрите выше) Числа или язык там это всё идеи. (Придуманные конструкты бля помощи в передачи информации) Видите под понятием идеи можно подразумевать много разного.
    1
  946.  @владимиршурыгин-д3с  вы хоть сами поняли что вы написали? Идея/предполодение всегда первичны. Когда вы говорите о идеях которые описывают/объясняют реальность вы путаете факт и идею (объяснение). К примеру гравитация была всегда, тоесть раньше чем наше понимание этого феномена. Но теории гравитации в природе не существует её создали мы. Поэтому что теория что сам феномен первичны. Потому-что это совершенно разные вещи.
    1
  947.  @владимиршурыгин-д3с  спасибо конечно за молодого человека, но я достаточно давно вышел из этого возраста. И нет это не моя логика, это одно из основных правил логики. Давпйте объясню представьте себе дихотомную ситуацию. В закрытой комнате кто-то кинул кубик. Тот будет показывать или чётное или нечётное число. Одно из двух, третьего варианта нету. Вы предпологаете что там чётное число. И вы считаете что можно брать это за истину без доказательств. Но тоже самое вы можете проделать и для нечётного числа. Теперь у вас противоречие ибо только один вариант правильный. Поэтому логика и говорит что любое утверждение требует доказательств в противном случае оно может бфть опровергнуто также без доказательств. Подтверждённые идеи это абсурд значит? Ну расскажите это учёным которые постоянно делают предподожения (идеи) и потом легко их подтверждают. В науке это называеться гипотезой (идея) и теорией (подтверждённая идея).
    1
  948.  @владимиршурыгин-д3с  это бред. В какой-то момент "тренд" науки был что есть эфир. И очень большое количество учёных поддерживало эту гипотезу. Эксперименты Майклсона-Морли показали что эфира нет. По вашей логике надо было считать что эфир есть пока не доказали обратное. Но это чушь, логика диктует как раз наоборот. Мы должны принимать только подтверждённые идеи.
    1
  949.  @eldarisr  что за гон? Да этот чувак реальный имбицыл и нёс он конечно полную хрень, но ругать коммуняк может любой. Они же реально дохрена людей угробили.
    1
  950. Ну это тоже полный бред. По вашему русские сражались (и победили) с немцами только потому они были коммунистами? Это просто смешно.
    1
  951. Особенно больно слушать это живя в Германии.
    1
  952. Понятия зла и добра это чисто человеческие и очень субъективные вещи. Наука и не выбирает между чем либо. Наука даёт только факты. И нет если религия делает заявления о объективной реальности, то она напрямую соприкасаеться с наукой. А если рассматривать религию только как философию, то это просто ещё одна идеология.
    1
  953.  @starosta_potoka  мда у вас видимо совсем всё плохо. Ещё раз, Иисуса, как такого тоесть чувака который ходит по воде, лечит других итд. не было, это факт. Вполне возможно его образ частично основан на равине или нескольких равинах живших тогда. А это гипотезы. То что вы не понимаите мой текст и пытаетесь подсунуть вещи которые я не заявлял это очень печально и очень многое говорит о вас.
    1
  954.  @starosta_potoka  притчи являються идеями/нормами/обычаи того общества/социума в котором они написаны. Но это нисколько не говорит о том моральны и разумны/правильны они или нет. А использовать такие вот обычаи 2000 летней давности это просто глупость.
    1
  955.  @starosta_potoka  я максимум эмоционален в том плане, что я в ужасе от того как кто либо в здравом уме может серьёзно верить в эту ахинею. Ну и потому что она приносит реальный вред.
    1
  956.  @starosta_potoka   «Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10 : 34) Если это не прямая угроза, то я балерина.
    1
  957.  @starosta_potoka  ууууу как у вас всё запущено и с терминологией плохо и читать вы тоже видно толком не умеете. Но давайте по порядку. 1. Предположение это гипотеза а не теория. 2. Где вы прочитали что я придерживаюсь этого мнения и тем более верю в это? Я написал что есть такая гипотеза, но не заявлял что она подтверждена.
    1
  958.  @starosta_potoka  слушайте а объясните что у вас за пунктик с возрастом? А то это уже мания какая-то. И снова замечу что обожаю эти дешёвые трюки демагогов не отвечать а скакать по темам. Какие пагубные идеи? Ну в самой лайтовой версии религии это как минимум идея верить в недоказаные вещи, тоесть разрушает критическое мышление. В более ортодоксальных группах к этому прибавляеться сексизм, гомофобия, в некоторой степени рассизм, абсолютно антинаучная хрень типа: эволюции не было, миру 6000 лет итд. Думаю и этого хватит, или? Ооо в отличие от вас и большинства верующих я эту хрень таки читал. И интересовался разными мифологиями у которых ристианство сплагиатило идеи. Так что да. У меня высшее образование не по религионоведению а по полезным предметам. Так что нет не смогу, также как и вы. И на это много причин. Начнём с того что Иисуса так как он описан в библии никогда не было. Максимум был прототип, а скорее всего даже несколько (предпологают до 4). Это были еврейские равины с которых и писали этот образ. И так как новый завет это сборник историй и писался он разными авторами, то там очень заметны несостыковки. То в одном месте Иисус вроде пропанвндирует любовь и весь такой хиппи, а в другом он грозит всем войной и мечом. И хоть да новый завет гуманнее старого, он всё равно полон аморьной хрени. И самое смешное что ваш любимый Иисус сам там заявляет что он не отменит законы старого завета а наоборот пришёл их исполнить. А старый завет это просто гора аморального дерьма. Там и геноцид и рабство. Вообщем весёлая добрая книжка.
    1
  959.  @starosta_potoka  и не льстите своему недоаргументу. Массивное "движение" атеизма/скептицизма это относительно новый феномен. И за исключением СССР, где всех заставили а не дали нужные знания, такого нигде не было чтобы большая часть населения не верила.
    1
  960.  @starosta_potoka  а я смотрю вас ad hominem все не отпускает. Что вас так дёргает мой возраст? Да будь мне хоть 10 лет, это бы не играло значения, главное аргументы а не возраст. Но я понимаю что так как аргументов у вас нет, вы пытаетесь так давить. Это серьезно печально. Мне вас даже немного жаль. И да к сожалению необразованного быдла намного больше чем критично думающих людей. Так что да если когда-нибудь и получиться искоренить это мракобесие, то будет это к сожалению очень нескоро. Но лучше попробовать чем сидеть на своей жопе и смотреть как мир деградирует.
    1
  961.  @starosta_potoka  заняться есть чем, но попытка сделать мир/общество хоть немного лучше это как бы важнее. Дурак здесь только тот кто сливается за неимением аргументов. И если для вас попытка улучшить мир это в обуза, то очень рад что не живу в одной стране с вами.
    1
  962.  @starosta_potoka  почитать советую вам. В идеале хоть что-то кроме гуано под названием библия. Искусство, архитектура итд. всё это существовало и до христианства. То что перестали рисовать каких-то греческих богов и начали рисовать авраамского бога, не сделало искуство лучше. И не надо придумывать что христианство дало развитие. Развитие происходило во всех странах. Даже в тех которые верили в совершенно другие вещи. К примеру Индия или Япония. И да религия это тормоз. Это доказывает простые числа/статистика. К примеру в США в 2006 году 83% всех жителей были верующие. Среди учёных лишь 33% всех ученых были верующими. В Германии изучения этого вопроса показади что у атеистов больше вероятности получить высшее образование чем у верующих.
    1
  963.  @ЮмирФлей  я всё "догоняю", вот только ваше высказывание тут как говориться ни к селу ни к городу.
    1
  964. И правильно делает, аргументация верующего полна логических ошибок. И когда ему на н х попытались указать тот начал нести ещё больше чуши. Это и есть мракобесие.
    1
  965.  @timurzarifov  ну вообще-то наука лучше развиваеться при капитализме.
    1
  966. Наверное потому-что вы разумный человек и это нормальная реакция на такой вагон полного пиздеца.
    1
  967.  @palmolivchik  придумать что-то? Всё равно что? Да легко, Аралалкьднггскшмяу. Это не форма жизни, живущая в краниметном измирении. Название этой "не жизни" за неимением лучшего человеческого выражения это непроизносимая вещь и то написание самое близкое к оригиналу. И да мяу в конце очень важно. Вот вы предоставили определение из википедии которое вы сами видимо толком и не прочитали. Там русскими словами написано в широком смысле это отиицание веры а в узком это убеждение что бога нет. Разницу прочуствовали?
    1
  968.  @ИгорьКорневенко  ну да, только я использую стандартное понимание атеизма. Вы видимо не часто общались с атеистами на эту тему. Потому что фактически все атеисты которых я знаю и те работы на тему атеизма которые я читал используют именно это определение.
    1
  969.  @ИгорьКорневенко  close but no cigar. Да атеизм это отклонение веры за неимением доказательств. Вторая часть даже не обязательна. Во первых где я утверждал что-либо про науку? И во вторых где здесь демагогия? Понимаите пока вы говорите об каких-то абстрактных вещах я буду также говорить об общих понятиях. Да некоторых богов можно напрямую отрицать. Зевса, Ра итд. нет. Христианского бога к примеру нельзя также отмести ибо он по их вере всемогущий а соответственно он теоретически может где-то сущесивовать (хотя лично я считаю что наших познаний мира хватает чтобы и его занести в категорию пиздёшь). И это нисколько не демагогия, потому что всё зависит от того что именно вы понимаите под понятием бог. И я не знаю при чём тут наука. О ней речь не шла вообще и она также не изучает бога или подобное. Непонимаю зачем вы пытаетесь сплести науку и атеизм вместе. Это совершенно разные вещи. Нет нет нет. Вот тут как раз важный момент. Атеизм не делает заявления про то насколько мала или велика вероятность того что есть бог. Атеизм просто говорит, покажите мне доказательства. Их нет? Ну тогда и причин верить нет.
    1
  970.  @ИгорьКорневенко  и ради интереса, вот напишите в двух словах в чём для вас разница этих двух позиций.
    1
  971.  @ИгорьКорневенко  к тому что если вам известно различие то вы должны понимать, что атеисты не говорят что бога нет (тем более про идеализм они вообще ничего не говорят). Тоесть атеизм не отрицает что бог (какой не принципиально) может существовать. Соответственно атеизм не отрицает и идеализм. Ээээ ну если вы почитаите мифологию то там боги как раз обычно абсолютно материалистические создания.
    1
  972.  @palmolivchik  нет Будда это не бог, это человек достигший просвещения. Это фактически титул. Будда это не создатель людей или тем более вселенной, в то время как в авраамских религиях бог это создатель всего сущего и всесильная сущьность. Так что буддисты таки атеисты, как бы вам это не нравилось. Это вы просто с терминами плохо знакомы. То что атеисты обчно также не верят во всякую хрень это так и да в европейских странах атеисты обычно материалисты, что как я уже говорил не значит что атеизм основан на материализме. И да вы просто не разбираетесь в теме. Вы понимаите что позиции "не верю в бога" и "бога нет/верю что бога нет" принципиально разные?
    1
  973.  @palmolivchik  вы поклонник Платона что-ли? Почему вы решили что идеи просто так не появляються? Человек вполне может придумать новые концепты. Именно атеизм основан в первую очередь на скептицизме. Так как у заявления теистов что "бог есть" нет доказательств, то нет причины принимать эту позицию за правильную. Вот и всё.
    1
  974.  @ИгорьКорневенко  нет. Просто вы все приписываете атеизму больше чем то чем он (атеизм) являеться. Атеизм это просто позиция "не верю в бога".
    1
  975.  @palmolivchik  я знаю что такое материализм и идеализм. Мне интересно как вы выяснили что атеизм произошёл из материализма? Где ваши доказательства? Плюс ваше утверждение было что атеизм "произошёл" от материализма, что опровергаеться даже одним примером атеиста идеалиста. И ваше заявление что это исключение не правильно. Плюс как вы определили что большинство атеистов материалисты? Сделали всемирный опрос? А вы знали что буддисты вообще-то тоже атеисты и при этом полные идеалисты? Ну и плюс вы дискредитировали себя написав что атеисты считают что бога нет. Вы просто показали что не понимаите что из себя представляет атеизм и какова его позиция.
    1
  976.  @palmolivchik  в том то и дело, что атеизм не обязательно основан на материализме. Атеизм это позиция "не верю в бога" и всё. То что большинство атеистов пришли к этой позиции из-за скепсиса/логики и придерживаються материального подхода к жизни не значит что материализм являеться обязательным условием атеизма. Есть и атеисты которые верят во всякую поебень типа души.
    1
  977.  @Queeen7q  очень конструктивный и продуманный ответ.
    1
  978. Ну тут вы не правы в нескольких моментах. 1) Израиль не начинает агрессию а максимум реагирует на неё. 2) Израиль не стреляет по мирному населению. То что палестинцы прикрываються своими детьми и женщинами, не вина Израиля.
    1
  979.  @АлександрАнтонов-с3г  во первых этот налог не обязательный и платят его только верующие состоящие в церковных общинах. Во вторых священники не являються чиновниками и зарплату им платит не государство. Так что не надо врать. И секуляризм значит разделение власти и церкви, так что не передёргивайте. Церковь не имеет тут рычагов давления на политику. Если бога нельзя доказать, то уж извините но это идиотизм верить в него. Ведь только идиоты верят в недоказуемые вещи. И почему вы тогда вы вообще в это верите? Эээ нет атеизм это вообще не мировозрение. И о каком выборе вообще идёт речь? Давайте конкретнее. Ага не навязывает т не показывает, но при этом отправляет всех неверующих в ад на вечные муки. Ну тогда ваш бог аморальное, эгоцентричное и абсолютно злобное чмо. Нет они не психи, они просто неправы/заблуждаються, как теже психи. Только знаете в чём разница? Психи это больные люди, а верующим просто лень думать. Ведь легче верить в "приятную" чушь чем напрягать мозги. И да наши предки по сравнению с нами были дураками. И самое печальное что сегодня имея все наши знания, большая часть населения так и не начала думать и продолжает тупо верить.
    1
  980.  @АлександрАнтонов-с3г  ну да ведь миллионы мух не могут быть неправы. И кстати психи тоже считают что они правы и в их голове всё становиться на места.
    1
  981.  @АлександрАнтонов-с3г  Европа, тут везде страны секулярные. И кстати где сейчас Римская империя? Но это всё чушь. Это не являеться показателем и тем более доказательством того существует бог или нет.
    1
  982.  @АлександрАнтонов-с3г  религия не нужна людям. И идея что мы друг друга перебили бы без религии полная чушь, без каких либо оснований. То что у вас было откровение, это дело такое, абсолютно бесполезное. Примите лсд или грибочки и у вас и не такое будет. Всякие Наполеоны по психушкам тоже уверены что они правы. Ага никак не влияет. Потому что это бытие и небытие сказки.
    1
  983.  @АлександрАнтонов-с3г  вот именно что заметил он это потому-что был образованным. С его религиозным мировозрением это только тем что церковь тогда была одним из тех немногих мест, где можно было получить образование и то они не то чтобы поощрали это и если ваши идеи шли против их догмы, то вас скорее всего или сжигали или садили под дом. арест или ещё что. Но вы видимо решили забыть об этом. И если следовать вашей же логике, которая в этом месте даже правильная, то образование важнее мировозрения и веры. Так на кой фиг нам сегодня нужна религия?
    1
  984.  @АлександрАнтонов-с3г  пардон описка. 2+2=4 об этом шла речь. Математика к примеру никогда не основывалась на авторитете а на доказательствах, тоесть на том что она была правильной/доказуемой. А вот это вы тоже кривите душой. Эта система была придумана не церковью. Её придумали в Индии на основе знаний украденных из той же Греции во время войн. И распростронялась она (система счисления) сначала на востоке. А потом попала в Испанию откуда уже папа римский и узнал про неё. И он просто увидел что арабские цифры более удобны чем римские, поэтому решил ввести их. И в чём тут заслуга религии?
    1
  985.  @АлександрАнтонов-с3г  эээээ нет она основывалась на понимании мира. 2+2 было равно не потому-что какой-то греческий математик так говорил а потому что оно было правильно. Единственное что образовалось относительно недавно, это точное систематизирование разных научны сфер. И произошло это это не благодаря религии.
    1
  986.  @АлександрАнтонов-с3г  наука.
    1
  987. Ага вот только она появилась задолго до христианства. Нестыковочка.
    1
  988.  @КонрадМихельсон-б2л  ээээ зачем ты так? Не оскорбляй валенки. От них хоть польза.
    1
  989.  @СофьяВоскресенская  можем и закончить. Относительно диких баек. Бог или боги, душа, магия, экстрасенсы и подобна чушь. Вот что я подразумеваю под дикими байками. И снова же, жизнь это чудо и тайна? Ну максимум в том плане что нам "повезло" что жизнь существуем/что мы живём. А так это просто естевственные процессы в природе. И вам не надо меня жалеть. Я просто трезво смотрю на реальность. Я не знаю кого вы слушаите, может быть они такое и говорят. Моя девушка нейробиолог, у меня есть знакомые из этой сферы и я также стараюсь информироваться на такие темы. И в принципе большинство согласно с тем что сознание это просто "производное" из работы нашего мозга, а вкупе с личным опытом формируеться и личность.
    1
  990.  @СофьяВоскресенская  ну и наконец-то последняя часть вашего коммента. Да мы на многое не знаем ответов. И на многое наверное и не узнаем (ну ныне живущие точно не узнают). И что из этого? Поэтому нам стоит вдруг начинать верить в какие-то дикие байки? Или что вы предлагаете? Правильный подход это просто дальше искать ответы на вопросы. И кстати это очень многие верующие часто вспоминают про то что мол мы не знаем как работает сознание итд. Это полная чушь. Да мы может не имеем общий картины, но нейробиологи достаточно хорошо понимают как оно работает.
    1
  991.  @СофьяВоскресенская  3) Ну ка объясните мне в чём я сам себе противоречу? Я написал что наше субъективное восприятие не являеться абсолютной приградой для понимания феноменов. Пример электричество, которое мы достаточно хорошо понимаем. Но с другой стороны это также не значит что мы сможем объяснить абсолютно всё. В чём тут проблема? И мне кажеться вы неправильно понимаите что такое наука. Наука сама не хорошая или плохая. Это просто метод познания мира. И на него никит не молиться. Вы путаете сам метод с его отдельными "проявлениями". То что некоторые учёные или чаще псевдоучёные неправильно использует научный метод, да такое есть. Но сам метод работает безупречно. И это не дело мнения или веры. Это доказаный факт. И нет если что-то существует, то это что-то должно как-либо проявляться в нашем мире. Если это что-то существует только вне нашего мира и никак не контактирует с нами, то что оно есть что его нету, на нас это никак не отобразиться. Возможно есть что-то что мы просто не можем обнаружить на данный момент. Это да вполне может быть, но верить в это без доказательств являеться просто гдупостью, потому что в этом случае вы должны верить в любые предположения. И нет, вот я к примеру не верю ни в духов ни в бога ни во что другое. Я верю только в факты. Каким образом это меня должно чего либо лешить?
    1
  992.  @СофьяВоскресенская  вы меня очевидно не понимаите. 1) Я нигде не утверждал что мы сможем познать всё. Я лишь указал на то что субъективность наших органов чуств, это не (непреодалимая) преграда для познания объективной реальности. 2) Снова же я не заявлял такого. Перечитайте что я написал. Я пытался подвести к тому, что тот факт что мы сегодня что-то не понимаем не означает что мы это никогда не поймём. И вообще заявления что мы никогда не сможем всё узнать и что мы когда-то всё узнаем одинаково недоказуемы и поэтому бессмысленны. Я не заявлял ни одно из них и наоборот начал с вами разговор именно из-за такого заявления. И никто не заявлял что наука безупречна. Наука а точнее научный метод это на данный момент единственный проверенный способ познания реальности который выдаёт правильные (что доказано) ответы. Поэтому и полагаться стоит на науку а не на байки.
    1
  993.  @СофьяВоскресенская  ваше "разъяснение" позицию не сделало правильнее или логичнее ну и тем более не доказало её. 1) То что мы нашими органами восприятия не воспринимаем все цвета/звуки, не означает что мы их не можем познать. Для этого мы как раз и используем науку/научный метод. Мы создаём способы или аппараты которые позволяют видеть в других спектрах. Это как пример. Это применимо ко всему. 2) Тот факт что мы сегодня что-то не знаем/не можем, ни в коей мере не означает что мы это никогда не узнаем или сможем. Наука всегда развиваеться, так откуда заявление что мы никогда всё не сможем узнать? 3) Вполне возможно что есть вещи которые мы никогда не сможем узнать. К примеру что было до большого взрыва. У нас на данный момент нет даже идей как узнать что там было. Есть только гипотезы. Но утверждать, что мы это никогда не узнаем, это чушь.
    1
  994.  @СофьяВоскресенская  что с помощью науки невозможно постичь все аспекты реальности.
    1
  995.  @СофьяВоскресенская  как вы это опредилили? Такие утверждения вообще-то требуют доказательств.
    1
  996.  @СофьяВоскресенская  мне кажеться вы путаете понятия слепой веры и доверия. Наука до сих пор демонстрирует хорошие результаты и поэтому доказанным вещям можно в принципе верить. Что не значит ч о нужно верить во всё с биркой наука, так как есть и те кто использует эту бирку а сам несёт полную чушь.
    1
  997.  @СофьяВоскресенская  ну так этого никто (в научных кругах и среди адекватных людей) и не делает.
    1
  998. Наука на данный момент единственный проверенный и надёжный способ познания реальности. Предложите (и докажите) новый более хороший метод и "все" начнут его использовать.
    1
  999.  @TodesTube  ну во первых вы не понимаите что такое agile methods. Они не предпологают регулярное изминение проекта. Они предпологают короткосрочную планировку проекта на ближайшее время (от пары дней до месяца), которая перетекает в следущую планировку что даёт возможность реагировать на проблемы с проектом/персоналом/поставками/итд а также реагировать на рынок. Но к примеру IT это как раз та сфера где продукт постоянно меняеться. Некоьорые приложения становяться невостребованными и их модель надо срочно менять. Иногда продукт ещё не вышедшие на рынок приходиться перепиливать в последний момент. В индустрии подобное происходит у производителей хим веществ. Многие сейчас уже не держат склад (только самый минимум), так как это не выгодно а производят прямо на заказ. Если хотите могу поискать пару примеров по возможности.
    1
  1000.  @TodesTube  именно в космической отросли? Не знаю, никогда не интересовался. И снова же что именно вы имеете в виду под космической отрослью? Заводы по производству запчастей/деталей итд.? Там это вполне возможно и не применимо, всё зависит от процесса, который мне к примеру просто неизвестнен. Расчёты, маркетинг (если он есть), весь софт для полётов и подобное на сто процентов будет по агильным методам работать. Могу привести примеры из сферы IT, она мне как бы ближе и она сейчас вся так работает.
    1
  1001.  @Hariester  тут много проблем. Самая важная что при плановой системе все процессы слишком зависимы друг от друга. И как только что-то не работает, весь процесс нарушен. Или если план был неправильно продуман. А продуман он должен быть одной той же группой людей, которая должна разбирвться во всём одинаково хорошо. Поверьте, на уровне страны это не работает. На уровне завода/фирмы может, но в сегодняшней экономике/быстро меняющемся рынке просто не выгодно.
    1
  1002. Плановое хозяйство это не зло. Это просто не жизнеспособная экономическая модель. И не путайте пожалуйста плановое хозяйство на уровне страны и на уровне предприятия. И кстати большинчтво фирм как раз по возможности используют agile methods, так как они себя намного лучше показали.
    1
  1003.  @Hariester  не ну когда я говорю про Гитлера, имееться ввиду что он или уже виновен или что он собераеться совершить свои злодеяния а их можно остановить. Так мораль и есть система ценностей (ваша плюс общества).
    1
  1004.  @Hariester  хорошо объясню. Вопрос заключался вот в чём. Этот поц, уж пардоньте имя не запомнил, считает что есть вещи которые не стоит ставить под вопрос. Этакий моральный абсолютизм. В данном случае, убийство соседа. К чему он вёл, что если Ранчин сказал бы да это можно ставить под сомнение, то он бы вывел что мол вот атеисты аморальны, они не считают убийство плохим. Ну или что-то в этом роде. Старый трюк. Потому что неконкретная ситуация подразумевает какого-нибудь неизвестного человека. Если же мы как раз конкретизируем и доведём до максимального уровня "дискомфорта", то мы сможем показать насколько этот абсолютизм бредовый. Поэтому берём Гитлера. Кроме того что мы знаем что это диктатор/убийца/псих есть ещё и личная подоплёка, ведь оппонент Панчина еврей. Убить Гитлера было бы оправдано с как объективной точки зрения морали, так и с субъективной. И если бы он согласился с этим, то его позиция опровергнута.
    1
  1005.  @Hariester  вы видно суть не улавливаите.
    1
  1006. В том то и дедо что этот идиот настаивает на абсолютной морали/абсолютизме. В то время как такие вещи как мораль абсолютно субъективны и зависят от обстоятельств. Я предлогаю спросить у него, а что если бы его соседом был Гитлер? Вот тут бы он и обосрался.
    1
  1007.  @grayaudio8657  а при чём тут социальные награды. Не придуривайтесь, все понимают что речь идёт о научных наградах. А они выдаються за выдающиеся открытия/вклад в науку. И для того чтобы их получить вы должны доказать своё открытие.
    1
  1008.  @grayaudio8657  жду доказательства. И ах да не напомните мне где все ваши публикации, награды итд?
    1
  1009.  @grayaudio8657  насчёт гипотез это вообще дикий бред. Вы можете выдвигать сколько угодно гипотез, но пока вы их не докажите они бессмысленны. И нет ваше существование доказывает только то что вы существуете. Оно никаким образом не доказывает что-либо другое. Что за бредовый вопрос про интелект и ступени? По сравнению с чем? Типа есть ли инопланетяне которые "умнее" нас? Или достигли мы своего максимума? Как вообще определяеться интелект для вас? Этот вопрос так нелогично поставлен что на него невозможно нормально ответить. И главное последующие вопросы путают вселенную в глобальном понимании и локальную вселенную. Мдаааааа когда читал остальной бред то реально было больно это читать. Ученые которые изучают мир ограничивают наши познания... ну это просто что-то.
    1
  1010.  @grayaudio8657  вы бы хотя бы отсылки к моим пунктам использовали, а то местами непонятно что ответ на что. 1) нет не противоречит. Во первых в масштабах вселенной энтропия просто растёт "медленно". А во вторых, как вы определили что наша вселенная это закрытая система? В третьих то что есть феномены которые нам на данный момент не понятны, не значит что есть бог. Это максимум значит что наше понимание мира в этой теме неполное. 2) "Проблемы сознания" если вы имеете в виду откуда оно берёться/что это такое, нет. Сознанием мы называем совокупность наших мыслительных процессов и опыта. А наш мыслительный процесс это результат работы нашего мозга. Сознание не существует без своего носителя (мозга) Проверить это вполне "легко". Ведь если это не так, то изминения в мозге не должны влиять на сознание. Существует достаточно которые показывают что вмешательство в работу мозга, как химическое так и физическое влияет на сознание человека. 3) Вообще непонятно к чему это было. При чём тут фотон и зеркало? Как это вообще относиться к чему-либо? Вечная вселенная или нет? Вопрос вообще неправильно поставлен. Наша локальная вселенная имеет начало, а вот что было до и было ли что-то до я не знаю. И у меня нет мнения на этот счёт, так как без информации любое предположение равносильно глупое.
    1
  1011.  @Mistik.Sk.  оооо а вот тут вы не правы. Законы намного более эффективны для слерживания людей. Плюс религия/вера не является эксклюзивным источником "справедливости". Но предположим что у веры есть полезный элемент. Почему вы упускаите из виду все её негативные элементы? Войны на религиозной почве, смертники (ислам машет рукаси и ногами), деление людей на классы, анти-научный подход. Так что у веры насного больше негативных эффектов чем позитивных. Какое наслаждение, вы о чём? Атеизм это позиция относительно веры в бога и всё. Я даже и представить не могу как вы от "я не верю в бога" дошли до "нет запретов". Это просто чушь.
    1
  1012.  @Mistik.Sk.  страх исчезнуть в вечности. Что это вообще такое? Я себе под этим ничего не могу представить. И да я этого не боюсь. У меня нет на это причин. Мне кажеться вы путаетесь. Да в контексте вселенной все наши решения бессмысленны. И это факт, не понимаю почему это должно кого-либо пугать. Но наши решения играют роль в нашей жизни. И ещё раз нет я ничего не подавляю. У меня такого страха нет и никогда не было.
    1
  1013.  @Mistik.Sk.  нет мировозрение меняеться не просто из-за полученной информации. Мировозрение формируеться нашим социумом в детсве и поменять его позже очень трудно. Там одной новой информации недостаточно. Лучший пример этому это отношение к гомосексуализму в России. Те кто постарше "все" гомофобы, даже если их просвятьти про гомосексуализм.
    1
  1014.  @Mistik.Sk.  к сожалению должен вас разочаровать. Все иследования показывают что большинство ваших "пристрастий" вы наследуете от своей семьи и ближайшего окружения. И большинство тех кто меняет своё мировозрение делают это прд влиянием других мнений а не из-за своего понимания "мира". Советую почитать книжки на эту тему. Написаны они часто не очень "красиво" но достаточно интересны. Pierre Bourdieu один из основопологателей этих изучений.
    1
  1015.  @Mistik.Sk.  ну подождите давайте сначала определимся что вы имеете ввиду под страхом смерти. Вы имеете в виду страх самого акта смерти? Тоесть я страх перед болью, что это будет мучительно итд. Или вы говорите о страхе неизвестного после смерти? Если вы про первое, то такой "страх" это базовый инстинкт. Конечно никто не хочет умирать и попав в ситуацию где смерть возможна будет бояться. Хотя если дать достаточно времени то обычно приходит "принятие" неизбежного. Но тут и верующие будут бояться. И это нормально. Но никто не боиться этого всё время. Этот страх возникает в момент когда мы конфронтируем с опасной ситуацией. Если же вы говорите о страхе неизвестного, "Что будет потом?" то тут я вам могу чётко заявить, что хоть я и не приветствую тот факт что я умру и даже буду стараться продлить мою жизнь по максимуму, но я не боюсь неизвестного. В моём понимании мира "потом" ничего нет. Ну тогда и нету смысла бояться этого ничего.
    1
  1016.  @Mistik.Sk.  ну ваш подход (понимание) к этой теме я понял, хотя я с ним и не согласен.
    1
  1017.  @Mistik.Sk.  а я что их копировал? Скорее просто пожаловался. Даже без каких либо намеков о ком это я. И да таких идиотов с обеих сторон есть достаточно.
    1
  1018.  @Mistik.Sk.  и да я согласен что во всём разбираться невозможно и именно поэтому как вы и писали при высокой температуре мы обращаемся к специалисту. Ведь это тоже способ изучения ситуации.
    1
  1019.  @Mistik.Sk.  насчет болезни, правильно. Тоесть вы согласны что чем "серьезней" ситуация, тем скорее следует именно иследовать её а не пологаться на "логику" (логику в том плане что используеться свой недостаточный опыт, если я всёже правильно понял вашу интерпретацию логики)?
    1
  1020.  @Mistik.Sk.  насчет терминов не буду спорить. Русский это не мой родной язык, так что может слово интуиция и не совсем подходит. Хотя из ваших комментов я именно её вычитал.
    1
  1021.  @Mistik.Sk.  насчёт примера с гайками. Я с вами конечно согласен что проверять все мешочки, сортировать гайки итд. это просто "трата времени" которая не нужна для решения элементарной задачи в повседневной жизни. Хотя и тут можно аргументировать, что в будущем это сортировка (тоесть изучение) поможет быстрее решить новую задачу.
    1
  1022.  @Mistik.Sk.  ну знаете есть такое сравнение, что когда общаешься с не очень умным или не честным (в плане дискусии) человеком, то это как играть с голубем в шахматы. Он разбросает фигуры, нагадит на доску и улетит думая что победил.
    1
  1023.  @Mistik.Sk.  вы просто до этого так написали, как будто вы это утверждаете. Ну смотрите, я атеист и я тоже не боюсь смерти. В этом религия не эксклюзивна.
    1
  1024.  @Mistik.Sk.  читал и если не затруднит можете привести пару примеров, а то лично я ничего такого не замечал, но могу понять что у меня вполне может быть предвзятость. Я как раз наоборот вижу почти только мерзость и аморальные комментарии со стороны верующих.
    1
  1025.  @Mistik.Sk.  насчёт иудейских семей ничего не буду говорить, не знаю как там ситуация обстоит. А вот в Европе и Америке всё как я описал. Там было очень иследований на эту тему. А в мусульманских странах вообще полная тьма.
    1
  1026.  @Mistik.Sk.  эх пардоньте за поздний ответ. Я таки попытался дискутировать с "голубем". Печальный опыт. Я согласен что у нас не всегда есть время для изучения мелочи. И понятное дело людям часто приходиться положиться на интуицию. Но с самим подходом я в корне не согласен. Смотрите берём ваш пример с гайками. Мы не знаем в каком мешке сколько каких гаек. И то что мы до этого сколько-нибудь гаек удачно вытащили нисколько не говорит нам что у нас это снова получиться. В том мешке может уже нет нужных гаек. Тоесть ваш подход не всегда приводит к нужному/правильному результату. А вот если бы вы открыли мешочек и посмотрели в него, тоесть изучили, то сразу бы получили желаемый результат. Так к чему я это. Когда дело касаеться мелочёвки я могу с вами согласиться. Но разве вы не согласны что когда дело доходит до серьёзного выбора то и подход должен быть другой, более серьёзный? Если вам плохо вы же не будете говорить что мол раньше само проходило и сейчас пройдёт, нет вы пойдете к врачу.
    1
  1027.  @Mistik.Sk.  и ещё один момент. Вы заявляете что верующим лучше живёться с верой, но вот доказать вы этого не можете. Может быть им бы было ещё лучше будь они атеистами.
    1
  1028.  @Mistik.Sk.  ну тут вы перегнули. Во первых люди которым реально удаёться самим изменить своё мнение без внешнего вмешательства это считаные единицы. И во вторых никто, особенно атеисты, не запрещают другим верить. Атеисты пытаються переубедить верующих приводя аргументы. Про психологичечкое давление тут и речи не может быть. Тем более что в России даже законодательство на стороне религии, что являеться полным абсурдом. Вы кстати недооцениваите процесс социализации. Если вы выросли в семье/обществе верующих (где вам с детства вдалбливают догматы) и у вас никогда не было контакта с атеистами и вообще другими взглядами, то откуда у вас возникнет идея ставить вашу веру под сомнение.
    1
  1029.  @Mistik.Sk.  а я и не говорил что позиция веры являеться чем-то "плохим". Да в первую очередь вредоносными являються именно религии тут я с вами согласен. В чём я не согласен это в том что вера приносит только добро. Вера как и познание в корне два разных подхода познания правды/истины. И так как вера может быть ошибочной (в данном случае вера в бога) то и придерживаться её глупо. Вы писали что вера в ложные вещи также может принести пользу. Да не спорю может, но также она может принести и вред. Вот только эта польза не эксклюзивна вере. Туже самую пользу можно добиться другими путями при этом не полагаясь на ложные или непроверенные вещи.
    1
  1030.  @Mistik.Sk.  ну подождите при вашем подходе выводы которые вы делаете при помощи логики вполне возможно (и даже очень вероятно, ибо личный опыт очень ненадёжная вещь) будут неправильны. Зачем вы используете ненадёжный метод?
    1
  1031.  @Mistik.Sk.  2) Вы неправильно понимаите Панчина. Теисты обычно (я говорю не за всех конечно) не агностики а именно гностики, тоесть они не просто верят в бога а именно делают утверждение что тот существует. Это уже не просто вера а заявление про реальный мир, а это уже удел науки. Если бы тесты говорили что они не знают есть бог или нет но просто верят (и самое главное не лезли бы в школы с этим) то это была бы глупая позиция но всем было бы пофиг. И снова же да чисто формально именно вера это личный выбор. Но с таким же успехом вы можете сказать что и ваш язык тоже выбор. Наше мнение/ наши взгляды формируються нашей семьёй и обществом. И если вы родились в верующей семье, то вероятность что вы тоже будете верить именно в эту религию (какой бы она не была) очень высока. Поэтому выбор это не очень подходящее слово.
    1
  1032.  @Mistik.Sk.  эм какая разница как я определяю эти понятия? Мы же говорим об их использовании Пинхасовым. Но ладно допустим. Логика: набор правил/форм которые используються в "интелектуальной деятельности" чтобы прийти к правильным выводам исходя из существующей информации. Самый прострй вариант если a=b и b=c то эрго a=c. Проблема (Пинхаса в том что он неправильно применяет логику.) Здравый смысл: это "простонародное" использование логики где не всегда соблюдаються её правила. (В основном из-за незнания этих правил, логических ошибок или персонального "пристрастия")
    1
  1033.  @Mistik.Sk.  ок 1) Для уточнения мы говорим о его понимании этих терминов или о общем понимании? 2) Снова же неправильная постановка вопроса. В чём именно опережает? Что именно он подразумевает под западной цивилизацией? Только страны Евросоюза или и Украину, Беларусь, Россию итд. Или США? И что такое восточная цивилизация? Только Арабы или Азиаты тоже? Так теже Китайцы и тем более Корейцы с Японцами во многом стоят на передовой. Но ладно это всё мелочи. Кроме того что он ничего не уточняет логика отсутсвует в его выводах. Его вывод что это показатель того что их версия религии более правильная ведь успех именно из-за неё. Вот только эту логическую связь сначала надо показать. А он же использует его версию здравого смысла, где он говорит что это очевидно, при этом ничего не объясняя.
    1
  1034.  @Mistik.Sk.  из вашего комментария, так вы его как минимум написали исходит, что вы говорите о его словах в принципе. Ибо вы ни где не указываите что речь идет об определённых словах. Так что да, плюс он нёс столько херни и она вся была нелогична. Нет он именно множественно говорит что логика не работает (работает лишь в математике) и лучше положиться на здравый смысл.
    1
  1035.  @Mistik.Sk.  правильно, но тогда слова этого поца нелогичны, потому что делает ваш оригинальный коммент также бессмысленным.
    1
  1036.  Уважающий Традиции  мдааааа сравнение которое притянуто за уши. Приравять образование к краже, ну ну. Аж хочеться услышать аргументацию.
    1
  1037.  Уважающий Традиции  как говориться, so what? Если вы в конце концов приходите к одинаковому выводу, то путь не принципиален. И образование даже лучше так как оно даёт эту инфу в более короткие сроки. Плюс образование также объясняет/пересказывает эмпирический опыт.
    1
  1038.  Уважающий Традиции  только это не догадки а факт. Смотрите, вы знаете что есть феномен А. Вы не знаете как он происходит/работает. Вы можете или сами пойти и провести иследования (мы исходим из того что вы их проводите не кое как а по научному методу) или прочитать иследования учёных на эту тему. В обеих случаях вы придёте к одинаковым результатам.
    1
  1039.  Уважающий Традиции  да, но если это знания про изучаемый мир, которые вы не знаете, то вы этим изучаете мир. То что ваш метод изучения не "прямой" не принципиально.
    1
  1040.  Уважающий Традиции  так а что по вашему учёба? Это изучение мира посредством использования/приобретения знаний.
    1
  1041.  Уважающий Традиции  а зачем? Представьте себе, нам повезло и мы живём в мире где есть интернет и мы можем читать про эксперименты проведённые профессионалами своей сферы (переповеренные независимыми третьими). И вам самим остаёться только эти знания принять.
    1
  1042.  @whu.9163  так пауза.
    1
  1043. Нет это простое логическое умозаключение. Мы можем предположить бесконечное количество вещей, начиная от бога, Ктулху, чайником Рассела и заканчивая говорящей метлой (магия). Мы не можем доказать или опровергнуть эти идеи, так как они не фальсифицируемы. Но и причин жить беря их в расчёт у нас тоже нет. Поэтому логическая позиция не верить в утверждения пока они не будут доказаны.
    1
  1044.  @Tw_vitus  3) Мдааааа заявление что атеисты (атеизм по определению означает без веры) могут быть верующими это полный бред. И позиции веры и знаний принципиально разные. Как я уже писал агностицизм и атеизм не противоречат друг другу. То что на практике атеисты живут/ведут себя так как будто бога нет, это абсолютно нормальное поведение. Если вы не верите во что-то то и учитывать это в повседневней жизни не будете, пока не появиться причин пересмотреть своё мнение. И верующие вам никогда не дркажут что бог есть. На это две причины. Это не фальсифицируемое заявление с такими условиями что любую хрень можно объяснить словами пути господа неисповедимы, ну тоесть как очень плохие оправдания в плохих фильмах, типа: магия, машина времени, инопланетяне итд. И вторая причина, это то что все они верят в тупые сказки написанные пару тысяч лет назад и конечно никакого такого бога нет.
    1
  1045.  @Tw_vitus  мдаааа, ну ладно хорошо давайте по пунктам. 1) Да истины в природе нету. Истина это человеческая идея или хотите называйте это "конструкт". И в это не надо верить. Это факт. Это идея что есть какая-то "правда" которая не зависит от людей. Какое-то трансцендентное знание. Не путайте это с объяснением феноменов. 2) Вы слово предпологают знаете? Оно не равно слову заявляют. Да конечно это их субъективное мнение. Так они его и не тычут людям под нос, что мол вы должны думать также. Это к вере вообще никак не относиться. В случае с вопросом есть бог или нет, это позиция "я не знаю". И агностики могут быть как теистами так и атеистами.
    1
  1046.  @Tw_vitus  не надо подменивать понятия. Агностики не верят а предпологают и не в то что истина непозноваема, что само по себе тупое заявление потому что такого как истина в природе нет. Агностики считают что объективная реальность невозможно познать использую субъективный опыт.
    1
  1047. Ну так идите на баррикады. Пожертвуйте своей жизнью ради других, вам де как вы говорите терять нечего.
    1
  1048.  @zanbrobarsko2724  спасибо за совет. Но нет, телевидение это не моё. Если уж мы тут советами делимся, то вот и вам совет. Сходите к психиатру, пусть вам выпишут таблеточки, они вам помогут, главное не забывайте их пить. QR-код, это просто номер. Пользы от него как такового нет, это лишь инструмент. Вы с таким же успехом можете ходить со справкой о прививке. Единственная разница, что qr-код более практичный. Быстро отсканировал и всё, не надо таскать бумажки, тяжелее потерять итд. Уколы для детей? В зависимости от того что колоть. Давайте конкретно. Если вы про прививки, то да они полезные. В том же совке, где прививали всех, не было вспышек кори и подобных болезней. Вот пару лет назад в США, в Аризоне если не ошибаюсь, прививку от кори сделали не обязательной. Так там сразу появилась вспышка этой болезни, хотя лишь пару процентов всего населения отказалось от прививки. Вот вам наглядный пример пользы. Ничего не надо придумывать. Есть тупо факты. Или ещё вот. В Германии где привито около 2/3 всего населения, сейчас снова очень сильно растут цифры. Но знаете что самое удивительное, из тех кто заражён наоборот около 2/3 не привиты. А из тех кого ковид отправил на интенсивку почти все не привиты. Совпадение?
    1
  1049.  @zanbrobarsko2724  во первых я мужчина. Во вторых, нет. Я работаю в строительной компании. Но это всё не принципиально. Но имею два высших образования и знаю как проходят различные иследования. Так вот: 1. Прививки прошли все те тесты которые проходят другие препараты/прививки. 2. SARS covid это не принципиально новый вирус. Есть публикации которые старше 10 лет, которые указывали на высокую вероятность пандемии и на то что стоит внимательнее изучить этот вирус и принять меры предосторожности. Но как всегда на мнение специалистов наплевали. Так что вирус был достаточно изучен на момент начала пандемии. 3. Сама технология вакцин стара. Даже новые mRNA вакцины уже существует в обороте. Они также не являются чем то новым. 4. По факту практически все прививки и лекарства (за исключением принципиально новых) разрабатываются в очень короткие сроки. Все основные проблемы, изъяны итд выявляют и исправляться нв ранних стадиях. А годы тестирования это сугубо формальность, так как все тестирования можно провести в короткие сроки. Так что ваши заявления про то что надо использовать проверенные прививки просто абсурдны. И да ваша альтернатива "не прививаться" приведёт лишь к дополнительным миллионам смертей и тотальному коллапсу больниц.
    1
  1050.  @zanbrobarsko2724  мдааааа бред очередного умолишённого. Пока что во всём мире ни один специалист не высказался против прививок. Наоборот они все говорят о том что надо делать бустер. Но кто они такие, всего-то люди которые десятки лет изучают и работают в этой сфере. Откуда им знать что-либо насчёт прививок?
    1
  1051. Ну так откройте гугл, задайте туда состав/побочные эффекты + название вакцины и почитайте. В чём проблема?
    1
  1052.  @alexandrzar8332  имею право и пишу. Вот и всё. Если вас интересует причину того что я пишу, так я не люблю когда необразованная масса пишет полную чушь, а другие дураки видят эту чушь, не проверяют её и тупо верят. Вы не указали в каком месте и каким образом нарушаются права человека. Если уж вы так уверены что они нарушаются, то давайте приведите хоть одно конкретное доказательство. Я вообще даже не живу в России. Так смотрю на весь этот дурдом и гадаю когда там у вас полный коллапс начнётся. Жалко лишь только тех немногих образованных, остатки интеллигенции, которые ещё живут в России.
    1
  1053.  @alexandrzar8332  1. В конституцию вносились поправки и ещё будут вносится другие. Заявлять что никто не может изменить законы это чушь. Тем более, что ещё не так давно "всё население" России, тогда ещё совка было привито от таких болезней как корь. Так что вы уже даже на базовом уровне не правы. 2. Никто у вас это право не отнимает. Хотите прививайтесь, хотите нет. То что из-за пандемии везде введены жёсткие правила, не отнимает у вас свободы выбора. 3. Сегрегация возможна по признакам которые невозможно изменить (ну или почти невозможно). Такие как цвет кожи или волос, как инвалидность, принадлежность к определённому этносу или меньшинству. Итд. Тут же никакой сегрегации нет. Вы можете в любой момент сделать прививку. 4. Доступ к рабочему месту ограничивается предприятием, а не государством. 5. В вашем трудовом договоре такое конечно не предусмотрено. У некоторых предусмотрено. К примеру многие инженеры и специалисты которым нужно много путешествовать за границу постоянно получают прививки от тех болезней которые присутствуют в тех странах куда они летят. И это не редко прописано в договоре. Но это все не принципиально. В договоре обычно прописано, что вы должны соблюдать правила предприятия и правила безопасности. Предприятие вводит правило о наличии прививки и всё, по договору вы обязаны предъявить справку о прививке. Если предпиятие делает такое, то оно также обязано предоставить или доступ к этим самым прививкам или предупредить сотрудников заранее, чтобы те имели достаточное время самим озаботится о этом вопросе. Время и затраты предпиятие правда обязано конечно же перенять на себя. 6. Кстати на приёме на работу, работодатель может требовать наличие прививок. Это обычно важно для сотрудников больниц, домов престарелых итд. 7. Насчёт юристов, это сугубо ваше мнение, которое никому не интересно.
    1
  1054. Такого понятия как право на труд нет. Вас не имеют права заставить трудиться против вашей воли и у вас есть право на труд в безопасных условиях, но вот требовать чтобы вам дали работу у вас нет. И их никто же не уволил. Сделайте прививки и работайте спокойно. И кстати уволить их тоже спокойно могут. А то что у них потом денег не будет, это проблемы самих рабочих. Они сами в этом виноваты. Не хотят делать прививки, так пусть ищут другую работу.
    1
  1055. А в чём преступление? Завод ввёл банальное и абсолютно законное правило. Вы не соблюдаете правила? Вас отстранить или увольняют. Это как если вы на том же заводе придёте на работу пьяный или не надените спец. одежду обязательную для работы. Всё очень просто.
    1
  1056.  @serge470  спасибо, но в отличии от одноклеточных, тоесть от антипрививочников, он у меня есть и всегда был.
    1
  1057.  @ЛидияВиктория  спасибо но с совестью у меня всё более чем в порядке. Таблетки разве что от головной боли иногда пью, а уколы мне вообще не нужны, к счастью я здоров. Хотя если вы про вакцины, то те я уже давно сделал и живу себе спокойно, как в прочем и все мои родственники и практически все знакомые. Все здоровые, никто не болеет. Я бы и вам посоветовал таблетки, но боюсь в вашем случае всё слишком запущено. Вам надо сразу на лоботомию идти.
    1
  1058. Вам таблеточки нужны.
    1
  1059.  @Tatyana_Gorodetskya  что за бред? Вы все с ума посходили? 1. Прививки полезная и нужная вещь. Они как раз помогают в борьбе с вирусом. 2. Да некоторым людям прививки противопоказаны из-за других болезней или медицинских причин. Но так как они в этом не виноваты и они физически не могут сделать прививку, то им даётся справка, чтобы они могли приравнивались к привитым. 3. Какая битва за номерки? Что за бред? QR код, как и ваш паспортный номер всего навсего способ идентификации. Он нужен для подтверждения того что вы привиты и соответственно имеете намного меньшую вероятность заразиться и заразить других. 4. Я как и вся моя родня и большинство друзей привит. Всё здоровы и проблем со здоровьем нет. Живу прекрасно. 5. Если вы против прививок, то называть здравомыслящими нельзя. Вы спорите не просто с консенсусом научного сообщества, тоесть с специалистами в этой теме, вы спорите с фактами.
    1
  1060. Вообще-то в таких случаях врач выдаёт справку, что прививка противопоказана и с такой справкой также выдают qr код. Ну или же эта справка предоставляется на работе. Все что этой женщине надо было, это проинформироваться и сходить к врачу.
    1
  1061.  @ЛидияВиктория  кю вам. Какая ещё закодированная информация? Ваше имя и адрес? Информация о наличии прививки? Мадам прекратите кушать всякие галлюциногены. Как вы, от того что вы начнёте присутствовать в базе данных о прививках, перестанете быть личностью? У вас в паспорте, в правах, в страховке, в налоговой, ваш счёт в банке итд. вообщем везде есть личный номер. По вашей же логике, эти номера также лишают вас личности. Вы просто номер. Правительство и так имеет все данные о вас. Ага qr код лишил меня имени также как моя страховка лишила меня имени. За такое сравнение с концлагерем, вам по хорошему надо бы пальцы переломать, чтобы впредь думали до того как писать. Ах число сатаны в qr коде. Библия и пророчества... Ну ну, вам мадам видимо уже не помочь. Писец в 21 веке такую дичь пороть. Это просто испанский стыд.
    1
  1062.  @ЛидияВиктория  а вы то сами понимаите? Конечно же нет. Вот скажите в чём принципиальная разница между qr кодом и бумажной справкой о прививке?
    1
  1063. Также как и их начальство имеет полное право послать таких сотрудников нафиг.
    1
  1064. Так никто и не принуждает. Прививки делать не просто можно, а обязательно нужно.
    1
  1065.  @НиколайВасильев-ъ1с  эх Николай, Марина не права. Она как и вы очевидные представители дна общества. Тоесть обычный биомусор.
    1
  1066. К сожалению большая часть антипрививочников выживет. И это обидно.
    1
  1067. ​ @FloHan1989 it is actually exactly the opposite. There only what, 12M or so jews in the whole world? And yet we get a big chunk of nobel prizes. Israel is one of technological leaders in the world. And so on. All that while 1,5B or so muslims have yet to achieve even one nobel prize or anything similar.
    1
  1068. ​ @keksi6844 dude if Israel were commiting any war crimes, there would be evidence of that. But all you habe is a big nothing in your head and fake tears of terrorist.
    1
  1069.  @mysteriousman8769  I did not talk about Poland. I said allies. For example the Soviet Union did get a big chunck of land that to this day is still part of Russia. You should actually research for once. Yes you never did say anything about bombings. You just said that Germany surredered and was not conquered. Next time think before you write. Good thing that your opinion did not matter then and does not matter now. Bombing of german cities was no punishment it was part of the war. It may have been horrendous, but so are all wars. Who decides what is a crime? You? Obviously not. The world/countries together? But you do not agree with their decision here, why would you agree with their decision regarding Israel or Russia? Are you not just chery picking? Yes, you are. Maybe it is this civilized world you are talking about who decides what is wrong and what not? Yet the civilized world keeps bombing other countries and calls it peacekeeping. Dont you think those are double standarts? Well you probably do not. You should stop riding your imaginary pony and come live in the real world. Countries do not operate by some moral code, they operate by their interests. The stronger/more advanced countries win. And they have all the rights. You may not like it, but to deny it is just being delusional.
    1
  1070.  @mysteriousman8769  dude you are embarrassing yourself here, you can not even talk/write properly. You meant to say that I am not a part of civilized world. But even here you failed. The saddest part is you think that some countries are just bad and other countries are good ignoring the context of what is happening. You are just pathetic.
    1
  1071. ​ @StopSettlerViolence  not really. He did the bare minimum.
    1
  1072. Bibi should have just told ICC to go F themselfs.
    1
  1073. ​ @WhatDemocracy quite easy actually. Are you braindead or a muslim? No? Than you support Israel.
    1
  1074. Yeah except there was no nation there.
    1
  1075. For what exactly?
    1
  1076.  @AnatolianArmenian  clearly you do not. Why is it difficult to understand that over generations the population of jews that went to Yemen did change appearance. Of course there were some arabs who became jews, but converting to judaism is quite difficult, so not a lot of people do that. Obviously some jews married some arabs and over time the mixing of their DNA produced the Yemen jews of today. Obviously not every single jew hails from Israel. Nobody claims that. People are talking about the major part of the population and/or about the origins of the jews.
    1
  1077. ​ @Monkey_PNut he himself needs deleting.
    1
  1078.  @tomgallagher7870  why shouldn't starvation be used in war?
    1
  1079. ​ @tubthump so what?
    1
  1080. ​ @tomgallagher7870 why?
    1
  1081. You should learn some history my friend. Nazis were christians. Their god was the christian god. And they thought that the Übermensch was a design of god.
    1
  1082.  @jojogo22  dude I am too intellectualy honest to believe in bs like that. But if I should fall to dementia or something like that and become a theist, I would never choose your crap or islam or whatever all the morons believe. There are far more funny religions out there. But I can not imagine me ever going down to single digit IQ.
    1
  1083.  @jojogo22  they did not "come" from anywhere. They were the result of natural chemical reactions. It did not start "pulsing" with "life" or any of that bs you talk about. Chemical compounds reproduced themself and changed over time that is all. For them to evolve to somwthing even remotly resembling life, it took millions of years. And why do you call it innate? The ability to reproduce is nothing extraordinary. And what do you mean how? What do you not understand in the simple concept that replication was just a characteristic of that chemical compound. It did not magicly get that ability from somewhere. Your vastly underdeveloped intellect is your problem and not the problem of other. Just because you never studied and do not understand evolution, does not disprove evolution. Volution is a scientific fact, which is understood better than gravity. And before you spout any bs about evolution being a theory, just answer the question: What does the term thwory mean. I suggest you read up, before you once again make a fool out of yourself.
    1
  1084.  @jojogo22  oh wow cheap attempts at jokes and even cheaper attempt to insult me. Common tactic of nobodies that failed elementary school. But hey at least you tried. And well like every other human I came from my parents. I know it is a mindblowing concept for you. Or are you talking in the global sense? Well there is a thing called evolution and it explains where we come from. But I get it, you would not know about it, schools teach evolution in 6th or 7th grade and we already established that you never passed grade school.
    1
  1085. ​ @assiyaLane8016 dont know about his heart, but his brain is low IQ for sure.
    1
  1086. Those "civilians" elected and supported hamas. Ergo they were terrorists supporters. Ergo they were not civilians.
    1
  1087. Hmmmm just hear me out, maybe and just maybe people blame hamas, cause hamas is using those people as litteral meat shield?
    1
  1088.  @bertrandrussell894  the problem is, Israel already lost the media/propaganda war long ago. That, people being uneducated/stupid and antisemitism are the cause of the majority believing in stupid lies and not understanding the situation.
    1
  1089. Nope the arabs started it when they tried to kill all the jews in 1947. Israel suggested peace on multiple occasions. They offered to give them land for peace. Those who had any brain, like Egypt did accept it. But those braindead savages in Gaza rejected it every time. So dont blame Israel. And go study the conflict.
    1
  1090.  @yazan4mjad  yes it was Hamas/palestinians who started this. What was going on in Gaza? The terror tunnels of Hamas? Hamas firing rockets at Israel? All the terrorist attacks on women, children, elderly? You mean that? Or do you mean how Israel provided food, water, power, medical care to people who litteraly want the genocide of jewish people?
    1
  1091.  @vizpal  wow what an answer. Sadly the real world disagrees. Palestinians are the ones who elected terrorists as their government. They are the ones starting all the conflicts. The only thing that Israel is guilty of, is not dealing with them early on.
    1
  1092. ​ @vizpal the real world probably. And he is right.
    1
  1093. I mean he is an idiot. There is no surprise that an idiot does say a lot of bs. You may call it brave. But it is just stupid.
    1
  1094. Достаточно легко. Просто нажимая на курок. А если серьёзно, то этот пацан был преступником. Его действия подвергли людей опасности. И его возраст не важен.
    1
  1095. ​ @zukhratam9455 какая чушь.
    1
  1096. No, they want to join NATO now. Have you listened to what they are saying? They are willing to start WW3.
    1
  1097.  @geofflepper3207  yeah except for a few points. There was no invasion by the russian forces. There was a russian military base in Crimea for 2 decades. It was in agreement with the ukrainian government. The majority of Crimea population were and are russians. Dont believe me? Well there is a US survey from 2012/2013 exactly about that and it shows the same. Or was the US working for Russia? So clearly you have no knowledge about the history of that region, about their social situation and overall you have no vlue what you are talking about. But you run your mouth. Great succes.
    1
  1098. ​ @karsten11553 why should it be returned to Ukraine? There was a referendum with a majority voting for splitten from Ukraine and join Russia. If you do not accept that referendum as legal, well you must agree, that the ukrainian government that was formed after Maidan is illegal as well.
    1