Comments by "Лолита Горбачева" (@user-sv7fs9tj3q) on "Лица русской эмиграции: Иван Ильин" video.

  1. 14
  2. 14
  3. 10
  4. 9
  5. 8
  6. 6
  7. 4
  8. 3
  9. 3
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17.  @Hansel_  Упс - это у Вас. Вы точно в современном мире живете? В голову не приходит простая мысль, что сейчас не то время, чтобы делиться на большевиков, монархистов, центристов и пр.? Что единая мощная не просто страна, а цивилизация, существующая более тысячи лет важнее, чем личные политические пристрастия отдельных групп. Что люди с государственным мышлением, независимо от своего мировоззрения и патриоты (а и те, и другие могут быть поклонниками совершенно разного типа государства, уж простите) должны бы как-то объединяться для борьбы против врага. А то ощущается радостная энергия некоторых устроить драчку в обществе на радость нашим партнерам и либеральным силам в худшем смысле данного направления. Те, если Вы в курсе, давно уже страну разделили на кучу маленьких княжеств. Лучше откройте работы Ильина, посвященные государственности и почитайте. Вреда точно для Вас не будет
    2
  18. 2
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29.  @АлексейКальтюгин-ч2ъ  У меня голова включена, глаза открыты, читать умею, а еще думать, что и к чему может привести, а у Вас, простите? Какие у Вас варианты возникновения данного шума на всю страну? Может это кому-то надо? Кому? Ведь Вы же , наверное, понимаете, что можно было совершенно спокойно объяснить, что не стоит данным именем называть центр и почему. Инцидент был бы исчерпан за пару-тройку часов. И через пару-тройку дней уже бы все забыли. А сейчас, после продолжающегося шоу, остаются возможности для неких политических манипуляций разными силами. Мне вот больше интересно, был ли это непродуманный шаг определенных людей или прекрасно проведенная операция по вбросу с целью дестабилизации хотя бы части общества, а заодно и попытки дискредитации кое-кого из тех, кто сильно раздражает наших друзей на Западе. А Вы - Вы боритесь, митингуйте, устраивайте буквально акции протеста в соцсетях, скачите на баррикадах и вредите заодно стране, тем более в данное время.
    1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38.  @EkaterinaKokurina  Вы точно уверены, что тоталитаризм - это всегда плохо, т.к. слово страшное? Все зависит от ситуации и от степени. А крайне-левая позиция никогда к войнам не ведет? Кстати, и Ваши аргументы так себе. Их тоже все сто раз слышали. Все дело в том, что ситуация гораздо, скорее всего, хуже. Я про данную акцию. Зачем-то эту тему все разгоняют в сетях, и разгоняют.... Кому и зачем надо сию тему разгонять, просто непонятно, т.к. для того, чтобы не дать назвать центр политической культуры именем Ивана Александровича, достаточно было просто принять решение и пояснить инициаторам, что и к чему. А так шум коромыслом, устроили и наши левые, и наши "не правые". У всех свои с ним счеты, но шума много. И этот шум на руку нашим противникам. И на этом могут делаться очень неприятные инфоспекуляции и манипуляции.Так и думается временами, что долго ребята думали и нашли.... А то с пактом пресловутым и договорами о сотрудничестве между СССР и Германией уних уже много лет толком ничего не получается. А заодно и Гельевича вывели из игры, т.к. он им как кость в горле.
    1
  39. ​ @EkaterinaKokurina  Ну, насчет тоталитаризма, это Ваше мнение и Ваш личный стереотип мышления. В моем стереотипе мышления, анархизм не приемлем, например, абсолютно, т.к. ведет к беспорядкам и насилию одних граждан над другими. А власть имеет право и обязана влезать довольно в большое количество вопросов, касающихся граждан и их мировоззрения в т.ч., т.к. если она это не делает, это будут делать другие государства и группы для продвижения своих интересов. Вот Вам же кто-то привил прямо или косвенно идеи анархизма. Довольно интересную Вы нарисовали картину, уж понапридумывали, так понапридумывали. Я так обстоятельно не буду отвечать, т.к. нет реально времени, только пару-тройку мазков. Первое, насчет продвижения властью Ильина - Ваши бурные фантазии. Ничего на самом деле не произошло, если подумать, особенного: все библиотеки, центры, институты, корабли, аэропорты и т.д. названы именем кого-то. И немало среди них довольно спорных персон. Ситуация раздута до масштабов чуть ли не вселенской катастрофы искусственно и в чьих-то интересах. И да, Вы ведь не возражали бы против названия , например, именем Платона, хотя его "Государство" одна из наиболее влиятельных книг в истории человечества, а заодно и одна из наиболее вредоносных. Как читаешь, так и видишь многие ужасы 20 века, как претворение в жизнь сих идей. Второе, красочная картина, нарисованная Вами , довольно спорна. Я могу нарисовать, если задаться целью, еще пострашнее, если в обществе будут развиваться массово идеи анархизма, например, или либерализма. И напоследок, а Вас не смущает, что современный либерализм (независимо от значения слова либерти), по сути является одной из самых тоталитарных идеологий в истории человечества и это его качество растет прямо на глазах. Более того, это откровенно фашисткая идеология. И именно дальнейшее развитие в нашем обществе либеральных идей и приведет к катастрофе и государства, и народов его населяющих. А по поводу слова "рашизм", т.к. оно появилось не оттого, что есть у нас тенденция к чему-то ужасному. Просто очередной вброс нашими противниками в рамках когнитивной войны, ничего более: ребята работают, им за это деньги платят в конце концов.
    1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу высказаться. Читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд работ (не публикаций). И там реально немало очень интересного и полезного для России, как великой и независимой страны (мне думается, что раз Вы начали свой комментарий со слов о том, что многие почитатели не читали, то Вы как раз и читали, и именно эти произведения, и понимаете, о чем Вам сейчас пишут). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А он и был именно философом (философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают). Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался. А вот по поводу того, власти понимали или нет, ну, наконец-то кто-то начал думать в эту сторону. Тут на мой взгляд, очень интересно. Даже если возникла сия новость и была идея, ситуация могла разрешиться за пару часов. И через пару-тройку дней все бы уже забыли. Но длится это уже долго и все больше ощущение, что это был спланированный вброс, чтобы раскрутить сети и устроить раздрай в довольно сплоченном нашем обществе. Кому это выгодно в текущей ситуации????? Кто ведет информационные баталии против нас? Вот и отношение к массовым роликам на одну и ту же тему рождается невольно негативное (кто-то сделал, возможно, т.к. «попросили» вначале, а потом волна пошла разгоняться вслепую..). Далее, что и для чего может быть, продолжать не буду. Сами додумаете.
    1
  45.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу высказаться. Читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд работ (не публикаций). И там реально немало очень интересного и полезного для России, как великой и независимой страны (мне думается, что раз Вы начали свой комментарий со слов о том, что многие почитатели не читали, то Вы как раз и читали, и именно эти произведения, и понимаете, о чем Вам сейчас пишут). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А он и был именно философом (философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают). Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался. А вот по поводу того, власти понимали или нет, ну, наконец-то кто-то начал думать в эту сторону. Тут на мой взгляд, очень интересно. Даже если возникла сия новость и была идея, ситуация могла разрешиться за пару часов. И через пару-тройку дней все бы уже забыли. Но длится это уже долго и все больше ощущение, что это был спланированный вброс, чтобы раскрутить сети и устроить раздрай в довольно сплоченном нашем обществе. Кому это выгодно в текущей ситуации????? Кто ведет информационные баталии против нас? Вот и отношение к массовым роликам на одну и ту же тему рождается невольно негативное (кто-то сделал возможно, т.к. «попросили» вначале, а потом волна пошла разгоняться вслепую..). Далее, что и для чего может быть, продолжать не буду. Сами додумаете.
    1
  46.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу высказаться. Читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд работ (не публикаций). И там реально немало очень интересного и полезного для России, как великой и независимой страны (мне думается, что раз Вы начали свой комментарий со слов о том, что многие почитатели не читали, то Вы как раз и читали, и именно эти произведения, и понимаете, о чем Вам сейчас пишут). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А он и был именно философом (философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают). Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался.
    1
  47.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу высказаться. Читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд работ (не публикаций). И там реально немало очень интересного (мне думается, что раз Вы начали свой комментарий со слов о том, что многие почитатели не читали, то Вы как раз и читали, и именно эти произведения, и понимаете, о чем Вам сейчас пишут). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А он и был именно философом (философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают). Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался. А вот по поводу того, власти понимали или нет, ну, наконец-то кто-то начал думать в эту сторону. Тут на мой взгляд, очень интересно. Даже если возникла сия новость и была идея, ситуация могла разрешиться за пару часов. И через пару-тройку дней все бы уже забыли. Но длится это уже долго и все больше ощущение, что это был спланированный вброс, чтобы раскрутить сети и устроить раздрай в довольно сплоченном нашем обществе. Кому это выгодно в текущей ситуации????? Кто ведет информационные баталии против нас? Вот и отношение к массовым роликам на одну и ту же тему рождается невольно негативное (кто-то сделал возможно, т.к. «попросили» вначале, а потом волна пошла разгоняться вслепую..). Далее, что и для чего может быть, продолжать не буду. Сами додумаете.
    1
  48.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу сказать, что читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд работ (не публикаций). И там реально немало очень интересного (мне думается, что раз Вы начали свой комментарий со слов о том, что многие почитатели не читали, то Вы как раз и читали, и именно эти произведения, и понимаете, о чем Вам сейчас пишут). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А он и был именно философом (философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают). Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался.
    1
  49.  @Евгений-с9ю3е  Забавный комментарий, но интересный. Как человек, не являющийся его почитателем, но его читавший в ряду многих других, хочу сказать, что читая комментарии здесь и не только, не увидела ни у одного "почитателя", чтобы он поддержал идею о том, что Центр (там не о школе была речь) политической культуры надо назвать его именем и что это правильное решение. Вот все-таки страдаем мы, человеки, желанием приписать другим свои мысли. Если внимательно почитать, то возражения людей возникли из-за других вещей. Видите ли, до его периода эмиграции он еще долго жил и работал в Российской империи (ведь Вы же понимаете, что у нас и поклонников монархии хватает, а людей, которые не хотят опять всех делить, тем более сейчас, на красных и белых вообще довольно много). И в то время им написан целый ряд интересных работ (не публикаций). Он для тех людей философ в первую очередь, а не политик. А философы, когда с политикой соприкасаются, не редко много глупостей делают. Вот и испортил себе репутацию на века. Замазался, так замазался.
    1
  50. 1
  51. 1
  52. 1
  53. 1
  54. 1
  55. 1
  56. 1
  57.  @Nina_G  Зачем Вы связываетесь с Олегом. Почитайте его комментарии, их здесь много: он очень агрессивен, ведет переписку громкими фразами, воздействующими на психику потенциального читателя сей ветки. Более того, данные фразы достаточно штампованы и повторяются по кругу. Его любимый приемчик, задавать странный вопрос, заведомо обвиняющий в чем-то собеседника, мировоззрение которого он априори не знает и настойчиво требуя ответа "да" или "нет". С работами Ивана Александровича он навряд ли знаком сам. Но пользуется тем, что Ильина читал вообще мало кто. Также тем, что в теории разных идеологических движений вообще мало кто хоть немного понимает. Поэтому в его фразах про Ильина достаточно много лжи и манипуляций. У человека или с психикой не все в порядке или он здесь "по заданию". Возможно, анархист. И явный провокатор. А у Ильина хорошие работы, написанные до революции (я читала). И он не был русофобом. Другое дело, что замарал свое имя навсегда, пытаясь сотрудничать в период эмиграции с фашистами в целях возврата прежней России (революцию не принял, остался убежденным монархистом). Но после начала войны у нас через какое-то время отошел от сих немецких "приятелей".
    1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61. 1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66.  @НатальяТ-я6ы  И Вам здравствуйте. Думала, что все уже забыли, ан нет - все читают и пишут, пишут и читают. По поводу Яковлева - у него очень тщательно и скрупулезно подобраны факты. Реально хорошая работа, если не учитывать, что в подборке и интерпретации сквозит предвзятость (на самом деле это у многих и по разным вопросам) и незнакомство с работами Ивана Александровича. Он, кстати, и сам признавал. Касательно Вашего пожелания мне разобраться с темой, я его учту, конечно же. Только вот незадача, в нашей домашней библиотеке в том числе несколько трудов Ивана Александровича. И вот нет в них совершенно того, что пытаются навязать. Он не принял революции, остался убежденным монархистом, но Россию не предавал и все его труды проникнуты любовью к стране (но не государству на тот период). Более того, он во всех трудах настаивает, что нам не стоит идти европейским путем.... Как-то так. Кстати, их реально полезно было бы прочесть многим соотечетсвенникам. Ну, а спекуляции фразами , выдернутыми из контекста написанного, а также из контекста происходящего вокруг - это да... На этом и идут спекуляции. Каким-то силам надо было устроить в нашей стране сию идеологическую свару. особенно, если учесть, как наш народ реагирует на любое упоминание фашизма, а также на то, что многие и не знали, что такая персона существовала. По поводу фашизма и нацизма. Вы, думаю, в курсе, что теоретики до сих пор не дали однозначного толкования данных явлений. Долгие объяснения, что и почему устраивать не буду. Это просто факт. Так что вычитаное в Википедии определение не считается. Далее. Вы, надеюсь, также в курсе, почему в СССР принято было употреблять термин "немецкий фашизм". Дальнейшие выводы сделаете сами.
    1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70.  @ВалерийМоисеев-н6м  Картина, как раз, несколько другая. Ильина читали специалисты и часть взрослого населения, привыкшая читать теоретические труды разных лиц, а студенты изучали, как и других философов. И длилось это годами. Большинство сограждан вообще не вспоминало, а то и не подозревало о его существовании. И было все спокойно.Для чего это шоу было устроено и кем на самом деле провернуто - вопрос неизвестный. Но разъединяет общество не сама идея назвать его именем центр (у нас и похуже есть имена в названиях), а шум до небес, раздутый в интересах каких-то групп. Причем в очередной раз в этом зачем-то активно участвуют наши левые ребята, не задумываясь, а может и осознанно. Данная проблема, если бы целью было просто не допустить, решалась бы быстро и спокойно. И через менее, чем неделю, все бы забыли, что и где там было, и кем хотели назвать. Причем, я не слышу их возмущения по поводу очередной попытки, например, протаскивания ювенальной юстиции, являющейся по своей сути разновидностью фашистских технологий, под видом Закона о насилии в семье... И многого еще чего.
    1
  71. 1
  72. 1
  73. 1