Comments by "YraxZovaldo" (@YraxZovaldo) on "Het verhaal achter de coronacijfers" video.

Die gast die gefaald is op TV? Bedoel je die?
3
gaming scott Er gaan jaarlijks veel meer mensen dood door messen dan door atoombommen. Betekend dat atoombommen dus minder gevaarlijk zijn dan messen?
2
@marijnfuhler7246 Ja sommige cijfers zijn inderdaad zeker lastig te vinden. Jouw cijfers bijvoorbeeld. Kan je met een bron komen waaruit blijkt dat 9% van de gevallen van griep jaarlijks dood gaat? Wereldwijd krijgen jaarlijks tussen de 10 en 15% van de mensen griep. Jij wil dus beweren dat er in Nederland jaarlijks 170.000 mensen dood gaan aan de griep? Ja er gaan meer mensen dood aan de griep maar dat betekend niet dat het dodelijker is. Er worden jaarlijks ook veel meer mensen doodgestoken dan dat ze omkomen door atoombommen. Zijn messen ook gevaarlijker dan atoombommen?
2
Alsof de experts dat niet weten. Het punt is dat je alleen niet weet om welke mensen dit gaat. Waar iemand nou precies dood aan gaat is soms best moeilijk vast te stellen.
1
@melvinfeenstra7037 Nee ik geloof niet per se wat er op het nieuws gezegd wordt. Ik geloof wel de wetenschappers die data verzamelen en als het nieuws dit op de juiste manier overneemt zijn de grote lijnen dus gewoon de waarheid. Maar wat geloof jij dan? Een blogger die het allemaal beter weet?
1
@scott_lego_city Tijdens de West Afrikaanse Ebola epidemie zijn er ook veel meer mensen dood gegaan aan de griep. Dat betekend niet dat de griep dodelijker of gevaarlijker is dan Ebola.
1
@melvinfeenstra7037 De grote hoofdlijnen op het nieuws zijn gewoon de waarheid. We weten ook prima wat COVID-19 met mensen. We weten prima wat de symptomen zijn en het ziekteverloop is.
1
Wat een onzin. Ja het alleen hebben van COVID-19 is vaak niet genoeg om aan te sterven dat betekend niet dat deze mensen niet sterven vanwege COVID-19.
1
En meten ze bij het RIVM ook hoeveel diefstallen er nu zijn. En meten ze bij het RIVM ook hoe goed partijen het zouden doen als er nu verkiezingen zijn? Nee natuurlijk niet. Daar gaat het RIVM immers niet over.
1
@melvinfeenstra7037 Als iemand astma heeft en een normaal leven kan leiden en vervolgens Corona krijgt waardoor die gene komt te overlijden is het inderdaad nogal logisch om naar Corona te kijken. Wat jij dan blijkbaar wilt doen is zeggen: "ja, hij had corona en is opeens dood gegaan maar de onderliggende ziekte waar tot nu toe de patiënt prima mee kon leven was er ook dus we hebben geen idee waaraan de patiënt is overleden". Als je het over logica en causaliteit wilt hebben zoek dan eens uit want een INUS conditie is en waarom je in dit geval dus nog steeds prima van causaliteit kan spreken.
1
Ja. En? Dus als jij oud bent, een immuunziekte hebt of overgewicht hebt is het niet erg als je dood gaat of blijvende longschade oploopt?
1
@KeyThai Het wordt ook continu benoemd dat vooral oude mensen met onderliggende ziektes hier voornamelijk aan overlijden.
1
@NagumoHaruya Dat krijgen mensen ook vaak genoeg te horen. Alleen vinden mensen het gek genoeg nog steeds vervelend als mensen dood gaan die zonder ziek te worden nog een stuk langer zouden leven.
1
@KeyThai 40% van de doden zijn jonger dan 80. Dat betekend dat zij minimaal 1.5 jaar onder de gemiddelde levensverwachting sterven. Het is moeilijk om te bepalen hoelang deze mensen zonder COVID-19 zouden leven maar het is onzin dat deze mensen allemaal op het randje van de dood zaten en dit het laatste zetje was. Kanker is bijvoorbeeld een onderliggende ziekte. Van kanker kan je gewoon genezen en als je dan sterft door COVID-19 dan kan het zijn dat je best wat levensjaren misloopt.
1
@NagumoHaruya Sommige ouderen kan het vast niks schelen maar dat jij wat ouderen ziet betekend niet dat het merendeel niet gewoon thuis zit. Jonge mensen kunnen wel ouderen of andere risico groepen besmetten. Ouderen moeten nog steeds boodschappen doen of hebben zorg nodig. Als jonge mensen dus massaal ziek worden betekend dat er ook meer ouderen dood gaan. Daarnaast is doodgaan niet het enige waar je bang voor hoeft te zijn. Jonge mensen kunnen wel gewoon in het ziekenhuis belanden en erg ziek worden. Ten eerste is een dubbele longontsteking geen feest en iets wat je wilt voorkomen ook al ga je er niet dood aan. Dit betekend dat je weken lang heel erg ziek kan zijn en daarna nog maanden met revalidatie bezig kan zijn. Ten tweede kan je wel gewoon blijvende schade oplopen. Als je voor altijd minder goed kan sporten vanwege longschade lijkt mij dat ook geen feest.
1
Ja er vallen meer doden door griep. Er vallen ook meer doden door messen dan door atoomwapens. Dat betekend niet dat messen gevaarlijker zijn dan atoomwapens.
1
@IK_1980 Kijk, je snapt het. Atoomwapens vergen inderdaad veel meer om gebruikt te worden en zijn daarom minder gevaarlijk. Barrières zorgen ervoor dat het minder gevaarlijk is. Ja er gaan minder mensen dood door COVID-19 maar dat komt omdat er maatregelen genomen zijn tegen de verspreiding. Laten we de vergelijking iets minder extreem maken. Er zijn veel meer steekincidenten dan situaties waar vuurwapens betrokken bij zijn. Hoe komt dat? Omdat vuurwapens verboden zijn. Vind jij het ook onzin dat vuurwapens verboden zijn?
1
@IK_1980 En jij leest niet goed wat ik schrijf. Of jij wel of tegen de voorzorgsmaatregelen bent maakt mij niet uit, je verhaal over dat ook veel doden vallen door de griep is een onjuiste vergelijking met COVID-19. COVID-19 is veel gevaarlijker dan de griep zelfs al gaan er meer mensen dood aan de griep. Ik zeg dus juist precies niet dat je pollepels moet verbieden omdat je het als een wapen kan beschouwen. Ik zeg dat het onzinnig is om het aantal doden van wapens direct te vergelijken en op basis daarvan te bepalen welke gevaarlijker is.
1
@IK_1980 Aangezien jij het over doden door griep in een normaal jaar had nam ik aan dat jij het over de typische jaarlijkse griep had. Maar goed laten we zowel normale griep als de Hong Kong griep vergelijken met COVID-19 en kijken welke gevaarlijker is. De normale jaarlijkse griep heeft een case fatality rate van lager dan 0.1%. De Hong Kong Griep had een case fatality rate van 0.2%. Op dit moment is wereldwijd de case fatality rate van Sars-Cov-2 5.3%. Een stuk hoger dus. Nou laten we even een extreem scenario nemen waarbij alle slachtoffers van COVID-19 gemeten zijn maar maar 10% van alle besmettingen gerapporteerd zijn dan kom je nog steeds op een case fatality rate van 0.5% uit wat behoorlijk hoog is. Als we kijken naar landen als Zuid Korea en Duitsland, landen die erg veel hebben getest hebben een case fatality rate van boven de 1%. Ja we weten geen exacte cijfers dat klopt. Maar er is echt een gigantische onderrapportage van besmettingen nodig om de case fatality rate hetzelfde als zowel de Honk Kong griep als de normale griep te laten lijken. Waarom betekend dit dan dat COVID-19 gevaarlijker is zelfs al zijn er minder doden gevallen? Simpel. Er vallen minder doden OMDAT we actie ondernemen. Hierdoor raken minder mensen besmet en voorkom je dus doden. Je kan het absolute dodental door COVID-19 en de griep dus niet zomaar vergelijken. Dat is hetzelfde als zeggen dat messen inherent gevaarlijker zijn dan atoomwapens omdat er minder doden vallen door atoomwapens. Uiteindelijk heb je twee keuzes. We kunnen blijven zeggen dat we nog niet genoeg weten en wachten tot het testen op antilichamen op grote schaal mogelijk is of we kunnen wel actie ondernemen. Als je niks doet moet je ook accepteren dat er misschien miljoenen doden gaan vallen.
1
De incubatietijd is maximaal twee weken maar gemiddeld vijf dagen dus de grafieken lopen niet twee weken achter.
1
Omdat het nogal duur is om alles zelf te produceren. Ik neem aan dat jij het prima vind om dus bijvoorbeeld een factor 10 meer te moeten betalen voor medicijnen?
1
@teoveerman2752 Hoe weet jij dat het geen factor 10 is? Er is wel eens uitgerekend hoeveel duurder een iPhone zou zijn als het volledig in de VS zou worden geproduceerd. Schattingen daarover zijden dat het 30 tot 50 keer zo duur zou worden. Dat is dus 30.000 tot 50.000 dollar voor een iPhone. Medicijnen uit China moeten gewoon aan Europese maatstaven voldoen dus zijn van net zo'n hoge kwaliteit als wanneer we ze in Nederland zouden produceren.
1
@teoveerman2752 Dat je het op TV hebt gehoord betekend niet dat het klopt.
1
Als je niet weet waar je het over hebt is het verstandig om niet zulke conclusies te trekken. Iedereen wil weten hoeveel mensen het al hebben gehad er is alleen twee problemen. Ten eerste zijn die tests simpelweg nog niet op grote schaal beschikbaar en ten tweede is de betrouwbaarheid nog niet bekend. Er zijn meerdere corona virussen actief op dit moment. Je test moet onderscheid tussen die virussen kunnen maken en dat kan soms moeilijk zijn. Dus nee ze willen het niet bewust achterhouden. Het ontwikkelen van een test voor antilichamen duurt gewoon eventejs.
1
 @melvinfeenstra7037 Dus je bent voor het negeren van data?
1
@marijnfuhler7246 Bij de typische griep ligt het sterfte percentage niet tussen 8 en 12% maar onder de 0.1%. Ik weet niet waar je deze cijfers vandaan haalt maar ze zijn onzin.
1
@IThee-hw8oj Nee het sterfte cijfer druk je uit op basis van wie de ziekte krijgt. Nogal een bizarre logica. Jij wilt dus nu mensen massaal laten sterven zodat je ziekenhuis capaciteit voor niet noodzakelijke zorg kan gebruiken om misschien een paar levens te redden. Als je denkt dat het een keuze is om de economie af te sluiten dan snap je niet wat het probleem is. Het is ook slecht voor de economie als er continu mensen doodgaan of blijvende longschade oplopen. Zelfs al trek je alle maatregelen terug, denk je dan echt dat mensen nog massaal op het terras gaan zitten?
1