Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Свод находок с поля Куликовской битвы. Юрий Кулешов, Андрей Наумов. Родина слонов №381" video.

  1. Бгг, задача археолога - изучать ПАМЯТНИК, а не артефакты, которые составляют лишь некоторую его часть. Памятник в том виде, в каком он был оставлен живыми людьми в один конкретный момент времени, т. е. всё, что на нём - это материальная культура определённого места и момента истории. Вы, осуществляя большой труд, делаете план раскопа? Отмечаете стратиграфию? Фиксируете положение всего, что ниже материка? Или выкапываете блестяшки на продажу без никакого контекста, а остальное гори огнём?
    4
  2.  @Беглыйкаторжник-ь1л  "История в целом" состоит из множества историй в частности. На какой-нибудь золотой бляшке не написано "Я взята из комплекта конской упряжи кургана номер такой то, относимого к погребениям салтово-маяцкой культуры с датировкой VIII-начало IX века вместе с вот таким вот погребальным инвентарём у такого-то покойника, вероятно, из хазарской знати". Когда чёрный копатель изымает блестяшку, весь изложенный выше контекст исчезает в никуда, а по ней самой иногда мало что можно сказать. За это их и не любят, и совершенно справедливо.
    3
  3.  @Беглыйкаторжник-ь1л  Ты, школоло, с каникул обратно на учёбу отчего не вышел? Оттого что заболел? Или из школки выперли за ауешные понты? Или у маман воспитательный ремень порвался, и ты теперь бесстрашный, пока она новый не купила?
    1
  4.  @АнатолийЧеботарев-г2н  >более 50 лет занимался исследовательской работой в области общественного устойства коренных народов Ближнего Востока, Западной и Восточной Европы с залеганием исторического пласта на глубине от пяти тысячи лет и до настоящего 21 века Как-то очень широко. А дисциплина-то ваша как называется? >то есть на 60 лет раньще, не является первой Угу, а вот "Об управлении империей" Кости Б. является почти синхронным источником. В котором русью правят Ингор и (Х)ельга, и сама русь явно отлична от её славянских "пактиотов". >Какой вывод я должен сделать? Спросить себя, насколько хорошо персы представляли себе "славянский обычай", и с чего бы. >Если доподлинно известно, что князья они же военачальники никогда не имели власть над населением ... то это говорит нам о том, что это ваше "никогда" относится ко временам военной демократии. Да, у восточных славян она была до IX века. Но она несовместима с государственностью, это даже не предшествующая ей ступень, а "через одну", "среднее варварство" по Энгельсу. А потом пришли русы, и история пошла шибчей, включая и походы на Царьград, в которые славяне сами по себе не пускались, а только в компании более серьёзных вояк типа авар или русов. В вождестве / варварском государстве Русь, конечно, "князья" были уже не просто военачальниками, а эндогенной правящей группой, княжеским родом, как и "косматые короли" у франков.
    1
  5. Проблемы начинаются уже с "полегло на Куликовом поле 250 тысяч человек". Этакий Мясной Бор и вправду не пропустишь. К счастью, полегло там, видимо, двумя порядками меньше, потому что и сражалось менее 10 тыс. ВСЕГО, считая с татарами и чёртом лысым. Иван Грозный на Полоцкий поход, где у него менее 50 тыс. бойцов и обслуги было, убил миллион рэ серебром и после быстрой победы не смог продолжать поход в Литву дальше, ибо не на что. "Тьмочисленные рати", как и "передовые полки" - наследие анахроничных пересказов XV века, согласно которым на поле пало больше бояр, чем вообще было во всех Низовских землях - потому что надо же боярину времён Ивана III своего пращура прославить! И пешая рать на Куликовом поле, вероятно, такой же анахронизм из эпохи стрельцов и "гуляй-городов".
    1