Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Самая древняя книга Руси" video.
-
Давайте попробуем порассуждать логически. На протяжении всего неолита, т. е. условно с 6000-4000 гг. до н. э., люди Евразии (в южной, затем в средней части материка) прекрасно умудрялись торговать, строить, заниматься ремёслами и земледелием, не умея ПИСАТЬ. Считать они, естественно, умели всегда, благо, этому и звери горазды. Записывать посчитанное, естественно, не было никакой нужды до момента сложения первых государств (где верховная власть уже отделена от производителей прослойкой наместников и чиновников, не связанных кровно ни с царями, ни с простыми людьми). Такая нужда появляется в том случае, если много отчуждённого у производителя на периферии продукта свозится в центральные склады, а затем распределяется между большим количеством зависимых от царя / жрецов ремесленников или людей свободных профессий. В этих обстоятельствах собственная письменность появилась у египтян, месопотамцев, китайцев и всяких индусов. У древних славян в тёмные века весь этот деспотический шик попросту отсутствовал, а собранная князем в полюдье дань натурпродуктом или мехами быстро проедалась, променивалась, пускалась в работу. Чтобы положение с грамотой изменилось, нужны не просто городища посреди ничего на пятьсот кровнородственных персон, а крупные торговые города типа Новгорода - и вот в них население будет учиться грамоте массово. На селе же грамота не надобна ВООБЩЕ НИКОМУ. Даже какому-нибудь бояну-сказителю, который все былины в молодости от учителя зазубривает наизусть.
9
-
А, теперь понимаю, что единственной фразой, ради которой писался ваш коммент, была последняя. Тогда с чего вы вообще решили, что древние люди торговали, строили и чем-то там занимались, если "всё, что произошло до Горбачёва, в целом очень всё недостоверно" (с)? Может, древних людей, включая славян, езуиты придумали, а потом в землю всю археологию позакопали типа берестяных грамот, и тысячи инскрипций на разных каменных памятниках от Испании до Ирана и Японии сделали они же? Дурной негационизм ведёт именно в этом направлении. А на истфаках, тащемта, на втором курсе проходят источниковедение, которое учит понимать, что в источнике правда, что добросовестное заблуждение (давно дело было, например), а что конъюнктурная ложь - потому что источник пишется не для каких-то проходимцев через тыщу лет, а для современников и их детей в лучшем случае, и современники не оценят явной лжи (не полуправды, а именно чистой лжи) про то, что они лично видят вокруг себя.
9
-
@amateur9626 Если вам кажется, что всё, что вы написали, есть аргументированные возражения, то вы чертовски заблуждаетесь. Собственно, не раз замечено: если оппонент начинает с умным видом "рассуждать логически", это значит, что аргументов по существу у него нет, а если их нет, когда спор идёт об истории, науке всецело неоднозначной, то значит, и с кругозором, и с самой логикой в строгом смысле слова у него может быть всё очень грустно.
Чтобы не быть голословным, вот готовая иллюстрация ваших трудностей с логикой:
>Тысячи лет до нашей эры люди пользовались письменностью в разных уголках нашей планеты, есть масса находок с надписями
Да, есть. Месопотамская клинопись - известна с 3000-х гг. до н.э., египетские иероглифы - с тех же пор. "Тысячи лет до нашей эры" - пожалуйста, вот они, аж целых три тысячи. И ЧТО? Каким вообще образом это противоречит написанному мной выше? А вот надписей (полноценных, не пиктограмм) ранее IV тыс. до н. э. ни гугл, ни наука не знают.
8
-
7
-
6
-
6
-
@zametki_selskogo_glavreda Бгг, вот пока оригинальные "дощки" не нашлись, и не выяснилось, что им хотя бы полтыщи лет, пустословно будет называть "влескниго" Юры Миролюбова историческим источником. Чтобы его отвести, хватит и внешней критики. Если же нету текста, который можно достоверно подвергнуть критике внутренней, то и источника как такового нет. Вдобавок ко всем лингвистическим аргументам Зализняка, уж очень сильно ушки Юрика и его эпохи торжествующего профанского индоаризма по Блаватской и Алоизычу торчат из содержания книжицы: всякие индуистские закосы типа шрифта-помеси кириллицы и деванагари, перелицовки Трилоки на типа-славянские "правь-явь-навь", цельнотянутых из Индии богов Крышня и Сурьи etc etc. Да и встречались в Юриных трудах некоторые сюжеты из "влескниго" до её официального явления народу, причём их он атрибутировал не каким-то "доскам Изенбека", а своей личной "прабке Варваре".
5
-
@amateur9626 @Amateur Хорошо. Вот вам на всякий случай ещё один комментарий по поводу вашей "логики". Пиктограмма, в отличие от иероглифа, изображает предмет или явление без принципиального упрощения или переноса значения и без формализации. Её невозможно "не уметь прочитать", этому не надо учиться, ибо она понятна на уровне образа любому человеку любого народа, кроме слепых и умом скорбных. Человечки идут с копьями — человечки несут обратно тушу оленя, в таком аксепте. Иероглиф – НЕ пиктограмма, он пишется принципиально однозначно и может обозначать и отвлечённое понятие, и звук (в сложных словах), и вот их необходимо заучивать специально, на что людьми специально тратятся многие годы.
5
-
Не переживайте. До крещения никаких древнерусских письменных источников попросту не было (как и древнелитовских, к примеру), а борьба с латынством проклятым актуализуется разве что веке в шестнадцатом. Иоанн, "прозванный за жестокость Васильевичем", действительно изымал из монастырей летописи и свозил их в Архангельское для создания официального промосковского Лицевого свода, но древние времена ему редактировать не было особой нужды, и даже официозное родословие Рюриковичей от Августа-кесаря дополнительно ни в одну летопись не дописали. При этом ценность летописания в тогдашней Руси вполне осознавалась, потому что в нём подтверждались исторические права северо-восточных потентатов на отторгнутые теми же литовцами "отчины и дедины". И церковная цензура особо придирчивой не была за счёт дремучего невежества отечественных церковников тех лет, что и писать-то не всегда были горазды, а Псалтырь учили просто наизусть от родного папки. Даже Символ веры, приведённый в ПВЛ - омиусианский (с Богом Сыном, ПОДОБОсущным, а не ЕДИНОсущным Отцу - а это не то что "латынство", это древнющая ересь аж IV века!), так о какой тут инквизиции до времён Никона говорить?!
5
-
Для христиан, тащемта, вся история есть процесс богоявления перед человечеством, поэтому да, по возможности языческие тексты старались сохранять, чтобы было видно, как действует провидение даже в среде язычников. Скандинавские саги, скажем, впервые записал ХРИСТИАНИН Снорри Стурлусон в Исландии XIII века. А сами скандинавские язычники саги не записывали, несмотря на наличие рунической письменности, потому что есть скальды, которые все саги знают наизусть, а посвятительные надписи на камнях пишут эрилар, и они почти колдуны. Что же до славян, то да, славянину Дражке, который пытается выжить на Русской равнине практически в лесу с деревянной сошкой и парой бычков, просто невероятно важно изобрести письменность и изложить миру все свои надежды и чаяния! Блин, у литовцев была теократия жрецов, а язычество в Жемайтии местами до XVI века дожило. И первые письменные памятники литовского языка тоже к XVI веку относятся, что характерно. А в XIV веке, когда язычники из ВКЛ раком всё от Балтики до Чёрного моря ставили, никакой влескниги про своих перкунасов они рисовать отчего-то не стали, хотя могли за это дело засадить тыщи монахов из монастырей покорённой Западной Руси.
4
-
1
-
1