Comments by "Tor" (@tor9885) on "ЭКСПРОПРИАЦИИ БУДУТ | Борис Кагарлицкий" video.

@mitingant Нет. Государственное насилие — это агрессивное насилие. Оборонительное насилие осуществляемое государством не является государственным насилием (кстати его финансирование из налогового грабежа является). А решение суда может и не нарушать NAP, зависит от суда и от степени узости рассмотрения всей ситуации.
15
>препод МГУ . Туши свет у нас ситуация с образованием Ну да, лучше чтоб был сраный марксистский совок
14
@vertolet06 это оборонительное насилие, идиот, там имеется в виду агрессивное насилие
11
@mitingant Вы не понимаете что такое гос. насилие. Государственное насилие — это не любое физическое насилие осуществляемое гос-вом, это только та бо́льшая или меньшая часть, что не является оборонительным насилием
10
@totentanz2407 Истинному анархисту тут не с чем дискутировать — технократические аргументы побочны и невалидны. Я не забочусь о чьём-то благе, «не цели, а средства». Споры о том, что свободный рынок приносит кому-либо выгоду и в какой мере — побочно, основной источник анархизма — воля к свободе, в отличие от ублюдочных этатистских «как нам с помощью государственного насилия причинять что-то там». Повторюсь, свободный рынок может конкурировать с последним, но это побочно, и споры об этом побочны.
7
@АлександрНекрасов-п3п >узнав потом, что оружие у него было страйкбольное Это неважно, гуглите, такие случаи уже не однократно были в США. В том числе поэтому не надо направлять оружие на людей.
6
>На абсолютно свободном рынке, в силу его определения, должны быть представлены услуги ограничителей абсолютной свободы" - (с) Пелевин. Его нужно поздравить, он переизобрёл контрактные юрисдикции.
3
Смотрите, всё просто. Вы просто не знаете терминологии анкапа. Агрессивное насилие — это любое физическое насилие, не являющееся оборонительным насилием. Оборонительное насилие — это физическое насилие, являющееся ответом на агрессивное насилие (инициацию агрессии). Государственное насилие — агрессивное насилие, осуществляемое государством.
3
Вы идиот, [нарушающее NAP] рабство — полная противоположность свободного рынка, как и любое агрессивное насилие.
2
@АлександрНекрасов-п3п В первом — сосед жертва, во втором агрессор. Добро пожаловать в реальный мир, никто не утверждал что каждый должен быть либо только жертвой либо только агрессором в любой период времени, это очевидно не так, не могу понять, из чего леваки из раза в раз делают этот вывод?!
2
>Если у вас не будет государства то как вы защитите свою страну от нападения извне Государство ≠ армия, гос-во = государственное насилие
1
@АлександрНекрасов-п3п >отвезут на свою территорию полный бред, криминалистика не, не слышали?! как же бесят этатисты!
1
@IamHater92 >задай себе вопрос, что такое государство, чтобы понять, что такое государственное насилие Мне не нужно, ведь я знаю, в отличие от вас, судя по всему >Не бывает оборонительного насилия, это демагогический абсурд Может быть обоснуете?
1
@АлександрНекрасов-п3п >дать взятку эйчару при приеме на работу это нарушит контракт эйчара → эйчар нарушил НАП = агрессивное насилие >подкупить ключевого сотрудника конкурента для слива инсайдов подкупленный работник нарушил NDA = агрессия Вы ничего не понимаете в анкапе!
1
>максимально мягкой агрессии >когда Windows 8 365 раз в день бомбардирует меня всплывающими окнами не нарушает NAP = не агрессия
1
@VkWoodkick >отымать прибавочный продукт и реализовывать его как прибавочную стоимость ни слова не понял, но если вы под «отымать» имеете в виду агрессивное насилие, в т. ч. осуществляемого гос-вом — то это нарушение NAP, да
1
@VkWoodkick >это неоплаченный труд рабочего, присваемый владельцем средств производств Что значит неоплаченный? Если был договор заключённый без агрессивного насилия и не подразуемевающий такового, то такой договор не нарушает НАП [при условии ненарушения этим договором любых иных договоров, если таковые имели место].
1
@VkWoodkick >Стоимость реальной рабочей силы выходит 7 рублей, так как 10-3=7 Нет. Стоимость раб. силы определяет рынок — спрос и предложение. >Будет ли это нарушение NAP, если рабочий и капиталист заключили взаимное соглашение? Нет, не будет, при условии, см. пред. сообщ.
1
@VkWoodkick То, что вы называете рабством — ненасильственный трудовой договор. А NAP запрещает действительно настоящее рабство — насильственное, путём агрессивного насилия
1
@VkWoodkick Смотрите, рабство может как нарушать NAP, так и не нарушать. Всё зависит от конкретного случая — от условий контрактной юрисдикции, если имеется, от наличия насильственного принуждения (агрессивного насилия). >Так что NAP не ограничивает рабства. Ограничивает, см. выше. Более того, НАП это ещё не всё, на это могут накладываться иные добровольные договоры, которые, если вам так хочется, могут запрещать и исключать что душе угодно (напр. левацкие контрактн. юрисдикции). >Кто сказал, что договор по NAP, будет справедливым? Да я такого и не говорил. NAP это базис, у каждого свои представления, важно чтобы эти представления не навязывались с помощью гос. насилия или иного агрессивного насилия, что и исключает свободный рынок и NAP по определению. Те кто хотят меньшей свободы, перераспределения, соц-ма и проч. могут сами на это подписываться на свободном рынке в рамках КЮ, но не могут с помощью насилия заставить подписаться меня.
1
Типичный херов этатист (левак?)
1
@faunt07 И что? Что за дебильные придирки? Я к вам приду домой и ограблю, это агрессивное насилие. Оборона от этого будет оборонительным насилием. Это элементарно, это НАП. Про философию будете рассуждать когда к вам будут ломиться в дверь? Этатисты — идиоты.
1
@Invervinus Это юридическая система, а не философствования...
1
Бандиты вот прям сразу — не свободный рынок
1
Да! Более того бандиты ≠ свободный рынок вот прям сразу
1