Comments by "Влад Роман" (@uvladrom) on "Почему МУЖЧИНЫ зарабатывают больше, чем ЖЕНЩИНЫ? [Нобелевская премия Клаудии Голдин]" video.

Две мировые войны и индустриализация сыграли роль. Женщин просто вынуждены были массово вовлекать в экономику. А куда девать детей? Появился спрос - появилось и предложение. Так рынок работает. Не надо путать причину со следствием.
85
Отличная идея! Вообще-то мужчины только "за". Для мужчины современный брак - самая глупая инвестиция.
48
скажите, а зачем вообще мужчинам вот это все? Декрет, совместное участие - и все прочее? Зачем ему женщина в доме, которая капает на мозги и качает права? Каков СТИМУЛ для мужчины ввязываться вот во все это, с очень высокой вероятностью (под 80% в настоящее время) оказаться по итогу у разбитого корыта? Назовите хоть одну реальную, не выдуманную причину? Ну кроме традиции - вот того, что по-вашему "патриархат вдолбил"?
18
То-то в Швеции всего за 10 лет рождаемость упала на 12%. С 1,98 ребенка на женщину в 2010-м до 1,66 в 2020-м.
12
@metal.gendalf Брачный договор не действует в отношении выплаты алиментов. В отношении раздела собственности при разводе - только если нет претензий супругов. В противном случае раздел будет по суду все равно. Я про Россию. Как в Штатах, Европе и пр. - не в курсе.
10
Так институт брака уже тупо умер. И деторождение - тоже вслед за ним. Знаете какая сейчас рождаемость в Южной Корее? 0,84 ребенка на женщину в среднем. (!!!) Т.е. практически каждая третья НЕ рожает детей вообще.
9
@eyjele Вы еще знаменем помашите. Вы читать написанное умеете, нет? 80% - 4/5 или абсолютное большинство современных браков заканчиваются РАЗВОДОМ. Причем, опять же, в подавляющем большинстве - по инициативе женщин. Это СТАТИСТИКА. И вот все эти ваши прекрасные лозунги оканчиваются по итогу для мужчины пшиком. А сам он остается у разбитого корыта - с кредитом в виде алиментов, расходование которых не сможет никак контролировать, а его ребенок будет, вероятнее всего, проживать с посторонним мужиком, сожителем бывшей, с совершенно неизвестным жизненным кредо. Или вы думаете, что мужчины - лохи, и их можно продолжать бесконечно разводить и морочить? Качать права и использовать в качестве банкомата? Нет ответственности без власти. No taxation without representation. Нет стимула - нет брака. Как говорится, будет вам по желанию вашему.
4
Да все примерно то же самое. До последней трети XIX века - высокая рождаемость и высокая смертность. Основа экономики - примитивное сельское хоз-во. Потом начинается пром. рост, и растет городское население. Развитие и распространение медицины, прежде всего вакцинация, родовспоможение (помните губернские врачи?) - привело к резкому снижению детской смертности и демографическому взрыву. Производительность труда тоже резко выросла. Женщины остались дома. Потом война, революция, ГВ, ВОВ - мужиков всех поубивали. Плюс индустриализация и как следствие - урбанизация - женщин резко и массово затянули (или загнали) в производство. Сначала - в сельскохозяйственное, потом - в промышленное, а потом и в услуги (учителя, врачи, продавцы, уборщицы, бухгалтера, кассирши - и вот это все). С 1960 года в РСФСР прекратился естественный прирост населения - рождаемость стала ниже смертности. Это если вкратце. По оплате - примерно та же тенденция. Например ,моя бабка, оставшись вдовой из-за войны, получала в сталинском колхозе 100 кг зерна в год! На семью из 5 человек. Это примерно 60 г в день на каждого. Кормились с огорода, плюс корова-кормилица. Мать всю жизнь работала бухгалтером. Пришлось самой научиться шить, чтоб хоть как-то прилично одеваться. И даже что-то делать на заказ на продажу. Ну пока за отца не вышла. А сейчас одна моя родственница работает топ-менеджером в одной крупной торговой фирме. Ее направление как раз сейчас в фаворе. У нее зарплата больше, чем у мужчин на сходных должностях раза в 1,5. Двое детей, кстати. У сына подруга - айтишница, как и он. Зарабатывает точно не меньше, а может и чуть побольше даже. Так что все примерно то же самое.
4
Кто вам это сказал? Я когда спросил в свое время у отца, какое самое главное воспоминание его детства, он ответил: "Все время хотелось есть!" Это время перед, во время и сразу после войны. Люди реально в бараках жили - даже в Москве. Помните: "Система коридорная - на 38 комнаток всего одна уборная!" Этот дом в районе Рижского вокзала был. Компьютер давно ли был дивом-дивным заморским? Не говоря уже про мобильный телефон, а тем паче - смартфон. Автомобиль почти в каждой семье. Еще на моей памяти во дворе дома всего три машины стояло. На 100 квартир. Капитализм всего за 100 лет просто на невиданную никогда до этого высоту поднял уровень жизни большинства людей. Сейчас на Земле постоянно голодающих всего 9,8% от всего населения. А каких-нибудь 150 лет назад таких было 85%. В то время как само это население выросло за это время впятеро! И голодающие - это в основном страны Африки, де никакого капитализма еще и в помине нет. Даже Китай и Индия - по 1,5 миллиарда каждый - уже вполне в состоянии их вполне прокормить.
3
@Rodertoooooooo Как в Чонкине - конь работает, почему человеком не стал? ))) Сам по себе труд не дает производительности. Ее дает только ОРГАНИЗАЦИЯ труда и торговых и экономических цепочек. Тех, что организует свободный рынок, который господа марксисты обозвали "капитализмом". Хотя вообще-то существует только два типа экономики - рыночная и распределительная. Распределительной экономики нахлебались в СССР полной ложкой. Спасибо, больше не надо.
2
@igromen2369 Никогда, ни при каких обстоятельствах никакая рождаемость не вырастет, если это не будет отвечать личным, прежде всего, экономическим интересам. Человек - существо рациональное. Себе в убыток, исключительно "во благо отечества" делать что-то не будет. Как говорится, и один может привести лошадь к водопою. Но и дюжина не сможет заставить ее пить.
1
@ЯнаКошкина-ю1р Простите, а государство - это КТО? Бородатый дедушка на небе, достающий деньги из тумбочки? Меня всегда поражает такое распространение привычки к патернализму у людей.
1
Не учтено еще несколько факторов. 1. В первой половине ХХ века в Европе мужиков тупо поубивали на двух мировых войнах. Экономике ничего не оставалось, кроме массового привлечения женщин к работе, в т.ч. на тяжелых и опасных (вредных) производствах. Эмансипация скакнула вперед. 2. В современном мире в развитых экономически странах, особенно это проявлено в Японии и Ю. Корее, - рождение, воспитание и образование ребенка - жутко дорогостоящее мероприятие. Не приносящее никакой экономической выгоды по своему итогу. При том, что для комфортной жизни в одиночку в экономике услуг никакой партнер не требуется. Семья - полностью провальная по сути инвестиция. Поэтому люди все чаще предпочитают НЕ создавать семьи и вообще не рожать детей. То есть та самая биологическая функция тоже стремится к 0. Обратная сторона - демографический кризис.
1
@igors1234 И где вы в последний раз такое видели? Последнее поколение, которое более-менее жило так как вы пишите - это люди родившиеся до Второй мировой войны. Я говорю по Европу, США, Японию, Ю. Корею, конечно. Знаете, какая сейчас рождаемость в Ю. Корее? В среднем 0,84 ребенка на женщину! Я чуть со стула не упал, когда увидел. Отрицательные стимулы и отсутствие стимулов положительных ведут к исчезновению института брака и рождения женщинами детей. И эта тенденция во всем "развитом" мире. Все просто - чем больше женщина вовлечена в экономику, тем меньше у нее стимулов рожать и растить детей. Чем выше социальные гарантии, пенсионное обеспечение, сфера услуг, чем дольше возраст совершеннолетия детей, чем больше ресурсов необходимо по их уходу, воспитанию, а главное - обучению, тем меньше стимулов детей этих заводить, и вообще иметь постоянного партнера - мужа/жену и как-то под их интересы подстраивать собственную жизнь и идти на компромиссы.
1