General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

BBC News 中文
comments

Comments by "" (@liulingqi0) on "香港尖沙咀遊行抗議：港人懇求陸客「我們來聊聊自由吧」－ BBC News 中文｜逃犯條例｜中港關係｜" video.

文革？这帮人比文革差远了。文革武斗派可是动真家伙的，机枪，迫击炮都有。这个不过是个劣质版的64而已，人家64学生可不带口罩。
5
确实如此，因为去香港购物的很多大妈很可能年轻的时候就曾经身披仿军绿，手持红宝书，扛枪短炮和反对派把脑子都打出来过。这不过是人家玩剩下来的。
5
@ojackleungo 武汉那个游行被镇压呢？你用嘴镇压的？
3
不好意思，我们当初用机枪迫击炮搞武斗，把国家主席揪出来斗的时候，你们还在享受英女皇委任总督呢。
3
坐监，系香港年轻人唯一的出路！
3
这么勇，这么向往自由民主，这么想向内地人宣传。先把香港这种极端自由资本主义的经济制度给铲了呀，不管是改成内地的社会主义经济体制，还是改成北欧的社民主义经济体制，不都比现在这种基尼指数突破天际的情况要好？我给他们出个主意，你们要真想吸引内地人的广泛支持，不要扯什么反送中，政治自由化这些虚的。咱应该来实际的，学习当年共产党，人家当初闹革命为啥能广泛发动群众？是靠向大字不识一个老百姓宣传什么共产主义吗？人家才不玩这种虚的，直接上硬菜——打土豪分田地，当兵拿足饷不拖欠，把罪大恶极的地主恶霸拖出来直接开公审大会批斗完就砍脑袋！这他妈才是干大事的样子！人家共产党当年搞街头运动的时候可不带口罩，人家的青年党员团员那是带头冲刺刀吃子弹，你们现在这个算个啥。连文革都不如，我们当年文革的时候武斗派直接迫击炮机枪对着打，你们这种小打小闹算个鸟，六七时那帮老东江对着港英政府丢炸弹还勉强能入我们的眼。内地人反抗政府的手段不知道比你们激烈多少，老蒋都被赶到台湾岛上去了，他们现在能看得上你们这种小打小闹？区区一个林郑月娥算个球，只要愿意，国家主席都能被我们吊起来打！香港年轻人要真想干大事，就直接堆街垒，搞巴黎公社起义，冲进半山别墅，把李嘉诚全家都吊死在紫荆花广场上，把房产商的楼盘全分了。我保证绝对能引起内地群众的广泛共鸣。到时候我第一个买高铁票来香港参加你们，跟你们说我造炸弹水平贼溜，你给我个超市，我就能让立法会飞上天！
3
@大兔子-f7f 你这个“现在的大陆里面容不得一点批评声音”的结论是怎么得出来的？各种民间群体运动，各种举报上访，各种处理，各种改制难道都是外星人在搞？
3
@风清扬-b3y 香港的垃圾是送到内地处理，我觉得应该塞回给香港人吃。
3
这我就不同意了，我的观点是六四中断了中国有序的合理化政治民主进程。
2
@MrLi-fd4hs 其实新闻联播有播，只是大部分人并不关心，就好像全世界其他国家也有很多人去声援香港，但其实绝大部分人也并不关心。
2
@ojackleungo 内地的私营媒体应该是有造假的，不过官方媒体一般不造假，他们处理不利舆论的手段通常是封锁不报道或者选择性报导。这点和欧美媒体的运作手段有很大区别，一般来说，内地主流媒体是选择性隐瞒，而欧美主流媒体是针对性欺骗。所以从新闻学的理论角度来说，说内地官方媒体不造假也没错。新闻联播就是个很有趣的例子，你能从里面找到一个假新闻吗？
2
@zhuoyuanchen3211 司法独立是有多种定义的，有相对独立和绝对独立。内地司法的理论基础是基于马克思主义发展出的司法工具论，而不是欧美一神教体系下的司法神圣论，所以内地司法是相对独立而不是绝对独立。中西方的司法发展历史都不一样。
2
@kur8968 他估计是个历史盲，前苏联和东欧改制之后的下场就摆在那楞装看不到。
2
@yanminjiang6559 幼稚！以中英现在的实力对比，中国不干涉英国本土的各种独立运动英国佬就该烧高香，还期望英国干涉香港，真是做梦。英国统治香港的时候都没在意香港人的死活，你还指望他现在在意你们？干预香港对英国有什么好处？
2
@cola_SM 结果翻身农奴把歌唱啊。
2
@peipei2877 没抹黑的时候官媒都没报导好不，又哪来的定义暴动？
2
@August-19 其实香港采购的奶粉疫苗只占内地极小的一部分。。。。这两样内地主要消费还是自己生产的
2
有意思，反中反共，杀习近平全家的言论前排高亮。我号召香港年轻人冲半山，吊死李嘉诚全家，把楼盘分给市民的评论，一下就不见了。这就是所谓的舆论自由？
1
@xilau1578 你这个时有发生的依据是什么？我承认的确存在举报后学校按规定处理的案例，但大都是少数个例。发生几率基本和美国老师因宣传共产主义，妄议中央种族政策，宗教政策等被学生举报后处理差不多。你看，在中国妄议中央搞政治不正确被处理，在美国妄议中央搞政治不正确一样被处理。两者有本质区别吗？哦对了，补充最近的一个例子，前任英国大使仅仅是在内部通讯记录里妄议了下美国中央，结果就被处理了。我寻思中国政府再怎么专制还不至于处理一个妄议中国中央的外国人吧。
1
换成秩序两个字如何？
1
@Bruce Li 呵呵，前苏联和东欧是统一还是分裂了？
1
@孙博特联合声明，注意了，是“联合声明”。不是《XX条约》，《XX协议》，《XX公报》。回去翻字典，问问律师，“声明”是个什么意思，有没有强制约束力。基本的国际法常识都没有。
1
@joen8469 动不动就给人带帽子，你也配提思考两个字？我可没啥主子，可能你有几个，所以你以己度人，以为别人也跟你一样都是奴才？
1
@cherrysou4364 被害妄想症挺严重啊。
1
@JessiesDIY 既然对共产党政治制度无知，更对现代网络技术无知。
1
@xavierzy2018 你看清楚我说的是70年代，70年代北爱尔兰共和军还在往伦敦议会里丢炸弹了，哪来的妥协和谈判？英国之所以现在妥协，就是因为没落了，而在还没完全没落的70年代，英国选择的是不妥协。
1
@大兔子-f7f 不好意思，我一般看内参，半月谈，网站的话我看紫光阁，共青团，新华社这些，我看的这些网站里就有很多很深刻的社会问题讨论啊。难道这些不是主流网站？
1
@大兔子-f7f 哦，还有社科院，发改委，党校这些，我看批评声不小啊，路线讨论都多的是。或许你比较喜欢网易，微博？这些网站我除非为了收集数据，一般不怎么关心。
1
@大兔子-f7f 半个，因为宗教原因，我不是党员。
1
@大兔子-f7f 呵呵，你有没有被游击队用AK指过头？你有没看过尸体堆成一堆？你有没有见过10岁的雏妓？你有没有近距离被喷过满脸血？这些我去亚非拉搞医疗援助的时候都经历过。我见过的黑暗面你想到想不到。
1
@大兔子-f7f 你以为能坐在空调房子里的电脑旁边敲键盘是理所当然的事吗？我告诉你这世界上至少有四分之一的人连电脑都没碰过。你以为你能过现在这种日子是天上掉下来的？
1
@joen8469 了解整个事情的人很少很少！外国媒体能清楚报道的有多少？为什么游行会走到这个地步？还不是因为参与者自己不理智！我这么说是不是也很有道理。车轱辘话谁都会说。
1
@吃饭了吗-w6w ??????
1
@zhuoyuanchen3211 联邦政府最大的一次违宪行为就是无视南方各州的自由意愿强行用武力镇压南方邦联的民主独立运动，甚至为了杀一儆百命令谢尔曼在亚特兰大来一场三光大屠杀。你没学过历史吗？
1
要追求自由，最应该做的难道不是先把房地产商都抓起来吊旗杆吗？我保证做这个事绝大部分内地群众一定赞成。
1
还恳求陆客聊聊自由，内地人哪家没人亲历过文革，64，在我们眼里，香港现在这些都是我们玩剩下的。不信你们问问当年参加六七丢炸弹的那些人，有几个看得起现在这帮街头政治家的。
1
@zhuoyuanchen3211 比如美国内战？英国内战？法国内战？德国内战？俄国内战？西班牙内战？日本内战？你历史学是体育老师交的？我从没听过那个国家统一是不靠强权靠民意的。
1
@xavierzy2018 有意思，同样在70年代，英国为何不让爱尔兰，苏格兰人自己决定自己的前途呢？为何要镇压他们的独立运动呢？香港地区绝大部分是租借地，是有主的，不是其他殖民地那种无主之地，怎么可能无视被租借国的意见搞单方面民主自觉呢？这不符合国际法。就好像印度独立的时候，英国不可能单独让孟买人自己决定自己的前途而已。何况英国这种临走还要挖坑的卑鄙行径又不是只有一次了。这世界上前殖民地国家地区的很多内部和外部问题就是当年的殖民国家留下的。
1
600？不是说好的2000蚊吗？带头冲的5000，怎么还见面砍了？老实交代，是不是你吃回扣把CIA给的钱私吞了。
1
@alexrobert8405 ？？？？
1
果然坐监才系香港年轻人唯一的出路吗？这么勇，这么向往自由民主，这么想向内地人宣传。先把香港这种极端自由资本主义的经济制度给铲了呀，不管是改成内地的社会主义经济体制，还是改成北欧的社民主义经济体制，不都比现在这种基尼指数突破天际的情况要好？我给你们出个主意，你们要真想吸引内地人的广泛支持，不要扯什么反送中，政治自由化这些虚的。咱应该来实际的，学习当年共产党，人家当初闹革命为啥能广泛发动群众？是靠向大字不识一个老百姓宣传什么共产主义吗？人家才不玩这种虚的，直接上硬菜——打土豪分田地，当兵拿足饷不拖欠，把罪大恶极的地主恶霸拖出来直接开公审大会批斗完就砍脑袋！这他妈才是干大事的样子！人家共产党当年搞街头运动的时候可不带口罩，人家的青年党员团员那是带头冲刺刀吃子弹，你们现在这个算个啥。连文革都不如，我们当年文革的时候武斗派直接迫击炮机枪对着打，你们这种小打小闹算个鸟，六七时那帮老东江对着港英政府丢炸弹还勉强能入我们的眼。内地人反抗政府的手段不知道比你们激烈多少，老蒋都被赶到台湾岛上去了，他们现在能看得上你们这种小打小闹？区区一个林郑月娥算个球，只要愿意，国家主席都能被我们吊起来打！香港年轻人要真想干大事，就直接堆街垒，搞巴黎公社起义，冲进半山别墅，把李嘉诚全家都吊死在紫荆花广场上，把房产商的楼盘全分了。我保证绝对能引起内地群众的广泛共鸣。到时候我第一个买高铁票来香港参加你们，跟你们说我造炸弹水平贼溜，你给我个超市，我就能让立法会飞上天！
1
内地和香港那边更“自由”不好比较，我只知道我们这边搞游行示威没戴口罩这种习惯。
1
@aaronwu3457 我经常参加或旁听地方人大，政协会议，基本都是讨论这些。一般进入仪事流程之后最多2个月就会出台相关政策文件，然后地方行政机关1个月处理。沿海和大城市会只会更短。另补充，类似的情况我当年在英国研修的时候整个流程走完大概至少要半年。
1
我是二十多年没见没游行示威的，或许不像某些地方那么频繁，但90-2000初的时候1个月好几次都有过。这几年少了很多，但基本平均每月1次还是有的。只不过游行主题各种各样就是了，比如反对建基站，反对国营企业私有化，反对学校乱收费，反对吃狗肉或者抓捕流浪狗，反对违法乱建，反对强拆，各种各样都有。规模有大有小。
1
@pengfeizheng3094 我是说六四导致的结果，跟六四本身的性质无关。就好像你打我，最后几拳打到我要害把我打死了，那结果就是你打死了我，跟你用的是拳击还是咏春或者是王八拳无关。
1
@hildatsang6795 这就是典型的不了解大陆了，大陆的主流历史观一直都是批评文革的，何来的文革理想观念。而且据我所知，这次事件中也有不少青年因为政治理念不同与父母老师决裂，口出恶言的也不少。再这么发展下去，搞成个山寨文革也不是不可能。
1
@HarveyLeeAo 关键是香港这次也并不和平啊，打砸抢行凶死人一样没少，要说救助的话，文革时期内地也救助了不少周边各国的难民啊，光是东南亚过来的就安置了至少15万，现在广东广西很多华侨农村就是他们后裔经营着的。其中光是越南因归北运动而导致的难民就有5万人。而前几年又接受了缅甸的4万多罗新亚难民。目前最新的统计数据是注册在案的难民317,925人，至于实际数量只会更多。当然，港英政府当年一口气接受吸纳20万越南船民的行为也真是牛逼，那时候香港华人才多少人，这种行为哪个国家都比不了，包括英国本岛。二战时期英国本土也才接纳不到50万法国人，其中还有30多万是军人。港英政府牛逼！
1
@xilau1578 一党制不利于思考交流这个说法还有点道理，不利于创新这个结论是怎么得出来的。拿破仑法国，纳粹德国，苏联的科技实力也不弱啊。
1
@ingn1884 港英时期有啊，不过那时候人家是上街要实现共产主义回归中国，而且人家也不带口罩还喜欢丢炸弹。
1
@simray7602 介绍下呗，赚点零花。
1
@xilau1578 把天生正确和一党制挂钩是不是有点武断了，政治正确这种东西欧美不是更走火入魔。而且如果按需求来决定创新的话，恰恰是资本主义会扼杀创新，因为要谋取最高利润，因此反而会压制创新，不是说不搞创新，而是会压制创新成果的实际运用。这一点，医药集团就是典型的例子。我作为一个医疗从业人员，对各大医药集团控制新药投放的行为可谓深恶痛绝，而且这种行为尤其以欧美各大公司为甚。他们可不是一党制。
1
@xilau1578 欧美的垄断药在实际运作中也没有形成轮流垄断，而是通过利益交换形成分块垄断，即A药你垄断卖高价，B药我垄断卖高价，如果我开发出了A药的同类药，那我也不能卖而是把这个专利转手卖给你，或者通过利益交换让我终止此类药物销售。当年若瓦和罗氏的黄斑变性药物阿瓦斯丁之争就是个典型的例子。这还是两家旗鼓相当的大公司，如果换了小公司，直接在FDA阶段就能给你挡住了，然后强迫收购。类似的龌龊事我见多了。倒是国营药企因为非利润导向和政治生产任务，还多少能生产很多廉价药物。
1
@xilau1578 欧美的垄断药在实际运作中也没有形成轮流垄断，而是通过利益交换形成分块垄断，即A药你垄断卖高价，B药我垄断卖高价，如果我开发出了A药的同类药，那我也不能卖而是把这个专利转手卖给你，或者通过利益交换让我终止此类药物销售。当年若瓦和罗氏的黄斑变性药物阿瓦斯丁之争就是个典型的例子。这还是两家旗鼓相当的大公司，如果换了小公司，直接在FDA阶段就能给你挡住了，然后强迫收购。类似的龌龊事我见多了。倒是国营药企因为非利润导向和政治生产任务，还多少能生产很多廉价药物。
1
@xilau1578 一党制的体现不是不可置疑性而是不可动摇性，质疑是思想问题，没人限制也无法限制，限制的是行为。公务员和官员不同，就算是两党制或多党制，公务员也不会因为政党轮换而失业。事实上多党制的公务员比一党制的公务员更稳定。至于优越感这个主观倾向的概念我就不清楚了，这个难道不是看个人吗？很多人当古惑仔也很有优越感啊。。。
1
@xilau1578 我回去印度买
1
@xilau1578 原因就是欧美大制药公司的垄断经营。印度也并非中国人的所谓救命稻草，事实上也有很多外国人到中国来买药或者通过代购买药。中国也生产很多外国急需的廉价药物。毕竟必须要靶向药物治疗的癌症只是危重类疾病中极小的一部分。而很多昂贵药物的研发并没有医药集团宣传的那么耗费资金，大型医药集团很多时候是靠强制性低价收购这种巧取豪夺的手段来拥有某项新药的专利，然后推出卖高价。《我不是药神》里治疗慢性端粒白血病的“格列宁”的原型药物——瑞士生产的第一款上市的分子靶向抗癌药物“格列卫”，就是一个典型的例子，这款药物的前置针对性致病机理研究因为早就明确而不用投入免除了，后续的研发绝大部分支出都是有哈弗医学院、俄勒冈肿瘤研究所等机构使用公共资源花了二十多年完成的，在这期间若瓦公司都还没成立，而医药公司投入研发的时候也不是一开始就是现在若瓦这种级别的大公司，而是一家普通规模的公司的一个叫莱登的研究员负责，后来研究了八年以后，医药界巨头诱使莱登携该项专利入股成立了若瓦公司，当然公司成立当天莱登就被解雇了。后来的临床试验阶段，若瓦也凭借关系走后门让古列延背书，使得FDA在未通过第三期临床实验的基础上就批准上市了。另补充，上市时这款药的发明人布莱登德鲁克已经不拥有这项专利了。一款新药，其总体研发成本确实是高昂的，但其中真正由医药公司承担的成本却未必高昂，这个你要搞清楚。
1
@xilau1578 一党制的弊端确实很明显，就如同多党制的弊端一样明显。你把一党制换成资本，上面的话也说得通。你前面说创新的本质是需求，现在又说创新的本质是实验？你有个明确结论没？而且创新又不是为了驳倒谁，创新是为了自我进步，这才是创新的目的，胜过别人不过是自我进步带来的附带结果。就好像我使用更适合我的读书方式，使得我的成绩优于你，对我来说相对于过去我新的读书方式就是一种创新，但并不能说这种创新就适合你或者比你现在的读书方式更强，最多说明比我过去的读书方式更强。另外说，一党制一样需要辩论，一党制实行的是党内民主，每逢大事肯定有激烈辩论，比如，共产党历史上的大辩论有反陈独秀右倾，反王明左倾，国共第二次合作，抗美援朝出兵，反苏修，大跃进后的庐山会议，文革，中美建交，改革开放，89，入世等等，基本中共历史上各种决策都是辩论后的结果，辩论的各方也是绝对的卖力，毕竟这个辩论很多时候都是带血的。要说话语权，我个人从没感觉没有话语权，当然，你要说的有理有据，胡说八道的权利肯定是没有的。
1
@xilau1578 一党制也不是铁板一块，就好像资本集团也不是铁板一块一样。所谓“党外无党帝王思想，党内无派千奇百怪”是也。共产党内部也是有不同派系的，8000多万党员又不是机器人都发一个声音。而且你后面两段话我没怎么看懂。你是说共产党掩盖了抢夺过程还是资本集团掩盖了抢夺过程？
1
@xilau1578 国有可不是中国共产党专有的，法国，英国，北欧，西班牙，很多资本主义国家都有国有企业。其中比较近的例子就是法国，法国自从把国有银行逐步私有化以后，其政府财政就从戴高乐时期银行国有时的财政盈余，变成了财政赤字，而且平均每年赤字扩大10%，导致法国政府近年来不断举债度日，黄背心运动就是这么搞出来的。而美国几届想将发钞权收归国有的总统，都会莫名其妙的在重重保护下被精神病患者近距离毙掉也是有趣的很。
1
@xilau1578 非国有并不便民，而是“便钱”。国有才能真正便民，因为国有是不以利润为导向的。中国偏远地区的基建就是典型例子，我在美国的偏远小镇可没感受到。
1
@xilau1578 你这个非党员无话语权的结论依据是什么？我就不是党员，我怎么没感觉我没话语权？而且话说要在现在的中国人里，找一个亲戚朋友里没共产党员的还真不好找。
1
@xilau1578 大陆的医药研发大部分都是国有机构完成，从研发开始就是国有，所以不存在抢夺后国有。最多是不同机构的利益分配问题。国家作为主体是不会抢夺的。
1
@xilau1578 是机构或者说资本抢夺。内地现在更多的是私营药企或者外资药企勾结官员抢夺国有医药专利，就是把原来国有的宝贝抢到自己手里变成私人的宝贝，学名“侵吞国有资产”。
1
@xilau1578 信用评级收归国有是基于中国的银行国有基础。把一种重要的社会评价标准放给一家企业是很危险的事。更何况在欧洲很多国家，信用评级也是带有国有或半国有性质一样。这东西是公民的档案记录之一，跟犯罪记录同一个性质。你见过哪个国家公民的犯罪记录是由一个企业来负责的？
1
@xilau1578 同样，自由市场下的垄断和资本控制也是创新的阻碍，只能说各有优劣，你享受了某方面的优势，势必就要承受相应的不良后果。希望将来能找到较好的平衡点。
1
@xilau1578 偏远地区的基建只到现在都一直在搞，这属于从建国开始就贯彻始终的基本国策的一项。最早的例子之一就是开始于毛泽东执政初期时期的各地乡镇的8万多各级水利建设工程，就是水利部门通过国营基建企业进行调控完成的，那个就是现在国家水电建设集团的前身。这怎么就成了仅仅一个过度阶段呢？如果说基因技术的话，苏联时期的李森科事件就是个典型的例子，在斯大林时期李森科靠政治权利暂时获得了胜利，但其一直被其他科学家破斥反对，之后到了赫鲁晓夫时期，他的错误学术理论最终就被纠正过来了。还有个例子，就是80年代末期的时候，东亚地区也流行过一段时期的气功，特异功能这些乱七八糟的伪科学，包括钱学森这种等级的科学家都出来站台，结果最后还不是被打倒在地了。同样在美国，很长一段时间因为资本集团为了盈利，为了避免进行工伤赔偿，隐瞒了放射元素的危害性，反而推崇放射有益论，在市场中明目张胆的销售含有反射元素的汽水，包含真材实料放射矿石的核能科学儿童玩具，搞得当时接触这些东西的美国佬一个个夜里放出各种奇光异彩，他们还觉得很酷！而欧洲德国拜耳公司也连续几十年隐瞒海洛因的致病性和成瘾性，找一堆医学家推崇其为万能药，卖遍五湖四海，那时候欧洲人集体溜冰溜得可嗨了，基本是不管有事没事就吸上一包，整个欧洲上空都弥漫着一股海洛因的香味。所以不管是一党制也好，多党制也好，大都是以特定利益为导向。为了利益，威权的一党制也会允许不同的意见，及时纠错；同样为了利益，自由的多党制也会去主动压制正确的意见，明知是错也不改。这个世界并不是黑白分明的世界，更多的时候是你中有我，我中有你的灰色的。一党制有他的民主自由，多党制也有他的独裁专制。没有绝对的制度，只有最适合的制度。把某种制度神化是什么不可取的事。一提到一党制，就认为“不允许辩论”，“缺乏创新”就是典型的标签化思想。
1
@xilau1578 说了半天，你只有论点没有论据啊。你如何证明你的观点呢？事实上，很多国家都是一党制，但中国的一党制和苏联的一党制区别之大甚至高于英国和法国的多党制区别。以中国为例，中国的大部分产业并非国有，国家对这些产业控管甚至比西方还松。这些产业有的取得了好的创新成果，有的却越搞越差。可见能不能创新，跟是不是国有，并无必然关系。至于思想钳制，这就看具体方面了，我只能说要根据不同的文化社会环境，就好像在中国很多大学里，教师鼓吹资本主义屁事没有。美国大学里鼓吹共产主义就会被各种社会封杀。我要是美国那些被封杀的大学教授，我就会觉得这个两党制国家比中国一党制国家还钳制思想。还有你那个一党制先天不足的论点是怎么的出来的？理论上所有政治制度都先天不足，因为不存在完美的政治制度，是个制度就哟缺点。
1
@xilau1578 一党制是一党制，一言堂是一言堂，为啥要把两者等同起来。这就是典型的刻板印象，既不符合客观实际，也不能体现理性思考。不管是中国共产党还是当年的苏联共产党，甚至沙特那种封建君主制，在现在这个社会环境下，都不可能做到完全的一言堂了。顶多是在某些方面会长时间设立一个不可跨越的红线。当关键是这种设红线的行为并非一党制的专利，多党制一样会设一些红线。
1
@xilau1578 我从不认为中国共产党制度是完美的，甚至我也不认为比苏联强，最多说其一直在不断适合中国各阶段的客观环境。如果一旦认为自己的制度是完美的，就会陷入当年福山所谓的“历史终结论”。最终就会变成现在欧美的下场。中国共产党能一直维持自己的统治，并越做越好，正是因为其精英分子从不认为自己的制度是完美的，反而从其党史资料来看，其一直都是从出现问题，解决问题，再出现问题，再解决问题这样不断重复出错，纠错的过程，而最终螺旋上升。其实美国的政党也是如此，也是不断的根据实际情况调整自己。比如伪造事实勾结法国搞分裂独立于英国，比如撕毁协约屠杀五大湖联盟，比如韬光养晦哪怕被加拿大火烧白宫也要装孙子，比如哪怕违反宪法也要发动南北战争搞亚特兰大大屠杀来维持国家统一，比如强行在南方搞土改弄垮种植园地主来扫清工业化障碍，后面还有什么排华法案，孤星共和国，勾结黑手党，太上总统胡弗，白宫广场坦克压老兵，五四学运，麦卡锡，美联储之类黑历史，简直数不胜数。事实上，美国虽然是两党制，但该下黑手的时候，民主自由公正丢的比谁都快。
1
@xilau1578 事实上很多私有企业侵吞国有资产以后经营不善倒闭也很多，这也是事实。翻开国企私有化的历史也可以看到。
1
@xilau1578 事实上很多私有企业侵吞国有资产以后经营不善倒闭也很多，这也是事实。翻开国企私有化的历史也可以看到。
1
@simray7602 没新招了吗？
1