Comments by "" (@sir_humpy) on "ЛЕБЕДЬКО – импичмент Лукашенко, Шейман за «Пагоню», Окрестина с Ивулиным, КГБ и новая конституция" video.

Считаю, что это было чистейшей воды предательство народа со стороны её молодой политической элиты ради своих политических амбиций. Кто-то уже давно в сырой землице лежит за свои ошибки, кто-то на нарах с чудовищным сроком, а кто-то играет с Мелкозеровым в словесный пинг-понг: "лучше всего на вопрос, почему я поддержал л. в 94-м, ответит Никита". Это вообще как? Что за абсурд?
26
Т.е., исходя из позиции "против Кебича", товарищ Лебедько между Позняком, Шушкевичем и лукашенко выбрал последнего. Нет слов.
18
Э нет, дорогие мои, не так быстро. Проблема возникла ещё до того, как выбрали Лукашенко, и там, где её меньше всего ждали. И возникла она тогда, когда те самые люди, которые клялись соблюдать закон и служить народу, когда та самая молодая демократическая элита, на которую мы возлагали надежды, оппортунистически, циничным образом взяла и отрихтовала под одного человека первоначальный проект Конституции, который разрешал избираться только по достижении 40 лет. За это отдельное "спасибо" Гончару. И некоторые из этих людей все ещё с нами и расписывают, как спасали Беларусь от Кебича. Вот и спасли. Как запрягли в 94-м, так и поехали.
15
@mitTraunUruodo , кстати, Чалый до сих пор гордится тем, что был в команде лукашенко. В интервью Нашей ниве двухгодовой давности он удивлялся, какие к нему могут быть претензии, свою работу он сделал хорошо, менял ход истории, получил невероятные ощущения, непередаваемый опыт, ему не то чтобы стыдно. Это интеллектуальная "элита", которую мы заслужили на пару с Лебедькой.
14
@kistipero2594 , очень остроумно. Вот когда Мелкозеров раздобудет для интервью приложившего руку к проблемам СССР или к разделу Речи Посполитой, тогда и обсудим те проблемы, а пока мы общаемся под интервью человека, который немало постарался для того, чтобы президентом стал лукашенко. Вы уже перевернули страницу, а я ещё нет и не собираюсь.
9
На условиях, что он приведет их во власть и они смогут им управлять, а оно вон как обернулось.
8
да всё они разбирались, на столько дураками ни он, ни гончар, ни федута не являлись, но они считали себя умнее, хитрее и опытнее лукашенко
5
Что у граждан тогда отсутствовала политическая грамотность, это очевидно, но присутствовала ли она у Лебедько в штабе лукашенко? Если он по своей политической грамотности в тридцатилетнем с хвостом возрасте не отличался от комбайнера, то что он делал тогда и до сих пор делает в политике? Или он как Илья Муромец в сорок лет внезапно встал с печи, обрел политическую грамотность и научился видеть людей?
5
они же совсем не дураки были, ни гончар, ни он, ни федута, и поэтому к ним ещё больше претензий, как они смогли на это пойти, будучи совсем не наивными мальчиками
4
Кому интересно, читайте книгу Федуты "Лукашенко. Политическая биография". Первые 30 страниц как раз охватывают выборный процесс. Он в подробностях описывает ключевую роль "молодых волков" в организации предвыборного штаба, проталкивании лукашенко где только можно, мобилизации депутатов на снижение возраста с 40 до 35 и вообще всю подковерную возню нашей демократической "элиты" того времени. Не щадит и себя.
3
@steplovs7082 , и не говорите, мне тошно думать, что даже когда лукашенко наконец-то уйдет, своим ходом или на лафете, решение о том, кто придет ему на смену, будут скорее всего принимать наследнички дзержинского и вышинского.
3
имхо, гораздо более вероятно было то, что кебич продал бы страну россии ещё в первое президенство ельцина. не зря он с черномырдиным в десна целовался.
3
Кебич сдал бы страну россии через пару лет, ещё при первом ельцине. Интеллигента Шушкевича и националиста Позняка в 90-х большинство не поддержало бы по определению. Увы, при допуске лукашенко к выборам он побеждал всех остальных с большим отрывом. Роковая ошибка была сделана Гончаром, пролоббировавшим допуск ещё не 40-летнего к выборам. Это была самая первая и самая простая развилка. С высокой долей вероятности, тем не менее, лукашенко победил бы на выборах через пять лет, если бы его не допустили в 94-м.
3
@maxovgrom , ошибка? К выборам у лукашенко уже были годы безумного ораторства по всем вопросам "от абортов до ракет" и высосанный из пальца антикоррупционный доклад с гнусным наездом на Шушкевича, и это все задолго до "покушения" под Лиозно. В таком историческом контексте активная поддержка лукашенко мне кажется чем-то большим, нежели просто ошибкой. Люди шли во власть, сознательно закрывая глаза на то, кто их туда приведет. Это поведение нормально только для тех, у кого цель оправдывает средства.
2
@maxovgrom , расписывая тут про "логику из сегодня" и отсутствие опыта, вы прямым текстом говорите, что принимаете гончара сотоварищи за деревенских дурачков. Это какого такого опыта у них не было в 94-м? Опыта слушать и СЛЫШАТЬ человека не было? Делать выводы на основании услышанного не было? Мы говорим об образованных людях, просчитывающих завтрашний день, которые уже несколько лет знали, слушали каждый день и работали с лукашенко. На них лежит серьезная ответственность за того, кого они агрессивно проталкивали, отлично зная его очевидные и серьезные личные и профессиональные недостатки. Их ответственность пропорциональна власти и приложенным нешуточным усилиям. Это уже больше, чем ошибка. Ошибкой я могу назвать только выбор облапошенного в т.ч. и ими же белоруса. То, что их шансы с Шушкевичем были очевидным образом гораздо хуже, не снимает с них ответственности, это не оправдание. Кроме Лукашенко они рассматривали и других кандидатов (об этом пишет Федута), но поставили на его пробивные способности, закрыв глаза на остальное. Видели глазки, кого покупали.
2
@kada-bra , избивать не стал бы, но его высказывания против распада Союза и за тесную интеграцию с Россией, единая валюта и тд., известны.
1
@maxovgrom , какая ещё к черту телеология, какая футурология? Не нужно усложнять то, что до предела просто. "Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек. Если ты ходишь по грязной дороге, ты не сможешь не выпачкать ног". А они и пили, и ходили, зная, с кем пьют и где ходят. Они и друзей его знали, и Шеймана, и Титенкова и остальных могилевских, видели, с какими кадрами будут работать. Вот заключение от самого террориста-пушкиниста Федуты из биографии лукашенко: "Сделав ставку на Лукашенко, Гончар хорошо представлял себе, с каким «материалом» имеет дело. Но он упорно считал, что власть все же — привилегия интеллектуалов, а не людей, не способных даже внятно сформулировать собственную мысль." Что вам ещё нужно? Очная ставка с автором, чтобы он вам на пальцах объяснил, что имел ввиду, или спиритический сеанс с Гончаром? Не проецируйте свое неумение разбираться в людях на всех, не все такие близорукие. Многие довольно быстро поняли, уж точно за месяцы до выборов, что он страшный человек или уж, по крайней мере, не совсем психически здоровый. Читайте того же Федуту, он приводит людей, которые задолго до выбров били в набат, что добром это не кончится. Ваше мнение имеет право на существование, но очевидцем, участником событий был все-таки он, а не вы.
1
Смотрю на коммент, написанный за несколько минут до вашего, тоже Петрович, тоже на мове, и думаю, два мира -- два Шапиро.
1
У Лебедько и Гончара не было жизненного опыта в 33-35? Они, что, с дуба упали?
1