Comments by "Муся Грибоедова" (@MusyaGriboedova) on "Екатерина Шульман"
channel.
-
622
-
238
-
214
-
210
-
135
-
127
-
121
-
121
-
109
-
76
-
75
-
74
-
69
-
52
-
49
-
48
-
46
-
41
-
41
-
37
-
36
-
35
-
32
-
31
-
29
-
29
-
27
-
26
-
26
-
26
-
24
-
23
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
@evennot в исследовании культурной травмы массовые репрессии сталинизма сопоставляются с Холокостом, проработка травматического прошлого (как залога невозварата к травматической ситуации в будущем) предполагает ряд междисциплинарных мер, включая педагогику, психологию и пр.
Деидеологизация подразумевается, это очевидно. Но общества без идеологии не бывает, соответственно выход не в насаждении, а создании условий для формирования идеологии, в условиях которой будет формироваться самосознательный и социально ответственный индивид, а не конформная авторитарная личность. Пропаганда сама по себе не есть зло, она может быть пропагандой прав, например, но пропаганда государством официальной идеологии происходит в тоталитарных ( и следовательно, травмирующих режимах).
Постсоветская Россия не произвела отработку на коллективном уровне, отдельные правозащитные организации занимались этим локально, условная ЧК не понесла ответственность за свои преступления, многие получили должности в новой России, а теперь и следующее поколение (в некоторых случаях - буквально).
Путаные инвективы в адрес что Невзорова, что Новодворской не разделяю и не поддерживаю
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@lizvtaz6 я старше вас, застала советскую школу, высшее получала в другой уже России, потеряла друзей во 2 Чеченской.
Отношение, например, учителей истории или литературы (тогда стали возвращать в программы репрессированных писателей), даже школьных, к отдаленному и недавнему на тот момент советскому прошлому было разным, все зависело от интеллектуальной честности каждого отдельного учителя, преподавателя. О том и речь, что должна проводиться определенная последовательная мемориальная политика, чтобы у формирующегося молодого человека (разных полов) были и факты, а не искаженные идеологически фантазии и способность отличить одно от другого. Получается, что жертв режима реабилитировали, а преступников не наказали. Только отдельные локальные правозащитные, в прошлом диссидентское структуры работали. Прямые жертвы репрессий, их родственники и просто наблюдатели остались мягко говоря без социальной справедливости, а теперь поколения этой гэбни используют наработанные методами (могут повторить) для новых репрессий внутри страны и агрессивных войн с соседями.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@lizvtaz6 с поколениями, реально пережившими войну, конечно, сложнее, рефлексии преступлений режима не было, ее перекрывала личная трагедия (3 брата бабушки, отец дела, дед - сам участник ВОВ, имел ранения и награды). Мать - юрист, я с детства помню баталии, как она его тюкала за сталинизм, поскольку он оправдывал режим, хотя оба они имели в разное время доступ к архивам. Теперь я склоняюсь к тому, что она требовала от него слишком много. в 1960-70-х ещё можно было 'схлопатать' или уголовное преследование, или диагноз от карательной психиатрии, несмотря на официально об'явленную борьбу с культом личности.
Вопрос в том, что в отсутствии общей социальной оценки репрессии и преступлений режима люди бросаются на уровне исторической рефлексии, который превращается в личный конфликт. Это безвыходная ситуация в недемократических режимах, коллективной проработки этой травмы до 2 половины 1980-х нечего было и ждать, позже попытки были, но не систематические. И вот результат
3
-
@ТаняТишина-э1е есть широкая практика комиссий правды и политики преодоления прошлого по всему миру, наработаны решения, компенсации как метод распространены. В РФ не работают, кейсы последних лет : дети репрессированных сталинизмом, перемещенные с семьями к местам отбытия наказания, имеют право на возвращение собственности, жилья. Это уже очень пожилые люди, прожившие нелегкую жизнь, и их немного, извините, осталось, вынуждены по суду добиваться прав, часто безуспешно. Это очень горько
3
-
@evennot если опираться на реальные результаты (и ошибки, кста) Германии во 2 половине ХХ, то методичная и коллективная проработка осуществляться должна на различных уровнях культурной, научной и образовательной политики. На фоне длительных и последовательных судов над преступниками режима и общественным порицанием коллаборционистов. Все оценки должны быть однозначно даны, никакое лицемерие недопустимо. Здесь можно действовать только просвещением (на уровне школьного, проф- и неформального образования), грамотной мемориальной политикой, широкими публичными дискуссиями спикерами от различных наук. Дело внутренней трансформации личности - самое сложное, да и результат ... это же не предметы физики, которые действуют согласно законам природы.
Ни в каком другом режиме, кроме демократического, это невозможно, как невозможно создать массово условия для формирования критического и независимого мышления в недемократияз, иначе получим совок, который гитлеризм осуждал, сам уничтожая людей физически, из социальные жизни и карьеры на ле и на пра.
Практически несколько стратегий есть придания (нового) смысла историческим травмам, у Рюзена (есть такой философствующий историк) можно найти; лучший выход для РФ - покаяние. Согласна
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@achadidi статус и роль РПЦ я не оспаривала, в этом меня убеждать не нужно.
Насчёт этики. Она является частью философии, возникла не раньше 6-5 в до нэ. Этическую проблематику можно найти и в более ранние времена, но она будет вплетена либо в мифологию, либо в религию.
Вопросы/ответы античной этики (западной и восточной) являются актуальными именно в силу философской универсальности, но назвать древние этические учения современными на этом основании нельзя, т к они, как любые учения о мире и человеке, исторически детерминированы.
Если бы христианская любовь была такой, как вы описываете, было бы замечательно. На деле эта установка сводится к скромности, кротости, терпению, незлобливости и этой "второй щеке"=смирению, то есть, к подавлению личного, индивидуального и особенного в человек - даже не переходя к ницшеанской критике религии, очевидно несовпадение с установками гуманизма.
Справедливости ради, надо отметить, что европейское христианство (католицизм и главным образом протестантизм) трансформируются в направлении, близком обозначенному вами. Но не потому что они этически созрели для этого самостоятельно, а потому что религия утратила доминирующую роль в контроле сознания и стала по большей части делом добровольного выбора верующих
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@pollynesoglasna считаю себя, как и других россиян, кто был хотя бы совершеннолетним в 1999, ответственными за укрепившийся авторитаризм, который позволил этой войне случится. Разумеется, есть прямые виновники, как смягчающие либо отягчающие обстоятельства. Тогда, вне всякой мании величия, просто невозможно сосчитать/определить все те случаи властных злоупотреблений, когда надо было реагировать, но это либо не делалось, либо делалось мало, недостаточно. Теперь режим срывается в штопор репрессий, которые, да, пока ещё не стали массовыми, но я/мы снова никак не противодействуем.
Довод с налогами на репарации принимается, но он с точки зрения экономики какой-то жалкий (имею в виду при сопоставлении моих налоговых отчислений с масштабом разрушений), с точки зрения морали предположение о том, что можно откупиться, ещё хуже
Но я очень благодарна вам за ваше внимание к этому вопросу
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@igorigorevich вы очень не умны.
Очень не умны. По разным причинам, главная из них - последовательное невежество. Вывод сделан на основании не вашей половой принадлежности, а той совокупности не подтвержденных фактами, ошибочных и напрямую внутренне противоречивых заявлений, что вы делаете.
Вы даже не способны осознать те преимущества, которые несут для мужчин феминистические трансформации культуры.
В реальной жизни в РФ мужчин маскулинного профиля 50%, их доля сокращается. По разным причинам. Часть озвучены выше.
Ваши оценки моей личности не только не трогают меня, но и не являются основательными. Аргумент "баба значит дура" можете оставить себе и своей маме. Нигде вами не указаны иные основания. факты также не приведены. Ну на фоне такого уровня аргументации быть умнее не только не ищу, но даже считаю для себя унизительным.
При тех усилиях, что вы вкладываете (на каждый мой коммент - 2 ваших), это ещё и ужасно смешно
1
-
1
-
@igorigorevich
Вам выше уже пред'являли за менсплейнинг совершенно справедливо.
Не льстите себе: у вас не мнение, а набор ошибок. Фактических, логических, их нельзя списать просто на различные мировоззренческие позиции.
Мнение обосновывать надо фактурой.
Невежество можно простить в отдельных случаях, но не последовательное и не сегодня, когда в РФ ещё не ограничен доступ к знанию, включая социологическое.
Смертность у М в РФ позорно низкая для 21 века и для рос.фед.бюджета (повышение пенсионного возраста туда же). Продолжительность жизни у М колеблется в районе 65 лет в среднем (63-67 лет) при превышающей 80 лет в европейских и некоторых азиатских странах.
В том числе по причине того, что М воспитываются в определенных гендерных установках: не обращаются за мед. помощью в том числе, поэтому смертность их высокая. Не зря переживаете об инсульте, кста.
Социальная нагрузка на М высокая, поддержка - низкая.
1
-
1
-
@igorigorevich обвинения в сексизме и малоумных заявлениях совместно возможны, так как не исключают др. др.
Например, "вы делаете малоумные заявления" - не явл сексистским, "вы делаете малоумные заявления, как все мужики" - является секситским, я использовала первое.
Вы не социальное существо? А какое? Биологическое? Выше вы писали, что вы не животное, но описывали мужчин и в частности себя как именно биологических существ (через гормональную секрецию).
Вы пишете и говорите на человеческом языке, носите одежду, профессионально трудись (возможно), соблюдаете правила этикета и ПДД (возможно, им больше повезло, чем пунктуации русского языка). Вы получили эти нормы и навыки в ходе социализации, вы социальны.
Гендер формируется под воздействием общества, в результате социализации, но социология, да, признает в определенной степени самостоятельность индивида в этом вопросе. В вопросах, касающихся идентичности индивида в отношении социальных конструктов (гендер, этнос и пр)
Я нигде не утверждала, что вам не хватает маскулинности. Но маскулинность сегодня даже для мужчин не являет комплиментом, расценивается как 'токсичная'.
Маскулинная женщина - это как раз социально и политически активная, конкурирующая, волевая, интеллектуальная. Она необязательно бодибилдер. Сексуальна ли она - вопрос вкуса. Как в любом другом случае индивид любого пола.
Кроме того, вы настаиваете, что сами определяете свою гендерную идентичность. Ну так и она не должна у вас консультироваться.
Изначально предмет обсуждения были женщины, которые не/проявляют активность при знакомстве. Феминные Ж в рамках традиционной (патриархальной) не знакомятся первыми, они ждут инициативы от мужчин и в целом удовлетворены подчинённой/зависимой ролью. Вы хотите одновременно, чтобы женщина и сама пришла, очаровала и разделась и подчинялась. выше вы писали, что их место в жизни определяет мужчина, они лишь - дополнение к нему/ вам.
вместе это невозможно в гендерных делах - быть активной и подчиняться. Ну или возможно в редких случаях. Джойсу повезло с этим делом, например; теоретически возможно, но % таких сочетаний неутешительно мал.
Поэтому я писала, что вы страдаете от этой патриархальной культуры. Она воспитала женщин, которые ждут, когда мужчина сделает первый шаг.
1
-
@igorigorevich малоумные заявления не отсылают ни к какому гендерному дискурсу вообще. Как следствие не являются проявлением сексизма.
Все остальное написанное вами - результат либо недостатка знаний - как в области общей, так и специальной социологии или последовательное невежество.
Вы - социальное существо именно как продукт социализации. В том числе гендерной, следовательно, вы или принадлежите (мыслите и действуете в ) определенной гендерной модели, или у вас гендерная дисфория и недифференцированный гендер. Для вас как для эффективного социального суб'екта лучше иметь гендерную роль. Судя по выше написанному, она именно маскулинная в рамках традиционной модели. Изучите вопрос.
О девушках. Активных девушек немало, они встречаются среди маскулинных и анрогинных женщин, то есть (возможно, у меня не самые актуальные данные и их стало больше) их в совокупности около 40% в РФ, но проживают они в крупных городах, где традионная/маскулинная/патриархальная культура слабее выражена и локализована среди М и Ж старшего возраста.
Возможно, даже существует опрос, посвященный изучению конкретно интересующего вас вопроса - % девушек, которые активно знакомятся. Надо гуглить. Мне неинтересно.
1
-
1
-
1
-
@igorigorevich во-первых, доказательства существования и оценка значения существования - разные вещи. во-вторых, общество в целом даёт оценку, а также - в зависимости от ценностных ориентаций этого общества и состояния духа - различные социальные группы.
в-третьих, где пруфы, что данная воображаемая колония не пытается занять позицию мужчин? В маскулинной парадигме М понимает себя (как раз патриархальное консервативное общество диктует ему такие установки) как конкурирующего, физически сильного и стремящегося к доминированию индивида. С высоким волевым контролем, в тч над своими эмоциями и действиями. Это даёт возможность занять им высокие социальные позиции, но толкает на разрушительные практики. Склонность к риску и доминантность приводят к высокой смертности М разных возрастов, аддикциям, суициду и ранней смерти в следствие того, что 'М не ноет' и по врачам не ходит.
Если эта 'колонна' против маскулинизма, который имеет вредные последствия для М и Ж, живущих в этой гендерной модели, то во-первых, она соответствует современным и прогрессивным тенденциям гендерной трансформации, во-вторых, с удовольствием присоединюсь к ней.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@elion1941
Я и не должна оправдывать ваши мировоззренческие ожидания, вы слишком эмоционально вовлечены в проблему. Ваши оценки моей личности также не слишком меня трогают.
На данный момент по существу спора (является коммент сексистским, а авторка - сексисткой или нет) вы привели единственный контраргумент. Конкретно вы утверждали, что женщины не проявляют потребительского отношения к женщинам, в этом случае отождествив его с сексуальной об'ективацией. Это утверждение не только абсурдно, так как не соответствует действительности, но, что ещё хуже, приписывание сексуализации и об'ективизации только мужчинам является секситским. Все остальное - обильные лирические отступления. Заявление о том, что сексизм эквивалентен дискриминации только женщин исключительно мужчинами, не имеет под собой оснований. Ряд авторов так считает, это не делает вашу позицию аргументационно более сильной и никоим образом не принуждает меня с точки зрения логики разделять их/вашу позицию. Тот факт, что сексизм Ж в отношении к М не приобрел институциональную форму и не вышел на структурный уровень в данной конкретно-исторической реальности, не означает, что и не может, потому что женщины в силу своей природы на это не способны. Рили? Разделение женской и мужской природ с наделением их различных, а часто противоречивых свойств и склонностей не есть основа сексизма?
Вы вольны поддерживать любую точку зрения и позицию без отчёта перед кем бы то ни было и пропагандировать ее. Но это не снимает с вас обязательств точной и последовательной аргументации. Вы не в праве принуждать признавать вашу правоту в отсутствии состоятельных аргументов.
Обвинения в виктимбейминге, навешивании ярлыков, недостаточных усилиях на фронтах феминизма - туда же,та общую свалку посторонних и несостоятельных утверждений.
1
-
@elion1941 определения от вас все ещё нет. 'Вторая часть' не есть вторая часть, а частный случай общей дефиниции (цитата из Википедии)
мизогиния - разновидность сексизма, наряду с мизандрией. Есть определения дерева и его разновидности - лиственные и хвойные, лиственные могут отличаться в частных моментах от хвойных, но обладают общими родовыми. Поэтому внутренняя мизогиния в маскулинной обществе тоже является сексизмом, вторичным и делегированным, но сексизмом. То, что сексизм М к Ж, стал исторически первой формой сексизма, также дела не меняет.
Вы можете обозначать отдельно мизогинию с какой-то отдельной позиции, при этом отрицая сексизм Ж к Ж или Ж к М. Но вы а). должны соблюдать логическую точность и формулировать правильно: "с позиции такой-то ...."; б). логически не имеете права претендовать на всеобщность, об'являть несогласие с этим ошибкой и требовать принятия частного определения за общее.
Требование примеров системного сексизма Ж к М не согласуется с обсуждаемым вопросом, тк рассматривается моя реакция на коммент Ж к Ж, которую вы не согласны считать сексизмом, но мизогинией.
На какое определение системности опираетесь? С точки зрения определения системности, данного Т.Парсонсом, мои примеры сексизма Ж к Ж валидны, поскольку нормативный порядок не тождествен только правовому. Тот же самый тип ошибки - часть не есть целое.
Для решения вопроса, был этот неуклюжий комплимент сексистским или нет, не имеет ни малейшего значения, является ли системным (структурным, институциональным) или спорадическим, первичным или вторичным так же, как не имеет ПО СУТИ значения гендер автора комплимента.
Пояснения к мотивации внутреннего расизма, мизогинии или гомофобии принимаются, но в контексте этого обсуждения они ничего не добавляют по существу. На основании чего в этом отношении сделано предположение о виктимбейминге с моей стороны?
По поводу само/убийства: когда говорят "он убил человека", подразумевают, что не себя.
Нет ответа на вопрос о том, чего вы добиваетесь? Ответ на вопрос, чего добивалась я, дам после этого.
1
-
@elion1941 этот ваш очередной длиннокоммент не отличается логической последовательностью снова.
Во-первых, определения сексизма вы так и не дали. Ремарка относительно того, что часто этот термин употребляется для обозначения дискриминационного отношения М к Ж, не стоит в логическом отношении ничего. Отношений тождества здесь нет. Часть не есть целое. Все окуни - рыбы, но не все рыбы - окуни.
Положение о том, что мужской сексизм наиболее распространен, я не оспариваю.
Женский сексизм к Ж имеет ряд очевидных проявлений, в целом они сводятся к принуждению к соблюдению гендерного стандарта, сформированного в маскулинной обществе, и (в случае сопротивления) осуждению, как то: 'забота' о внешности с использованием макияжа, окраски волос и пр, наталистский императив (если у Ж нет детей, то она какая-то ненастоящая Ж), предписание социально-политической пассивности (Ж занимается такой/такой/ такой публичной деятельностью - она сексуально неудовлетворена, или одинока, или лесбиянка). И тп и тд
Во-вторых, на чем основано утверждение о том, что темнокожие не могут быть носителями расистского сознания, дискриминирующего из самих? Особенно, если вы допускаете существование женщин с мизогинией? Существуют геи с не только внутренней гомофобией, евреи-антисемиты и пр.
Если суб'ект произносит фразу в духе "Матерится, а ещё девочка/женщина" или 'Она, как все женщины, любит готовить (для вас - пищу)', то выдает сексисткое замечание; если этот суб'ект женщина - то секситска.
В-третьих, 'аргумент' с самоубийством какую смысловую нагрузку тут несет? Самоубийца убивает человека, то есть себя. Произнося фразу, он/а убил/а человека, имеют в виду как раз, что другого. Моральные и юридические последствия разные
Нигде я не делала утверждений о том, что убийцы и самоубийцы совершают одно деяние. Ещё раз на всякий случай: самоубийство - лишение жизни самого себя, убийство - лишение жизни (другого) человека. Ещё аборт в связи с этим обсудим?
В-четвёртых, для обвинения в подмене понятий логика требует указывать ошибочное и верное определение с указанием и анализом ошибки. Отождествление потребительского отношения с сексуальной об'ективацией ошибочно, как и приписывание их обоих только отношению М к Ж. Ж может испытывать сексуальное влечение к другой Ж, как следствие возможны и об'ективация и понятое таким образом потребительское отношение. 'потреблять' индивиды могут также в психологическом, экономическом и социальном планах, никак не зависит это от их гендера.
Вопрос: чего вы добиваетесь этой с позволения сказать дискуссией?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@achadidi законы механики, конечно, существовали до их открытия Ньютоном. Категорический императив, хоть и был сформулирован согласно об'ективной логике развития человеческого духа, требовал определенного уровня развития все-таки. В такой экспликации, как он есть у Канта, его не было нигде и никогда.
Об РПЦ я не писала ничего, о христианстве упомянула, тк выше в комменте вы его сами касались. Религия является религией независимо оттого, есть там фундамент в виде высшей божественной личности. Соглашусь с тем, что буддизм (и даосизм), пожалуй, наиболее философские религии.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mashayelagin7717 во-первых, я дала ответ исходя из начальной формулировки задачи: критическая трата за аренду жилья или недвижимость. В вашем вопросе содержалось указание на оплату жилья как базовых трат. Дальше вы стали выдумывать альтернативные версии о инвестициях в недвижимость, которые, очевидно, к базовым не относятся ни по модели Энгеля, ни по какой другой.
То есть тут нет никакой проблемы, выходящей за рамки элементарной точности формулировок.
Исследования Энгеля - о соотношении роста/сокращения доходов и роста/сокращения расходов, а не о категоризации видов расходов, уж точно не за пределами понятий высокое/низкое качество товаров и услуг
Во-вторых, мой коммент не мешает/даёт возможность ответить тем, кто, как вы рассчитываете, в теме. Нет повода для расстррйства и отдельного коммента.
Ждите, если погуглить или пару внятных статей прочесть не с руки.
В-третьих, Муся я в честь бабушки по имени Муся Ханя. Конкретно это ваше замечание о Мусях очень неумно
Я потеряла интерес к этому чем бы оно ни было
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1