Comments by "Русский Православный Человек" (@rus_pravoslav_chelovek) on "Ораторские трюки Познера на дебатах с Навальным" video.
-
3
-
2
-
Рекомендую серию стримов Светова с Вахштайном. Весенний - там как раз разбиралось отличие коллективной вины от коллективной ответственности по Х. Арендт и три осенних - там темы стали более широкими, однако, они неоднократно возвращались к теме коллективной ответственности. Если это слишком долго - то посмотрите видео "Вина и ответственность" М.Пожарского с канала Whalesplaining.
Ничего зазорного в этом рассуждении Наки нет. Если вы готовы взять свою долю ответственности за происходящее на себя, то берите (заметьте, как правильно сказал предыдущий комментатор, что ваша доля прямо пропорциональна вашим возможностям внутри общества). Так же и целая нация может взять на себя ответственность - по этическим мотивам и/или для налаживания дальнейшего взаимодействия с другими нациями.
Но остерегайтесь людей, которые вам внушают коллективную вину (вам как части русской нации) - потому что коллективной вины не существует. Вина - юридический термин, и она бывает либо индивидуальной либо корпоративной (для того чтобы осудить нацистов на Нюрнбергском трибунале, юристы их признали корпорацией, захватившей власть в стране). В обыденном языке вину и ответственность постоянно путают, употребляют как синонимы.
В общем, если вы на индивидуальном уровне не совершали преступлений или не входили в круг лиц, принимающих решения в стране, то вины на вас нет. Если вам Наки говорит, что неплохо бы принять на себя ответственность, то в этом ничего предосудительного нет, но если вы отказались принимать ответственность на себя (ваше право), и он вас начинает обличать за это решение, то он явно внушает вам ту самую коллективную вину. В таком случае остается только поразмышлять для чего он это делает.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
@Pipa_the_frog Меня самого через раз предателем называют, но все же донатить на ВСУ - это значит перестать быть нейтральной стороной (да, тут есть место для дискуссии о том, этично ли быть нейтральным и т.п.). С этих донатов будут убивать твоих сограждан, возможно, друзей, знакомых или родственников, пусть и принимающих участие в агрессивной войне. Если Наки и Плющев не собираются возвращаться в Россию, то это их дело. Могли бы собирать деньги на украинских детей, пострадавших от войны, но в военную сферу лучше не лезли бы.
1
-
@Pipa_the_frog Я просто не представляю, как условный Наки, в будущем участвуя в каком-либо политическом проекте, не будет предателем в глазах немалой части населения. Конечно, если мы говорим о формальной стороне дела, то условный Наки ничего не обещал мобилизованным и их семьям, даже больше, отговаривал от участия (хотя избежать мобилизации не всегда легко), предупреждал о последствиях, взывал к совести и т.п. - с этой стороны, Наки никого не предавал. Но по факту окажется, что Наки приложил руку к тому, чтобы чьего-то родственника не стало в живых - такое вряд ли прощается.
Вы видите разницу между человеком, придерживающимся нейтралитета (в военном смысле, не политическом), что выражается, например, в избежании попадания в войска; человеком, спонсирующим ВСУ и человеком, воюющим, например, в Русском Добровольческом Корпусе? Какое будущее ждет людей из каждой группы? Примут ли в России когда-нибудь Дениса WhiteRex'a?
1
-
1
-
@Pipa_the_frog Извините, кого всех подряд я называю предателем? Вы меня, может быть, с первым комментатором в ветке перепутали?
Я скорее задал направление разговора, сначала сказав, что донатеры на ВСУ перестали быть нейтральной стороной, а затем, в ответ на ваш комментарий, более четко обозначил, что донатеры на ВСУ станут предателями родственников мобилизованных. Это не безапелляционное заявление, скорее попытка задать проблему.
1
-
1
-
1
-
1
-
1