Comments by "" (@user-vapet) on "В начале было слово. Эволюция." video.
-
8
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
>один вопрос я нахожу очень интересным
Это потому, что ты никогда не мотал вручную катушки на несколько тысяч витков, которые надо ещё и считать. Не считал шпалы от Москвы до Владивостока. Не выкладывал вручную плиткой хотя бы гектар тротуара. В общем, не "трогал руками" большие числа. И потому тебе кажется, что миллион -- это просто единичка и шесть ноликов. А ты попробуй честно достчитать до тысячи -- а потом начать заново. И ещё раз заново. И ещё раз. И ещё семь раз. И это будет всего 10 тысяч. А потом снова досчитай до тысячи. И ещё 9 раз -- это будет 20. И снова считай до тысячи. Уже надоело? Так ты же ещё даже не начал -- надо будет повторить всё это ещё 79 раз. И это будет только жалкий миллион. А потом ВСЁ это надо будет повторить. Правда, до десяти миллионов сосчитать тебе, скорее всего, жизни не хватит, а миллиард -- это не два и не десять, а тысяча раз по миллиону.
А теперь маленький фокус: в одном всего лишь кубометре воды -- миллиард миллилитров, в КАЖДОМ из которых -- миллиарды молекул. А в кубическом километре -- миллиард кубометров. А кубический километр -- это незаметная капля на фоне всего океана. И весь этот абсоютно невообразимый объём постоянно чем-то занят на молекулярном уровне. Кстати, все эти взаимодействия происходят ОЧЕНЬ быстро, а времени прошло -- миллиарды лет :)
Где-нибудь в таком объёме и за такой срок атомы да сложатся особо хитрым образом.
Просто у мозга нейронов не хватает, чтобы хотя бы примерно вообразить реальные масштабы -- вот и кажется, что оно "не могло". Очень даже смогло.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
>откуда взялось стремление к размножению
Всё, что не стремилось размножаться, умерло. И осталось только то, что размножается.
>к изменчивости
Всё, что не менялось со сменой поколений, умерло при изменениях условий обитания. И осталось только то, что изменяется.
>откуда взялась эта сила отбора?
Это не сила. Просто когда-то давно не умерло то, что поедало других. И с тех пор выживают только те, кто может как-то избежать поедания. Для человека это выглядит как отбор, хотя никакого отбора, конечно, нет -- просто кого-то съедают, а кто-то выживает. Просто называют так -- отбор.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@olegs3783
>аже если это простейшая РНК, у нее должны быть тысячи нуклеотидов
А почему тысячи? Почему не триллионы, например? И кому именно они это должны?
>чтобы все завелось и поехало
Когда ещё нет жизни, способной сожрать "недоделанную" молекулу, вовсе не обязательно ехать. Достаточно кое-как ползти. Неважно, насколько плохо. Хоть как-нибудь.
>для меня звучит как фантастика
На этом и основаны религии: "мне пофигу, как оно на самом деле, главное -- то, что мне самому кажется". Кто-то и в плоскую Землю верит только потому, что шарообразность для него звучит как фантастика.
>но вероятность должна быть
Вероятность -- это не про то, что событие может или не может произойти. Вероятность -- это про то, насколько часто событие повторяется, если раз за разом создавать одни и те же условия. А единичное событие может произойти просто в любой момент. На Земле оно произошло, и это уже хорошо :)
>Я сам агностик
Это от нехватки знаний. У слова "Бог" есть рациональное определение, не включающее в себя никаких "высших сил". Так что атеизм -- это соблюдение заповеди "не сотвори кумира" ;)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИмяФамилия-ф3ш4э
>оно где расположено?
Оно не расположено, оно по-другому работает. Собственно, его и нет. В самой основе -- реакция на повреждение тела, которая нам, людям, известна как боль. Ещё есть разнообазные реакции избегания некоторых явлений -- сами по себе они ничего не значат, но с ними выживают чаще, чем без них. Сильно усложнённая версия такой реакции известна нам как страх.
>в каких рибосомах?
Голосом Валеры Ghoster'а: Ооой, бедааа, бедааа, бедааа....
>в каких рнк?
В матричных, конечно :)
>можете как-то наглядно его продемонстрировать ?
Лал. Чем меньше знаний -- тем больше уверенность, что весь мир можно объяснить на пальцах. А не хотите поучиться лет хотя бы 10, а потом поработать над этой темой с полвека?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕкатеринаДроганова-з7р
>Так зачем же тогда Библия
Не знаю. Её писали слишком давно, чтобы она была понятна современным людям. К ней нужны хорошие, годные попы, но где их взять в достаточном количестве? Да и те, что есть, тоже регулярно проваливаются в какое-то мракобесие. Взять того же А.Ткачёва: иногда говорит чрезвычайно дельные вещи, и вдруг -- ..як! -- начинает нести такое, что уши вянут. Причём несёт строго по Библии -- из того места, где дьявол искушает Христа -- выступая на стороне дьявола.
>Понимают и трактуют её в свою пользу все по-разному.
Вот-вот. Хотя, казалось бы, чего проще-то: если книга описывает реальность (а мифы -- это описание реальности), то и понимание своё надо сверять именно с реальностью, а не фантазировать. Об этом даже в самой Библии написано, но всем пофиг.
>А у науки есть
А у науки есть два отличия от христианства:
1. религия ищет истину в словах людей, а наука -- в делах Господа.
2. наука делает всё, чтобы противостоять греху, а религия изо всех сил ему потворствует.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
>Ислам, Православие и Католичество
Ислам основан на непонимании Библии, тут и разбирать нечего. Католики постановили, что если человек говорит, что Земля плоская, значит, она на самом деле плоская -- то есть официально поставили себя выше Бога. А православие -- просто культ, основанный на антирелигиозном учении о Разуме. Проблема в том, что это именно культ, в котором смысл давно заменён ритуалами, а любые попытки этот смысл вернуть заблокированы догматами. Которые сами по себе противоречат основной идее -- покаянию, т.е. прижизненному изменению мышления.
1
-
1
-
1
-
1