Comments by "" (@user-vapet) on "ЛЖЕНАУКИ: от безобидной до самой СМЕРТОНОСНОЙ" video.
-
289
-
16
-
8
-
@vladislavnet
>за вымышленных богов
А тут вступает в действие специфическая фишка говорящих приматов (не свойственная прочим приматам), упомянутая ещё в самом начале Ветхого завета (то есть о ней знали уже больше трёх тысяч лет назад): люди очень любят верить тому, что слышат от других людей, а особенно, если слышат впервые. Просто потому, что именно так получается наиболее быстро и наиболее эффективно перенять жизненно важный опыт более старших представителей своего социума.
И если первое, что слышит человек о мире -- это истории о богах, то он будет просто ЗНАТЬ это. И сомневаться в этом для него будет так же странно, как сомневаться в том, что вода течёт вниз, а не вверх.
Особенно если это боги "стихийные": скажем, если каждый год с севера приходит холод -- кто-то же должен его оттуда приносить. Вот дед Мороз его и приносит.
Логично же. Как можно в этом сомневаться?
Дед Мороз реален, а кто сомневается в его реальности, пусть пойдёт и расскажет тому же Наполеону (после 1812 года), что никакого Мороза нет :)
4
-
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
>Нумерология это у нас не ..., а ...
Это у нас аксиома Эскобара.
>Что такое Нью-Эйдж мы давать определение не будем
В принципе согласен, но в данном конкретном случае это неважно. По причине, указанной чуть выше.
>Креационизм у нас теперь противоречит Теории Эволюции.
Если для тебя это не очевидно, то это означает одно из трёх:
1. Ты не понимаешь теорию эволюции;
2. Ты не понимаешь идею креационизма;
3. Ты не понимаешь ни то, ни другое.
>Экстросенсорика не практический подвид Оккультизма,...
... а банальная иллюзия, которые наш мозг так любит генерировать.
>она ж не основана на вере, вовсе нет
Нет. Если говорить в религиозной терминологии, она основана на смирении, поиске грехов и покаянии. В отличие от религий, которые основаны на гордыне и первородном грехе, а с покаянием несовместимы в принципе. К тому же наука ищет истину в делах Господа, а не в словах людей, как это делают религии. Кстати, именно поэтому религий много, а наука одна -- идолов много, а Господь Сущий один.
>совсем не верит в научный метод
/me зевает, почти вывихнув челюсть
1
-
1
-
@Chepushirskiy
>Тут всё упирается в то, что считать материей и возможно ли существование чего-то вне материи
"Вне материи" прекрасно "существуют" такие субъективные понятия как форма и процесс. А лучше всего с этим "существованием" справляется процесс придания формы, сиречь ин-форма-ция, который ещё на заре истории назвали словом, переведённым на современный русский как "дух". И незачем изобретать субстанции с консистенциями.
Кстати, сознание -- это так и да, процесс, а не "нематериальная сущность". Поэтому слова "существование сонания" банально не имеют смысла, так как процессы не существуют, а происходят.
А бедолага "Оккультист" полез без должной страховки туда, откуда нет готового выхода, поэтому о его создании нужно заботиться заранее. Я в те края (не те же самые, но с точки зрения последствий разницы нет) тоже заглядывал неоднократно, но мне повезло -- страховка у меня к тому времени уже была. Поэтому я вернулся, а он заблудился и вряд ли сможет вернуться хотя бы частично. А полностью не вернётся никогда, т.к. проклятие Дороги Сна уже затронуло его душу.
Почему каждый неофит так истово верит, что он -- самый первый?
1
-
1
-
@Chepushirskiy
>если ты сам считаешь Панчина
Каким бы ни был ОН, это никак не влияет на то, во что ты превратил СЕБЯ.
>я всё по фактам высказал.
Ты высказал всё по своим убеждениям, которые пока не умеешь правильно проверять. Проблема такого неумения известна не менее двух тысяч лет (изначально христианство -- в том числе и об этом).
>К чему это?
К тому, что всё то, что ты сейчас только пытаешься нащупать, я уже обшарил довольно детально. И не я один.
>буду отстаивать свою точку зрения
Для начала попробуй подумать о значении слов "точка зрения". И научись отличать её от убеждений.
>пока не увижу достаточных аргументов в пользу своего поражения.
Фатальная ошибка (с). Если ты хочешь начать становиться думающим человеком, учись искать возражения самостоятельно. Опровергай себя. Ищи у себя ошибки и пробелы в знаниях. Это единственный по-настоящему работающий способ избавляться от заблуждений. Так уж всё устроено, что подтверждений любой [censored] ты ВСЕГДА найдёшь гораздо больше, чем кто-то даст тебе опровержений. Всегда. И потому ты всегда будешь верить только в свою правоту -- и топтаться на месте.
>я на нём контент планирую делать :)
Просмотров не будет -- уровень у тебя пока не тот. Подрасти надоть. За сроки не скажу, но обычно года за 2-4 можно справиться, если не жалеть разрушать такие красивые, такие приятные, такие уютные иллюзии. Возможно, пару-тройку раз придётся разрушить ВСЁ мировоззрение. До основания. Это как повезёт.
Впрочем, можно попробовать и так. Это твоя жизнь, и тебе решать, как её проё... эээ... проживать ;)
1
-
@Chepushirskiy
>не знаю, во что, ты думаешь, я превратил себя
Примерно в то же, чем я был некоторое время назад. Нас таких гораздо больше, чем тебе кажется.
>но я думаю
Конечно же, ты абсолютно прав. Ты вегда прав.
>не разобравшись во мнениях остальных
А ещё ты телепат, поэтому точно знаешь, кто в чём разобрался, а кто -- нет.
>если ты не опроверг ни одной моей претензии?
Пока ты не сомневаешься в собственной безупречности, не вижу смысла тратить время. Та же эволюционная теория -- ты априори понимаешь её лучше меня, поэтому что бы я ни написал, твой ответ всегда будет один и тот же.
>я не увидел ответа, и не могу его себе даже представить
Можешь, если захочешь. Но ты не хочешь, потому что и так знаешь. Ловушка очень простая и ОЧЕНЬ эффективная.
>рассмотрение с высоты над любыми парадигмами,
Конечно-конечно, ты давным-давно выше всего этого. Аж ностальгия пробивает :)
>Дискуссия - один из способов искать возражения самостоятельно
В дискуссии ты возражаешь оппоненту. Возражать надо себе.
>Я и есть думающий человек
Чот напоминает "Кимон" Саймака.
>Не вижу ничего плохого в том, чтобы верить в свою правоту.
Если тебе нравится бытиь плоскоземельцем -- будь им и верь в свою правоту.
>что ты знаешь о моём уровне?
Важнее, что ТЫ знаешь о СВОЁМ уровне. А вдруг то, что ты считашь потолком -- на самом деле перекрытие подвала, над которым есть ещё сотня этажей?
>Если ты посмотрел
Нет. Всё необходимое ты уже высказал в комментариях.
>я чувствую, ты уже потихоньку пытаешься завершить диалог
Это ты сейчас обвиняешь меня в вежливости? :)
1
-
1
-
1
-
1