Comments by "" (@user-vapet) on "Прятать ли гаджеты от детей? От компьютерных игр тупеют? Галина Солдатова. Ученые против мифов 17-14" video.

@tiemnokryskin >Сюжет "Соляриса" будет почти непонятен тем, кто не читал книгу "Солярис" Тарковского -- это почти как "Обитаемый остров" Бондарчука: ничего в книге не понял и снял что умел :) Просто процитирую С.Лема: <Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание»>.
8
Да-да, всё так и есть: во всём виноват не интернет, а капитализм. Запретить частную собственность на средства производства -- и люди в интернете будут искать не пopнуху и котиков, а исключительно научные статьи :) Ох уж эти идеалисты...
6
>не дано понимать высокого иЗкуЗтва Поиск, <Merda d'artista> :)
4
@АнатолийНауменко-л9о >Но, я хотя бы осознаю, что происходит. Точно? <Люди уже в меньшинстве> -- не совсем так. После неолитической революции люди всегда в меньшинстве :) >я как раз и страдаю И кто мешает начать исправлять этот недостаток? >Возможно я шимп и это печально Зайди ко мне в профиль, найди плейлист "годнота" и глянь ролик "Почему мышление -- боль". Абсолютно все люди большую часть жизни живут на рефлексах, не отличаясь от эволюционных предков -- это нормально. Вопрос в том, насколько часто человек может распознать момент, когда пора включать мышление -- и включить его. И насколько хорошо он умеет выискивать в своих мыслях ошибки, а в своих знаниях -- пробелы и неточности.
3
@АнатолийНауменко-л9о >У тебя даже не возникла версия, что я ИИ Была версия, что ты выдал "подходящий" текст, не понимая его смысла (в этом очень многие люди от ИИ не отличаются), но в таких вопросах я предпочитаю оптимизм :)
3
@fantazmhd >Нельзя быть умным ИЗНАЧАЛЬНО Как раз изначально человек чрезвычайно умён. С обучаемостью маленьких детей ни один взрослый не сравнится. Однако очень часто эту самую обучаемость в детях активно гасят взрослые, не понимая, что именно делают.
3
А почему ты уверен, что сам не такой? Просто потому, что не ощущаешь себя тyпым? Так ни один тyпень не ощущает себя тyпым. Можешь обосновать убеждение в собственном повышенном интеллекте?
2
@ovcharkotre >Не верите спросите сергея савельева он доктор биологических. Лал.
2
@ИонаМолчун >Я Коммунист Да, я ошибся. Это не просто идеализм, это уже солипсизм.
1
@ИонаМолчун >И да, моё определение ... не такое как у большинства оболваненных. Новучненько. >Ваше оценочное суждение держится на вашем объёме представлений А при чём тут "оценочные суждения"? Это констатация факта. Только конченный солипсист может, не разобравшись в сути явления, начать раздавать собственные "определения", причём основанные на чужих ошибках. >А я далеко вперёд ушел К реке ушёл? Я бы посоветовал почитать кое-что, но солипсисты неспособны воспринимать ничего, кроме своих фантазий. >Вам меня осудить, или в реальности разобраться? От осуждения толку никакого нет, а разбираться... почему-то я сильно сомневаюсь, что увижу что-то такое, чего не видел у разных сектантов и подростков с промытыми мозгами.
1
@ИонаМолчун >По смыслам моего комментария в капитализме, у Вас возражений нет А чего там возражать? Если человек верит, что опадение листьев с деревьев -- причина наступления зимы, то возражать ему бесполезно. >а уж дедушка старый Жаль. Значит, нейропластичность утрачена, и никакого прогресса в сторону материализма уже не будет.
1
@ИонаМолчун >класс общества материален или нет? Классов не существует. Это описательная абстракция, выдуманная людьми для удобства общения между собой.
1
@ИонаМолчун >это придумано "не людьми" а философами Ага, философами. В палеолите. Но в одном ты прав -- такими же, как мы, людьми эти гоминиды ещё не были. >Именно философы используют "феню" чтобы навести тень на плетень Если тебе не хватает когнитивных способностей, чтобы понять того же Маркса, то это ещё не значит, что он думал так же, как и те люди, которые из его идей сделали культ. Он-то как раз не путал признаки с причинами. Обо многом, конечно, не подозревал, но для 19-го века это неизбежно. >Узнаёшь свою материалистическую философию? Пока узнаю только классического "пионера", который подумал на одну мысль больше, чем его браться по разуму, и решил, что он теперь на вершине интеллекта и дальше расти некуда. Есть что-нибудь, кроме рассказов о том, как плохие капиталисты (хорошо ещё, что не под руководством рептилоидов) оболванивают людей? Конструктивное что-нибудь.
1
@ИонаМолчун >Кто-же открыл? Кто дал им названия? Это было слишком давно, так что информации нет. А угадывать, кто именно из более поздних мозгомоев бросился тебе в глаза, не вижу смысла вне контекста психотерапии, которой заниматься не собираюсь. >Кто выдумал их общественную роль? Действовал ли закон всемирного тяготения до Ньютона? >Если я нашёл целую кучу ошибок К.Маркса с Энгельсом Приведи пример крупной ошибки, а лучше двух. >Чтобы я ВСЕ мои открытия в одном коменте выгрузил(?) Да. >Кому-то НАДО БЫЛО!!!! Классика. Знаешь, в пропастях Апофении иногда можно найти настоящие сокровища. Но сокровищ там мало, а вот красиво выглядящих безделушек (многие из которых ещё и ядовиты) гораздо больше. К тому же спускаться в эти пропасти без страховки -- очень опасное занятие: там можно летать, не опасаясь падения, но практически невозможно найти путь наверх. И даже если получится выбраться -- хабар надо перебрать с максимальной осторожностью, потому что, во-первых, в Искажённом мире всё выглядит не так, а во-вторых, некоторые находки безопасны только на изнанке Тёмной стороны, откуда их лучше вообще не выносить, а если из жадности всё-таки вынес -- надо озаботиться защитой от их мутагенного влияния (причём не понимая механизма их воздействия, защититься от него невозможно). Иначе закончишь, как Марвин Флинн. Собственно, ты уже под зелёным небом, и вопрос только в том, насколько неестественным тебе кажется небо синее.
1
@ИонаМолчун >Из этого следует что Вы НЕ ЗНАЕТЕ материалистической философии Из этого, в свою очередь, следует, что ты реально не умеешь отличать свои мысли от реальности. Ты веришь, что знание -- это набор вызубренных слов и не более того. >Так "отвечают" когда в голове ваку-ум. Вот именно: у тебя в голове вакуум -- ты неспособен понять, чем отличается изобретение нового от описания существующего. Впрочем, понять ты не можешь вообще ничего. Просто потому что не умеешь выделять объект изучения и отделять его от субъекта -- делать то, что лежит в основе понимания как такового. >хоть приводи хоть не приводи То есть ты банально не можешь привести ни одного примера этих якобы "ошибок". >Гугл говорит, что сие есть уникальный текст. Да. Именно этим и отличается человек от роботов и таких, как ты -- способностью не только рефлекторно реагировать на заранее известные ключевые слова заранее выученными чужими фразами, но и думать свои мысли, а так же выражать их своими словами.
1
@ИонаМолчун Впрочем, кое-что из того, что я накопал среди несуществующего, большинством людей тоже воспринимается как нечто нелогичное. Так что вполне возможно, что у тебя в мозгу (или чем ты там информацию жуёшь) есть пара заготовок для нестандартных, но плодотворных идей или подходов. Поэтому дам тебе ещё один шанс: расскажи, какое практическое применение могут иметь твои "открытия".
1
@ИонаМолчун >с возможностью "предсказывать" будущее ... точней чем иные методы. Проверь это на практике -- поиграй на бирже :) >И вот рассказывать это, тебе не нахожу смысла Естественно. Потому что о бритве Хэнлона не слушал никогда, к тому же особенностями работы мозга не интересовался -- вот и придумал себе очередное тайное мировое правительство. При отсутствии некоторых знаний это так же неизбежно, как изобретение богов.
1
@ИонаМолчун >Бритва Хитченса, тебе навстречу. Ага, она самая. Ты нанёс целую кучу чyши и не предоставил не то, что доказательств, а хотя бы описания. Ну, кроме классического тайного правительства, которое, правда, почему-то не может внутри себя толком договориться -- видимо, потому, что не существует как единая организация, а состоит из крупных буржуев так же, как и любой другой класс, внутри которого единства нет и не может быть, т.к. класс -- это общий атрибут у не коммуницирующих между собой людей. И да: нет никакого оболванивания. Чтобы люди превращались в болванов, их не надо заставлять, достаточно не мешать. Просто не мешать, а дальше идёт чисто эволюционный процесс -- люди деградируют до уровня, на котором нехватка мозгов мешает им выживать. А так как в нашей цивилизации выживать можно и вовсе без мозга, то сюжет "Идиократии" вполне возможен в реальности. Хуже того: "кому это нужно" деградируют вместе со всеми, отчего процесс ускоряется лавинообразно.
1
@ИонаМолчун >Вы-же начали с того что нет никого. А вот и открытое враньё подоспело :) Я начал с того, что не капитализм тому причиной. А закончил тем, что люди, этим занимающиеся, не составляют никакого "тайного правительства", а тем более единого -- иначе они действовали бы гораздо эффективнее. >феня философицкая Да, конечно: лучше напридумывать своих определений, а ещё лучше -- своих слов. И тогда всё будет понятно, ага. Я тебе процитирую из Р.Фейнмана: <Занимаясь тригонометрией самостоятельно, я никогда не пользовался символами, которыми принято обозначать синус, косинус и тангенс, потому что мне они не нравились. Для меня выражение sin f выглядело как s, умноженное на i, умноженное на n, умноженное на f! Тогда я придумал другой символ, - ведь придумали же символ для обозначения квадратного корня, - сигму с длинной горизонтальной палкой, под которой я и ставил f ... Я считал свои символы не хуже, если не лучше, стандартных - ведь нет никакой разницы в том, какие символы используются, - однако впоследствии я понял, что разница есть. Как-то в школе я что-то объяснял другому парнишке и, не подумав, начал писать свои символы, а он говорит: "Что это за чертовщина?" Тогда я понял, что если я разговариваю с кем-то еще, то мне следует использовать стандартные символы, поэтому, в конце концов, я отказался от своих обозначений>.
1