Comments by "Варяг ТВ" (@warjag.tv.) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
@lordyaroslav2261 Есть же источники (правда их не так уж много), которые называют рюгенских славян "рутенами" (что соответствовало средневековому европейскому обозначению руси, как народа), есть Папская грамота, где он называет рюгенских князей - русскими князьями. Есть источник, который называет город Коренницу, столицу рюгенских славян, "городом в Русселанде", то бишь фактически автор называет Рюген Русью. Ну и т.д.
Херборд, «Житие епископа Оттона» (XII в.), называет рюгенских славян "рутенами".
"Послание Папы Бенедикта XI рюгенским князьям", 1304 г., где он называет их "русскими князьями".
Олаф Магнус, "История северных народов", на латыне пишет про Рюген, а в немецком переводе называет Рюген Руссландом.
и т.д. есть еще подобные источники.
5
-
5
-
@rodin_proshloe Почему вы решили, что у меня нет образования и я его не собираюсь получать дальше ? ..Я просто иногда "дурачусь" в коментах.. ..Я не 100 книг прочитал. Думаю, что 100 книг я прочитал только за последние месяца три. Нужно было. Правда не все конечно прочитал полностью. Многие проходил "бегло", останавливаясь только на важном. К примеру, за последний 3 месяца я "перелопатил" все выпуски "Советской археологии" и "Кратких сообщений ИИМК" - это около 400 книг. Все я конечно не читал )) .. Мне нужны были статьи только по Эпохи бронзы и Железному веку Восточной Европы, и раннее Средневековье. Но в общем счете штук 30-40 выпусков прочел полностью.
Думаю, что по балтийским и полабским славянам - я знаю много больше, чем Василий Новиков. Поэтому меня и возмущает, что он их вообще игнорирует. Как можно говорить всерьез о "Пути из варяг в греки" или о "Волжском пути", если из этого вопроса просто в наглую выкидывается один из главных элементов. Участие южно-балтийских славян в этой торговле доказано куда большим археологическим материалом, нежели "скандинавским". Как и присутствие славян с южной Балтики в русских городах 9-10 веков - по археологическому материалу оно куда больше, нежели присутствие здесь скандинавов. Я даже больше скажу - присутствие славян в Бирке или Хедебю - в разы больше, чем скандинавов в Гнездово, Ладоге или на Рюриковом городище. Почитайте отчеты немецких, шведских, датских археологов - вы узнаете там, что в Бирке и Хедебю славянская керамика в процентном соотношении представлена в разы больше, чем собственно скандинавская. Археологи же любят керамику. Вот вам и пример. К слову - в Полоцке не было найдено ни одной скандинавской вещи - как же тогда Рогволод, норманисты же его с Рогнедой в "скандинавов" записали ? ..В Новгороде из 150 000 находок - только 40 имеет к скандинавам какое то отношение (и то и из них - я бы про некоторые еще поспорил, например за "фишку" от игры с Троицкого раскопа. Такая игра была найдена в полном комплекте и с доской в могиле славянского князя племени "вагров", при раскопках в Ольденбурге (бывшая столица "вагров" - Стариград). На Рюриковом городище найдено конечно больше скандинавских вещей, но там больше и процент византийских, арабских, хазарских и др. вещей. Среди "скандинавских" - в основном украшения. Зато само городище, его оборонительные сооружения - построены по славянским "технологиям" (срубы, забитые землей). Также Е.Носов открыл там печи конца 9 - начала 10 веков, аналоги которым были найдены в Щецине и еще в Померании. То есть - украшения могли быть и предметом торга, а вот крепость построить или печи - могли только те, кто их так строил у себя на Родине. Почитайте Янина - он же еще пол века назад указывал на то, что самые ранние арабские дирхемы находят именно на южном берегу Балтики.
Вам и самим не плохо было бы ознакомиться с трудами "антинорманистов". Не обижайтесь и вы - но я вижу, что вы совершенно не знаете деталей гипотезы, по которой варяги - это балтийские славяне. И учиться этому - не хотите сами. ..Обычная практика для "норманистов" - обвинять оппонентов в "неучености" и некомпетентности, но при этом вообще не понимать уровень знаний по теме собеседника, самому не знать вопрос так, как его представляют оппоненты, но при этом вообще даже не пытаться прочитать 100 книг "с другой стороны" (я, к примеру, Клейна, Петрухина, Джаксон, Мельникову, и многих других норманистов давным давно перечитал, читаю и современных - всё одно - норманизм не продвинулся за полвека ни на шаг. А главное - норманисты современные даже не представляют, что "кипит" в лагере их оппонентов, потому как "гордым скандинавам" не пристойно читать перлы "Ломоносовопоклонников". Хотя "гипотезы" Ломоносова никто из антинорманистов уже лет 150 всерьез не рассматривает, и упоминают его только в контексте историографии).
Ладно. Есть много аргументов и в пользу "славянской" версии происхождения варягов. Бесит то, что ученые, как Василий Новиков, говоря на тему "Пути из варяг в греки", вообще выбрасывают из этой истории важнейший компонент в виде южнобалтийских славян. Перечитайте хотя бы кратко то, что писал Херманн - я выше его цитировал. Там даются главные направления европейских торговых путей с выходами на Балтику.
5
-
@rodin_proshloe Я заканчивал Речное училище в свое время (в Омске). По образованию я - штурман/механик речных судов. Но у нас там была дисциплина - "История судостроения и развития флота". Преподавал её нам - профессиональный историк. Кроме того - с детства занимался судомоделированием, и что такое шпангоут или форштевень знал еще лет в десять. Поэтому - как минимум в вопросе, который поднимался в этом видео, насчет "дракаров", ладей, волоков и морских и речных путей - я вполне компетентен ( возможно, что даже поболее многих историков).
Но это даже не главное. Я сейчас учусь заочно на историка в Павлодарском педагогическом университете. Учусь заочно - поэтому приходиться так много читать самому. Много читать - просто устают глаза, потому как читаю в основном с компа или с телефона. Поэтому стал сейчас смотреть много и видео-передач по истории. Сейчас много каналов с действительно хорошим научным контентом (в том числе и ваш, где я влажу в "в драку" только по поводу "варяжского вопроса", ..остальные же передачи смотрю с интересом и внимаю). Сейчас доступны много лекций историков и археологов. Большой разницы в том, посмотрю я эту лекцию, сидя в классе, или сидя за компом - я не вижу. Годов мне уже - за 40 (поэтому и учусь заочно). Сами понимаете, что в этом возрасте человек воспринимает информацию по другому, нежели студенты в 18-20 лет. К таким годам критическое мышление (о котором так любят говорить ваши коллеги) нарабатывается неплохо вместе с опытом. А опыта у меня жизненного - не мало. В том числе и участие в боевых действиях. Поэтому, как работает наука - я понимаю. Я ни какой-то "расп...здяй", а взрослый серьезный человек (хотя и поприкалываться тож не прочь, если тому соответствует ситуация ).
Ваше надменное отношение к людям, с которыми вы вообще не знакомы и строите ваши предположения о их образовании и умственных способностях лишь на каких-то только вам ведомых принципах - вас не красит. Сродни нацистским взглядам - если человек имеет иное мнение, чем вы - значит он "тупой", "недочеловек" и т.п. Обычное, кстати, для норманистов (да и вообще для "западников") отношение к их оппонентам, труды которых никто из норманистов, конечно же, никогда не читает, а сразу же записывает в маргинальные.. ..Это вообще выводит, на мой взгляд, многих норманистов из науки вообще.
Вот вы сами написали в ответ @alexei virko : "Нужно поощрять интерес людей к истории, надо делать так, чтобы люди о ней думали и обсуждали разные концепции." !!!! РАЗНЫЕ КОНЦЕПЦИИ - только обсуждение разных концепций делает науку наукой ! ..Вы же и Василий Новиков обсуждаете только ОДНУ норманнскую концепцию, выкидывая и игнорируя вообще огромный пласт сведений о балтийских славянах (думаю, вы вообще и не знакомы даже поверхностно с этой темой). Поэтому меня это и возмущает - я пришел на канал, который себя позиционирует как сугубо научный, а здесь оказывается даже просто за небольшое высказывание против и вполне адеквыатную критику со ссылками на известных археологов (В. Янин, Е. Носов, И. Херманн - я на них ссылался, это всё известнейшие ученые) и на достоверные источники (Адам Бременский в моем данном случае) - вас могут обозвать "неучем" без образования. ..Это - не наука, а пародия на неё... Не обижайтесь уж..
..Вы ранее назвали мой комент - ересью. ..Значит ли это, что несли "ересь" и В. Янин, В. Седов, О.Трубачев, А. Кузьмин, , С. Гедеонов, Рыбаков и многие другие известные советские и российские историки, археологи, лингвисты, которые тоже придерживались антинорманских взглядов ?
Расскажите, что В. Янин был "еретиком" археологам из Новгородской экспедиции, тем же Гайдукову и Сингху, которые вот прямо недавно были у вас на передаче.. Они вас за своего учителя и наставника - "четвертуют" ))
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@comradeplayer 1) Корня "*roud-s-ь" в германских языках в 9-м веке не могло просто быть. Потому как дифтонг "ou" исчез в германских языках еще в первых веках н.э. (по крайней мере у Вульфилы в его готском переводе Библии в 4-м веке дифтонг "ou" уже нигде не встречается).
Ваша проблема в том, что вы черпаете инфу о "норманах на Руси" на псевдо-научных сайтах и из работ различных лузеров. Почитай мой коммент, посмотри. как работает настоящая наука, ..а не те псевдо-норманисткие мифы.
Изначально в названии "Русь" действительно был дифтонг "ou" - Роусь. Но это название никакого отношения не имеет ни к каким германцам, в том числе и к скандинавам (по причине мной озвученной выше).
Про то, что "у нас есть огромное количество следов скандинавского присутствия, от явно норманнских могильников и имён ранних князей, до генетического исследования потомков Рюриковичей" - тоже спорно. Если вы поищите РЕАЛЬНЫЕ данные по археологии про "горы скандинавских вещей на Руси" - то будете ошарашены той информацией, что эти "горы скандинавских вещей на Руси" - просто МИФ. Можете найти данные по археологии Вел. Новгорода, там вам сообщат, что в Новгороде за всё время раскопок было найдено порядка 150 000 индивидуальных находок. Но скандинавских из них всего 40 !!! ...40 из 150 000 - это даже не капля в море - это вообще НИЧТО ! ..В Киеве находок археологических еще больше, но скандинавских там еще меньше - всего пару десятков. В Полоцке вообще нет НИ ОДНОЙ скандинавской находки. - Согласитесь, что это как то вообще никак не вяжется с тем, что нам говорят норманисты про первых русских князей и варягов. Ведь в ПВЛ ясно сказано, что "Новгородцы - суть потомки варягов". Но при этом в Новгороде вообще нет скандинавских вещей, Как то это слабо вяжется с тем, что Рюрик и варяги типа были скандами. (Есть некоторое количество сканд. наход. на Рюриковом городище, но там процент и византийских и арабских вещей тоже много больше нежели в самом Новгороде - показатель того, что тут жила элита, которой импорт был более доступен).
4
-
@comradeplayer 2) Не охота просто тут целую "книгу" писать, но в наше время есть объяснения по всем пунктам, ранее считавшимися бесспорно доказанными в пользу норманнской гипотезы. По тем же именам и русских князей, и "русских послов". Я вам прямо сейчас могу доказать то, что вообще считается норманистами на 1000% бесспорным. Например про имя - Олег. Везде и все его считают заимствованным от скандов и выводят из "Хельг". Так пошло, потому что еще в 19 веке пару норманистов это типа "доказали". После все стали на них ссылаться, но никто не перепроверил. Но на самом деле из "Хельг" не могло получится - Олег. Потому как в славянских языках проходил такой фонетический закон, как ПАЛАТАЛИЗАЦИЯ (было две основных волны): звук "К" переходил в "Ц" и "Ч" (руКа - руЧка, укр. - на руЦе), звук "Г" в "Ж" и "З" (друГ - друЖба - друЗья). А звук "Х" перед "Е" и "И" переходил в "Ш" (уХо - уШи, муХа - муШъка и т.д.). Поэтому "Хельг" стал бы у славян - "Шельг". Кроме того тут бы еще прошел закон "полногласий и неполногласий" славянских, и "Шельг" принял бы либо восточно-славянскую полногласную форму "Шелог", либо церковно-славянскую (южно-слав.) неполногласную форму - "Шлег". Ровно точно так было при заимствовании немецкого слова Helm" (шлем) в древне-русский. "Х" перешло в "Ш", и слово приняло полногласную древне-русскую форму - "Шелом", в церковно-славянском русского извода стало звучать как - "Шлем".
Helm - Шелм - Шелом/Шлем
Helg - Шелг - Шелог/Шлег
Как видите - никакого "Олега" из "Хельга" просто не могло получиться.
А вот "Хельг" из "Вольга" (укороченное - Вольгость) могло получиться ЛЕГКО. Дело в том, что в средневековье в германских яз. начальное "В" легко отлетало. Но при этом германские языки имели сильное придыхание, и придыхательный "Х" у них появлялся практически перед всеми открытыми в начале слова гласными. Поэтому легко могло пройти и так :
Вольг - Ольг - Хольг - Хельг
Есть прямые примеры. У балтийских славян был такой город - Вольгость (он и поныне существует в Германии - Wolgast). Его в начале 12-го века посетил Оттон Бамбергский, ставший затем святым. Буквально через некоторое время после его смерти было написано аж ТРИ его "Жития". В первом город Вольгость записан как - Ologast. В двух других (Эббо, Херборд) славянский г. Вольгость записан как - Helogast.
То есть - это прямое доказательство того, что ни "Олег" произошел из "Хельга", а - НАОБОРОТ ! - "Хельг" - это заимствованное германцами славянское имя "Вольгъ" - укороченное от "Вольгость".
Всего наилучшего!
4
-
@alexejf3826 Насчет "Deutsch". Вот именно, что это вы тут - фолькслингвист. Deutsch - это прилагательное, образованное еще в раннее средневековье от слова Deut (народ) + притяжательный суффикс sk (такой же как и у нас). То есть "Deutsch" - это прямо и значит - "народный" (прилагательное), и относилось сначала к языку. На немецком языке и сейчас "немецкий язык" - это просто "Deutsch". Найдите в инете лекцию лингвиста-германиста Александра Пиперски - "Древневерхненемецкий – Александр Пиперски". Там он про это всё и рассказывает, как из готского Deut потом стало "Deutsch". У него есть и много других лекций, именно по германским языкам.
Формы "Deutscher", "Deutsches" - они бодее современные уже, и кроме того "er", "es" в них - это просто окончания, как в "русскИЙ", "русскИЕ", окончания прилагательных.
Умейте проигрывать. Сколько бы не спорил с норманистами - они никогда не слушают оппонентов, изначально всех записывают в "псевдо-славян", "фолькслингвистов", "альтернативщиков" и т.д., тем самым стараясь нечестно вообще вывести оппонента из "игры", типа "да что с вами разговаривать". ...Но чаще всего по факту сами знаниями не блещут, и даже элементарных вещей многих попросту не знают. ...Вы в очередной раз это доказали. Посмотрите лекцию Пиперски, потом приходите спорить.
И, кстати, вы почитали "Славяне и Скандинавы", где говорится о славянском следе, при чем большом, в археологии Бирки ? ...Почитайте, там эта статья где-то в начале, там даже есть картинка со славянскими рубахами из Бирки )) ..Потом приходите - обсудим )
4
-
@alexejf3826 Ну вы уже совсем гоните )))) ..Где вы и в какой "Вике" нашли эту ерунду - я не представляю )) .В немецкой "Вике" сказано, что "diutisc" - это Adjektiv, то есть - ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ ))
Зайдите в "Вику" в статью "Немцы", потом поменяйте язык на немецкий, выйдет немецкоязычная статья. Там зайдите сразу в " Etymologie", этимология сразу же на первом месте. И там черным по белому написано :
""Das Adjektiv diutisc oder theodisk bedeutete ursprünglich so viel wie „zum Volk gehörig“ oder „die Sprache des Volkes sprechend“ und wurde seit spätkarolingischer Zeit zur Bezeichnung der nicht-romanischsprechenden Bevölkerung des Frankenreichs, aber auch der Angelsachsen benutzt."
Тут главное : "Das Adjektiv diutisc", слово "Adjektiv" так и переводится - ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ )))))))))))
Да и в той же "Вике", в русскоязычной статье, всё то же самое, что я вам говорил, и написано :
"Немецкое же слово Deutsche происходит от древневерхненемецкого слова diutisc (от diot, что значит «народ»), которое использовалось в словосочетании «народный язык», как называли немецкий язык. Слово ein diutscher в смысле одного представителя немецкого народа появилось в средневерхненемецком языке во второй половине XII века".
То есть, изначально это слово было прилагательным и использовалось "в словосочетании «народный язык» - "diutisc sprak" ( Deutsches sprаch или просто Deutsch ) .
Корень "Deut" (народ) + суффикс "sk" + какие то окончания. Всё то же самое и со словом "Русский" : корень "Рус" + суффикс "ск" + какие то окончания. Что слово "Русский" может использоваться со значением "русский язык", так и со значением названия этнической принадлежности - "русский". Что слово "Deutsch" может использоваться со значением "немецкий язык", так и со значением этнической принадлежности человека.
Да и на фига мне статейка в "Вике", написанная студентиком, когда я вам по поводу этимологии и истории происхождения самоназвания немцев "Deutsch" посоветовал послушать лекцию профессора ВШЭ, профессионального лингвиста, специализирующегося именно на германистике. Я же сказал - послушайте лекцию Александра Пиперски - потом будем дальше дискутировать.
4
-
@abdullairahaman9938 Я же объяснял, что такое "русский". Слово "Русский" образовано с помощью притяжательного суффикса "ск" (корень "Рус" + суффикс "ск" + окончание). Такой суффикс приклеивается к корню, и дает значение привязанности к чему либо - к территории, к какому-то городу, к какой-нибудь общности и т.д. "Московский" - это что-то или кто-то связанные с Москвой, в том числе и люди. Например, я жил в деревне Бобровка, соседними были - Береговое и Моисеевка. Если кто либо с Берегового или Моисеевки приезжал к нам, то мы их называли просто - БереговСКие или МоисеевСКие. Они нас называли - БобровСКие. ..То есть, "Русские" - это те, кто жил на Руси. Изначально это было прилагательным к слову "люди" и всегда использовалось только в словосочетании "Русские люди". Позже уже стали говорить просто "русские", затем появились и формы единственного числа "русский" и "русская". Но в средневековых русских письменных источниках вы не встретите отдельно слов "русские", "русский", "русская", Только в связке с другим словом : "Русские люди", "Русская земля", "Города русские".
В древнерусских источниках в единственном числе было - "русин" и "руска". Во множественном - либо собирательное "Русь", либо "Русские люди". Позже на севере Руси стали использовать слово "Русские" уже без "люди", и тут же появились формы единственного числа "русский" и "русская" для этнического определения человека. На юге Руси наоборот, кроме формы единственного числа "русин", появилась и форма множественного числа - "русины". Термин "русичи" известен только единожды из "Слова о полку Игореве", возможно он и использовался, но широкого употребления не получил, и не вошел в оборот.
Название "Русь" изначально относилось к территории, потом перенеслось на народ. "Русские люди", "Русины", "Русичи" - это всё термины для народа или людей, живущих на Руси. То есть, название "Русь" изначально относилось к территории. Его этимологию (что оно означало) дал вполне понятно еще Даль в своем "Толковом словаре" (еще в 19 в. такое слово с таким значением было в ходу в русских деревнях) : "Русь - это некое светлое место" (поставить цветок на Русь - то есть на подоконник, где больше солнечного света, ...присесть на Руси - то есть сесть на солнечную сторону заваленки, и т.д.) . Возможно, территорию Восточной Европы называли Русью, потому как в отличии от Зап. Европы тут были более длинные и снежные зимы, и полгода всё вокруг было белым. Есть и другие гипотезы, ..их десятки ))
4
-
4
-
@abdullairahaman9938 1) В каком источнике "Фрусь" упоминается ?
2) "Пруссия" и "Боруссия" от - Порусье. Река Неман в её низовьях до Второй Мировой войны называлась - Руса. Это всем известно, ..на всех картах, как 16-17 в., так и на довоенных немецких картах один из главных рукавов Немана в его устье при впадении в Балтийское море называется - Руса или Рус. Поэтому и территории вокруг этой реки Руса и называлась - Порусье (как Поволжье, к примеру). Язык тамошних балтских народов, живших там до завоевания их немцами, был близок славянским языкам (балтские и славянские языки более всего схожи внутри индоевропейской семьи языков), поэтому у них тоже есть и приставка "по" и схожие формы словообразования. Немцы потом это название "Порусье" исковеркали уже на свой манер - Пруссия, Боруссия.
3) С финским Ruotsi тоже не всё так просто. Таким названием "Ruotsi" шведов называют только финны, эстонцы и карелы. Другие же финно-угорские народы (Марийцы, Мордва, Коми и др.) таким названием "Ruotsi" называют либо именно русских, либо Христиан в общем. Есть мнение, что изначально финно-угорские народы называли "Ruotsi" именно Русь (то есть использовали её же самоназвание). Но потом Русь приняла Христианство, и у финно-угорских народов "Ruotsi" стало ассоциироваться уже и с Христианами. А так как, начиная с 13 века, шведы фактически захватили те территории, где сейчас живут финны, эстонцы и карелы, и эти земли входили в состав Швеции фактически до начала 18-го в. (пока Петр Первый их не отбил ), то финны, эстонцы и карелы перенесли название "Ruotsi" со значением "Христиане" на шведов. ...Трудно проследить кого именно изначально таким названием "Ruotsi" финны, эстонцы и карелы называли - у финно-угорских народов письменность появилась слишком поздно. Но не факт, что они тысячу лет назад называли так именно шведов.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@itanlarkin Ой-ёй, уважаемый, поосторожней "на поворотах" ) ...Ваше "вы лжете" - вообще не в тему, потому как я про Клесова вообще и не вспоминал. Я пользуюсь совсем другими источниками, более прямыми. Статью Клесова по этому поводу я еще и в глаза не видел, хотя его и читаю.
"Недотипировали" большую часть фатьяновских костяков. Я уже писал почему - костяки, захороненные обычным для Культуры Шнур.Кер.-Боев.Топор. способом - уже не представляют большего интереса для науки (так как по таким костякам делались уже экспертизы), чем костяки положенные в могилу не типичным для "шнуровиков" способом, в нетипичной для фатьяновских захоронений позах. Ученым было интересно узнать, с чем это связано, и ДНК исследования хорошо помогли в этом - это соседи "шнуровиков", то бишь андроновцы-синташтинцы и им родственные.
Кроме того - без разницы, кто там, Z280 или Z93 - и те и эти - индоевропейцы. Что ставит "крест" на гипотезе автохтонности финно-угорских культур на территории Верхнего (и даже Среднего) Поволжья, Приильменья, Поочья, и вообще территорий лежащих к западу от Урала.
4
-
@itanlarkin Свои "сказки" рассказывать будешь на Колыме, вместе с твоим "гуру" Балановским, потому как его обязательно туда отправят (давно должен был туда уехать, хотя бы за незаконный вывоз массового генетического материала россиян за границу, когда он свои "исследования" по ДНК русских проводил, ..вот только разберутся, кто его в этом "крышевал").
И не неси чуши, что ты там что-то читал и не увидел про позы захоронений.
Там среди авторов куча российских ученых (С.Васильев, Н.Косорукова (из Череповецкого музея), Д.Герасимов (из Музея этнографии и антропологии, Кунсткамера, С-Петербург), С.Ошибкина) - то есть люди, из музейных хранилищ которых и уехали в Эстонию кости. При всех "костях" всегда имеется описание где, когда, в какого рода могильниках, какой арх. культуры, в какой позе, с каким набором вещей и т.д. , эти "кости" были найдены. Там все до мелочей расписано, вплоть до сантиметров.
..И чего тебя так беспокоит то, что фатьяновцы - это предки русских ? ...Нормальный русский человек отнесся бы к этому либо вообще нейтрально, либо как-то порадовался - О. открылась новая страничка в истории. ....Но вас, русофобов, почему то аж корежит от всего, что так или иначе пролевает некий свет на историю русских и России вообще.
Не захлебнись желчью, русофобина. "Сектанты" не мы, старающиеся изучить правдивую историю, а сектанты - вы, те которые с маниакальным рвением везде лезете с единственной целью принизить всё русское-российское, и историю в том числе. Если приходят некие сведения, пролевающие свет на тот или иной этап истории славян или русских в частности - вы же из кожи вон лезете, чтобы объявить это "антинаучным", хотя сами о науке настоящей и понятия не имеете, привыкли лишь всё подгонять под свои идеи. Хотя и идеи эти даже и не ваши, а давно сформулированы на Западе, вы же только им прислуживаете.
Гудбай
Свернуть
ОТВЕТИТЬ
4
-
Всё правильно про "Яузу" - это скорее всего славянское название, связанное со словом "узы" (со значением, "узел"-"связка", из чего и значение "узловатое"-"вьющиеся"). В русских летописях река записана как - "Ауза". В славянских языках раньше были такие ДИФТОНГИ - "ау", "оу". Простого "у" не было. Простое "у" от индо-европейского доставшееся пра-славянам, у них перешло в редуцированный, очень краткий звук, типа "э" - но очень краткое. Было еще в пра-славянском "долгое У" - оно перешло в "Ы". А эти дифтонги "ау" и "оу" у славян и перешли потом в "у". ...То есть тыщу-полторы лет назад славяне не говорили - "Узы" или в единств. числе - "Уза" (узел), а говорили - либо "Ауза", либо "Оуза".
...Также и название "Москва" - пра-славянское. Смотрите про это видео на нашем канале, мы там это всё по полочкам раскладываем и доказываем.
Если есть желание побольше узнать по теме Дьяковской арх. культуры - то смотрите на нашем канале фильм "Дьяковская археологическая культура - славянская версия происхождения". Там мы отходим от "финно-угорских стериотипов" и доказываем славянскую версию происхождения Дьяковской арх. культуры (всё научно, со всеми ссылками на работы учёных, без всякой "фэнтази"). Там видео в 4-х частях, общей длительностью в 10 часов (четвертую часть правда пока не выложил - надо ещё кое-что доделать). Там мы всё по полочкам разбираем (из-за этого видео и такое длинное). Приводим кучу работ археологов и лингвистов. Я вообще удивляюсь, как до сих пор ещё бытует эта навязанная версия о финно-угорском происхождении Дьяковской культуры - ведь еще в 90-х годах археолог Леонтьев написал монографию "Археология Мери", где показал наглядно, что Меря пришли на территорию, где раньше жили дьяковцы, лишь к концу 6-го в. - то есть тогда, когда Дьяковская культура была на спаде. Современные археологи, например А. Сыроватко. вообще говорят, что они вообще не обнаруживают какой-либо связи между дьяковцами и финно-уграми. У дьяковцев и финно-угорских народов среднего Поволжья и Приуралья - совершенно разные культуры, ...всё разное, и по погребальному обряду кардинальная разница, и по постройке городищ (как выбор места для городища, так и по конструктивным особенностям), и по многим другим аспектам материальной культуры. Зато у дьяковцев и у славян много общего, и погребальный обряд, и городища - всё один-в-один, и есть параллели и между поздне-дьяковской и ранне-славянской керамикой, и в украшениях (выемчатые эмали), и по косторезному делу и т.д. Мы всё это показываем. Советские археологи, когда копали древне-русские городища - они вообще не находили стерильной прослойки между слоями дьяковского и уже достоверно славянского времени. То есть - мы приходим к выводу, что дьяковские городища просто переросли в славянские, и скорее всего и население этой арх. культуры - было пра-славянами, а не финно-уграми или балтами.
Если есть желание - можете это всё посмотреть на нашем канале (правда там нужно будет терпение и время, мы разбираем всё дотошно, приводим все ссылки на работы ученых)
4
-
4
-
@ГригорийАбраменко-е6ф Проблема в том, что люди, прочитав какие-нибудь книги и статьи по "варяжскому вопросу", написанные норманистами, продолжают потом читать и далее только труды норманистов, потому как им в книгах даются ссылки постоянно только на других норманистов. И людям потом кажется, что "все ученые" имеют одинаковое мнение насчет того, кем были варяги-русь - типа они были норманами, и это типа доказано на 100%. Я давно заметил разницу между тем, как преподносят материал норманисты и как те, кто считает варягов-русь балтийскими славянами - совершенно по разному. Норманисты редко упоминают доводы антинорманистов, и как-то их объяснить или разбить - вообще не пытаются, из-за этого у людей, читающих их книги создается впечатление, что как будто и нет других серьезных научных мнений касательно этого вопроса. Антинорманисты же всегда сначала берут доводы норманистов и потом их разбивают фактическим материалом. Вот к примеру о Ладоге. Что нам втирают сторонники норманской теории - типа, что там найдены некие скандинавские вещи и даже найдена постройка дома скандинавского типа. И на этом они торжественно делают вывод о том, что Ладогу основали скандинавы. Но они всегда умалчивают, что там в тех же горизонтах найдено гораздо больше (кратно больше) вещей (от керамики и до костяных гребней, обуви, других различных предметов ), аналоги которым находятся на землях балтийских славян, и постройка не только одного дома, а целой крепости там - по типу славянских круговых крепостей, аналоги которой десятками есть на территории современной северо-восточной Германии, где до 12 века жили славянские племена ободритов, лютичей, поморян и вагров-варинов-варов (варягов). Один дом мог построить и какой-нибудь скандинав из дружины славянского князя или скандинавский торговец. А вот целую крепость могли построить только большим количеством людей. Что делает предпочтительным вывод о том, что город основали все таки славяне (не местные, а пришедшие сюда с южного берега Балтики).
Я вам посоветовал бы почитать труды другой стороны, чтобы у вас сложилась полная картина. Например того же Валентина Янина - это наш один из самых компетентных археологов по теме Новгорода, Ладоги и Новгородской земли вообще. Он всю жизнь там копал, а последние лет 50 до его смерти был руководителем новгородской экспедиции. Лучше его никто не может знать эту тему. Так он всегда говорил, что варяги-русь были балтийскими славянами. Почитайте других археологов, того же Валентина Седова - тож знаменитый наш археолог и историк, он тоже много копал в тех краях, например Изборск. Он тоже всегда говорил, что варяги-русь были славянами. Есть огромное количество наших историков (при чем самого высокого ранга, тот же Рыбаков, вообще был при Союзе "главным историком страны") и самой большой научной компетенции, которые являются сторонниками "славянской версии" "варяжского вопроса".
Мельникова с Джаксон - тоже в стиле норманистов составили этот сборник по источникам о Древней Руси. Про скандинавские Саги в 5 томе они расписали всё до мелочей, даже из этих мелочей раздули "слона". Но в предыдущих томах их "бригада" до фига какие источники не включила и "замолчала по умолчанию" (при чем достоверные, хорошо всем известные и принятые мировой наукой в широкий оборот). Например они не внесли в свод источников, где упоминается Русь или русские один важный источник, напрямую говорящий о том, что рюгенских славян называли русскими - один эпизод из "Жития Оттона Бамбергского", где говоря о славянах с о. Рюген автор называл их "рутенами", как в то время во всех латино-язычных источниках называли русских и Русь (Рутения часто). При чем саму эту книгу они в свод включили, но только эпизоды, где рассказывается о Руси всем известной (о Новгородско-Киевской), при чем и в этих эпизодах русские назывались "рутенами" Но вот эпизод, где "рутенами" назывались славяне с Рюгена - не включили ))) ..На лицо - манипуляция источниками. При чем они не включили в свод и "Письмо папы Бенедикта XI от 1304 г. рюгенским князьям", где они названы князьями русских (russianorum) и сочинение француза Манрика, которое при описание крещения ран датчанами в 1168 г., употребляет как взаимозаменяемые термины «Ругиа» и «Русциа», ..есть и еще источники, называющие Рюген Руссией.
Ну да ладно.
4
-
4
-
4
-
@Евгенийкурочкин-к7ц Слушайте, вы, такие "умники", уже достали своей тотальной необразованностью, но при этом безмерным самомнением.
1) Город Ободритов с названием - Рерик, известен из "Ксантенских анналов", в которых под 808 г. и записано, что даны (датчане) пошли войной на ободритов и разрушили их город Рерик. Это достоверный источник, известен всем. В свою очередь несколько источников указывают, что у Ободритов было второе название - Рериги. Например, "Деяния архиепископов гамбургской церкви" ( 11 в.) Адама Бременского : ""Obodriti, qui nunc Reregi vocantur", которая переводится : "Ободриты, которых теперь называют Рериги".
2) "Подскажите хоть одного археолога антинорманиста? Крайне интересно узнать что он открыл?"
Я вам могу назвать имена археологов самого высшего ранга, вплоть до академиков, которые были антинорманистами. Например, Валентин Лаврентьевич Янин - один из самых знаменитых наших археологов (к сожалению не так давно умер) - был более полувека руководителем Новгородской археологической экспедиции, действительный член АН СССР (1990), доктор исторических наук (1963), профессор (1964). И, кстати, был учеником другого нашего знаменитого археолога - Артемия Арциховского, который тоже был антинорманистом. В.Янин - это в археологии советской и российской - величина просто огромная. Большинство археологов-норманистов и рядом с ним не стояли и стоять не будут. ..У него остались ученики, многие также антинорманисты. ..Можно тут и другого Валентина назвать - Валентина Васильевича Седова. Тоже известнейший археолог, заведующий отделом полевых исследований Института археологии РАН, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН (1997), действительный член РАН (2003). Он тоже был антинорманистом.
Насчет "что они открыли" - читайте их книги. Янин еще в 60-х годах на примере находок арабских дирхемов показал, что самые ранние их находки обнаружены именно на ЮЖНОМ берегу Балтики, на городищах балтийских славян, ..что может быть прямым доказательством того, что балтийские славяне на несколько десятилетий ранее освоили "Волго-Балтийский путь" (Из Варяг в Персы), и поэтому они раньше появились и на Ладоге и в районе будущего Новгорода. ..Кроме того Янин показал, что в Новгороде огромное количество археол. находок (от гребней и обуви, и до конструктивных особенностей оборонительных сооружений, и даже остатки зерен пшеницы из средневекового Новгорода и из городов балтийских славян были одного сорта), аналогии которым именно у балтийских славян. ..Седов раскопками в Изборске показал, что миграции славян с Южной Балтики в район будущей северо-западной Руси прошли двумя волнами, в 6-7 в., и в 9-10 в.
Да и сами же норманисты (нормальные, настоящие ученые-археологи) они же сами подтверждают огромное влияние в 9-10 в. и присутствие балтийских славян в северо-западной Руси, Новгороде, Ладоге, Пскове и т.д. Например об этом много раз говорил Евгений Носов, еще один наш известный археолог (к сожалению тоже недавно умер). Он, например, на Рюриковом городище нашел несколько уличных печей конца 9-го - нач. 10 в. особенных конструкций, прямые аналогии которым того же времени находили в Щецине, в столице славян-поморян, союзных рюгенским славянам.
..Тут можно писать бесконечно )) ..
4
-
@Евгенийкурочкин-к7ц 3) "Мечей нет совсем а то оружие что есть больше всего похоже на оружие первобытных культур типа пражско-корчажской или культуры шнуровой керамики."
- Вообще-то в "Культуре Шнуровой керамики-Боевых топоров" люди еще с каменными топорами бегали ))))) ..Вы хотите сказать, что славяне в 9-10 в. еще с каменными топорами жили ? )) ..Да вы совсем зашоренный ))
...Славяне делали свои мечи не хуже франкских. Тот же Ибрагим ибн Якуб писал об ободритах, у которых он побывал лично сам :
"Земля Накона (князь ободритов в то время) граничит на западе с саксами и частично с норманнами (данами). Его, Накона, земля богата конями, так что их оттуда продают в разные страны. Они, ободриты, полностью снаряжены оружием, а именно панцирями, шлемами и мечами" ...Можете найти этот источник и перепроверить. Я дал его по "Книге путей и стран" Ал-Бакри (11 в., I.5.2.2), который и пересказал Ибн Якуба.
Кроме того есть же и археологические находки на городищах балтийских славян производства и мечей, и другого оружия. В Германии до сих пор есть и городок со звучным славянским названием - Мечов (Metschow) - как думаете, почему ободриты его так назвали ? )) ..Есть и два городка с названиями - Стрелов (Strelow). Можете перепроверить на Гугл- или Яндекс-картах.
4
-
@Евгенийкурочкин-к7ц С вами бесполезно спорить. Ободритскую культуру хотите видеть - едьте в Германию - там каждый второй нас. пункт на северо-востоке носит до сих пор славянское название. То бишь - еще в 12 веке у этих славян городов было столько же, сколько немцы на этих землях в более поздние, уже более продвинутые, века основали, то есть славяне в средневековье за 5 в. (7-12) настроили городов столько же, сколько немцы в более позднее время Возрождения и в Новое время за 8 в. (12-21) основали. Одно это уже говорит многое о культуре тех славян. Городская культура - культура цивилизации и показатель развития народа. Городов у славян было больше, чем у тех же саксов или данов, про скандинавов вообще молчу. Я вам писал про 700 (!!!) городищ-крепостей, остатки которых известны на территории только Германии, из них половина - 7-10 веков постройки (про Польшу уже молчу). Назовите мне хотя бы 20 городищ в Скандинавии Эпохи викингов ? ..Их нет, скандинавы начали строить укрепленные города только лишь с конца 10-го в., да и то единицы. ...Оружие и мечи -...так скандинавы их тоже не делали, ..а то, что делали качеством сильно славянское оружие не превосходило. Говорите ободритский князь был не в состоянии собрать 500 кораблей ? - тогда выходит Саги ваши врут ! ..тогда выходит вообще нужно их исключить из списка источников, и относится к ним также, как вы относитесь к сказкам о Бабе-Яге и Змее-Горыныче. ...Ободритский князь конечно же вряд ли мог собрать один 500 кораблей. Но известны случаи, когда объединялись и ободриты, и поморяне, и славяне с о.Рюген (которые были весьма профессиональными мореплавателями), и др. слав. племена. В таком случае они могли собрать нормальный флот и армию. По крайней мере первая попытка крестоносцев завоевать полабских и балтиских славян, против ободритов, лютичей, поморян и др. - обернулась для немцев, датчан и поляков провалом (читайте о Вендском крестовом походе). ...Про родственные, культурные, торговые связи ободритов с Русью - я вам уже целые статьи тут ранее написал - если вы их игнорируете и не читаете, ..то не фиг потом по пятому разу мне одно и тоже писать... Читайте - Янина В., В. Седова, Арциховского, ..археологи, ..из лингвистов Зализняк доказал большое сходство новгородского диалекта с западно-славянскими языками. Из антропологов Алексеева показала огромное сходство новгородцев и славян с южного берега Балтики и с Эльбы. Есть источники, ..например, путь от славянского Волина (город поморян в устье Одера, к востоку от ободритов) и Ольденбурга (Старигард, город вагров к западу от ободритов) до Новгорода описан кратко у Адама Бременского. Я давал вам его цитату. Вы её не прочли - это на вашей совести, так и не узнаете правды.
...Ваш бог Один пал в подземельях "Азовстали" )))
4
-
Радио (Попов), телевидение (Зворыкин то привез всё в Америку из Санкт-Петербурга, где он еще в 1914 г. первый телевизионный сеанс проводил с коллегами), космонавтику (первый спутник, первый полет в космос Гагарина), развила судостроение в области атомных ледоколов, ..развила балет из пошлятины в настоящее искусство, написала кучу литературных шедевров Мирового уровня (Пушкин, Достоевский, Толстой и еще многие) и музыкальных классических шедевров (Чайковский, Рахманинов и т.д.), .....спасла Мир от фашизма, победив его во Второй Мировой.... А совсем недавно Россия сделала огромный прорыв в атомной энергетике, построив первый атомный реактор, работающий на отработанном ранее атомном топливе - тем самым сделав по сути вечный двигатель (состоящий из ряда реакторов, каждый из которых работает на отработанном топливе из других реакторов, и круг замыкается). Ну и многое другое - тут перечислять можно бесконечно.
...Хвастайся теперь своими достижениями )) ..откуда ты там ? ...Хотя и так все знают, откуда ты )))
4
-
4
-
Что значит "обида на Орду" ? ..Это не "обида", а реальная оценка того, что произошло после нашествия Орды. По оценкам археологов на Руси в середине-второй половине 13 века было сожжено около 1500 городов и сел (не считая мелких), население было истреблено почти наполовину и восстановилось на уровне прежней численности только к 16 веку. ...Это, блин - в десятки раз удар сильнее, нежели Наполеоновское вторжение, или даже больше, чем Гитлеровское вторжение. В процентном соотношении потери русского народа от общей численности после Батыева нашествия - они в разы больше, чем после Великой Отечественной войны. Это был практически - геноцид. Хотите сказать, что евреи через 800 лет забудут о геноциде евреев при Гитлере ? ...Думаю, ответ очевиден всем - нет, не забудут даже через 800 лет. Почему же вы тогда считаете, что русские должны это забыть и начать сочинять оды восхваления Золотой Орде ? ...Может еще Гитлеру с его эсэсовцами начнете оды восхваления петь ?
КАК МОЖНО ОЦЕНИВАТЬ ОРДУ РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ ??? ...Типа так что ли - аха-ха, татары на нас напали, убили половину русского народа, сожгли половину наших городов, но это же было 750 лет назад, что об этом вспоминать, ..аха-ха, подумаешь наши деды были под гнетом 250 лет, аха-ха, подумаешь русских гоняли в рабство.
Да, мы сейчас конечно же вообще никак не должны как то обижаться на современных татар, потому как они тут ни при чем, и у нас уже после был огромный опыт совместного проживания, очень успешный опыт. ...Но вот те же татары, и казахи, тут в инете, а значит и в реале, постоянно поднимают эту тему, что типа они "правили" русскими, и призывают "восстановить Золотую Орду". И это им вбивается в голову ради одной цели - опять подготовить новых русофобов, готовых "кусать" Россию, и в нужный момент "резать русских".
Я вырос в Казахстане, половину молодости прошла в драках с казахами. И знаю о чем говорю. Они постоянно в таких случаях "орали" про свою Орду ))) ..."потомки Чингисхана", блин )) ..Казахские нацики - они просто живут "мечтой" о "новой Золотой Орде". Для 9 из 10 казахов - Орда - это самое лучшее в истории Казахстана, ..на что надо ровняться.
И такие "международные фонды Золотой Орды", даже если и созданы с благими целями, то всё равно в конце концов будут вынуждены идти на поводу у этих золотоордынских нациков, потому как нацики всегда более напористые, тюркские особенно, там еще и ислам приплетут.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@alexejf3826 Вы внатуре ТОРМОЗИТЕ ))))))))))) ...У каждого слова есть ЭТИМОЛОГИЯ ! .И этимология слова (современного) "Deutsch" напрямую восходит к древне-верхненемецкому "Deutisk/Diutisk", что было ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ со значением "народный".
К тому же современное "Русский", со значением "русский человек" используется не в качестве прилагательного ( то есть - оно не к чему не прилагается. Например, русский язык - здесь "русский" - это прилагательное к слову "язык", "русские красавицы" - здесь "русские" - это прилагательное к слову "красавицы". А просто "Русские", например - Русские запустили в космос человека, Русские победили фашизм, Русские производит больше всех зерна в Мире, - здесь слово "Русские" ни к чему не прилагается, и используется ровно так же, как и слово ""Deutschе"). То есть и история происхождения слов "русский" и "Deutsch", и их современное использование - аналогичны. Потому как слово "Deutsch" изначально было тоже прилагательным, о чем в немецкой Википедии в разделе этимологии этого слова очень подробно всё и рассказано. Но ваш мозг, вероятно, просто не в состоянии переваривать даже простяцкую информацию ))) ...Возможно это от того, что вы сильно загипнотизированы какими-то пан-германистскими идеями, и считаете немцев супер-меншами (как сдавшиеся в плен 2500 укро-нацистов из полка "Азов" в Мариуполе, исколотые свастиками и портретами Гитлера). ...Бросьте ))) ...До добра это не доведет ))) ...Немцы такие же, как и все. Я тоже немец, по отцу )) ...Но далек от пан-германизма и от нацистских идей... ...И терпеть не могу мифы, которых наплодили за последние века горы... Поэтому и "топочу" за возрождение настоящей науки без мифов и фейков и различных фантазий.
Слово "Deutsch" изначально было прилагательным.
Удачи )
3
-
3
-
3
-
@левлобов-р7ш Бред все - от начала до конца. Бред балтских националистов. Топоров, на которого все ссылаются и который и насеял "балтской" топонимики по всей Восточной Европе - был массоном, признался в этом сам в своем последнем интервью. Работал на развал СССР, после развала которого получил в Литве и Латвии высокие награды. Работал в том числе на развал советской, а затем и российской науки, поэтому и основывал изначально неверные направления в науке, в лингвистике в общем, и в частности в топонимике. По этим неверным направлениям следовали его ученики, веря ему, ...и тоже потом плодили фикции, не давая тем самым развиваться действительно правильным направлениям. Сейчас об этом все знают, и на Топорова и его "балтскую" топонимику ссылаются лишь дилетанты, либо конченные русофобы.
Сейчас же наука шагнула далеко вперед, есть исследования ДНК остатков из сотен и тысяч различных захоронений древности, и ДНК современных жителей всех регионов планеты.
Например известно, что славяне (особенно русские, белорусы, украинцы и поляки) более чем на 50 % являются носителями гаплогруппы R1a Y-хромосомы по мужской линии, подгруппы Z280. Потом у славян есть еще примерно по 15 % гаплогрупп I1-I2 и N1c. Гаплогруппы I1-I2 - это от палеолитического населения Европы, это население так называемой "Старой Европы", которые жили здесь до прихода индоевропейцев, и такие гаплогруппы частично есть абсолютно у всех народов Европы (немного в разных процентах). Гаплогруппа N1c - это финно-угорская гаплогруппа, ..славяне на севере жили через-полосно с финно-угорскими народами и естественно смешивались. Но это в основном северные славянские племена, которые потом вошли в древне-русский народ, а потом стали частью русского народа. Но дело в том, что у южных славян такой "финно-угорской" гаплогруппы вообще нет, что значит, что она вообще никак не присутствовала у славян изначально. Поэтому славяне - это сплав (в основном) носителей гаплогрупп R1a (Z280) и I1-I2, смесь одной из ветвей индоевропейцев и палеолитических жителей Европы.
У балтов все те же гаплогруппы, только в других пропорциях :
R1a - 40 %
N1c - 40 %
I1-I2 - 15 %
То есть - видно, что балты - это в основном смесь индоевропейцев той же ветви, что и славяне (то бишь - балто-славянской ветви) и финно-угорских народов, с опять же все тем же вкраплением палеолитических жителей "Старой Европы".
Если бы славяне произошли из "периферийных балтов", как хотел доказать Топоров - то у славян была та же генетика, что и у балтов, то есть славяне выглядели бы при исследовании их ДНК, как потомки балтов. Но оказывается, что это всё не так и Топоров и "Ко" несли откровенную чушь и ложь. По показаниям ДНК больше похоже на то, что это балты произошли в результате смешения пра-славян и финноугорских народов в равных долях, в результате чего у них язык, под влиянием финно-угорских акцентов, стал развиваться по другой линии, нежели славянский.
Удачи ))
3
-
3
-
@slavimir_lentovski Ну а Петр Первый отдоминировал шведов конкретно, что Швеция более никогда не смогла вновь стать более-менее весомой державой. В Великую Отечественную отдоминировали норвегов. ..Да они и сами себя уже давно отдоминировали - там скандов скоро не останется, их араба конкретно во все дыры доминируют сейчас, а шведы и норвеги могут только своих сестер или братьев доминировать ))) ...конченные.
Балтийских славян победили не одни датчане - а, как всегда, всем европейским скопом, ..толпой. И датчане там самую малую роль сыграли, там немеци со всех сторон и всех мастей напали. ...Да и большая часть ободритов, вагров-варягов, руян-руси - ушли на территорию будущей Руси. Их немци и победили, потому как населения уже почти не оставалось. Немецкие археологи находят целые славянские деревни брошенными. Полностью всё поселение куда-то мигрировало. Куда - ясно, на Русь. Это уже давно известно, ..только один ты, недоросль, всё еще задаешь такие глупые вопросы и кривляешься. ...Выглядишь откровенным дураком, когда пытаешься влезать в тему, о которой ты понятия не имеешь.
А что не ответил на вопрос - на каком языке говорили в семье Вальдемара ! ? ....Знаешь же ответ. На славянском языке там говорили, ..на старо-славянском тогда. Ну и можно теперь смело тут выдвинуть гипотезу, по которой датское государство построили славяне - ..ну а как иначе ? ...Ведь ясно же, что в датской правящей династии сплошь были тогда люди со славянскими корнями )))
...Кстати, ты там из себя корчил знатока археологии скандской, ...там мечи, кольца и т.д. Так красиво поешь ))) ...А ответь на вопрос - а откуда в столице шведских фикингов Бирке, в захоронениях кроме славянской керамики находят еще и остатки славянских рубах и славянские лунницы ? ...Нашел эту инфу в книге под редакцией твоей любимой Е.Мельниковой ))) ...Ну вот и ответ на вопрос - кто основал шведское государство ? - СЛАВЯНЕ !!! ...Ну а как же, ведь в захоронениях в Бирке куча славянских вещей - керамика сплошь славянских типов, рубахи славянских покроев, ..славянские лунницы - которые скандинавка никогда не оденет )))
...Жду ответа. и - ОТВЕТА !!! ...А не обезьянних кривляний.
...И кого ты там вчера "гонял" ? )) ...Ты толком ни на один вопрос прямо не ответил НИКОМУ. Постоянно увиливал и перепрыгивал с темы на тему, с эпохи на эпоху.
3
-
3
-
@batukhan1759 2) Говоришь, что славяне были просто рабами у скандинавов ? ..А я тебе сейчас обратное докажу и покажу. Можешь всё легко перепроверить потом, все источники легко найти в инете. ...Ну скандинавы у нас - это норвежцы, шведы, датчане. В древности скандинавов часто в источниках называли обобщенно "норманнами". ..Ну давай, приведи мне те древние источники, где сказано, что славяне были только рабами у скандинавов, или норманнов, или отдельно у шведов, или данов, или норвежцев Найдешь такие - будешь слыть джигитом. Не найдешь и не приведешь - будешь слыть фуфлометом. Источники - приводи только ДОСТОВЕРНЫЕ. Всякие выдумки современных пропагандистов, не основанные ни на чем - можешь засунуть туда.
А я вот тебе легко могу накидать источников, где прямо пишется, что славяне уводили в рабство скандинавов СОТНЯМИ. При чем источники - вами, норманнистами, любимые, ...Саги скандинавские и немецкие хроники.
1) "Сага о Магнусе Слепом и Харальде Гилли" кроме прочего сообщает, что приплыли венды (так германские народы называли славян, в основном балтийских и полабских славян) на 550 ладьях и ...снесли к чертям столицу норвежских конунгов Конунгахеллу. Можешь её почитать. Там автор конечно же восхваляет своих и естественно привирает про славян - это видно по результату - славяне захватили же город и всех его жителей увели в рабство :
"В канун дня св.Лаврентия, Ратибор, конунг вендов, подошел к Конунгахелле.
У него было пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади.
(потом описывается сражение и далее :)
Венды захватили все добро, которое могли с собой взять. Затем они подожгли город и сожгли его дотла, а также наши корабли. После этого они двинулись всем войском к крепости и приготовились к ее осаде.
(Далее опять битва, ну и итог : )
Ратибор конунг с остатками своего войска вернулся в Страну Вендов.
Многие из тех наших, кто были взяты в плен в Конунгахелле, долго оставались в Стране Вендов в рабстве, а все те, кто были освобождены и вернулись в Норвегию в свои отчины, стали жить хуже, чем раньше.
Торговый город в Конунгахелле никогда уже не был таким процветающим, каким он был раньше."
...Как тебе такой рассказ про "великих викингов" и отсталых "славян-рабов" ? )) ...Почитай эту Сагу - может прозреешь..
2) Еще один источник, очень известный в науке - немецкий священник 12 века Гельмольд из Босау и его книга "Славянская хроника". Гельмольд жил на землях балтийских славян, проповедовал там Христианство. Жил он в городе Стариграде - это столица славянского племени, которое Гельмольд называет - Вагры (они то и есть - Варяги. Немцы коверкали их название). Можешь поискать о Ваграх-славянах инфу в инете, в Той же "Википедии" есть статья - Вагры. ...Вагры эти были союзниками другого известного в те времена славянского племени - Ободритов. ..Ну и вот, что пишет Гельмольд :
"«…герцог, побуждаемый гневом, призвал князей славянских и повелел, чтобы они отомстили данам. Будучи призваны, они сказали: «Мы готовы», - и с радостью повиновались ему, который послал их. И открылись запоры и ворота, которыми раньше было закрыто море, и прорвались, стремясь, затопляя и угрожая разорением многим данским островам и приморским областям. И разбойники опять отстроили свои корабли и заняли богатые острова в земле данской. И после длительного голода славяне (опять) насытились богатствами данов…От вернувшихся я слышал, что в Микиленбурге (столица славян-Ободритов) в рыночные дни насчитывалось пленных данов до 700 душ, и все были выставлены на продажу, лишь бы только хватило покупателей» (Гельмольд, Славянская хроника, Книга II, 13).
...Как тебе ? ...Ободриты вели часто войны с данами, с переменным успехом. Иногда доходило и до полного разорения Дании, и в столице Ободритов продавалось в рабство по 700 данов-"викингов" в день.
..Давай, джигит, скинь мне источник, где говорится, что норманны-шведы-даны- продавали по 700 славян в день.
3
-
3
-
@denis_konovalov 7-й век, это "время эскарпов и деревянных стен" на территории Восточной Европы, ..современных России, Украины и Белоруссии. В междуречьи Эльбы и Одера славяне в это время строили уже реально мощные крепости. Именно полабские и балтийские славяне (которых на Руси и звали "варягами") потом принесут эти "технологии" на территорию будущего Древнерусского государства. Есть немецкий сайт, по всем славянским крепостям на территории Германии, остатки которых известны археологам и были исследованы. Там описания и координаты около 700 славянских крепостей на территории Германии, известных к нашему времени, круговых и мысовых, срубно-клетевых и перекладных и др.
Правда, сайт на немецком. Я то знаю немецкий. Вы, думаю, тож разберетесь. Там нужно выбрать "землю", и вылезет список крепостей на этой земле.
Ссылка :
https://slawenburgen.hpage.com/
Из "перекладных", по моему одна из самых древних - Торнов. По моему в Саксонии. Там "Торнов - 1" кажется 7-го века. Из "срубно-клетевых" - Стариград (современный Ольденбург) в Шлезвиге-Гольштейне, он точно 7-го века. Это бывшая столица славян-вагров (то есть - варягов. Ваграми их немцы звали, исковеркали).
3