Comments by "Aleksandr Note2" (@aleksandrnote2525) on "ЛЕВЫЕ VS ЛИБЕРАЛЫ. Возможен ли союз?" video.

  1. Чтобы бороться с догматизмом, нужно учить людей мыслить. Как можно этому учить? Это тоже отдельная тема, требующая разработки. Нужно составить план обучения людей мышлению, для этого ответить на ряд вопросов, таких как: Что первостепенно и что важнее всего донести в процессе то этого обучения? (Важнее прежде всего обратить внимание людей к фундаментальному в их жизни - для чего и как они живут). Каким образом доносить до людей те или иные мысли? Надо также отметить, что научить мыслить невозможно, можно только показать пример разумного мышления, это как с обучением ребенка ходить, ребенка ставят на ноги, и учат, ребенок также видит, как ходят взрослые. Важно ли, чтобы люди умели мыслить? Безусловно. Без этого коммунизма или массового движения к нему не будет. Кто из приверженцев коммунистичнских взглядов учит людей мыслить? Наверное никто, этому мешают заскорузлые марксистские догмы и фразеологизмы. А может, известные нам блогеры и не имеют целью учить людей мыслить? Пережевывая мыслительную жвачку диалектики и материализма, занимаясь многочасовой болтовней, переливанием из пустого в порожнее, состоящей из сложных слов и выражений, они будто намеренно препятствуют распространению коммунистических взглядов и пробуждению людей. Что нужно чтобы обратить внимание масс к размышлению на тему основных проблем своей жизни? Многочасовое жужжание о диалектике или о современных проблемах? Нет, нужно начать с элементарного, с того - для чего и как они живут. Для того чтобы затем учить людей мыслить - необходимо на элементарном языке разбирать вопросы нашей жизни - что есть добро и что зло, как мы должны и можем изменить мир к лучшему (кажется, есть что-то об этом в анонсе канала, поэтому вся надежда на вас, это последняя надежда, больше ни на кого надежды нет, никто не хочет, в этом приходится убеждаться вновь и вновь, ну или же не может, потому что их ум сильно сковало марксизмом, это паралич ума). Что можно обсуждать с этой целью. Насущные вопросы о самой основе жизни, о взаимоотношениях между людьми, о психологическом нездоровье, несчастье людей, о смысле их жизни, о том, как бы все могло быть, если бы удалось реорганизовать систему; на политические темы нужно говорить так, чтобы эти темы были продолжением первой, политика второстепенна по отношению к первому, она является продолжением ответа на вопросы первой значимости; вопросы политической реорганизации (а значит и экономической) зависят от способа решения вопросов первой значимости. В марксизме же все перевернуто с ног на голову. В рамках обучения людей мыслить на политические темы, нужно затрагивать философские вопросы права и государственного устройства, нужно разбирать речи и манипуляции различных ораторов, представителей тех или иных школ например вот такие ,https://youtu.be/OUim4F5wrsg?si=fqLqfbq8ZXJ9cRmN и делать это на основе решения вопросов первой значимости, то есть самых основных вопросов о смысле нашей жизни, о нравственном выборе, только тогда все станет на свои места. Только тогда можно будет привлечь массы, и только тогда разговор наконец будет живым и увлекательным, только тогда это будет истинным познанием, имеющим отношение ко всем и к жизни, а не занудством, стоячим сектантским болотом и жалким довольством собою тех, кто кичится своей сложной речью.
    1
  2. Марксизм не способен научить людей мыслить, неспособен сделать людей живыми. Марксизм может лишь разучить людей, как первому, так и второму. Почему же тогда марксизм оказал свое мощной влияние когда-то? Потому что тогда действовала лишь экономическая составляющая учения, все остальное массам было понятно, в их душах было ясное осознание того, что не говорится в марксизме открыто, и было живое стремление, они горели светлым будущим, картину которого видели у себя перед глазами, они знали за что борются.
    1
  3. Как говорить с народом? С народом надо говорить на простом языке, и обрисовывать то, что мы имеем в реальности исходя из понятий плохо и хорошо. Плохо, что людей унижают,что из них делают не людей? Плохо, что людей доводят до жизни у помоек, что они живут в страхе, без человеческого достоинства, трудятся тяжело, живут беспросветно и в любой момент могут оказаться на улице? Плохо, что человек потерял свое человеческое лицо, что он погряз в пороках, что мать не может быть материю, что ребенок становится наркоманом, что порядочных людей упекают, а преступники разгуливают на свободе? Ясно, что плохо. Почему же в марксизме нет понятий добра и зла? Это мертвое учение, поэтому оно никого не трогает. В вышеприведённом ролике один истероидный эпилептоид, они обычно манипулятивны, другой шизоидный защитник социальных ценностей, один умело апеллирует к чувству справедливости и нравственности, при этом подменяя понятия и искажая истину, то есть манипулирует этими чувствами, другой излагает "теорию", приводит данные, лишенные живого наполнения, которое обращало бы внимание на на то, как эта теория связана с нашими желаниями, целями, чувствами, с судьбой каждого, такие естественные отсылки звучат в речи слушателей, задающих вопросы, слушатели, видимо, теорией не обусловлены, этот участник спора не дает ответов на очевидные промахи и манипулятивные утверждения оппонента, которые можно было опровергнуть просто здраво рассуждая, но таких рассуждений в марксизме, видимо, нет, потому что марксизм - это наука. без здравого же рассуждения невозможно ни осмыслять ни планировать жизнь, жизнь шире чем наука, жизнь в рамки науки не укладывается. Конечно, манипулятор перед неподготовленной аудиторией будет выглядеть выйгрышно. Поэтому аудиторию, в массах, необходимо готовить заранее, обучая ее разбираться в темах, рассуждать (рассуждения о том, как жить, в рамки науки не укладываются), и распознавать манипуляции. Умелые манипулятивные спикеры все равно победят в споре, смогут опровергнуть все аргументы, или сделать вид, они всегда хитрят, это всего лишь искусство спора, ловкость и сообразительность, честному человеку невозможно тягаться в ловкости рук с прирожденным карманником. Чтобы победить их, нужно стать сильнее, а это означает только привлечение и просвещение масс, только этот способ как стать сильнее имеется у честных людей, люди должны быть подготовлены, они должны объединиться, и должны развиваться, для этого необходимо практиковаться в осмыслении различных политических теорий, и этому нужно людей учить.
    1