Comments by "Aleksandr Note2" (@aleksandrnote2525) on "АНДРЕЙ ТКАЧЁВ - СТАС АЙ, КАК ПРОСТО ОТ РПЦ. Кринж, ненависть, невежество" video.

  1. А что вы скажете на то, что есть несколько похожий персонаж, злобный, токсичный, среди пропагандистов учения марксистов, у него свой канал наивный краснобай. он тоже обзывает своих слушателей, а они ничего, поддатикивают ему во всем, там критика автора запрещена, и болтать он может что угодно, обзывая всех кого захочет, плохо относится к женщинам, учит слушателей как знакомиться чтобы совокупляться, детей как-то назвал гандонами. Вот такой вот марксист.
    2
  2. Очень интересное видео, Кошмар ... Но не удивительно. Комментарии в поддержку канала. У меня комментарии больше о том, что говорил сам Андрей, позже опубликую. Спорные моменты. Андрею нужно глубже погрузиться в вопросы, о которых он говорит легко (потому что не задумывался 😉).
    1
  3. «Развитие», обозначенное в качестве духовного смысла марксистами, нужно не многим, да и зачем это развитие, если оно на направлено на всеобщее благо. Развитие ради развития, занятия творчеством, обратилось в еще один повод для бахвальства, еще одну статью сравнения себя с другими, эгоизмом. Все хотели всего для себя, материи для себя, развития для себя, вот все и развалилось. Так что, не мешайте верующим верить в бога. Привлеките их, чтобы они могли ради него послужить. Если же они не привлекутся к силам добра, то будут служить на стороне зла, сами того не зная; исламисты будут завоёвывать мир. Привлекайте мусульман, их много, и они искренне хотят верить в бога и служить ему, только нужно разъяснять им, что есть бог, кто находится на его стороне, научить их пользоваться собственным, данным им, возможно, богом, разумом, не верить в предвзятости и сказки, не обманываться красивыми словами, отдавать себе отчет в (не)праведности своих действий, в верности подлинным высшим принципам, развивать свой интеллект, дабы ^понимать обстоятельства и разбираться в политике (^только в последнем человеку может помочь марксизм, через анализ обстоятельств, здесь применима и наука, но в остальном - нет). Ваша бездушная наукообразная псевдофилософская теория не способствует тому, чтобы воодушевлять людей к работе над собой в сфере духовного самосовершенствования. А это самосовершенствование – и есть основа и цель коммунизма. Да, это нематериально, неощутимо с помощью органов чувств, но это нематериальное, неощутимое – и есть самое главное в жизни человека. Без этого человек – не человек, без этого нет добра и искренности в человеческих отношениях, без этого нет смысла в человеческой жизни. Животных и так много разных форм на Земле, и им коммунизм не нужен.
    1
  4. Почему надо бороться за справедливость, и что это такое? Попробуйте разобраться в этом с научной точки зрения. И ничего не получится, потому что это вопрос – не научный. Это чисто философский вопрос, связанный с вопросом происхождения мира. Конечно, можно и не идти так глубоко и не связывать этот вопрос с вопросом происхождением мира, ведь у каждого психологически здорового человека есть здоровые представления о нравственности и что-то откликается у него, когда он слышит нравственно верные утверждения. Понятно, что человек не всегда был человеком и становился им постепенно, и, возможно, формирование его на данный момент не окончено. Что делает человека человеком – тоже вопрос, и на него не может быть научного ответа, и неправильно, а также неэтично, навязывать ответы Маркса на все эти философские вопросы в качестве истины, надо рассуждать, предполагая, и обозначая разные возможные версии, не навязывая готового «правильного» решения на эти философские вопросы, на которые ответа нет, уважая людей как личностей, уча их мыслить, а не относясь к ним как к пустому ведру, в которое нужно сложить правильные решения. Вопрос о том, что такое человек - очень сложный. И ответы, даваемые философами-идеалистами, не говорят о том, что эти философы были глупцами, или что тогда философия еще не развилась, а вот у Маркса философия, развилась и стала научной. Нет, это не так. Человека от животных, возможно, отличает нравственность. Откуда взялась нравственность – очень сложный вопрос. Если быть честными, то материализм не может дать на него ответа. Нравственность, она на то и нравственность, что она не решает вопросы выживания, а стоит над выживанием, иначе это была бы не нравственность, а (замаскированный) инстинкт выживания. Материалистически потребность в справедливости (именно в справедливости, а не желании просто получить свое) и необходимость построения коммунизма объяснить невозможно. Необходимости построения коммунизма Маркс не обосновывает (это, ведь, научная философия), он выдвигает абсурдную теорию, якобы основанную на диалектике Гегеля, только перевернутую сверху вниз, о том, что некие «законы» общественного развития сами приведут к построению коммунизма. Нет, это не так. Коммунизм не может быть построен без моральных оснований. Коммунизм – это не этап общественного развития, это следствие нравственного выбора людей. А что касается переворачивания идеалистической диалектики Гегеля в материалистическую – это невозможно. Диалектика Гегеля подразумевает целостную систему, описывающую мир. Такая система может быть только идеалистической, потому что только тогда, когда есть высшее нечто, только тогда и возможно это подчинение высшему всего остального, то есть целостная система, происходящая из этого высшего, у которого есть цель и смысл, которое разворачивает себя, вследствие чего и появляется система. Но если мир и все в нем - случайности, нет никакого общего движущего начала, то не может быть ни общих законов, ни жизни, ни смысла. Если же место этого движущего начала в теории занимает материя, то тогда вместо слова «дух» просто подставляется слово «материя», а суть сильно искажается, остается много вопросов о том, почему материя «ведет себя» подобным образом, откуда в материи берется сознание, что это такое, и прочие вопросы, на которые в рамках материализма ответов нет, а псевдоответами на все вопросы служит отговорка: «таковы свойства материи». Так что, никакого переворачивания системы Гегеля быть не может, из этого переворачивания новой философии не выйдет. Природа материи, так же, как и природа сознания – вопросы очень сложные и научных ответов на них быть не может, поэтому эти вопросы надо отделить от политики и решать отдельно в рамках философских споров, с учетом, конечно, данных науки. Если же эти вопросы оставить рядом с вопросами политики, то это будет еще одним препятствием к объединению людей, почвой для разногласий и ненависти, а что еще важнее – это оттолкнет многих, вызовет внутренний протест, неприятие коммунистических идей в общем, и даже желание бороться с коммунизмом.
    1
  5. Движение к коммунизму – это борьба за сердца и за умы людей. Люди должны понимать – ДЛЯ ЧЕГО КОММУНИЗМ, а не усвоить – что это следствие «действия законов», «развития производительных сил» и прочее. Вся эта шелуха, болтовня и занудство – никак не привлекают, а отталкивают людей. А ведь эти темы, темы справедливости и смысла человеческого существования – очень животрепещущие, и идеи коммунизма, связанные с ними, не могут не привлекать всех, но из-за занудности и бездушия марксизма - отталкивают. С помощью марксистской философии объяснить, почему с нравственной точки зрения нужен коммунизм – невозможно. Если говорить людям сухие слова об «интересах рабочего классы» – то речь будет идти не о нравственности, не о гуманности, не о разумности и не о борьбе за справедливость, а об «интересах», какого-то чуждого большинству «рабочего класса». Почему во главе должны стоять «интересы», а не справедливость, гуманность и разумность общественного устройства, доброе отношение людей друг к другу? Это ненормальное словоупотребление, чуждое внутреннему миру и нравственной интуиции всех людей, поэтому такая теория не будет принята, а если и будет, то она подведет в дальнейшем, как подвела в СССР. Чтобы теория была действенной, она должна выражать суть того, что, непонятно на каких основаниях, чувствуют люди в качестве высшей нравственности, это и будет восприниматься в качестве истины, и научного объяснения этому никогда не будет, и говорить об этом можно будет только на ненаучном языке и ьез научных оснований, и не говорить об это для построения коммунизма будет невозможно, иначе просто коммунизма не будет. «Интересы» - это не из области нравственности, это что-то корыстное, значит людей невольно растят эгоистами, в то время как борьба за справедливость – бескорыстна (бескорыстию людей в советское время как раз учили, хотя философских оснований для этого не было, но не учили достаточной осознанности). Борьба за справедливость бескорыстна (именно за справедливость), хоть и имеет благоприятные последствия, в виде счастья, доброго отношения людей друг к другу (в противовес вражде, зависти и одиночеству), и в виде тех же самых материальных благ. Так что с людьми нужно много говорить о нравственности и об осознанности ими своих качеств и целей. С помощью марксистской философии можно вырастить глупых, упертых, знающих только свои догмы и бесцеремонно одергивающих всех остальных, то бишь, по их мнению, «неосведомленных», «идеалистов» или неправильных марксистов.
    1
  6. Крайне важно - что находится у людей внутри, чем они движимы. Это есть - самое главное, от этого зависит все остальное. Речь в цитате идет о том, чтобы использовать возможности субъективного фактора максимально. Но с марксистской философией это невозможно, она вообще не способна использовать субъективный фактор. да, его надо не «использовать», а должно прийти понимание, что это и есть главное, суть. Какой нам нужен коммунизм, и ради чего – все это субъективный фактор, из которого вытекают правильные действия. Иначе – коммунизм просто невозможен. Если коммунизм никому не нужен, или нужен небольшому числу людей (и если никто не понимает, как его достичь), то коммунизму не бывать. Если все люди захотят строить честное общество – то какие могут быть препятствия, на любом уровне развития производительных сил, кроме того, что люди должны будут договориться о том, как двигаться к цели.
    1
  7. До какой степени направленность человеческого сознания определяет его действия, а значит и внешние перемены – этого мы, как и сказал Олег Олегович, знать не может, так как субъективный фактор незрим и неизмерим. Но если посмотреть, как влияет субъективный фактор… Нищие люди в Аф - не, выращивая известно что, сами массово, как в странах Запада, Нр не становятся, они выращивают чтобы стравли -ать других, не вер ных. Прости. -Тками истинно верующие женщины тоже не становятся, какие бы обстоятельств ни были, для них лучше ум е реть. Эта верность принципам, она побеждает всё! Дело еще в том, какие это принципы, ма нья -ки тоже последователи своих прин ци -пов. Представители известной религии готовы все свои силы и жи зни отдать, чтобы сра жаться за то, что, как им представляется, связано с Высшим (их, конечно, могут обманывать, подсовывая вместо Высшего что-то выгодное кому-то, но это не отменяет их готовности, так что не во всем обстоятельства побеждают, принципы часто побеждают любые обстоятельства). И, конечно, марксисты, с целью «просвещения» скажут им: «ты что? Никого бога нет!», после чего они яростно начнут бороться с марксистами, как с без бож ни ка ми. Это неотъемлемая черта марксистов, выступать с позиции всезнаек и идти поперек тому, что есть у людей внутри, отчего они многими и отвергаются. Если у людей есть вера в бога, то пусть они на здоровье верят, это очень даже неплохо, это придает жизни смысл и объясняет, как мог создан быть мир. В самой этой идее нет ничего нездравого, и надо с этим людей оставить в покое, не лезть так нагло и бесцеремонно в их внутренний мир, в самую основу основ. Вот только надо помочь им задуматься о том, что, если бог создал мир, то чего он бы мог хотеть от людей, какого поведения, отношения друг к другу, какого понимания мира, через пользование ли своим разумом, который, возможно, он сам им и дал, как жить, чтобы оставаться всегда преданным Высшему, ведь легко впасть в заблуждение, быть соблазненным разными словами, теми, кто призывает, якобы, следовать, по пути бо га, в то время как человек, вследствие слепой ве ры,
    1
  8. До какой степени направленность человеческого сознания определяет его действия, а значит и внешние перемены – этого мы, как и сказал Олег Олегович, знать не может, так как субъективный фактор незрим и неизмерим. Но если посмотреть, как влияет субъективный фактор… Нищие люди в Аф - не, выращивая известно что, сами массово, как в странах Запада, Нр не становятся, они выращивают чтобы стравли -ать других, не вер ных. Прости. -Тками истинно верующие женщины тоже не становятся, какие бы обстоятельств ни были, для них лучше ум е реть.
    1
  9. Эта верность принципам, она побеждает всё! Дело еще в том, какие это принципы, ма нья -ки тоже последователи своих прин ци -пов.
    1
  10. Что сказал Олег Олегович в интервью Вадиму Савицкому: «Мы можем делать все, что возможно прямо сейчас, через субъективный фактор, и использовать тот потенциал, который… ну… он незрим, мы его не можем измерить … мы должны выбрать максимум из имеющихся возможностей.» В том-то и дело, что этот потенциал незрим. Но мы можем себе его представить. И максимум марксизм обеспечить – не сможет, и даже минимум воздействия на этот потенциал. Потому что марксизм – это, якобы, наука, и не может 1. говорить на языке здравого рассудка (марксисты даже не понимают, что этот такое, это же ненаучное понятие!) и 2. говорить о морали; а как первое, так и второе - необходимы. Первейший вопрос – РАДИ ЧЕГО КОММУНИЗМ. Марксизм на него не отвечает и вместо этого выдает массу болтовни, которая людей от него только отворачивает. А коммунизм нужен, любой психологически здоровый человек - скажет зачем: ради справедливости. То есть, должна быть цель. И должно быть понятно, в чем она, справедливость, на каких она зиждется основаниях, почему справедливость должна выглядеть именно так. Эти, САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ, в марксизме не решаются. Что само по себе - страшно глупо! - Идти туда - не знаю куда! И страшно непривлекательно! Некогда марксизм, во времена начала бурного развития наук, решил быть наукой, поэтому запретил себе говорить о чем бы то ни было на языке просто здравого рассудка (а практические дела все на этом построены) и даже на языке философии, а без этого решить вопросы о том, как жить и ради чего вообще стоит жить человеку – невозможно. Почему народ пошел за революционерами, победил и начал строить советскою страну? Потому что он верил в марксистские философские псевдонаучные бредни? Да нет конечно! Для людей все было понятно – они боролись за справедливость.
    1
  11. Представит. ели известной рел. гии готовы все свои си. лы и жиз. ни от. дать, чтобы ср. жаться за то, что, как им представляется, связано с Выс. шим (их, конечно, могут обманывать,
    1
  12. Вот только надо помочь им задуматься о том, что, если бог создал мир, то чего он бы мог хотеть от людей, какого поведения, отношения друг к другу, какого понимания мира, через пользование ли своим разумом, который, возможно, он сам им и дал, как жить, чтобы оставаться всегда преданным Высшему, ведь легко впасть в заблуждение, быть соблазненным разными словами, теми, кто призывает, якобы, следовать, по пути бога, в то время как человек, вследствие слепой веры, неосведомленный, не подумавший самостоятельно, следует путями совершенно противоположными, путями зла. Вот о чем надо говорить с верующими, привлекая их, с мусульманами, христианами и всеми другими, со всеми по-отдельности, привлекая и ведя долгие беседы, а не единожды произнеся какую-то фразу, нацеленную на этот контингент. Верующих много и всех их надо привлекать, и не тем, что «бога нет», а тем, как должно быть устроено общество, на нравственных основаниях, если бог есть (и если он благой, милостивый и милосердный, а в это верят все верующие), и как надо развивать свой разум, не бояться пользоваться им (а ведь верующих стращают дьяволом и шайтанами, чтобы своим разумом они не пользовались), если бог сам дал его людям, надо читать свое «священное писание», чтобы узнать – что разумного там дал бог, насколько оно разумно и похоже на слова самого разумного существа, надо учить критически относиться к тому, что говорят священники, учить думать своей головой, ведь за грехи, совершенные по невежеству и по научению заинтересованных лиц, придется потом отвечать самому. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат ненавидеть друг друга, человек другой веры – хуже, женщина – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором! И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные.
    1
  13. Вот только надо помочь им задуматься о том, что, если бог создал мир, то чего он бы мог хотеть от людей, какого поведения, отношения друг к другу, какого понимания мира, через пользование ли своим разумом, который, возможно, он сам им и дал, как жить, чтобы оставаться всегда преданным Высшему, ведь легко впасть в заблуждение, быть соблазненным разными словами, теми, кто призывает, якобы, следовать, по пути бога, в то время как человек, вследствие слепой веры, неосведомленный, не подумавший самостоятельно, следует путями совершенно противоположными, путями зла. Вот о чем надо говорить с верующими, привлекая их, с мусульманами,
    1
  14. христианами и всеми другими, со всеми по-отдельности, привлекая и ведя долгие беседы, а не единожды произнеся какую-то фразу, нацеленную на этот контингент. Верующих много и всех их надо привлекать, и не тем, что «бога нет», а тем, как должно быть устроено общество, на нравственных основаниях, если бог есть (и если он благой, милостивый и милосердный, а в это верят все верующие), и как надо развивать свой разум, не бояться пользоваться им (а ведь верующих стращают дьяволом и шайтанами, чтобы своим разумом они не пользовались), если бог сам дал его людям, надо читать свое «священное писание», чтобы узнать – что разумного там дал бог, насколько оно разумно и похоже на слова самого разумного существа, надо учить критически относиться к тому, что говорят священники, учить думать своей головой, ведь за грехи, совершенные по невежеству и по научению заинтересованных лиц, придется потом отвечать самому. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат ненавидеть друг друга, человек другой веры – хуже, женщина – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором! И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные.
    1
  15. христианами и всеми другими, со всеми по-отдельности, привлекая и ведя долгие беседы, а не единожды произнеся какую-то фразу, нацеленную на этот контингент. Верующих много и всех их надо привлекать, и не тем, что «бога нет», а тем, как должно быть устроено общество, на нравственных основаниях, если бог есть (и если он благой, милостивый и милосердный, а в это верят все верующие), и как надо развивать свой разум, не бояться пользоваться им (а ведь верующих стращают дьяволом
    1
  16. христианами и всеми другими, со всеми по-отдельности, привлекая и ведя долгие беседы, а не единожды произнеся какую-то фразу, нацеленную на этот контингент. Верующих много и всех их надо привлекать, и не тем, что «бога нет», а тем, как должно быть устроено общество, на нравственных основаниях, если бог есть (и если он благой, милостивый и милосердный, а в это верят все верующие), и как надо развивать свой разум, не бояться пользоваться им (а ведь верующих стращают дьяволом и шайтанами, чтобы своим разумом они не пользовались), если бог сам дал его людям, надо читать свое «священное писание», чтобы узнать – что разумного там дал бог, насколько оно разумно и похоже на слова самого разумного существа, надо учить критически относиться к тому, что говорят священники, учить думать своей головой, ведь за грехи, совершенные по невежеству и по научению заинтересованных лиц, придется потом отвечать самому.
    1
  17. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат ненавидеть друг друга, человек другой веры, якобы – хуже, женщина, якобы – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором! И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные. Нравственный вопрос, с верующими и неверующими разбирать необходимо, этические позиции у коммунизма быть должны, в классическом марксизме они не разработаны (классический марксизм уже стал догмой и нечего нового не приемлет), так что еретиками, для марксистов-догматиков и даже классиков, разумным и эффективным пропагандистам все равно стать придется. Призывать верующих, как и неверующих, надо к разуму, а не к тому, чтобы они бросили веру в бога, это самое важное для них, и от этого они не откажутся, и это может быть даже хорошо. Верующие-марксисты, материалисты, в позднее советское время верили в материю, были грубы, материально ориентированы, завидовали друг другу, у них не было идеи о том, чтобы служить, держать свое сознание в чистоте, иметь смыслом жизни не материю, а служение, богу, через служение людям, материалисты очень часто, в отличие от верующих, были пьяницами, потому что смысла в их жизни не было. «Развитие», обозначенное в качестве духовного смысла марксистами, нужно не многим, да и зачем это развитие, если оно на направлено на всеобщее благо. Развитие ради развития, занятия творчеством, обратилось в еще один повод для бахвальства, еще одну статью сравнения себя с другими, эгоизмом. Все хотели всего для себя, материи для себя, развития для себя, вот все и развалилось. Так что, не мешайте верующим верить в бога. Привлеките их, чтобы они могли ради него послужить. Если же они не привлекутся к силам добра, то будут служить на стороне зла, сами того не зная; исламисты будут завоёвывать мир. Привлекайте мусульман, их много, и они искренни хотят верить в бога и служить ему, только нужно разъяснять им, что есть бог, кто находится на его стороне, научить их пользоваться собственным, данным им богом, разумом, не верить в предвзятые сказки, не обманываться красивыми словами, отдавать себе отчет в (не)праведности своих действий, в верности подлинным высшим принципам, развивать свой интеллект, дабы ^понимать обстоятельства и разбираться в политике (^только в последнем человеку может помочь марксизм, через анализ обстоятельств, здесь применима и наука, но в остальном - нет). Ваша бездушная наукообразная псевдофилософская теория не способствует тому, чтобы воодушевлять людей к работе над собой в сфере духовного самосовершенствования. А это самосовершенствование – и есть основа и цель коммунизма. Да, это нематериально, неощутимо с помощью органов чувств, но это нематериальное, неощутимое – и есть самое главное в жизни человека. Без этого человек – не человек, без этого нет добра и искренности в человеческих отношениях, без этого нет смысла в человеческой жизни. Животных и так много на Земле, и им коммунизм не нужен.
    1
  18. О том, что Андрей говорит легко, вследствие того что об этом (почти) не задумывался, это то, что касается этого ролика, я напишу позже. Надо ещё подумать, какими цитатами из писаний можно привлекать верующих, возможно как-нибудь выложу в комментариях некоторые цитаты из Корана, там ведь есть хорошие слова, которые могут быть полезны.
    1
  19. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат ненавидеть друг друга, человек другой веры, якобы – хуже, женщина, якобы – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором! И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные. Нравственный вопрос, с верующими и неверующими разбирать необходимо, этические позиции у коммунизма быть должны, в классическом марксизме они не разработаны (классический марксизм уже стал догмой и нечего нового не приемлет), так что еретиками, для марксистов-догматиков и даже классиков, разумным и эффективным пропагандистам все равно стать придется. Призывать верующих, как и неверующих, надо к разуму, а не к тому, чтобы они бросили веру в бога, это самое важное для них, и от этого они не откажутся, и это может быть даже хорошо.
    1
  20. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат не. на. видеть друг друга, человек другой веры, якобы – хуже, женщина, якобы – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором! И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные. Нравственный вопрос, с верующими и неверующими разбирать необходимо, этические позиции у коммунизма быть должны, в классическом марксизме они не разработаны (классический марксизм уже стал догмой и нечего нового не приемлет), так что еретиками, для марксистов-догматиков и даже классиков, разумным и эффективным пропагандистам все равно стать придется. Призывать верующих, как и неверующих, надо к разуму, а не к тому, чтобы они бросили веру в бога, это самое важное для них, и от этого они не откажутся, и это может быть даже хорошо.
    1
  21. Невинные люди не должны страдать. Разве этого хотел бог? А людей учат не. на. видеть друг друга, человек другой веры, якобы – хуже, женщина, якобы – исчадье ада! ОБ этом надо говорить с верующими. Ведь построение коммунизма – это не трындение «о сознании и материи» и другой всякой бестолковщине! Это прежде всего – работа с сознанием! Это прежде всего работа с субъективным фактором!
    1
  22. И не нужно бояться таких разговоров, на все возможные темы, Во всех сферах! это и будет – задействование этого фактора по максимуму. И с верующими надо говорить о боге и о божественной морали, иначе с верующими поговорить не получится. А эта марксистская наукообразная болтовня не дает оснований для построения коммунизма ни для кого вообще. Те, у кого есть основания, будучи даже материалитами – понимают, если признаются себе, что эти основания всегда нравственные и ненаучные. Нравственный вопрос, с верующими и неверующими разбирать необходимо, этические позиции у коммунизма быть должны, в классическом марксизме они не разработаны (классический марксизм уже стал догмой и ничего нового не приемлет), так что еретиками, для марксистов-догматиков и даже классиков, разумным и эффективным пропагандистам все равно стать придется. Призывать верующих, как и неверующих, надо к разуму, а не к тому, чтобы они бросили веру в бога, это самое важное для них, и от веры в бога они не откажутся, и это может быть даже хорошо.
    1
  23. Представляю, что будет с Семиным, если вы вдруг заговорить с людьми о боге, так, как будто бы он был... 🙊
    1
  24. Верующие-марксисты, материалисты, в позднее советское время верили в материю, были грубы, материально ориентированы, завидовали друг другу, у них не было идеи о том, чтобы служить, держать свое сознание в чистоте, иметь смыслом жизни не материю, а служение, богу, через служение людям, материалисты очень часто, в отличие от верующих, были пьяницами, потому что смысла в их жизни не было. «Развитие», обозначенное в качестве духовного смысла марксистами, нужно не многим, да и зачем это развитие, если оно на направлено на всеобщее благо. Развитие ради развития, занятия творчеством, обратилось в еще один повод для бахвальства, еще одну статью сравнения себя с другими, эгоизмом. Все хотели всего для себя, материи для себя, развития для себя, вот все и развалилось. Так что, не мешайте верующим верить в бога. Привлеките их, чтобы они могли ради него послужить. Если же они не привлекутся к силам добра, то будут служить на стороне зла, сами того не зная; исламисты будут завоёвывать мир. Привлекайте мусульман, их много, и они искренне хотят верить в бога и служить ему, только нужно разъяснять им, что есть бог, кто находится на его стороне, научить их пользоваться собственным, данным им, возможно, богом, разумом, не верить в предвзятости и сказки, не обманываться красивыми словами, отдавать себе отчет в (не)праведности своих действий, в верности подлинным высшим принципам, развивать свой интеллект, дабы ^понимать обстоятельства и разбираться в политике (^только в последнем человеку может помочь марксизм, через анализ обстоятельств, здесь применима и наука, но в остальном - нет). Ваша бездушная наукообразная псевдофилософская теория не способствует тому, чтобы воодушевлять людей к работе над собой в сфере духовного самосовершенствования. А это самосовершенствование – и есть основа и цель коммунизма. Да, это нематериально, неощутимо с помощью органов чувств, но это нематериальное, неощутимое – и есть самое главное в жизни человека. Без этого человек – не человек, без этого нет добра и искренности в человеческих отношениях, без этого нет смысла в человеческой жизни. Животных и так много разных форм на Земле, и им коммунизм не нужен.
    1
  25. Верующие-марксисты, материалисты, в позднее советское время верили в материю, были грубы, материально ориентированы, завидовали друг другу, у них не было идеи о том, чтобы служить, держать свое сознание в чистоте, иметь смыслом жизни не материю, а служение, богу, через служение людям, материалисты очень часто, в отличие от верующих, были пьяницами, потому что смысла в их жизни не было.
    1
  26. Важный момент, после 30 минуты. Марина Бурик: "Тот же Дугин и другие представители этой идеологии хорошо играют на мироощущении, таких вещах, как страх. ... На страх можно навешивать дальше все что угодно, любые идеи." Константин Семин: "А коммунисты разве не на страх рассчитывают...?" (😨 То есть, Константин считает, что нужно манипулировать людьми, как, например, в данном случае, через страх? И что страх - хороший друг ищущего свободы человека и прогресса? ) М. Б.: "Коммунистам не нужны оболваненные массы. Коммунистам не нужно врать." (Это о том, что манипуляции несовместимы с борьбой за справедливость; людей, напротив, нужно освобождать, раскрывая перед ними правду, как о внешнем, так и о внутреннем, причем раскрывать эту правду, учитывая мироощущение человека.) Ранее, 14: 25 Марина говорила: "Раб с точки зрения Гегеля /.../ сначала стал рабом потому что он предпочел сохранение своей жизни рабству /_видимо ошибка в высказывании_/, дальше борющийся раб - раб, перестающий быть рабом, раб осознающий себя человеком." То есть, раб — из-за трусости продолжает быть рабом, его рабская жизнь ему дороже борьбы за свободу. Страх - это как раз то, что держит раба в рабском положении, а не то, что побуждает человека бороться за свободу. 31: 00 М. Б.: "Коммунистам нужны люди, которые понимают, что происходит." К. С. "Крестьянская масса в 17 году, требовавшая решения земельного вопроса, понимала, все, что говорили коммунисты?" То есть, у невежественного народа нет шансов понять всё, что говорят коммунисты (всё, конечно, не смогут: чего только коммунисты не говорят, ведь труды философов и рассуждения бесконечны)? А проще нельзя объяснить, что происходит? Или это очень сложно? Элементарно объяснить, без марксистких теоретических выкрутасов, что одни все время хотят порабощать и властвовать. и нужно думать - что делать, чтобы все, большинство, не были все время рабами. И не ради гордости нужно освобождаться от рабства, и тем более не ради экономических целей, а ради других целей и ценностей, и надо решить - ради каких. То есть, люди должны понимать себя, что ими движет, ради чего они живут, и помогать им в этом - значит помогать им работать со своим сознанием, что крайне важно в процессе движения к коммунизму.
    1
  27. Шортс, в котором Семин, в очередной раз, будто не понимая, проповедует "материализм", материалистический подход к истории, делает утверждения от непричастности личностей к ходу исторического процесса. https://youtube.com/shorts/_0s0czwytGI?si=MRigGJ_v1UZ3xwOk А для чего так говорить? Чтобы показать, что эти личности ни в чем не виноваты? А почему тогда людей за их действия, в том числе, политические, судят? То есть, эти "щепки", главные действующие лица, делающие многое, и сознательно, чтобы коммунизм нигде не был построен, чтобы его опорочить или сделать невозможной пропаганду, подстраивающие все вокруг под себя, никак не влияют на "ход истории"? все проблемы - в "материальных причинах", в кризисе капитализма? Что это за логика такая? Не предвзятость ли это, не желание не видеть ничего, что не входит в жёсткие рамки некой теории, в которую определенные лица уверовали? Но, сказано все с таким пафосом, что нельзя не согласиться, такой тон действует гипнотически, и, как видно по комментариям, многие на это поддаются. А не лучше ли, ради прогресса и движения к коммунизму, учить людей мыслить и не поддаваться чужим мыслям и гипнотическому влиянию? Карл Маркс ничего об этом не говорил? То есть, это стихия такая, материальная, история, люди в ней никак себя не проявляют и ни на что не влияют? О чем тогда речь?
    1
  28. Под роликом Олега Комолова получились комментарии, которые можно было бы поместить и здесь, поэтому ради продвижения канала и ради развития темы, я опубликую их ниже.
    1
  29. Некоторые правильные мысли излагает Марина Бурик в беседе с Семиным, о психологических аспектах (пропаганды), о том, что философские вопросы не решены. Конечно, вопросы внутреннего мира кажутся непервостепенными и несущественными в реалиях, где все придавлены материальными обстоятельствами, это отражается и в реакции Семина, но без работы с сознанием масс и внешние обстоятельства не изменятся. А чтобы правильно работать с сознанием, нужно разобраться, в связи с пропагандой, и в психологических и в философских аспектах https://youtube.com/watch?v=86C4QOSjpHg&lc=Ugyq6OVWkH5DAYhsVVd4AaABAg.ACMw0oUUBdSACNANoifW6y&si=lxTiEBCgazYE4io_ А разобраться в этих вопросах не так уж сложно, надо не бояться думать (имея, конечно, конкретные знания, по истории например, и мыслительный опыт анализа). Не стоит рассчитывать на то, что некие философы(-марксисты) все обдумают и выдадут правильное решение. Его у них нет, они способны, в основном, только излагать известные тезисы, а тот, кто отклоняется от нормы воспринимается еретиком. При этом, слова профессиональных марксистов звучат гиптонически и убаюкивающе, так что всем кажется будто это стройная наука, дающая ответы, звучат солидно, за сложными наукообразными фразами будто заложено точное решение всех проблем, но это обманчивое впечатление. Обычно слушатели дальше впечатления не идут и конкретные фразы не разбирают, ввиду того, что наука-то все уже отработала, да, и по причине страха перед столь сложной областью, в то время как все просто - нужно только понять, нужен ли нам коммунизм или нет, и зачем.
    1
  30. А разобраться в этих вопросах не так уж сложно, надо не бояться думать (имея, конечно, конкретные знания, по истории например, и мыслительный опыт анализа). Не стоит рассчитывать на то, что некие философы(-марксисты) все обдумают и выдадут правильное решение. Его у них нет, они способны, в основном, только излагать известные тезисы, а тот, кто отклоняется от нормы воспринимается еретиком. При этом, слова профессиональных марксистов звучат гиптонически и убаюкивающе, так что всем кажется будто это стройная наука, дающая ответы, звучат солидно, за сложными наукообразными фразами будто заложено точное решение всех проблем, но это обманчивое впечатление. Обычно слушатели дальше впечатления не идут и конкретные фразы не разбирают, ввиду того, что наука-то все уже отработала, да, и по причине страха перед столь сложной областью, в то время как все просто - нужно только понять, нужен ли нам коммунизм или нет, и зачем.
    1
  31. "Левые, которым все ясно - это самые опасные люди сейчас." - после 25 минуты, там же.
    1
  32. Представители известной религии готовы все свои силы и жи зни отдать, чтобы сра жаться за то, что, как им представляется, связано с Высшим (их, конечно, могут обманывать, подсовывая вместо Высшего что-то выгодное кому-то, но это не отменяет их готовности, так что не во всем обстоятельства побеждают, принципы часто побеждают любые обстоятельства). И, конечно, марксисты, с целью «просвещения» скажут им: «ты что? Никого бога нет!», после чего они яростно начнут бороться с марксистами, как с без бож ни ка ми. Это неотъемлемая черта марксистов, выступать с позиции всезнаек и идти поперек тому, что есть у людей внутри, отчего они многими и отвергаются. Если у людей есть вера в бога, то пусть они на здоровье верят, это очень даже неплохо, это придает жизни смысл и объясняет, как мог создан быть мир. В самой этой идее нет ничего нездравого, и надо с этим людей оставить в покое, не лезть так нагло и бесцеремонно в их внутренний мир, в самую основу основ. Вот только надо помочь им задуматься о том, что, если бог создал мир, то чего он бы мог хотеть от людей, какого поведения, отношения друг к другу, какого понимания мира, через пользование ли своим разумом, который, возможно, он сам им и дал, как жить, чтобы оставаться всегда преданным Высшему, ведь легко впасть в заблуждение, быть соблазненным разными словами, теми, кто призывает, якобы, следовать, по пути бо га, в то время как человек, вследствие слепой ве ры,
    1