Comments by "NobleAss" (@NobleAss) on "РАЗБОР КРИНЖУХИ: Стас Ай Как Просто у Собчак | Я против войны, но не против СВО! | Путин и бояре" video.
-
Представьте человека, который лет 6 учится на какого-нибудь физика или 7 на медика, потом практика, аспирантура, все дела, потом годы и десятилетия большого умственного труда, постоянной перепроверки и анализа кучи данных, постоянное обновление базы собственных знаний в соответствии с более современными представлениями и открытиями, и всё это за нормальные или средние деньги. Ну или за копейки, и такое нам многим известно.
И всё это время существует Страшила из страны Оз с соломой в голове, который просто говорит слова, которые являются звуком, образующимся от трения соломы в голове и вылетающими наружу через ротовую полость. И у этого страшили огромное количество слушателей с открытыми ртами и капающей из них слюной, и большие деньги за его, по сути, существование.
Спрашивается, зачем нужна совесть, если она ведёт к несправедливому существованию?(
205
-
149
-
30
-
18
-
9
-
7
-
7
-
6
-
@ThasTeen , с творчеством Стаса я знаком весьма непосредственно, он ещё во времена своего техноблоггерства выдавал те ещё перлы и "глубокое" знание матчасти. А после начала войны стас записал отличное видео чётко по методичке, о том как бедный народ Донбасса бомбили 8 лет и не всё так однозначно. Простите, но не могу назвать эту точку зрения более нейтральной. Она скорее никакая. И это всё при том, что несколько лет назад на вопрос о бомблении Донбасса он говорил что ему вообще на эту тему насрать и он политикой не интересуется) Но это, к счастью, не случайность, а закономерность, потому что он постоянно противоречит сам себе и дискредитирует себя же.
Но насчёт его аудитории соглашусь, довольно большой пласт людей, который боится крайних и однозначных точек зрения.
5
-
@ThasTeen , плохо что вы не видите противоречий, как и аудитория Стаса. Противоречие тут в том, что он занимается морализаторством задним числом. Простыми словами, ему было насрать на то что 8 лет там умирали люди, а сейчас началась полноценная война и он говорит "эта война необходима потому что 8 лет там умирали люди", причём он при этом других не стесняется упрекать в том, что они 8 лет закрывали глаза на то что в Донбассе гибнут люди. Это довольно вульгарная манипуляция.
Про какую-то методичку какого-то стримера, да ещё и с названием "база", что является интернет-мемом, я не знаю ничего, потому что вы доказательств не предоставили, но даже если она есть, достаточно небольших аналитических способностей, чтобы делать выводы по поводу этой войны, без всяких методичек.
Ну а конкретно в случае со Стасом, весьма подозрительно что он внезапно начал оперировать темой, которая его не интересовала, и в этот же момент (хоть и после блокировки канала) попал в соведущие к одному из главных пропагандистов страны. Как говорится, совпадение? Не думаю.
5
-
4
-
@ThasTeen , проблема в лицемерии и двойных стандартах. Когда его доставали одними и теми же вопросами, он не стал ими интересоваться, а просто посылал нахуй вопрошающих, говоря что эта тема ему не интересна. И это вполне в его духе, он не был замечен в сильных прогибах под аудиторию, такой типа бунтарь себе на уме.
И тут вдруг случается война и он говорит "вам было насрать все эти 8 лет, а теперь повылезали", обращаясь к либералам, которых он в своём видео жёстко ругал, при этом сам он буквально делал то же самое, игнорировал 8 лет, потому что ему было насрать, он сам об этом говорил. А тем самым либералам, вопреки его словам, как раз не было насрать и все эти 8 лет они говорили об этом и освещали события на Донбассе. Вот и всё. Можно конечно говорить что он в этот момент говорил типа от лица власть имущих, пытаясь понять логику, иронизировали так далее, но это я оставлю его фанатам уже, потому что подобным можно оправдать вообще кого угодно.
Этим же приёмом, к слову, пользуются киноделы российские, которые в своих фильмах приписывают известным советским личностям гнусные черты, которые не были им присущи, а потом говорят "ну он вот так конечно не говорил и не вёл себя, но у него это было внутри, на уме", потому что автору насрать на факты, логику и показания очевидцев и родственников персонажа, ему ближе собственное восприятие, которое ничем не поколебать.
А мысль о том, что он пошёл к соловью потому что тот вовремя подсуетился, а либералы не предоставили площадку, вообще возводит Стаса в ранг какой-то политической проститутки, которой без разницы что и где вещать. Ведь я сомневаюсь что он будет продвигать либеральную или хотя бы нейтральную повестку (собственно, уже не продвигает) на канале соловья, а значит он высказывает там довольно однозначное и одобряемое этой площадкой мнение. Зачем вы с ним так жестоко? Даже я о нём не настолько плохого мнения)
4
-
3
-
@sergeleinweber9147 , надо разделить. Про несоответствие энергозатрат и зарплат, это я имел в виду именно Стасика, и именно в нынешний момент, когда он получает немалые деньги за пропагандистские подпевки соловью. Но в целом есть и такая проблема что говорящие пустые головы популярнее (а значит и более монетизируемы), чем любой блоггер-физик или медик, даже миллионник, даже англоязычный, потому что проблема восьмидесяти процентов актуальна во всём мире, а не только в России, и контент где рассказывают альтернативную историю, что американцы не летали на луну, и вообще говорят ПРАВДУ которую от нас СКРЫВАЛИ, всегда более востребован.
Но если брать первую часть, то распределение финансов как раз не везде такое, так как в странах с более низким уровнем коррупции не тратят такие бабки на пропагандистов (особенно с соломой в голове) и поболее вкладывают в науку, так что этот момент как раз проблема именно России и её нынешнего руководства.
А насчёт диплома я согласен, тем более буквально недавно была история где студентка меда вколола себе протухший белковый раствор с экстрактом плаценты и ВНЕЗАПНО умерла от этого. Но всё же количество фильтров при выпуске медиков позволяет именно таких кадров отсеивать в количестве, достаточном чтобы можно было в крайних случаях обращаться за медицинской помощью, не сильно опасаясь за свою жизнь)
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
@Polyarnaya_Noch , ну вы про историческую перспективу и справедливость, а мне хочется здесь и сейчас чтобы Стасик ничего не оставлял, по крайней мере ничего дурно пахнущего. А слушателей у него немало. И как любые слушатели подобных маргиналов/мракобесов, они обычно самые активные и фанатичные, и размазывают экскременты по всему интернету (и не только), что делает их куда более мощными инструментами для дезинформации и деструкции здравого смысла, несмотря на возможную малую численность. Плюс на мою не очень объективную оценку влияет личный опыт, когда друг, антифашист с огромным стажем и большой любитель зарубежных комиксов и сериалов, вдруг ударился в коммунизм, а после не иронично кинул какой-то видос Стасика с его важным политическим комментарием, несмотря на то что сам друг явно не сторонник путина и его войны. Такие дела.
1
-
1
-
1
-
1
-
@massnap , это как раз очень простой и поверхностный взгляд на сложные социальные механизмы. Я бы даже сказал наивный. В идеальном мире да, каждый в праве думать и говорить что хочет, а если кому-то это не нравится, он просто не слушает. А в реальном существует множество факторов, которые можно вставлять в колёса свободе слова. Например, свобода слова данная пропагандистам, в конечном счёте привела к тому что огромное количество населения верит в укронацистов, распятого мальчика, пенобетон в вагине девочки и на эмоциях поддерживают войну за справедливость, как им кажется. Конечно тут основной двигатель был не свобода слова, данная пропагандистам, а ограничение этой свободы другому лагерю, но всё же уже не получается сказать что ограничение свободы слова это однозначно что-то плохое, в некоторых ситуациях.
А ещё надо учитывать особенности человеческого мышления, потому что при равных условиях, когда все вольны говорить и транслировать что вдзумается, влияние на эти умы изначально сильно разное у разных спикеров и тем, которыми они оперируют, например магическое мышление присуще подавляющему большинству, а вот критическое достигается упорным умственным трудом, поэтому сколько бы ни было свободы слова у спикеров с их ноучной пропагандой, успехов у них всё равно будет меньше чем у всяких гадалок и экстрасенсов. И вроде если посмотреть детскими глазами, всё хорошо, пусть большинство верит в магию, эзотерику и теории заговора, что в этом плохого, свобода слова! А потом в критический момент бац и большинство людей отказывается прививаться потому что прививки вызывают аутизм у детей, родителей, дедушек и бабушек, а заодно чипируют население чтобы сионистское правительство могло успешнее следить за этим населением. И уже не всё так однозначно.
И это я ещё не говорю о таких вопросах как возраст, при котором человек в праве решать что он хочет говорить и делать (например, не ходить в школу, а сидеть играть в игры до 20 лет) и подобные мелочи, которые делают этот вопрос куда более сложным и философским, над которым чешут репу великие умы, начиная с античных времён.
С картинкой вида "есть свобода, а есть её отсутствие, есть чёрное и белое, добро и зло" жить легко, но увы это жизнь в иллюзиях.
1
-
1
-
1
-
1