Comments by "Ярослав Белоус" (@user-fi6fg5vu1s) on "УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ - ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ МЕЖДУ НАРОДАМИ" video.
-
17
-
11
-
10
-
10
-
9
-
9
-
8
-
@foto3d3 э-э, ну Невского, в своё время, дважды за дверь выставили, так что в России примерно тот же расклад был в те времена.
Да и царя последнего, насколько я помню, свергли таки россияне... Ну короче, чёт не клеится твоя теория.
Имперский феодализм. Это конечно хорошо, что ты знаешь такое словосочетание, вот только жаль, что ты не знаешь, что это такое есть. А то бы не говорил такой ерунды.
7
-
5
-
@левлобов-р7ш отвечу сразу на все комментарии, чтоб под каждым не отписываться.
1) Даль очень точно в своих наблюдениях указал слово "обрусевшие". Так же, если ты обратил внимание, то вопрос славянских имён, традиций, названий и всего прочего - он так же не трогал.
2) Сталин говорил о прокладке трубопровода, а не о налаживании добычи газа в Украинском ССР. Здесь я даже не совсем понимаю к чему ты ведёшь. Ты хочешь сказать, что газ в Украине есть? Или тот газ, что есть в России он украинский? Или... что?
3) Обзывалки это вообще признак школьника
4) Называть "дикарями" тех, кто всю твою страну за яйца держал более 300 лет... Ну для вас видимо слова ещё не придумали.
5) "Изгои"? Рюриковичи? А как же это изгои становились великими Киевскими князьями? Или ты историю знаешь примерно, как автор этого канала? Юрий Долгорукий был великим Владимирским князем. Позже, по праву старшинства, стал киевским князем. Крутовато для изгоя. Да и Боголюбского титула старшего из князей Рюриковичей, даже после бунта поверженного Киева, никто не лишал.
6) "Пришлые", а в чём проблемы твои с этим словом? Или по твоему никто никогда не стремился открывать и колонизировать дикие земли? А Америки и Австралии по твоему не существует? Ведь, руководствуясь твоей логикой, англичанам нечего было там делать. У них была развитая и удобная Англия. Да в целом и Украины тогда существовать не должно. Ведь зачем скифам да сарматам в дикие земли Украины занадобилось? Короче придумай себе объяснялку по взрослее.
7) Ну и вопрос по прежнему открытый: откуда в землях чуди и мери города со славянскими названиями (Владимир, Ярославль, Ростов)? А так же скажи, если вдруг эти города построили дикари меря и чюдь с весью, то отчего больше нет городов в других землях, где проживали эти народы?
5
-
4
-
3
-
@foto3d3 сразу встречный вопрос: как же ты общаешься с друзьями своими, россиянами, если вы такие разные по культуре? И как же твоя "коллекция восприятия россиян"?
Ответы на все три вопроса: всё относительно...
1. Если спрашивая: "Крым - это Украина?", ты имеешь ввиду физическую принадлежность, то - нет, конечно. Над Крымом развивается триколор. По границе расставлены российские войска. В самом Крыму действуют российские законы. Управляют им ставленники из России. И ни один украинец не сможет свободно приехать в Крым, без предварительного согласования с представителем российского правительства.
Но если спрашивая: "Крым - это Украина?", ты имеешь ввиду законно ли положение которое я тебе сейчас описал, то ответ - нет, не законно абсолютно. Присоединение Крыма к России, есть прямое нарушение условий Будапештского Меморандума, условия которого Россия обязалась соблюдать. И по условиям которого, Крым - часть Украины. И никакие референдумы, что бесспорно проводились в Крыму, здесь не роляют. Так как для проведения подобных мероприятий есть чёткий и понятный порядок, прописанный в международном законодательстве (нормы которого, Россия так же обязалась соблюдать). А Россия этот порядок полностью проигнорила.
Так что, подытоживая: законно ли присоединение Крыма? Нет, ни в каком виде. "Присоединение" Крыма к России не может и не должно классифицироваться иначе, как "военное вторжение" на территорию независимого государства. НО! Это ни разу не отменяет факта физической принадлежности Крыма к России, сегодня.
2. Если спрашивая: "Донбасс - это нападение РФ на УА (кстати, что такое "УА"? "У", я так понимаю, "Украина", а вот "А" что такое?)?", ты имеешь ввиду буквальное нападение, то есть настоящее нападение российской армии на Украину - то, нет. Российской армии но Донбассе нет. Иначе войны бы там не было. Банальный пример: в Крыму есть российская армия и войны там нет. При всём моём неуважении к российской армии, сравнивать возможности украинской армии с российской... это просто смешно.
Но если спрашивая: "Донбасс - это нападение РФ на УА?", ты имеешь ввиду, участвует ли Россия в войне на Донбассе тайно - то да, разумеется. России выгодно поддерживать Донбасс в состоянии "горения". Это отличная возможность и закрепить за собой право распоряжаться ресурсами Донбасса, обстрелять новые военные методики, испытать новое оружие, да и сбросить в эту мясорубку пару-тройку тысяч не очень нужных ей людей. Проверить насколько наёмники эффективнее срочников. Факт функционирования в ДНР русских наёмников и добровольческих формирований не отрицается (теперь) даже Кремлём.
Так что, подытоживая: причастна ли российская армия к этой войне - нет. Но выгодна ли России эта война - да, ещё как. По факту, сегодня Россия единственный из участников этого конфликта, который извлекал из него выгоду, извлекает и планирует извлекать дальше. Я не могу уверенно говорить, планировала ли Россия изначально что-то подобное... не знаю. Скорее нет, чем да. Но то, что Россия ловко уселась на круп этой трагедии и устремилась к новым свершениям в этой связи, удвоив таким образом число своих преступлений, это отрицать попросту глупо.
3. Если спрашивая: "Вы против имперской политики Пу?", ты спрашиваешь о внешне политике - мне никак. Я убеждён, что внешняя политика любого государства продиктована его внутренним устройством. Как говорится: "шило в мешке не утаишь". Потому я не считаю, что прекращение подобного рода действий в отношении своих соседей возможно. Пу там у власти или не Пу. Особенно не Пу. Путин, всего лишь кукла, которую показывают народу истинные правители России. Он, разумеется, не в накладе, а потому, если и не соучастник, то как минимум пособник. Но сам он ничего не решает. Это дураки с вашего ТВ представили его таким могучим и властным, даже не понимая, что в мире победившего капитализма, Пу априори не может управлять Россией. Управляет всем Капитал. И сидит он не в Кремле, а на Московской Бирже.
Но если спрашивая: "Вы против имперской политики Пу?", ты спрашиваешь, устраивает ли меня положение дел в целом по России и в мире, в связи с Россией - нет, категорически. Как ты мог уже понять, я убеждённый коммунист. А потому порядок вещей, который царствует в России (а это: упадок экономики, промышленности, производства, образования, медицины, искусства, обеспеченности населения, массовая деградация, полная разобщённость общества, лютое кумовство и казнокрадство, ужасающие масштабы коррупции, рост уровня бедности и безработицы, полное отстранение народа от управления страной и всё это на фоне вопиющей наглости правящей "Ылиты" и полной её безнаказанности) меня не устраивает АБСОЛЮТНО. И не может устраивать. Я вижу что Россия, уже даже не падает, но катится кубарем в пропасть. Я не слепой и не тупой.
Так что, подытоживая: внешняя политика России - лишь следствие из внутренней. А поскольку внутри у России полный пи...дец, то и снаружи, чисто физически, не может быть ничего другого.
Надеюсь я ответил на твои вопросы.
Касательно вопросов по фашизму, я их не увидел. Не мог бы ты их так же просто и лаконично описать, как и три предыдущих?
3
-
2
-
@foto3d3 прости, а в каком месте наш разговор является показателем разности наших культур? Мы хоть где-то затронули тему Крыма или Донбасса, в которых моё "имперско-фашистское нутро" вырвалось на свободу? Ты вообще поинтересовался моим мнением на эти темы? нет. Ты просто, как последний подлец, прилепил на меня ярлык, который удобен тебе и всё. Пока что, разница между тобой и мной прослеживается лишь в том, что я лучше тебя знаком с историей и предпочитаю пользоваться точной, проверенной информацией, а не педалировать мифы, уже сто раз опровергнутые. Но это не разность культур, это разность двух конкретных людей, тебя и меня. Да мы даже разговор ведём на одном языке. Так что я повторюсь - а где в нашем разговоре можно лицезреть разность культур?
2
-
@foto3d3 Ты обвинил россиян в излишней покорности властям. Я воспринял это "в штыки", потому что говорить так может только человек, знакомый с историей России лишь по наслышке. Ты начал перекидывать один из основных аргументов на невиновного. Я начал его защищать. Ты промямлил что-то о "свержении самодержавия", я повторил этот аргумент. Ты растёкся мыслью по древку, и выдал целую речь о том, какой я плохой и тд и тп. Никаких вопросов там не было. Лишь твои выводы. А теперь ты удивляешься, что я отнёсся к тебе с неуважением? Что такое фашизм, я, по долгу профессии, должен знать и без словаря. Никаких вопросов по поводу империализма или реваншизма, до этого комментария не было. Так что, раз уж ввязался в драку, не дуйся если бьют в обратку. "Коллекция восприятия россиян"... ну надо же. В моём списке, относительно украинцев с этого канала, пока только одна запись - историю не знают от слова совсем, но фанатично уверены в обратном.
2
-
@foto3d3 "я знаю, что я ничего не знаю", принадлежит Сократу. А он не историк, а философ.
Правда тебя интересует? Так а чёж ты, правдолюб, свержение царя на коммунистов вешаешь? Это же не правда...
И опять меня во лжи винишь, хотя я ещё не солгал ни разу.
И опять тираду заряжаешь, как Ленин на броневике. Зачем?
Зачем задаёшь вопрос, если заранее для себя уже записал меня в лжецы, при том, безосновательно?
Мне не трудно высказаться по современной России. Но я боюсь ты этот диалог не вывезешь. Опять погрузишься в свой поток сознания.
2
-
2
-
Автор как всегда в своём репертуаре: аналитика, при чём всех областей сразу, примерна сравнима с выводами пятиклассника. Автор, видимо, только вчера узнал, что менталитет народа создаёт его география. А вот до момента "Так было раньше..." не дотерпел. Срочно побёг очередную антинаучную поделку творить. Забавен так же тот факт, что автор решил не говорить всей правды. Он вроде и поругал украинскую братию, но тихонечко так, чтоб не сказануть чего лишнего. А вот по России прошёлся со всем своим цинизмом, ненавистью, завистью и непрофессионализмом. Мол, мы, конечно, не идеальны, но всё же не Россия. А раз видео должно служить именно русофобским целям, то и упоминать о неудобных местах истории "Великой Украины" не стоит. Всё равно, фанатики одни в аудитории. Им правда и не к чему. Странно, конечно, чего это автор так часто говорит о лжи российского происхождения, если сам лжёт... Но, я так понимаю, ему можно. Так что, всё как обычно: русофобия наше всё! А вокруг... та то такое. Всё равно 200 тысяч неадекватов лайкнут...
2
-
@левлобов-р7ш 1. Стоп, стоп, стоп. Так Владимиро-Суздальская земля, таки, была Русью? Ведь перечисленные тобою князья оставили там форпосты СВОЕГО государства. Значит славяне в этих местах таки были. И не просто славяне, но Рюриковичи. Славнейший род среди славян. Кроме того, а с Ростовым что? Он всего на пол века младше Киева (официально, конечно). В контексте истории эти города практически ровесники. А "Ростов" (от слова "рост"), безусловно, славянское название. Да и имена у князей до крещения были самыми что ни на есть славянские. И правили там Рюриковичи. И приведённый тобою Александр Македонский оставил по всюду свои "Александрии", потому что был завоевателем, и строил эти города в СВОИХ землях. Так что опять дырок в твоей версии, как в шапке Печкина... Попробуй ещё разик.
2.1) То есть по твоему не было обеспеченых колонизаторов диких земель? Которых вперёд влёк именно авантюризм и страсть преключений? Я с колёс могу накидать с десяток имён весьма привилегированного сословия, уехавших в Америку именно для колонизации. Да и коллониальная политика всех империй всегда была точно такой же. В дикие земли приходил новый хозяин, вырезал или пленил местное население и строил там свой дом. Так что здесь у тебя снова прокол.
2.2) Скифы - завоеватели с востока, сарматы -завоеватели с востока, готты - то же самое: с фига ли они, целыми народами перебирались в новые земли, если у них были насиженные старые?
2
-
2
-
@левлобов-р7ш Рюрикович он по отцу, Василию Третьему, тот по его отцу Ивану Третьему, тот по отцу Василию Второму (Тёмному), тот по отцу Василию Первому, тот по отцу Дмитрию Донскому, тот по отцу Ивану Второму (Красному), тот по отцу Ивану Первому (Колите), тот по отцу, Даниилу, тот по отцу Александру Невскому, тот по отцу своему Ярославу, тот по отцу Всеволоду Третьему (Большое гнездо), тот по отцу Юрию Первому (Долгорукому), тот по отцу Владимиру (Мономаху), тот по отцу Всеволоду (сыну Ярослава Мудрого). Не знаю есть ли смысл продолжать, но чисто, чтоб закончить, продолжу (благо уж не долго осталось): Всеволод принадлежит к роду Рюриковичей по отцу Ярославу (Мудрому), тот по отцу Владимиру (Красно Солнышко, Великому, Крестителю), тот по отцу Святославу, тот по отцу Игорю, ну а Игорь стал Рюриковичем, потому что его отец и есть тот самый Рюрик. Я ответил на твой вопрос?
А герб... милый мой, у каждого князя из рода Рюриковичей был свой собственный герб. Так что каждый из них видоизменял его в меру своей фантазии. Сокол это не родовой герб. И Иван 4й не первый из Рюриковичей, на чьём гербе отсутствует этот сокол. Плюс, не забывай, что Ивана 4го и Рюрика разделяют сотни лет. За это время правила геральдики слегка изменились.
2
-
2
-
@ВесёлыйШтирлиц 1) Не знаю, как классифицировать это. Может и просто ошибались, так что, вполне возможно, это непреднамеренная ложь. А может и прекрасно понимали, что за бред они несут. Тогда ложь преднамеренная. Если они просто ошиблись, то мне пофик. А если нет, то мне интересно, зачем им это было нужно? Что они пытались скрыть? Так или иначе, "Нормандская теория" ошибочна.
2) Если не хочешь на "ты", можешь не переходить. Просто мне так проще. ОтВЫк "ВЫкать".
3) А вот тут сразу видна рука "Запада" (как говорит Киселёв), ну или, весьма распрастранённая среди "русских" (говоря "русских", я имею ввиду славян), русофобия (с "русофобией" тот же принцип, что и со славянами). Запад, мало чем отличается от нас. И в его превосходство над нами я не верю. В наше превосходство - не верю, так же. Я интернационалист. Я в целом не поддерживаю подобного.
В Западной Европе тоже есть подобные примеры, скажем, Ирландия или Шотландия. Эти страны так же большую часть своей истории находятся под пятой условных англо-саксов. Или они тоже какие-то не западные? А как насчёт Каталонии? Как насчёт Испании в целом? Её уровень жизни не лучше, но намного хуже Украинского. При том, что когда-то Испанская империя правила европейский бал. Что с ними не так?
Украина отличается от России, хотя бы, размерами и возможностями, но украинцы ни чем не отличаются от россиян. Тут я вообще-то с тобой согласен. Просто не надо превращать Европу в какое-то Царствие Небесное, до которого нам, сирым да убогим, как до Китая раком.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@левлобов-р7ш так это не я а ты сказал. Ты сказал "СВОЕГО государства". А своим государством для князя Ярослава и для Мономаха, что было? не Русь, разве? И это правда, индусы англичанами не стали. Но вот индийские колонии стали частью британского государства. Именно так и Московия стала частью Руси - колония. Просто, чуть позже, после раскола, учинённого Боголюбским, Московия отошла Владимиро-Суздальской Руси.
Твоя ошибка в том, что ты ставишь между словами "страна" и "государство" знак равно, "=". А я нет. Потому, территориально земли волго-окского междуречья, действительно, не могут быть, не были и не станут Русью. Но политически они ею были. Так как входили в число подчинённых Киеву земель, платили дань и признавали власть великого Киевского князя.
1
-
@левлобов-р7ш разумеется, а тебе надеюсь известно, что Годунов умер, оставив на троне своего слабоумного сына Фёдора, которого грохнули во время великой смуты, то есть он вообще к трону имеет лишь временное отношение.
"Герб Рюрика был нормальный герб столетия" - полный бред. Ты посмотри какие метаморфозы он претерпел уже при сынах Ярослава Мудрого. А далее, там вообще не узнать. Кроме того, ты забываешь, или не знаешь, что одним из гербов Чингисхана так же был сокол. Так что, нет ничего странного, что у поздних Рюриковичей были не очень приятные ассоциации связанные с ентой птичкой.
И ещё раз напомню, что между последним Рюриковичем и самим Рюриком пролегает 19 поколений (600 лет, без малого), правили геральдики поменялись к тому моменту уже сотни раз.
1
-
@НаталияРипенко а тебе я должен поверить, как очевидцу? Или может Данилевскому, чью теорию не ругал только ленивый? Кроме того, я никогда не спорил с тем, что история России фальсифицирована (правда пересмотр её нужно не с 17го века начинать, а с 19го, примерно с Александра первого и вниз, примерно до динозавров). И я ни разу не против поиска истины. Но я против такого поиска, который предлагает автор этого канала. Он истории не знает. При чём совсем.
Так что, я не очень понял, к чему ты это?
1
-
1
-
@НаталияРипенко с профессором Данилевским я знаком лично. Он мне (ну не мне лично, а всему потоку) читал курс лекций. И на вопросы наши он ответить не мог. А его выпускники, как один, говорят, что он и тогда плавал в собственных теориях, как... неважно. Он, конечно, весьма крупный специалист, но видишь ли, в науке (а история это наука) авторитетов быть не может. Всё, буквально всё, не важно кем брошено, должно проверяться и перепроверяться. Игорь Николаевич крайне не любит, когда кто-то начинает проверять его теории.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Сармат-п8ч если подсчитать, сколько всего комментариев ты отправил, то тебя мои сказки очень даже волнуют. Прям покоя не дают.
Не надо мне Данилевского тыкать, я не плохо знаком с ним и его работами. А вот ты, видимо, не очень, раз не знаешь, что в том же году, когда Игорь Николаевич опубликовал свои "...земли...", ему возразили, сказав, что все названия имеют истоком, что угодно, но только не народ. И тот не нашёлся что ответить.
Так что и ты не умничай, у тебя это плохо получается.
1
-
@Сармат-п8ч а я и не говорил, что у Данилевского только глазки красивые. Он действительно весьма крупный специалист в области истории. Но это не значит, что он не может ошибаться.
Хочешь конкретики, пожалуйста - ни один из ныне существующих народав не имеет названия, чётко указывающего на этнос. Все до единого имеет наименования образованные от чего угодно (в основном от географического положения), но не от этнического признака. И причины этому есть, весьма объективные - само понятие нации, народа, этноса, начало формироваться лишь в 18м веке, после великой французской революции. А до тех пор никакого определения этому понятию не было. Как не было и самого понятия. Ситуация с попыткой вывести национальность россиян становится ещё более комичной, если вспомнить, что чёткого определения, удовлетворяющее все аспекты "этноса", нет до сих пор. Так же смешны эти попытки в свете современной политики мультикультурализма, уничтожающей какие либо культурно-этнические признаки отдельно взятого народа. Так что рассуждения в духе: "..."русские", не есть указание на народ...", упераются в вопрос: а что тогда есть? "Украинцы"? Это, если хочешь, "географионим", то есть житель Украины, конкретного куска земли. "Англосаксы"? Нет. "Ангелы", это фамилия императорской династии, что первой обосновалась на британских островах, из прибывших. "Сакс", вообще ножик. "Римляне"? Тут комментарии вообще излишни. Так где народы? Где этническое самоназвание? Даже приславутые "великоросы" с "малоросами", это не большие и меленькие "русы", это скорее временныя последовательность завладевания землями условного СНГ.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Simon-vf3zk именно в этом между нами и разница - я их читал (Ключевского тоже) и обратил внимание, что ни один из них не объясняет целый ряд весьма серьёзных дыр в российской "финский" истории. А по скольку меня, по долгу службы, учили не доверять авторитетам и думать своей головой, я счёл их доводы не убедительными. Разумеется, наличие в среде российской аристократии присутствуют татары в весьма больших количествах. Так же, я прекрасно понимаю, что огромное количество финно-угоских названий в России до сих пор. И этого я никогда не отрицал. И никто не отрицал. Но этого достаточно, лишь для того, кто, плохо зная историю России, выводит её из Золотой Орды. При этом игнорируя сотни лет доордынского существования. Я могу объяснить подробнее, если тебе интересно, но от чего-то мне кажется, что ты не за этим писал.
1
-
@Simon-vf3zk нет, я не считаю таджиков македонцами, но ты путаешь тёплое с мягким.
А разница меж населениями какая? Да, в России чубатых нема, но и в Украине их не то что бы много. А разглагольствовать о разнице народов в 21м веке, да ещё и привязывать ту разность к истории, это уже бред.
И перед тем, как не согласиться, сперва обозначь тезис, с которым споришь. Тут, как ты заметил, больше ста комментариев. И я не помню их все. Так что, сначала цитируй мой коммент, а потом критикуй его своим. Чтоб я хоть понимал о чём ты. Пожалуйста...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1