Comments by "" (@ardov4722) on "Кто на самом деле придумал порох?" video.

  1.  @ELFTeka  есть такая наука, как археология - ее находки как правило и определяют - что могли, а что не могли. История не выдумывается, как думают многие альтернативно-одаренные, а проверяется и перепроверяется на основе фактов. "Изобретают компас, но по морю ходят вдоль берега!" - как пример могу привести немца, который изобрел двигатели, способные вывести ракету практически в космос - и две такие страны как Россия и Америка, которые использовали его наработки для становления космонавтики. И это не единичный пример в истории - просто видимо у вас плохие знания этой самой истории. Сама же мысль о том, что историки сговорились и почему то приписали изобретение пороха не своим странам (что имело бы хоть какой то смысл), а вообще другой стране - имбецильна по своей сути. Кто выдумывает такие бредовые сказки, можете не говорить - какая нибудь жертва егэ или журналист из желтой газетенки. Почему люди перед тем, как в это верить, не пойдут и не погуглят, как историки выявляют фальсификат - для меня загадка, если честно. Видимо для них история это не обретение знаний, а вопрос веры или что то подобное.
    3
  2. Избавляйся от этой расистской фигни.
    2
  3.  @НиколайВавилов-ю5с  и где ты почерпнул сии знания? Из желтой ютуб-газеты под названием крамола?
    2
  4. Какое отношение перечисленные вами мифы имеют к реальности?
    1
  5.  @ELFTeka  странно, оповещение почему то не пришло о том, что ты прокомментировал мой ответ. Если бы археологи реально находили только то, что им "приказывают" - то тогда бы в истории не было бы никаких пробелов. Но эти пробелы есть - причем ни историки, ни археологи их не скрывают. Что же по поводу слона и трех слепцов - этими слепцами тут выступают как раз альтернативщики - они не способны ввиду узкого кругозора и набора знаний (а специалистами в данных областях они не являются - как пример - математик Фоменко с его исторической хронологией) увидеть целостной картины и понять ее. Более того - уже не раз были случаи, когда находки археологов опровергали устоявшееся в науке мнение - взять хотя бы "египетские пирамиды строили рабы" - недавно были найдены гробницы рабочих бригад, строивших пирамиды - это были свободные люди. И это не единичные случаи - просто так работает наука. В случаях, где нельзя сказать точно, так как фактов недостаточно - основной считается наиболее обоснованная теория.
    1
  6. "Во первых взять любую экспедицию, то она обязана оправдать средства в неё вложенные." - смотря какие экспедиции. Ты забываешь, что наука спонсируется государством на безвозмездной основе. "Сейчас китайцы постоянно находят только подтверждающие их теорию археологические находки, других не находят, даже когда нашли." - причем тут китайцы - если ученые всего мира так считают. А ученые постоянно проверяют и перепроверяют работы друг друга. "Казахстан снимает для себя псевдоисторическое кино, придумывая историю." - и? Включи рентв или нтв - у нас там нло и йети уже доказаны давно, и чуть ли не по улицам ходят) А любой исторический фильм пиарится как "основанный на реальных событиях" - но на деле не имеющий с настоящей историей ничего общего. "Да фактов множество." - увы, но это только твои слова, ничем не подкрепленные. Альтернативщики любят такие туманные фразы - а когда начинают давать конкретные примеры - то сразу видно, что они даже не понимают, что такое факт, а что такое трактовка/интерпретация. "Они могут быть ошибочны, неверны, лживы" - нет, не могут. На то они и фундаментальные. Играл в игру такую, "цивилизация" называется?) Где нельзя строить катапульты, пока "математику" не откроешь?) Поиграй на досуге, мб хотя бы через игрушку дойдет, заодно и поймешь, почему эти труды являются фундаментальными. Хотя тебе наверное проще верить в неких пришельцев, которые прилетели и подарили знания?) "Настоящая история говорит, что второе делается постоянно" - можно пример?) Ни от одного ученого не видел такой формулировки, про велосипед и белаз.
    1