Comments by "Алексей Разумовский" (@user-ge4mg3wg1f) on "Валюта военной экономики // Числа недели. Олег Комолов" video.

Ждем? Чего ждем? Второго Ленина? Хорошо, напомню, что он чуть ли не единственный высказывался не только против войны, но и призывал к поражению РИ в этой войне. Более того, не только призывал, но и действовал. Большевики вели агитацию в тылу и на фронте. Рисковали жизнью. Назови мне хоть одного лидера так называемого "левого" движения, который сейчас хотя бы говорит то же самое, я уже не говорю, чтоб действовать?
5
@pavel2733 Одно слово - хвилософф))))... Такой же, как и Дугин, к примеру, с его набором бессмысленных высокопарных фраз...
2
@Alexei_Ivanov «Тут встаёт уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм? Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения. Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.»
2
@Alexei_Ivanov «Не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 49, С. 14). Это для вашего образования.
1
@Alexei_Ivanov Я впрягусь. Термин "народ" и сейчас вызывает много толкований, в узком смысле - его трактуют в качестве нации - историческая социальная общность людей, определяемая совокупностью таких признаков, как общность языка и территории, близость культуры и быта. Можно выделить, таким образом, русский народ. Исторические интересы его - имперский русский нацизм, стремление к территориальным расширениям, захвату территорий. Мирно конкурировать с другими народами и его системами он не может, извилин не хватает, да и никто не стремиться в тот концлагерь, который он у себя постоянно возводит в ходе этой конкуренции. Ему ничего не остается, как расширять свое влияние и пространство силой. И политические режимы он выбирает себе, которые готовы служить этой идее. РИ, совок и совок версии 2.0 - это всего лишь одежда, напяленная на грязное волосатое уродливое тело имперца. Как только политический режим перестает отвечать целям этой идеи, так называемый народ просто отворачивается от такого режима и ищет новый политический режим. Так распались РИ и совок. Так будет и с совком версии 2.0.
1
@Alexei_Ivanov Батенька, вы заблудились в двух соснах. Бугагагагагагагагаг, не могу сдержаться, уж извините. Нация и нацизм - НЕ тождественные понятия. Определение нации я уже привел. Совершенно ясно, что нации существовали и ДО капитализма, взять хотя бы армян с их многовековой историей. Нацизм - это ПРОЯВЛЕНИЕ в крайней степени ПРЕВОСХОДСТВА одной нации над другой, выраженное в идеологии и определенных действиях. О какой еще экономической базе нацизма вы говорите? Проспитесь!!! Слышали звон, да не знаете, где он, бугагагагагагагагагага... И еще, "нацизм" - это современная формулировка этого проявления, появилась она относительно недавно после известных событий середины 20 века. До этого такого рода проявления назывались по-другому, к примеру, черносотенное движение. Сейчас бы его, конечно, назвали бы нацизмом. Более того, вы бы прочли своего вождя внимательно, его труды по национальному вопросу. Он, кстати, довольно верно подметил проблему имперского русского нацизма, только он тогда это называл "национализмом большой нации", а его носителей - «Великоросс-шовинист», «подлец и насильник», «шовинистическая великорусская шваль», «держиморда». А своего усатого товарища по партии прямо назвал "грубый великорусский держиморда".
1
@Alexei_Ivanov Опять штампы. Вы похожи на банковского бота в службе поддержки))))). Повторяю, нацизм (современное название этого явления) прекрасно существовал ВСЕГДА, только до середины 20 века он назывался по-другому. Я вам уже это продемонстрировал с примерами. Более того, он прекрасно себя чувствовал и в совке, ибо имперский русский нацизм не входил в противоречие с целями совка, а цель у них ОДИНАКОВАЯ - всемирное господство, только в совке эта цель называлась "мировой революцией". Собственно, биомасса, одержимая имперским русским нацизмом, поэтому и выбрала большевиков, когда отвернулась от РИ как от негодного инструмента для достижения своей цели. Белое движение не имело шансов на победу. И еще раз повторю, Ульянов по кличке ленин прекрасно знал об этом явлении и умело оседлал его для захвата власти. Но он так же и понимал, что этот "зверь" может с такой же легкостью пожрать совок, как и РИ. Пытался решить эту проблему. Решил ее на теоретическом уровне. Он писал:
1
@Alexei_Ivanov Видно, что здесь Ульянов четко формулирует свою мысль о том, что «национализм» малых народов ВОЗНИКАЕТ И СУЩЕСТВУЕТ только в качестве ЗАЩИТНОЙ РЕАКЦИИИ на национализм «держиморд». Чертовски ПРАВИЛЬНО!!! После смерти Ульянова Джугашвили по кличке сталин не только не стал бороться с проблемой имперского русского нацизма, а, наоборот, всячески насаждал о восхвалял имперский русский нацизм. Хотя формально совок и продолжил свое существование на основе республиканского национально-территориального деления, усатый людоед заполнил его имперским содержанием под эгидой так называемой «автономизации», под которой он понимал, судя по его действиям, обыкновенный имперский диктат союзного центра, то есть русский диктат. Так, в 30-ых годах начался массовый террор против элит национальных компартий. Чистки имели целью лишить республики их национальных элит, выросших из национального движения в 1917-1921 годах. Сыпались обвинения в том, что партийная верхушка национальных партий стала «орудием в руках буржуазно-националистических элементов». Больше всего пострадала Украина. В 1937-1938 годах был заменен весь аппарат ЦК украинской компартии. Погром претерпела армянская компартия и другие компартии.
1
@Alexei_Ivanov А вспомнить другие "националистические подвиги" усатого людоеда. Врагами народа признавались целые нации, проводились так называемые "национальные операции", когда репрессиям подвергались именно представители национальных групп. Уже после смерти усатого, имперство видоизменилось, но никуда не делось. Все это и привело в распаду совка, как и предвидел Ульянов. экономические проблемы - это всего лишь сопутствующая причина. Поразительно, как вы, так называемые "левые" не видите очевидных вещей. Или не хотите видеть, судя по тому, как ваши сегодняшние "вожди" поддерживают откровенно нацистский режим в кремле. Поддержали и войну, хотя Ульянов и тут все "разложил по полочкам" дал всю теоретическую и практическую базу на примере 1 мировой. Бери и пользуйся. Левое движение - сплошные трусы и приспособленцы, можно сказать, что вы - карикатурная секта любителей "вкусного мороженого".
1
@Alexei_Ivanov Бугагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагагага, все с вами ясно, вы , мягко выражаясь, далеки от истины. И только один вопрос-маркер: вы поддерживаете войну в Украине?
1
@Alexei_Ivanov Опять штампы. Частная собственность была и в совке. В совке ее маскировали словесными фокусами. Например, ЛИЧНАЯ собственность гражданина. И борьба за собственность была нешуточная. Чего стоит только очереди за дефицитом. И на средства производства она была (кооперативно-колхозная), и на землю (бессрочное владение с частным жилым домом)... Повторяю, совок маскировал частную собственность в совке, выдумывал идиотские формулировки. Но от этого сущность отношений не менялась, они были частнособственнические. Но это тема отдельного разговора. То есть вы против войны? Почему же тогда ваши лидеры так яростно ее поддерживают?
1
@engineerjr7173 Милитаризация. За ней ВСЕГДА приходят нищета, голод и кровь. Это было и в 30-ых года 20 века, это происходит и сейчас. Особенно это заметно стало после войны с Грузией в 2008 году, расходы на оборону выросли на порядки. И сразу же это сказалось на экономике, ее рост заметно снизился, а уж после 2014 года и санкций страна "покатилась под откос", война в Украине не оставила надежд даже на стагнационное плавание экономики. Экономика стремительно превращается в милитаристскую машину. Масло или пушки. Выбрали пушки. Сейчас можно говорить, что в рассее бушует гиперинфляция, рост цен буквально на все В РАЗЫ. Рост зарплат почти не виден с 2014 года. Тогда 60 тысяч рублей - это $2000, а сейчас - $600. "Цветочки" впереди, да, они еще впереди. Наблюдаю за существами дальше, меня забавляет этот кровавый шабаш. Он для меня не нов, я знаю, что с вами было, есть и что с вами будет.
1