Comments by "AnalyzeDesire" (@AnalyzeDesire) on "Гражданское участие в законотворчестве: инструкция" video.

  1. 1
  2. 1
  3.  @mihskvort6680  у России нет никакого уникального пути. Нет и не может быть. Вы вот сами жалуетесь на якобы вековые традиции, но сами при этом тянете вековую философскую лямку о том что дескать нужен свой уникальный путь. Нет. Нихуя. Есть научные исследования. Есть причины есть следствия. Все для всех одинаково. Разница кто какие свои сильные стороны использует для достижения целей. У одних стран одни сильные стороны у других другие. Малайзии и Южной Корее хватило ума построить правовое экономически сильное и перспективное государство на бондинговом социальном капитале. Франция или Англия с Германией сделали это на бриджинговом. Но разницы существенной в том что они делали нет. Была разница в ограничениях. Наши ограничения - это социализм. И нет я не считаю что доход учителя должен быть сверхестественным. Доход врача должен быть высоким. Учителя - нет. Но и нищенским быть не должен. У учителя должны быть возможности развития помимо школы. Вы все хотите паечку побольше. К социализму очень сильно привыкли. Вот от этой сиськи всех отрывать надо.
    1
  4. 1
  5.  @mihskvort6680  частная собственность важный институт, но нельзя блять все в один момент взять и реформировать. Есть вещи первого порядка есть второго. Чтобы начать решать проблемы РФ - развитый институт частной собственности не нужен, хватит и того что есть, это не проблема первого порядка . Гуглите эффект храповика. Государственная монополизация отъедет хоть и не на прежние позиции, но сделает это автоматом во время кризисов и ужимания ресурсной базы. В обычном состоянии будут огромные трансакционные издержки на усилении института частной собственности и увеличении числа участников этого института. Это наука. Рекомендую сначала ознакомиться с матчастью про трансакционные издержки Ну и про орду это вы у кого нахватались? Дайте угадаю... У Дмитрия Орешкина? Юрий Пивоваров? Да, мы власте-центричны, поэтому власть составляет социальный договор на своих условиях и кормит его насильно бизнесу и обществу. Япония например в силу исторических причин сейчас имеет общественный договор как результат компромисса бизнеса и общества при отсутствии сильной власти, что например дело толчек для создания крупной организованной мафиозной структуры. Свято место пусто не бывает. В англоговорящих странах бизнес-центричный общественный договор, который властью все же ограничивается, в Европе же обществу дают социальный договор на условиях компромисса власти и бизнеса. Ну да, есть разница. Мы больше похожи на другие власте-центричные петрократии закрытого или открытого типа. Ну да. Дальше то что. Кто сказал что это многовековой приговор на года вперед? Напомню что когда-то уже страна меняла тип власти, когда он переставал всех устраивать. Были у нас трансформации. И будут
    1
  6. 1
  7. 1