Comments by "Natalia L" (@natalial8792) on "Почему не надо укреплять иммунитет? Екатерина Умнякова. Учёные против мифов Z-15" video.

  1.  @Tronic750  Испанцы и ГМО больше всех в Европе выращивают. Мудрая нация!:)
    4
  2.  @ИгорьМ-э6з  Кажется, меня неправильно поняли, я очень хорошо отношусь к испанцам:) И вы правы: в жарком климате сиеста - полезное для здоровья изобретение. Она, а также низкий для Европы уровень ГМОфобии подтверждают: в Испании живут, большей частью, разумные люди.
    4
  3.  @APKTu4ECKuCyPOBblu  А что она могла сказать, если доказательной базы у сторонников закаливания до сих пор нет. Что хуже всего, "закаливание" - понятие растяжимое. Умеренные температуры воздуха и воды, осторожное, не вызывающее стресса, их понижение, может быть, и полезны - давайте исследовать! Но здесь, в комментах, за закаливание выступают сплошь экстремалы, Свидетели ледяной воды. А это уже опасно. Мой знакомый, 45 лет, считался здоровым. Как-то утром с друзьями поехал купаться, вода была прохладной, но не запредельно. Вошел в воду и упал: спазм сосудов, вытащили сразу, но уже труп, реанимировать не смогли.
    2
  4.  @APKTu4ECKuCyPOBblu  Да, случай безнадежный. Вы не понимаете , что такое " утверждение". Которое должен доказать утверждающий. Доказать отсутствие практически никогда невозможно. Докладчица отказывается принять бездоказательное утверждение. Так работает всё: наука, юриспруденция (презумпция невиновности, "предъявите труп или платите штраф за ложный вызов!"), даже элементарный здравый смысл.
    2
  5.  Сергей Белоног  Видела, конечно. Давно подписана, а генетика и генная инженерия - в числе моих любимых тем. И что?
    2
  6. Максим, ну, вы-то не "какая-то девочка", вам не составит труда найти корректные (это обязательно) научные исследования о пользе закаливания - с большой выборкой, рандомизацией и ослеплением (понятно, одинарным: участник эксперимента не может не знать, плавал он в ледяной воде или нет:)) А я знаю лишь, что продолжительность жизни активных моржей... не особенно высокая, скажем так. В советское время под закаливанием понимали не экстрим, а умеренные воздушно-водные процедуры, не вызывавшие стресса и спазма сосудов.
    1
  7.  @APKTu4ECKuCyPOBblu  Нет, ровно наоборот. Докладчица объясняет, как работает наука: "Утверждаешь? Докажи! В строгом эксперименте, с ослеплением и рандомизацией, исключающем случайные совпадения. Нет таких экспериментов - до свидания! Будут - приходи, рассмотрим". В медицине требования еще строже. Почему за 150 лет пропаганды закаливания сторонники не провели этих исследований (опросы, "мы стали реже простужаться", личный опыт - несерьезно), ни одного?! Какое конкретно закаливание полезно, а какое опасно? Порядок снижения температуры (удлинения времени и т.д.)? А бог его знает, энтузиасты просто повторяют это слово, как заклинание. Но ясно, что "металлургическое" закаливание, жёсткий стресс, вреден; организм может его переживать (до поры), он вообще у нас невероятно живуч. То же относится и к любителям оч. жёстко париться в бане - они круты, хвалятся, что ни одна хворь не берет; но умирают обычно первыми. Короче, будут цифры - обращайтесь. Пока у вас обывательское "мнение".
    1
  8.  @APKTu4ECKuCyPOBblu  "по долгу" - какому? По долгу службы?:) Когда же до вас всех дойдет, что бремя доказательств лежит на утверждающем? Это - основа основ, как 2х2=4, ёлки зелёные! "Любой дурак может кинуть камень в Неву (сделать утверждение), но и десять Вольтеров его со дна не достанут"(с). Докладчица не обязана обшаривать дно, удовлетворяя ваш каприз, ей достаточно спросить: "Пруфы есть? Нет? Свободны!" А личный опыт не доказывает ничего. Я же не стала ссылаться на свой: терморегуляция отличная, легко одеваюсь и могу долго плавать, не замерзая; но ледяной водой могу облиться не более 2-х раз, на третий лично я совершенно не возражаю, но организм выдает острую стрессовую реакцию. Пишу только о фактах: для части людей эти "закаливания" кончается кладбищем или долгим лечением (коллега).
    1