Comments by "Русский Монархист" (@user-hw9ex4zp2m) on "Почему развалился Советский Союз [БЕЗ КОНСПИРОЛОГИИ]" video.

  1. То, что в 30е годы в ходе разграбления деревни и коллективизации были построены заводы, не доказывает, что это решение не было ошибочным. Без такого решения можно было бы избежать голода, да и построить больше заводов. Именно поэтому коллективизация является ошибкой, именно поэтому неправильное распределение ресурсов с этой коллективизации являются ошибкой. Про кулаков вы передергиваете факты. До революции кулак обозначал совсем другое лицо, которое в Ссср подверглось репрессиям. Еще и ссылаетесь почему то на определение 19 века, когда как в Ссср в период раскулачивания были выделены вполне конкретные пункты, по которым определялась группа лиц(кулаки). И, спойлер, это совершенно разные категории людей, если сравнивать кулака до революции и после. Не вдаваясь в подробности, кулак до революции — ростовщик и мошенник, который пользовался бедственным положением некоторых крестьян и обманным путем заставлял их подписывать займы на зерно, с грабительскими процентами, при этом такие сделки не были законными. А если крестьянин не мог или не хотел отдавать долг за это зерно, то кулак нанимал людей, которые деньги натурально выбивали, поэтому и кулак, еще могли заставить работать на своей земле, тем самым отрабатывая долг. В советское время понятие кулака было расширено. Теперь к кулаку относились все люди, которые использовали в своем хозяйстве наемный труд или какое то производство. Тоесть под это определение могли подходить не только настоящие кулаки, а еще и середняки и зажиточные крестьяне, даже если они не занимались финансовыми махинациями. Но советский строй считал иначе, потому что ему не нужно было сильное крестьянство, поэтому под эгидой борьбы с кулаками они начали вырезать главную опору крестьянства — середняков и зажиточных, а потом и проводить коллективизацию, добив крестьянство и как таковое сопротивление в деревне, которое на протяжении первых 15 лет советской власти было катастрофически большим. Именно борьбу крестьян против советской власти в конце 20х-начале 30х некоторые не особо грамотные люди могут назвать "кулацким террором", хотя среди таких крестьян кулаков уже не было. Это были середняки и зажиточные при поддержке остальных крестьян.
    3
  2. ​ @hehe-rm8tl ну вообще то в Германии после войны был глубокий промышленный кризис. Даже без гражданской войны Германия очень пострадала, поэтому находилась примерно на уровне Ссср. Вы лучше бы задали вопрос, что было бы, если бы Германия направляла свои промышленные силы не на морской флот, для борьбы с союзниками, а делала из этой стали танки. Вот это было бы намного страшнее
    2
  3. Никакие артели или кооперативы решить проблему дефицита не могли. Даже при Сталине в отдельных регионах еще до войны вводилось карточное нормирование. По поводу плана у колхозов. Планы эти постоянно менялись, в зависимости от урожая. А в начале 30х были настолько грабительскими, что излишков не хватало на создание запасов зерна, что, в свою очередь, поставило деревню на грань голода в случае неурожая, который случился в 1932 году. Из за ошибок советской власти от голода погибли миллионы колхозников.
    2
  4.  @hehe-rm8tl  ахахах, все вами перечисленные вещи — проблемы Ссср, а не объективные проблемы. Ссср маневринность войны не мешала окапываться и останавливать прорывы. Война на 2 фронта — проблема Ссср, как и опыт. Сами генералов поубивали в ГВ
    1
  5.  @hehe-rm8tl  почему вы считаете, что тактика была хуже? Ну Наполеону до Москвы это не мешало дойти). Германия капитулировала. Вы знаете значение слова капитуляция? Да, допускала, только вот всё равно до Москвы дошли
    1
  6. ​ @hehe-rm8tl но и то, даже в 1928 году никакого отставания на 50, а уж тем более на 100 лет не было. Это легко сравнить, взяв показатели стран из 19 века и сравнив с экономикой поздней РИ или Ссср 1928 года. Поэтому ускоренная индустриализация если и была нужна, то по вине большевиков. А с учетом финансово кризиса конца 20х годов, то у Ссср была какая то фора.
    1
  7. ​ @hehe-rm8tl вы правы, у Ссср не было никаких колоний, но сама страна обладала намного большими природными и человеческими ресурсами, чем любая другая европейскся метрополия. То есть колониальные ресурсы лишь компенсировали отставание западных стран в ресурсной базе, а также в рынках сбыта
    1
  8. ​ @pirrotin7074 а как советская власть допустила образование кулаков?
    1
  9. ​ @hehe-rm8tl в 1941 году случился апогей дипломатических и военных просчетов советской стороны и Сталина в частности.
    1
  10. ​ @alexj.3290 ну конечно, только вы всё знаете. А ролик зачем смотрите?
    1
  11. ​ @hehe-rm8tl да, в Британии промышленная революция началась в конце 18 века, в РИ она началась примерно в середине 19 века. Но никакого отставания в 100 лет не было, потому что этот разрыв в 60 лет был компенсирован скачком пром технологий. Тоесть индустриализация РИ обгоняла и перегоняла темпы британской индустриализации, которая в 20 веке уже была на пике.
    1
  12. ​ @hehe-rm8tl у Ссср были собственные ресурсы, колонии не нужны
    1
  13. ​ @hehe-rm8tl ну так проблема в Ссср, что у него форсированная инжустриализация. Заводы ему никто не подрывал
    1
  14. ​ @hehe-rm8tl РИ была полуаграрной страной. Ну РИ как то вела первую мировую войну, под Москвой войска не стояли, до Волги враг не дошел. При Ленине голод случился не из за последствий ПМВ или гражданской войны. Он случился из за бестолковой экономической политики большевиков по отъему зерна в пользу города.
    1
  15. ​ @hehe-rm8tl революция возникла из за предательства
    1
  16. ​ @hehe-rm8tl после ПМВ Германи, была лишена всех колоний.
    1
  17. ​ @lyudmila_50 да да, да да
    1
  18. ​ @djenii2020 да, 150 лет. Знаете почему? Потому что технологии за эти 150 лет изменились. Поэтому те, кто начал позже, были в менее затруднительном положении. Плюс в них инвестиции вливали
    1
  19. ​ @Dioniso-lo9jd не было этого отставания на 50-100 лет
    1
  20. ​ @hehe-rm8tl конечно не является, вот экономические показатели являются. По большинству показателей СССР сравнялся с РИ в конце 1920х годов. По темпам индустриализации он догнать РИ не смог вовсе. Сыграли 10 лет отсутствия роста.
    1
  21. ​ @hehe-rm8tl РИ была полуаграрной страной, 45% экспорта составляли различные промышленные товары. В Ссср 55%, для сравнения. Население было где то на 40% грамотным, но это не важно, потому что 80% составляли крестьяне, которые к пром производству отношения не имели.
    1
  22. ​ @hehe-rm8tl да, РИ производила гигантское количеству пром товаров и оружия. У нее была самая многочисленная армия в мире. А от кого отставала то? От самых развитых индустриальных стран. Конкурировала с такими пром гигантами, как Германия и Франция, занимала 3-5 место по пром производству. Была в топе экономик по ВВП обгоняя все страны, кроме Сша и Британии(со всеми колониями). Эти отставания были не критическими, а при таком огромном человекоресурсе потенциал у РИ был просто гигантским. И 1913 рост промышленности не остановился, РИ — единственная страна где пром производство росло в войну. Развивались такие важные военные и мирные отрасли, как химическая, станкостроительная, металлургическая и т.д.
    1
  23. ​ @hehe-rm8tl по производству какой продукции РИ отставала? Винтовок, к примеру, больше всех делала
    1
  24. ​ @hehe-rm8tl на Урале Россия исторически добывала ряд ресурсов, никакой труднодоступности не было
    1
  25.  @hehe-rm8tl  что значит "медленной"? Темпы индустриализации в РИ Ссср достичь не смог. Темпы РИ были намного быстрее, настолько, что успехи сталинских пятилеток не смогли догнать по графикам темпы РИ. Да, большая часть населения были крестьянами, что ничего не говорит про отставание, потому что количество городских жителей было сопоставимо с количеством всех жителей в западных странах-метрополиях. Это только говорит о потенциале в пром росте РИ. Ну во первых, смешно слышать "отставала от других стран". По факту так можно сказать про любую страну, которая не на 1 месте по производству чего либо. Тоже самое сейчас, тоже самое в Ссср и т.д., поэтому формулировка "отставала" — слишком неправильная. РИ во многих отраслях так и занимала свои законные 3-5 места по производству. По той же стали РИ обогнала производство Франции и постепенно приближалась к Германии, тем самым находясь на 4 месте. По углю аналогично, никакого "отставания" не было. Да, мы были не первые, и что дальше то? От этого РИ перестала быть ведущей экономикой? Нет. У нее уменьшилось дипломатическое или политическое влияние? Нет. У нее бюджет стал дефицитным? Нет. Никакой проблемы в этом нет, если страна себя может по большей части обеспечить углем, что и было. По производству оружия вообще смешно. По винтовкам, как и основным другим статьям вооружения мы были на уровне других стран. По винтовкам кстати мы больше всех делали. Если вы будете приводить статистику по странам, то конечно вы увидите то, что РИ делала меньше. И это легко объяснимо. Потому что для всех стран война закончилась в ноябре 1918 года, а для РИ война закончилась в марте 1917(с падением монархии). Поэтому 1.5 года никакого производства вооружения фактически не было. Из за этого такое отставание. Если взять производство страна по годам, то мы увидим, что РИ производила оружия столько же, сколько и другие страны +-. Ну во первых случилось 2 переворота, а не революции, во вторых, страну довел не царь, а предатели и революционеры. Большевики упали не с неба, а с опломбированного вагона.
    1
  26. ​ @hehe-rm8tl ну во первых. Вы нагло врете. Индустриализация началась в РИ еще с середины 19 века. К началу 20 века она была минимум 5 экономикой мира по пром производству. Если в отставании кто то и виноват, то большевики, которые в 1917 году ввели страну в такой аут, что только через 10 лет страна вышла на довоенные показатели 1913 года(когда по ряду показателей рост экономики был даже в войну, тоесть до 1916 года). То есть из за большевиков страна упустила 10 лет роста и потеряла ряд промышленно развитых и населенных территорий (та же Польша с развитой текстильный и сахарной промышленностями).
    1
  27.  @hehe-rm8tl  производила, не вру. Нет, я вас удивлю, производила больше Германии и Британии. По артиллерии не знаю, но сомневаюсь, что сильно меньше своих союзников, а вообще скорее всего столько же. Не молчите, скажите, что отрасль получила своё основное развитие именно тогда, когда РИ уже не было. От каких мировых держав она отставала? Не надо врать. Активно конкурировала с ними во всех аспектах. РИ обгоняла по пром производству Францию, по ВВП обгоняла Германию. Да, Китай был в топе по ВВП, я не спорю. Так ведь не отставала, а конкурировала в этих показателях. Какие то страны обгоняла, с какими то была примерно равна, какие то ее обгоняли. Это нормально. Не надо врать, его не царь упустил, а его предатели. Царь не вступал в ПМВ, это России объявила войну Германия. Не провел реформ? Ввел золотой рубль, провел ряд налоговых реформ, сделав страну привлекательной для инвестиций. Этого вполне достаточно. И это только экономические реформы, конечно, социальные реформы намного больше занимают
    1
  28.  @hehe-rm8tl  и что, что были огромными(по новым исследованиям не выше роста промышленности Германии и Японии того времени)? Даже эти темпы не смогли догнать темпы, которые были у РИ. Всё из за 10-15 лет простоя промышленности, когда большевики пытались выйти на дореволюционные показатели. Поэтому темпы сталинской индустриализации покрываются вот этим провалом. Но ведь это не отставание, это потенциал. Отставание было бы, если бы промышленность была на уровне Китая того времени. А ведь это не так. Царь ничего не упускал, Россия быстра индустриализировалась. А страна была на 5 месте только по заявлению Ссср). По ряду исследований была на 4 месте, по самым новым — на третьем месте. Ну докажите, что по углю отставали, приведите статистику, источник статистики. А почему 1 место по производству угля должно быть поводом для гордости? На винтовки есть источник, конечно. А у вас есть производство орудий с источниками? Приводите. Ахаххаха. Россия даже не вышла из войны, после февральского переворота ее производство просто было остановлено, из за того, что заводы больше никто не контролировал, онр просто встали. Поэтому после февраля 1917 года ни один историк не пишет производство. Эм, почему бы не ушли? То, что производство у РИ было больше, не значит, что оно было в разы больше. Эм, что значит "допустил"? Переворот допустили предатели. А в октябре царя уже не было, о чем речь то.
    1
  29.  @hehe-rm8tl  нет, не его вина
    1
  30.  @Dioniso-lo9jd  эм, тут не дело в чиновниках, дело в генералитете и гос думе
    1
  31.  @hehe-rm8tl  да, не труднодоступные места. Да, плевое дело, которое даже 300 лет назад проворачивали
    1
  32.  @hehe-rm8tl  как темпы РИ могут быть эффектом низкой базы, если они 20 лет на одном уровне были? Это не может быть эффектом низкой базы, если бы это был он, то темпы производства снижались бы, причем в разы. Потому что сначало если сделать из 1 завода 2, то рост будет в 2 раза, но чтобы он еще раз был в 2 раза это надо построить уже 4 завода. Это так работает. И вот под эту картину подходит больше сталинская индустриализация, которая на коротком промежутке давала быстрые темпы, а потом они начали снижаться постепенно. Вот это больше похоже на низкую базу. Ну какие труднодоступные. Ну темпы производство ресурсов сравните. В чем проблема? В миллионных жертвах этой индустриализации.
    1
  33.  @hehe-rm8tl  вот это вы гениальную аргументацию толкаете. Окопная война была! А почему война окопной была вы знаете? Потому что у армии не было сил на прорыв другой армии. Это следствие равенства сил в армиях. То есть у одной страны есть силы покрыть фронт и поставит пулеметы с артой и у другой тоже самое. Это как раз говорит о силе РИ относительно врагов. А вот у Ссср стл было меньше, остановить прорыв врага он не мог, поэтому пришлось ОКАПЫВАТЬСЯ у Москвы. Слышите? ОКАПЫВАТЬСЯ то есть привести фронт в стабильное положение, как в ПМВ. Вопрос. Какого хрена он это под Минском сделать не смог? Ответ: неподготовленность армии к войне.
    1
  34.  @hehe-rm8tl  а в чем проблема сравнивать войны? В ПМВ тоже было отступление армии, но оно было остановлено РАНЬШЕ, из за грамотных действий генералов РИ и безграмотных действий генералов Ссср, которые из раза в раз оставляли войска в котлах. Или у Ссср всё так было плохо, что он танки и грузовики сеье позволить не мог? Так мог, значит и маневрировать мог и окапываться мог и недопускать прорывы врага мог
    1
  35.  @hehe-rm8tl  ПМВ и ВМВ больше сходств имеют, чем различий, даже при росте технологий и изменении тактики
    1
  36.  @hehe-rm8tl  какой к черту разрухи? В поволжье? Как можно сельское хозяйство РАЗРУШИТЬ? Землю вывезти, как немцы? Так ведь белые не вывозили. Революции не было, переворот возник из за предателей. Первая революция — не революция, а контртеррористическая операция. Разобралась с террористами, но не со всеми, часть бежала, буржазия не устраивала взрывы. Кому минус то? В любом случае вина на предателях. Да так. Промышленность у нее взяли и отняли, а остальные заводы взяли и обанкротились к чертям. Это называется ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ. Да, бешеные, но не догнали они общие темпы роста РИ. Это значит, что если бы не было переворота, то индустриализация в РИ была бы быстрее закончена.
    1
  37.  @hehe-rm8tl  ну так аграрность измеряется не в количестве населения, а в % в экономике. Если эти крестьяне в экономику шиш вливают, то она аграрной не будет.
    1
  38.  @hehe-rm8tl  да, именно так, потому что РИ за эти 20 лет построила бы еще больше заводов, потенциально. Простые источники. Берете темпы РИ и проводите дальше ее существования, потом берете показатели Ссср и сравниваете, всё просто. Вы увидите, что Ссср по темпам просто отстал. Так вы тоже на вооружение источники не дали. На, вышли, но это в количественных значениях, а не в темповых. Если проще, то они через 10 лет после революции только догнали показатели РИ 1913 года. А если бы РИ не пала, а продолжила индустриализироваться, то к 1927 году имела уже намного большие показатели, нежели в 1913 году. Да не был потенциал упущен, он реализовывался. Ахахах, а почему позор то? Отставание от кого и какое? В чем оно выражается? Как 3-5 экономику мира можно назвать отстающей? Никак. Не была она отстающей. Как и Франция, Германи,, Япония, Британия не являются отстающими экономиками сегодня. Просто вы бред сивой кобылы несете со своим отставанием. Не было его. Не упустил. Не вступил в ПМВ, нам объявили войну. Нет, по производству вооружения не отставала, по производству ресурсов не отставала, а конкурировала.
    1
  39.  @hehe-rm8tl  вы тоже темпы не предоставили и что? И вы тоже про производство ничего не дали. Вы первым сказали, что производство было ниже, доказывайте. Производство в РИ тоже было высоким. Ахахахаха, он почти война проиграл, если бы не союзники
    1
  40.  @hehe-rm8tl  значит
    1
  41.  @hehe-rm8tl  ахахах, вина Сталина. Николай 2 не виноват, не надо врать
    1
  42.  @hehe-rm8tl  ну так превосходство защиты над атакой было и в ВМВ). Ничего не изменилось. Кавалерия не справлялась? Ну это вы так думаете. В реальности, еще как справлялась. Ну так авиация как раз прорывала прорывы танков. Тоесть было без проблем свести войну к такой же окопной.
    1
  43.  @hehe-rm8tl  да, так чего он у границы не окопался? Франция просто не хотела воевать особо, а не то что не могла
    1
  44.  @hehe-rm8tl  вообще то двигалась). Не надо врать, Ссср это не мешало попадать в котлы, при всей скорости армии. А окапываться это тем более не мешало. Ну так то, что Германия не воевала на 2 фронта — проблемы Ссср и его руководства. РИ так то союз десятилетиями создавала.
    1
  45.  @hehe-rm8tl  про опыт. Снова проблема Ссср
    1
  46. ​ @protogionlastname6003 откуда вы это знаете? Вы в альтернативной вселенной были?
    1
  47.  @hehe-rm8tl  да, не вливали, поэтому экономика была полуаграрноф
    1
  48.  @hehe-rm8tl  ну так если уничтожены деревни, люди, то тогда некому голодать. А голодали существующие деревни. Банальная засуха? Так не было засухи особой. Голод возник из за политики вывоза зерна в город, тоесть по сути из за грабежа деревни. Из за этого деревня перестала делать излишки, которые забирали, поэтому когда случился неурожай они начали голодать. Вся вина тут на большевиках, они вывезли всё зерно. Вся их бредовая политика. Нет, переворот возник не из за царя
    1
  49.  @hehe-rm8tl  с террористами разобрались. Нет, вина не на руководстве, а на предателях. Какие темпы? Обычные темпы. Вы тоже не привели. Сначало вы приводите. Да и без покоя индустриализация была
    1
  50.  @hehe-rm8tl  так мне эти справочники ничего говорят. Что там написано? Ну ладно, ща приведу
    1
  51.  @hehe-rm8tl  что не значит?
    1
  52.  @hehe-rm8tl  Сталин виноват, он правил. Николай 2 не виноват, виноваты предатели
    1
  53.  @hehe-rm8tl  какое превосходство? Ахахах, так ведь с Францией изменилась. Потому что в 1940 году Германия воевала на 1 фронт. А Франция допустила ошибку просто, подумала, что танки через Ардены не пройдут. По факту если бы не эта ошибка, то война бы превратилась в ПМВ по сути. Ну или аналог, в любом случае более окопной была бы
    1
  54.  @hehe-rm8tl  кому? Ну тем, кто не хочет воевать у Москвы и Волги
    1
  55.  @hehe-rm8tl  ну так и не все люди голодали). Почему бред несу? А люди куда делись? Сколько деревень уничтожили? Продразверстку, которую мы знаем, введи большевики. Ее просто брали, а грабили крестьян. Революция не возникла из за царя.
    1
  56.  @hehe-rm8tl  во первых вы привели источники на незнамо что и незнамо что в них, во вторых, мой источник — Kevin D. Stubbs. Race to the front:The Material Foundations of Coallition Strategy in the Great War, 2002 p. 130. Вот вам, вполне конкретно. Там вы узнаете, что производство винтовок было выше, чем у Франции и у Британии, но чуть ниже Германского. За период с 1914 по 1916 включительно. А за период с 1915 по 1916 оно было выше всех стран вообще.
    1
  57.  @hehe-rm8tl  ну попробуйте, скиньте). Только какое это дело имеет? Если там не будет сравнительного графика, то смысл от таблиц? Вы вообще что доказать то хотите?
    1
  58.  @hehe-rm8tl  это не просто ошибка Франции, это ошибка Ссср). Германия в 1940 году воевала НА ОДИН ФРОНТ. Ее не просто второй раз обошли, немцам сил хватило на окружение, в отличие от ПМВ.
    1
  59.  @hehe-rm8tl  ажахахахах. А почему у Ссср тактика не была лучше? Почему ГИ не смогла РИ захватить?
    1
  60.  @hehe-rm8tl  ну останьтесь при своем. Можете не спорить. Я вас не заставляю
    1
  61.  @hehe-rm8tl  я вам выслал источники, они офигенно удалились. Еще раз. Kevin D. Stubbs. Race to the Front:The material Foundations of Coalition Strategy in the Great War, 2002, p.130
    1
  62.  @hehe-rm8tl  я вам привел источнки
    1
  63.  @hehe-rm8tl  а куда люди из деревень делись? Сколько деревень уничтожили? Продразверстку, которая нам известна, введи большевики. Царская продразверсткая и продразверстка ВП была добровольной. Ну, то есть, грабили крестьян. Революции не было, переворот был из за предателей
    1
  64.  @hehe-rm8tl  а с предателями невозможно было разобраться.
    1
  65.  @hehe-rm8tl  это про вооружение.
    1
  66.  @hehe-rm8tl  ахахах. Ну так а голодал то тогда кто? 5 млн от голода умерли. Без понятия? А чего тогда утверждаете?
    1
  67.  @hehe-rm8tl  при ВП не была добровольной? А какой была? Революции не было. Не из за слабости власти
    1
  68.  @hehe-rm8tl  царя свергли, а не просто заставили отречься. Потому что не всегда удается вскрыть заговор.
    1
  69.  @hehe-rm8tl  вы тоже пишите. Значит тоже удовольствие.
    1
  70.  @hehe-rm8tl  не знаю почему. Мы тут не про Францию. У РИ тактика была лучше, до Москвы немцы не дошли. И что, что не было? Таких средств не было у обеих сторон. Поэтому спокойно могла захватить. Нет, Ссср допустил прорыв, это не недостаток техники, а чисто военная ошибка.
    1
  71.  @egor7168  что значит "еще"? В 1914 году Российская промышленность не была переведена на военные рельсы, как раз в 1914 по производству винтовок было меньше, во все остальные годы — больше. Ну конечно, ведь лопаты и топары это такие сложные промышленные объекты, что вы их ставите в один ряд с винтовками, кстати, без статистических подтверждений. Ну и без статистических сравнений). Ну так танки во времена гражданской войны не были российскими, а в РИ они не появились, потому что к моменту распространения танков РИ уже не было. Бронемашины зато были, больше, чем у Германии. Что значит "нехватка"? А что значит "хватка"? Поясните терминологию. И еще, как в условиях мировой войны может быть "хватка" чего либо? Вся военная техника во время мировой войны в постоянном дефиците. Ну о механизации великой Бельгии мы знаем, поэтому сравнивать с РИ глупо, сколько произвела машин Бельгия, а сколько РИ). Поэтому статистика у вас неправильная, не отражает действительность. На какой момент у РИ было 60 батарей тяжелой артиллерии? Сколько это в стволах? На какой момент 380 батарей тяжелой артиллерии у Германии? Автор знает, что как раз в это время Германия проводила компанию по дезинформации о бесполезности тяжелой артиллерии, поэтому ее мало производили по всему миру? К примеру во Франции точно было меньше, чем в РИ, если вообще было. И снова, тут не пром показатели, а скорее нужда в тяжелой артиллерии. Что значит 850 снарядов на орудие и не хватало? Вроде, если есть запас, то хватало или нет? Еще раз, определите, что такое "нехватка" и что такое "хватка", а потом говорите. Ну давайте, предоставьте соглашение с британцами о 1914 года. Вы вообще себе объемы поставок представляете, и что такое в 1 соглашении явно не подписывают). Тем более, что если страна и заказывает, то не у другой страны, а у компании в другой стране или в своей стране. А что значит "даже"? Да, закупали, в основном они были в тыловых частях, насколько помню. Эм, нет, не говорит, потому что армия сама по себе была в 2 раза больше и Британской и Французской, да и те сами закупали оружие у штатов, намного больше. Эм, вообще то у РИ была обстановка лучше, она была в альянсе стран, который в итоге победил. Если был голод, то давайте статистику смертности от голода. Вот в Германии 600-800 тысяч умерли от голода за зиму 1917 года "брюквенная зима". Где смертность в Петрограде? Ввели добровольную закупку зерна по твердым ценам или просто сбор зерна. Не подменяйте понятия. Эм, солдаты желали воевать, до начала развала армии, отсутствия командования, дисциплины, до начала агитации. Народ был готов терпеть войну. Даже осенью 1917 года войну продолжать можно было. Но для этого нужно нормальное правительство, а не большевики). Так большевики распустили РИА, как может воевать армия, которой даже юридически нет? Как вы это себе представляете? Если большевики захватили власть, развалили армию и сами отказались воевать, то это их проблемы. И отступление было именно большевиков и по вине большевиков. Да, нужно было. К примеру, создавать армию и проводить мобилизацию войск). Бресткая капитуляция не закончила войну на востоке, уже летом германские войска захватывают Ростов, входят в крым и заставляют подписать большевиков еще одно соглашение. Естественно, не трудно предположить, что если бы не печальная ситуация у Германии в тылу и на западе, то большевиков ждала бы незавидная участь быть свергнутыми или стать рабами немецкого господина. А всё из за их политики.
    1
  72.  @hehe-rm8tl  я тоже просто отвечаю
    1
  73.  @hehe-rm8tl  да, генералы
    1
  74.  @hehe-rm8tl  именно, голодали, из за Ленина
    1
  75.  @hehe-rm8tl  средства не мешали дойти до Москвы, с чего вы так решили? Помешали не средства, а действия войск РИ. А вот войска Ссср противнику не помешали. Только в этом разница. Средства у сторон были равны, поэтому неважно ПМВ это или ВМВ.
    1
  76.  @hehe-rm8tl  РИ тоже захватила часть территории Германии изначально. И что, что захватила? И что? Ну при Наполеоне то смогли дойти до Москвы, так в чем проблема в пмв дойти? Вижу, только она не принципиальная в данном случае. И что? В следующий год до Волги дошли.
    1
  77.  @hehe-rm8tl  вы изначально просто написали
    1
  78.  @hehe-rm8tl  вы тоже отказались. Завершайте беседу
    1
  79.  @hehe-rm8tl  нет, из за предателей
    1
  80.  @hehe-rm8tl  ну так почему окопной то война была? Потому что силы были равны и прорваться нельзя было из за множественных резервов. Нет, не по этой причине, а потому что немцы на 2 фронта воевали. И что, что Ссср смог? Ну так там знали, к чему приводит предательство, на истории РИ.
    1
  81.  @hehe-rm8tl  отсутствие сильных прорывов возникает, когда эти прорывы быстро купируются. А они курироваться могут, только если силы +- равны. Вот в 1941 силы были не равны и Ссср докатился до Москвы. Почему он окопаться не смог раньше? Отвечайте.
    1
  82.  @hehe-rm8tl  почему РИ смогла окопаться раньше, а Ссср не смог?
    1
  83.  @hehe-rm8tl  да, не велись, но ему мобильности почему то хватило. И что, что потерпели? Сам факт, что дошли
    1
  84.  @hehe-rm8tl  ну а я вам написал, и что?
    1
  85.  @hehe-rm8tl  Николай 2 не знал про предателей. Да, не свергли и что? Лучше не стало от этого параноика с манией величия
    1
  86.  @hehe-rm8tl  я вам предложил оставить спор.
    1
  87.  @hehe-rm8tl  почему не было? А как же Луцкий прорыв, а как же наступления в 1914 и 1915 годах? Врете вы что то сильно. Вы понять не можете, что окопная война появляется, когда противники окапываются и когда сио достаточно для удержания обороны. Какого хрена Ссср не мог оборону удержать?
    1
  88.  @hehe-rm8tl  и что, что не велись? Как это мешало окапываться ,а прорывы купировать танками, пто и авиацией? Какого хрена Ссср не окапывался?
    1
  89.  @hehe-rm8tl  нет, не ответили на вопросы
    1
  90.  @egor7168  ну чел, армия то у РИ тоже была больше. То есть эти винтовки шли на содержание более большой армии. То есть создавалось еще большее преимущество над противников. Чем больше армия, тем быстрее война закончится, поэтому логично покупать больше винтовок, чтобы иметь более большую армию, чем у противника. Это банальная логика. Франция и ВБ закупали еще больше различных товаров, это вообще статистический факт, у них торговое сальдо во время войны провалилось, при том, что им проливы никто не перекрывал. И что, от этого они более слабые страны? Нет, они победители. То, что одним из факторов поражения Германии был торговый голод — тоже факт, Германии краник торговли перекрыли, ее экономика и с/х начали загибаться, дело дошло до банального голода в 1917 году. В России же не было голода, а была самая большая армия из всех стран. Следовательно, Россия была сильнее всех, как минимум сравнивая так.
    1
  91.  @hehe-rm8tl  а временное правительство это вам не царь, да и то, что сделали большевики — намного масштабней, чем то, что делало ВП. Форсированная индустриализация не должна равняться человекожертвам. Нет, ресурсы Ссср не находились в труднодоступных местах. Германия после ПМВ уже не была промышленно развитой страной, да и до войны не до конца развита была. Потому что промышленность у нее забрали(оккупация Рейнской области), а ведь самые промышленно развитые территории были именно в этом районе. Плюс революция, плюс репарации, плюс кризис конца 1920х. Короче нет, ее промышленность ей не помогла, сравнение с Ссср я не проводил, но уверен, что ситуация там была намного хуже. Только после прихода к власти Гитлера там норм военка начала появляться, до этого у военки банально заказов не было из за ограничений версальского договора. А ведь разбирая контекст войны мы касаемся не столько всей промышленности, сколько военной промышленности, которая в ВР была в особом упадке. Конечно не просто так, всё благодаря войне с союзниками. Без их помощи Ссср было как минимум намного тяжелее, если бы он вообще смог победить в войне
    1