Владимир Высинь
Гулагу-нет Официальный канал
comments
Comments by "Владимир Высинь" (@user-yn2me9hj1s) on "В Украину из Турции вернулись освобождённые из плена командиры «Азова». Очередной успех Зеленского🕊" video.
12
4
3
2
2
2
2
2
2
2
@dmitrodmitrovich1861 я-то знал про Куляка, так что мне не нужно его Z-историю копипастить. А вот ты не знал про гонщика Северюхина с его "вскидыванием", что и требовалось доказать.
Прежде чем продолжать разговор про татухи (тему с азовцами не вывезешь), ты так и не ответил, и снова ушел от ответа на вопрос кто такой Уткин (частное лицо или государственное?) и, соответственно, какой официальный статус имеет в системе минобороны РФ? А также, какой юридический статус, так называемого, имперского легиона "Русич"? Кем он признан "имперским" и "легионом"? На государственном уровне с законодательным закреплением этого статуса или в ЧАСТНОМ порядке некими частными лицами с не в меру разыгравшимся и раздутым ЧСВ? Постоянно съезжаешь с темы "государственного или частного".
Случай в Казани лишь доказывает преступность самой прокуратуры, которая вместо привлечения за зигу, начала отмазывать путиниста от ответственности, сочиняя сказки про "отсутствие нарушения закона". "Разрешение" должностных преступников "нарушать закон", априори не является законными, и не может (разве что при попустительстве безграмотного в правовом плане народа). Если открыть ФЗ-114 "О противодействии экстремистской деятельности" в нем черным по белому в самой первой статье сказано, что к экстремистской деятельности относятся любые атрибуты нацизма и даже внешне схожие с ними. Таким образом, на "законодательном уровне" нацизм запрещен! Без вариантов. Но преступники в ЧАСТНОМ порядке (даже из прокуратуры, точнее, особенно из ней) пытаются не увидеть его где им не выгодно и не удобно (на то и преступники).
Если так прекрасно "знаешь разницу" между национализмом, нацизмом и фашизмом, то о каких "14 признаках нацизма" вел речь? Таких не существует в принципе.
Насколько я помню, первой привлекать к участию в военных действиях заключенных стала именно украинская сторона. И у нее, вроде как, никакой моральной дилеммы не возникало по каким критериям или степени тяжести отбирать. И насильники, и маньяки, и душегубы - все годились для "мяса". С чего вдруг именно в отношении российских заключенных такая щепетильность возникла? Или в чужом глазу соринку видно, а в своем бревна не замечаем?!
Конечно, серьезно. Даже больше скажу, до 1938 (начала 2 мировой) нацизма в качестве терминологии и отдельно выделяемого и осуждаемого явления, не существовало (и только война сделала его таковым). Поэтому на первых банкнотах РСФСР и в атрибутике Краской армии 20-х годов очень активно использовалась самая настоящая свастика. Загугли, будешь сильно удивлен (если еще не видел). И это никакой не нацизм, а исконный славянский символ Солнца.
Нацистскими эти символы стали после 2 Мировой, а до - не были. Потому что, не сами символы являются таковыми, исторически они существовали с незапамятных времен, и широко и повсеместно использовались в народных орнаментах и архитектурных мозаиках и украшениях. "Нацистскими" их сделала только связь с нацистами и активное ими использование. Поэтому "вредны" не символы сами по себе, а в связи с идеологией превосходства одной нации над другими. Так что, если докажешь, что кресты на технике ВСУ не относятся к нацизму, приму, а до тех пор это однозначная "символика" без вариантов. И к кресту ВСУ в совокупности с официальным воинским приветствием, такие же вопросы.
Когда куча символов нацизма вдруг "случайно" используются вместе и одновременно у одной нации (именно, которой, единственной, вдруг, ни с того ни с сего "Слава", а прочим Дуся) это не может быть случайностью.
Насчет букв Z и V. Опять возвращаемся к началу дискуссии о государственном и законодательном уровне, либо частном. Если в частях СС или Вермахта эти символы были официальными и закрепленными на государственном уровне, то вот какой официальный ответ дает Минобороны РФ: "Буквы Z и V не являются официальными воинскими символами (обозначениями) и не несут специальной нагрузки!". В ответ на запрос депутата Мосгордумы Евгения Ступина (можешь загуглить).
Вдобавок у немцев Z всегда была перечеркнутая, т.е. это был реальный символ, а не обычная, последняя буква латинского алфавита. Так что, опять мимо.
2
1
1
@dmitrodmitrovich1861 и еще пару слов про то, кто на самом деле является "оккупантом", и соответственно проводит эко- и геноцид.
В 1954 украинец Хрущев незаконно передал Крым УССР без всяких референдумов и каких-либо законных оснований (точнее даже в нарушение конституции). Но поскольку это было единое государство на это нарушение решили закрыть глаза, в конце концов что делить-то в одном государстве. Однако уже 20 января 1991 в Крыму был проведен референдум об отделении от УССР и провозглашении независимой республики Крым в составе СССР и он стал полностью независим от Украины. Украина никаких претензий к этому референдуму или его законности никогда не предъявляла и юридически полностью признала, как сам референдум, его итоги и решения, так и абсолютную законность его проведения. Таким образом уже с 1991 Крым не имел к Украине никакого отношения и фактически относился непосредственно к России. Тем не менее, это ни разу не помешало Украине продолжать считать его своим и, соответственно, оккупировать на долгие 23 года, незаконно аннексировав его территорию вплоть до освобождения Россией в 2014.
В 1922, при условии вхождения в состав СССР, УССР были переданы абсолютно русские территории Донбасса и всего причерноморья вплоть до Одессы, которые до этого никогда не принадлежали Украине от слова совсем. И всё это было так же без всяких референдумов и каких-либо законных на то оснований. Фактически Украине разрешили аннексировать эти русские территории, даже, не смотря на активное противодействие населения проживающего на этих территориях и против его воли. Но поскольку образовывалось одно единое государство, решили что и тут делить нечего, и такую аннексию не сочли уж слишком большим нарушением и так же закрыли на нее глаза. Тем не менее, после отказа Украины находится в составе СССР и фактического выхода из него, она согласно всем международным соглашениям должна была вернуть все переданные ей ранее земли. Но, как и любой оккупант, не пожелала этого сделать, даже, не смотря на то, что точно такой же, как в Крыму, в 1994 на Донбассе был проведен абсолютно законный референдум о федерализации (об отделении) от Украины.
1
1
@dmitrodmitrovich1861 ЧВК и прочие "барсики" подпадали бы под 359-ю, если бы не были гражданами государства-участника конфликта (а большинство, если не все там, граждане РФ). Читай "примечание" к этой статье.
Донецкая и Луганская республики и сейчас не являются областями РФ, они, как были республиками, так и вошли республиками, статус им никто не менял (областями они являлись до 2014).
В качестве областей же вошли только Херсонская и Запорожская.
Что касается, относительно, Запорожской, тут нужно танцевать "от печки". А именно, как она стала частью Украины? На каких основаниях и насколько законно? И если разбираться в этом вопросе досконально, то выяснится, что в 1922 вообще никаких референдумов не было, даже формальных (и даже липовых или для галочки). Так на каком основании эта область (да и другие причерноморские) сейчас считаются частью Украины? Только на основании какого-то частного междусобочика небольшой групки лиц, которая все за всех и порешала? И отсоединив чисто русские земли с русским населением, в угоду своим каким-то политическим интересам, присоединила к УССР? Тогда закономерный вопрос, а почему обратный процесс должен проходить как-то иначе? Право должно работать в обе стороны одинаково, иначе это не право.
Формально, конечно, нужен референдум, не спорю. Может за 100 лет народ уже изменил своё мнение, передумал и желает остаться на Украине. Только вот украинская сторона не дает ему никакой возможности выразить свою волю и объявить о своем решении. Поэтому, проэкстраполировали волеизъявление проголосовавших на российской стороне на всю область. Конечно, это нельзя назвать полноценным референдумом, но статистически полноценным опросом и срезом мнения всего региона можно (как это делается при любых опросах общественного мнения с выборкой более 1,5 тыс. респондентов).
Насчет "обороны". Эта история тянется с 2014 (точней с 1991 и незаконного "развала" и выхода из СССР, но это уж слишком далеко, поэтому начнем поближе).
Если в курсе, в 2014г на Украине произошел антиконституционный госпереворот. Без обсуждения личности Януковича и его делишек, формально его незаконно свергли с грубейшим нарушением порядка смещения с поста президента, что и квалифицируется как госпереворот. Если же госпереворот отрицается, значит юридически имеет место быть обнуление конституции, - как общественного договора, - и, соответственно, необходимость принятия новой с новыми условиями. Что и случилось, будучи закрепленным в 11 пункте Минских соглашений, как необходимость конституционной реформы с необходимостью принятия новой конституции. Обнуление конституции повлекло за собой неприятные последствия в виде отмены всех территориальных договоренностей и соглашений, как внутри внутри страны, так и снаружи. Иначе говоря, территории Украины приобрели статус ничейных, точней принадлежащих тем, кто на них живет, согласно международного права о самоопределении народов. Чем и воспользовались жители Донбасского региона, проведя референдум о самоопределении и по сути объявив о своей независимости. Будь конституция Украины действующей, это безусловно противоречило бы ей и было бы незаконным действием. Но она была обнулена. а значит фактически ничтожна и недействительна. На помощь провозглашенным новым республикам и для обороны от госпереворотчиков, пришли неравнодушные и вооруженные граждане России. Тем более, что это фактически русские земли, лишь формально переданные Украине (не вполне законно). Будь конституция Украины необнуленной, можно было бы говорить о незаконности таких действий, но она была обнулена вместе со всеми законами (которыми и определяется подобная "законность").
1
1
@dmitrodmitrovich1861 ну, знаток! )) Никаких Парижских договоров 1918 не существует от слова совсем! Поскольку Парижская конференция началась только зимой 1919 и все договора датируются не ранее лета 1919. Но даже это мелочи, потому что Парижских договоров с Россией не существует, просто, от слова ВООБЩЕ. Впрочем, можешь блеснуть эрудицией и указать название этого "договора". ))
То что ты хотел сказать, называется, за меня, меня женили. Все как всегда, в случае с западными оккупантами и лжецами. За Россию опять решили какие территории ей принадлежат, а какие нет. И какие из них должны стать "независимыми государствами". В том числе и фейковая УНР, нарисованная на карте с границами включающими Крым. Я тоже такую могу нарисовать хоть завтра, где Россией будет... ВЕСЬ МИР! ))
Крым вот только ОПЯТЬ "забыли" спросить, украинский ли он или русский. А главное, чьим же ОН хочет быть. )
1
@dmitrodmitrovich1861 насчет "Киева - матери городов русских"... зачетная версия, такую еще не слышал! ))
Только есть одна (точнее, даже не одна) проблемка. Киевские князья не равно украинские. В те времена Украины даже в проекте не существовало, как и ее названия (ни в одной летописи не встречается). Поэтому "мати" нужно не с современного суржика переводить, а смотреть как было написано в летописях. Вдобавок и украинского языка не было, а значит нужно смотреть что на древнерусском было написано и как на современный переводится.
Если ты не знал, то сам Богдан Хмельницкий, аж, в 17 веке называл и считал себя русским, а не украинцем (нежданчик, да?). Более того, в летописях 12 века черным по белому говорится о Киеве, именно, как о русских землях, а не просто "мающих" их. А если уж ты решил полезть в лингвистику и блеснуть знанием фонетики, то Киев раньше назывался Куявой, а это женский род.
Притом, что если следовать твоей "странной" логике, то Киев не может быть и столицей (ведь она - женский род).
И еще один нежданчик. На картах ранее 15 века не существует никакого Киева на нынешнем месте, зато имеется упоминание о легендарном Киеве на Дунае. А на месте нынешнего существовало некое поселение Самбатос, которое потом "внезапно" стало Киевом. Только вот опять незадача, до 1934 он никогда не был столицей и даже крупным городом. Так провинциальный городок (почти деревня), которому пост-фактум нарисовали древнюю истории другого настоящего Киева (Куявы).
1
@dmitrodmitrovich1861 если для тебя международные договора и конституции государств это "формальности", тогда какие претензии по поводу какой-то там оккупации?! Забудь это слово как забавную нелепость! Оккупацией признается только нарушение международных договоров о границах государств, созданных на основе конституций. Если же они для тебя "формальность", то вступают в силу иные "нормы права", - право сильного; кто первый встал, того и тапки; кто сильней тот и прав; закон джунглей и т.п. Вот в каком мире ты предлагаешь жить... без "формальностей".
Ты правильно понимаешь! После госпереворота в Москве в 1993 всё и обнулилось. Именно, поэтому госперворотчики буквально подорвались и уже через 3 месяца была принята новая конституция, чтобы не обнулить еще и территории.
А что ж ты из Декларации о правах коренных народов не процитировал параметры по которым народ должен отличаться от других, чтобы соответствовать этому критерию? Потому что там этого нет?! Какая жалость! Ведь каждому народу самому дано ПРАВО (а не обязанность) решать будет ли он чем-то отличаться от других или нет.
А если уж так хочется услышать донбасский язык, тогда напиши что-нибудь на швейцарском или канадском языке. Или может швейцарского с канадским народа не существует, по твоей странной логике? Заодно был бы не против узнать об их богатом вкладе в мировую культуру. Или же можешь поделиться культурным достоянием зулусов или эритрейцев в мировой сокровищнице. Или на крайний случай австралийцев или новозеландцев. Для австралийцев даже можно на австралийском языке (или и австралийского народа не существует, раз нет языка?).
Почему я считаю эти города русскими?! Ну, наверное, потому что...
Одесса основана в 1794 г российской императрицей Екатериной II.
Херсон основан в 1778 г. ею же.
Николаев основан в 1789 г. князем Потёмкиным.
Если же речь об Александровске, тоже основанным Екатериной II в 1785, то он был переименован в Запорожье ТОЛЬКО при Советском союзе в 1921. А до этого был чисто русским городом даже по названию.
А теперь ответь, почему ты решило, что украинцы жили на этих землях, когда ни в одной переписи РИ они не фигурируют?! А-а, оно перепутало их малоросами! Бывает. Даты путаются, понятия, с кем не бывает. )
Говоришь 11 пункт Минских должен выполняться только после выполнения 10?! Хех! Я же говорю, юридические темы ты не вывозишь, а Минские даже не читал. Открываем 9 пункт Минских и читаем черным по белому:
"9. Восстановление полного контроля над государственной границей.... после ... конституционной реформы к концу 2015 года... при условии выполнения пункта 11".
Иначе говоря, 11 пункт должен был быть выполнен ПЕРЕД, а не после 10. Но кого там волнуют такие "формальности", верно? ;)
1
@dmitrodmitrovich1861 вижу, не только с логикой, но и с пониманием печатного текста проблемы. Где я писал, что Украины не было на картах?! Сам придумал, сам опроверг? Бывает! )) Речь шла только об отсутствии на них современного Киева.
А Оукраина, конечно же была, как не быть. Даже, НЕ одна! Более того, прямо на нынешней карте РФ покажу сразу несколько оукраин. Только на современном русском они имеют мужской род и звучат как Хабаровский КРАЙ, Приморский КРАЙ, Кубанский КРАЙ. А в женском роде на древнерусском это бы звучало Красноярская оуКРАЙна, Хабаровская оуКРАЙна, Приморская оуКРАЙна.
Или, как ты верно процитировал из старинной летописи - Галичинская оуКРАИна.
Ипатьевская летопись русская, написана частью на ДРЕВНЕРУССКОМ языке. Украинских летописей, кроме, Галицко-волынской, НЕТ. Процитированная выдержка: "О нем же оукраина много постона» тоже русская. "О нем" - на мове будет "ЗА ним"(читается "за ным"); "Оукраина"(Украина) по-русски окраина, в мове нет летописной буквы "И" дающей звук [i], в мове буква "И" дает звук "Ы", т.е. слово "Оукраина" на мове читается как "украЫна". Русского слова "много" в мове нет, в мове "багато". Русского слова "постона" в мове тоже нет, в мове "стон" это "стогин" (стогын"), "постогнати". Так, что ни одного слова на мове в этой строке нет, как и собственно УкраЫны! Переяславское княжество было восточной оукраиной Руси.
Пишешь, что запорожцы называли себя украинцами и приводишь в доказательство сборник каких-то анонимно-народных песен 1834г.?! Которые сочинить-подделать, как два папируса раскатать?! И которые "вдруг" появились именно тогда, когда появился заказ на создание украинцев и Украины? Очень убеждает! Надо было еще посовременней найти, что-нибудь из нынешнего, вообще бы, возразить нечего было. )
Ну, а уж я по старинке с опорой на древние летописи, которые чуть посложней сфальсифицировать и подделать.
Если считать "оукраину" государством, как ты предлагаешь и которая, как ты утверждаешь изображена на картах, то, наверно, именно в Ипатьевской летописи можно найти, то самое первое упоминание украинцев, хотя бы даже в значении "оукраинцев". Открываем, смотрим...
Итак, ятвиги упоминаются один раз. Черемисы, обры, моавитяне, индусы (!), вавилоняне (!), македоняне, фряги, сербы, скифы упомянуты по одному разу. Таинственные агляне (англичане?) аж два раза упоминаются. Готы, мурома, хананайцы (хананеи?), шведы тоже по два раза. Остальные... Агаряне - 4 раза, булгары - 9 раз, болгары - 19 раз, варяги - 17 раз, весь - 4 раза, греки - 44, древляне - 10, евреи - 17, египтяне - 4 (!), кривичи - 12, латиняне - 4, литва - 32, ляхи - 88, моравы - 3, мордва - 3, немцы - 24, абхазы - 2, персы - 2, печенеги - 27, половцы - 122, пруссы - 8, римляне - 4, сарацины - 4 раза, северяне - 6, татары - 28, торки - 29, угры - 69, хазары - 10, хорваты - 5 раз, чудь - 13 раз. Русские, русь, русины, русы.... тут бессчетно, т.к. реально много.
А вот т.н. "украинцы" упомянуты ровно 0 раз. Т.е. об этой древней и великой нации, издревле жившей по соседству с перечисленными выше народами, не написано вообще НИЧЕГО. Даже про индусов летописцы знали, про египтян тоже, несмотря на то, что те жили за тысячи километров, а вот о "великом народе", буквально по соседству, не знали НИ-ЧЕ-ГО.
Т.е. можно сделать только один вывод - в 1420 году, а именно этим годом датируется Ипатьевская летопись, никаких украинцев еще не существовало. Зато в ней есть много другого и не менее интересного!
1146 год
«И Святослав же, прослезився, изрек, послав к Юрию в Суздаль: «Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. А пойди в Русскую землю Киеву, милосердствовать мне обрести брата».
(вот так нежданчик! Оказывается Киев это РУССКАЯ земля! А не только "Мати городов русских")
1148 год
Киевский князь Изяслав Мстиславович обменялся любезностями с братом Ростиславом Мстиславовичем, князем Смоленским:
«Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель, а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов».
(и опять Киев назван РУССКОЙ землей!)
1173 год
Когда Ростиславовичам предложили покинуть Киев, а также города Белгород и Вышгород и уйти в Смоленск, летопись сообщает:
«Засетовали Ростиславовичи, что он лишает их Русской земли».
(и тут земля... РУССКАЯ!)
И, кстати, если "Киев - мати городов русских", то почему мати на украинском, а все остальное на русском? Разве не должно быть "Киев - мати мист российских"? А следовательно, гораздо логичней предположить, что и мати это мать, и как и другие, тоже, русское слово.
Насчет даты основания Москвы у тебя тоже устаревшие сведения прошлого века. Историческая наука не стоит на месте, а альтернативная и подано. Москва была основана не Юрием Долгоруким в 1147г, а Вещим Олегом в 880г, т.е. на 2 года раньше Киева. Сочувствую! ))
1
@dmitrodmitrovich1861 Земля казаков, не равно земля украинцев. Казаки, как воинское сословие, жили по всем оукраинам для защиты страны от набегов и вторжений. Если считаешь, что казаки жили только на Украине, то что скажешь насчет Уральских (Яицких) казаков? Или и Урал это тоже Украина? Вот почему и Богдан Хмельницкий считал себя русским, живя на Оукраине Руси (потому что, реально, был русским).
Гетман Дорошенко, подписывая в 1669 году договор с османским султаном, именовал свою землю "Русью", где живет «народ руский». А уж он, наверное, лучше знал, как зовется его родная страна, чем какой-то заезжий француз Гийоом де Боплан. Или через 20 лет после Боплана Украина резко превратилась в Русь, а казаки и гетманы этого даже не заметили? Чудные ребята эти казаки, так и не узнали, что были украинцами по завету, только недавно придуманного француза (до этого тоже не встречавшихся ни в одной летописи)! ))
Можно сказать, что украинцев создал Ленин, поскольку украинцы как нация сформировались только во времена СССР (в Российской империи были только малоросы). Как и мова окончательно придумана Грушевским только в 30-е годы 20 столетия из доработанной "кулишовки" 19 века.
Но придумали их самих еще в начале 19 века в австро-венгерской империи для противодействия РИ, как способ заставить воевать одних русских против других и тоже русских, но немножко украинизированных.
Австро-венгрии уже давно, как нет, а ее дело все живет. Пусть, и через 100 с лишним лет, но получилось же! Кто бы мог подумать.
Значит, парижских договоров с Россией не существует?! А такая красивая версия нарисовалась "нехорошей России"! Жаль, не срослось. )
Но, все равно, безосновательно и голословно обвиним, что Россия, дескать, бяка, указывает другим где им границы ставить. Когда указывает, каким образом... не важно! "Если Россия", то и огульно прокатит. Если же это другие делают, то они хорошие и все делают правильно (родненькие "двойные стандарты", ну куда ж без них-то).
1
@dmitrodmitrovich1861 никаких "неполных цитат прохфессора" я не слал, это была фраза для копирования в поисковую строку поисковика, чтобы он выдал точную ссылку на сайт с искомой статье с профессиональными юридическими доказательствами осуждения Бандеры Нюрнбергским трибуналом. Но у тебя реально какие-то проблемы с восприятием печатного текста, или интернетом так и не научился пользоваться, раз элементарно не понимаешь написанного.
Какое это "международное сообщество" признало Бандеру непричастным? Не то ли, которое вот уже в течении 10 лет отказывается подписывать Резолюцию ООН по «борьбе с героизацией нацизма»?! Документ поддержали 120 стран мира, десять воздержались, и только 50 проголосовали против, среди них — Польша, Германия, Франция, конечно же, Украина и, естественно, США. Понятно, что пчелы никогда не проголосуют против меда. Поэтому оправдание и обеление Бандеры и Азовцев для них в порядке вещей.
И еще одно подтверждение проблем с восприятием текстовой информации. Про "нациков" в России я написал еще в самом первом своем комменте в этой ветке. Но, видимо, у кого-то очень серьезные проблемы с интеллектом, что не сумел в который уже раз понять элементарное. Поэтому, мне, в отличие от некоторых, и не было нужды уклоняться от обсуждения тем, отношение к которым я уже однозначно высказал ранее. Кому же требуется троекратное разжевывание сказанного и десятикратное повторение уже разжеванного, выбрал в качестве оппонента не того собеседника. Впрочем, оправдание лжи и нацистов, примерно так и сказывается на людях.
То, что опять чего-то "не понял" - по законам живет РФ или иначе, - уже не удивляет. Человек, который считает право в принципе ненужными и мешающими "формальностями" (иначе, ратует за жизнь по понятиям и по безпределу) не может понять такие вещи априори.
Россия, как и весь цивилизованный мир (подчеркиваю, "цивилизованный"), живет по международному праву. А оно, как известно, большей частью носит прецедентный характер. Иначе говоря, если какому-то государству что-то можно, то можно и остальным. Если одно государство заявляет себя эталоном демократии и при этом что-то делает на международной арене, то, соответственно, остальные смотрят на его действия и определяют степень допустимого (законного) в тех или иных, уже, своих действиях. Это если в общем.
Если же тебе конкретные действия России кажутся "незаконными", то конкретизируй в чем именно ты видишь нарушения. Иначе, разговор ни о чем.
Если кто-то пришел на место какого-нибудь захудалого кишлака или затропезного хутора и, заложил там и построил город, то кто его основатель? Тот кто построил хутор или сам город? А если бы основатель города не пришел, чем бы оставался кишлак? Не кишлаком ли? Поэтому, нахождение на месте основываемых городов каких-то более ранних поселений или даже крепостей, не отменяет статуса основателя самого города, потому что без него этого города просто бы и не появилось.
Говоришь, "большею часть храмов и монастырей 12-17 веков на России построили Итальянцы". И, наверное, считаешь это невероятно умным и научным, верно?! Ну, тогда поинтересуйся в каком году образовано само государство Италия и, соответственно, могли ли существовать сами "итальянцы", как нация, до этого момента в принципе. Королевство Италия основано 17 марта 1861 года.
Как говорится, иногда лучше молчать, чем говорить. Это же касается и относительно неуместного сарказма насчет "легендарного Киева на Дунае". Если не знаешь реальной истории и транслируешь чужую историческую ложь, не значит, что обладаешь истиной в последней инстанции.
Если правитель немец, то все основываемые им города немецкие?! Хм-м! В таком случае, видимо, если президент еврей, то все деоккупированные и освобожденный им земли будут уже еврейские или Новой Хазарии. Ну, а что, логично же, разве нет! ))
По твоей логике, если кто-то нанимает рабочих для постройки дома, то это должно значить, что он сам не умеет и не может строить дома, а не потому что ему легче нанять профессионалов? Или чем "изобретать велосипед", лучше потратить драгоценное время на зарабатывание еще большего количества денег и средств для постройки еще чего-нибудь более лучшего.
А то что раньше в России нанимали дешевых гастарбайтеров из Сардинии (которую ты почему-то называешь Италией), а в наши дни из средней Азии (а чуть ранее и с Украины), должно означать высокий уровень мастерства этих "воятелей", а вовсе не дешевизну труда этой "рабочей силы" по сравнению с местными высококлассными умельцами и профессионалами. Ну что ж, своеобразная логика, ничего не скажешь, впрочем, как и всегда, и она имеет место быть, и право на существование.
1
@dmitrodmitrovich1861 Вот, именно, что Богдан Хмельницкий называл себя русским в противовес полякам. «Потомственный русский шляхтич» - так называл себя сам Богдан Хмельницкий. А свою родину, за свободу которой воевал, звал "Малой Русью" (откуда и взялось название малоросов). Причем, несмотря на принадлежность к шляхте, и себя, и своих соратников-соотечественников Богдан Михайлович всегда противопоставлял полякам. «Я вырву из лядцкой неволи весь народ РУССКИЙ!» - клялся он.
Да и поляки тоже считали того русским. В одной из средневековых летописей сохранилось такое описание Хмельницкого: «взял Имя Богдан потому что считал себя Богом данным Руси».
Насчет термина "русский" даже и гадать не приходится, он существует еще со времен Древнего Рима. Ведь даже официальная история открыто признает, что именно этрусски основали и построили Рим. А этрусски это и есть эт-русски(е).
Ну, а то что в последствие этот термин слегка видоизменялся в однокоренные ему понятия, лишь меняя окончания и суффиксы: РУСины, РУСы, РУТены, РУСичи, - это особенность местных говоров и наречий. Ведь даже саму Русь в разных источниках называли со множеством вариаций: Русь - Ругиланд - Ругия - Руссия - Рутения (Руйяна).
То что казаки охраняли оукраины именно русских земель, и при этом были австрийскими, османскими, и даже амурскими, не должно удивлять знающего РЕАЛЬНУЮ историю, а не официальную прилизанную версию для обывателей с единственной целью "разделяй и властвуй".
Ведь еще в 17 веке вся, так называемая "Европа", была русскими землями. Это доказывается грамотой с плачевной песней по шведскому королю Карлу 11 написанной и прочитанной на... РУССКОМ языке. А это, напомню, очень серьезный документ. Если бы русский в то время не был официальным государственным языком на тех территориях его бы никогда не использовали в столь важном государственном документе, посвященном столь важному и значимому церемониалу, как похороны монарха и первого лица в государстве.
И это же, к слову, о сказках про толмача Петра 1 с "украинского". Вся Европа говорила (или как минимум прекрасно понимала) по-русски. Малоросы еще со времен Богдана Хмельницкого были русскими и, тоже, говорили по-русски, пусть и с местными диалектами или наречиями. Но именно Петр 1 нашел где-то легендарных "украинцев", говорящих на мове 20 века, которую обязательно нужно было переводить на русский, потому что ее никто не понимал. Эх, никуда от напридуманной мифологии для вновь образованных "украинцев" не денешься. )
В связи с чем вопрос на засыпку, как раньше называлось Черное море, которое, якобы выкопано "украинцами" согласно их новомодной истории?... Русское море! А все потому, что и сами так называемые "украинцы" это никто иной, как исконные... РУССКИЕ.
Самонадеянность просто умиляет! С чего решил, что кто-то не считает русинов частью русского мира или не понимает их языка? Искусственно созданную мову, да, не понимают, не то что русские, но даже сами русины. А их исконный язык (местный вариант русского) более чем понятен любому русскому с учетом местного произношения и используемых понятий.
О как! Значит парижские договора с Российской республикой все-таки существуют?! Очень мило! Ну тогда, жду их название!
Сейчас и настанет момент истины, опечатался ли кто-то только в годе или уже опростоволосился по-полной, продолжая выдавать желаемое за действительное, даже после того как выяснилось реальное положение вещей.
Голословно обсуждать Запорожье не вижу смысла. Частное мнение отдельных людей, "частным мнением" и останется. Объективным же может быть только массовый опрос "общественного мнения". РФ в этом плане провела хотя бы видимость референдума (подобного опроса), украинская же сторона боится даже этого. Именно потому, что может выплыть нежданчик, когда народ, не смотря на распространяемые, якобы, массовые "частные мнения", в реальности вдруг массово проголосует за Россию.
1
@dmitrodmitrovich1861 как аргументы закончились, так полезла голимая пропаганда? Ожидаемая реакция. Не ты первый, не ты последний, все вы, именно, так и реагируете на правду.
Ну, так что там, насчет, названия парижского договора для России, ждать или, всё, уже слился, "ошибшийся годом"?
Невозможно понимать язык, не умея хотя бы бегло говорить на нем. Но этого не понять тому, кто даже одного-то толком не знает.
Российская знать общалась на французском в 19 веке, после нашествия Наполеона, а речь про 17 век. Да, и в принципе, в обществе, где было принято знать по нескольку языков, языковая проблема никогда таковой не была. Это же касается и арабской вязи, которая на самом деле была всего лишь языком военной знати того времени и поэтому, естественно, использовалась в соответствующих случаях. Для каждого сословия и варны существовал свой вариант языка. Но кто на такие мелочи (точней, "формальности") обращает внимание, когда пропаганда плотно давит на уши, верно?
Особенно когда сам в России никогда не был, а про дырки в туалетах пропаганда уже живописала. Про биотуалеты не слышали, нет? А уж про септики, которые сейчас у каждого стоят, хуторянам и знать не положено, а то вопросов слишком много задавать начнут.
Италии, как государства еще и в проекте не было, зато итальянцы уже всем все строили. Причем, и в Америке умудрились построить и в Новой Зеландии и в Индии одновременно. И, главное, все в едином архитектурном стиле и на одном технологическом уровне. Особенно радует их возможность путешествовать в будущее за кирпичом, который был изобретен в Англии только в 16 веке, а промышленное его производство и вовсе появилось в середине XIX века, когда были изобретены кольцевая обжиговая печь и ленточный пресс. Но наш пострел везде поспел. Да и все остальные страны, видимо, тоже ничего сами строить не умели, раз по единому проекту всё строили, приглашая гастарбайтеров из еще несуществующей Италии. Ну что сказать, интеллектуальный уровень - бог.
1
@dmitrodmitrovich1861 да, и Америка это русские земли. Поинтересуйся "ликами славянских богов на пляже Нью-Йорка на Брайтон Бич". Будешь приятно (или не очень) удивлен. Кстати, американцев эта сенсационная находка, ожидаемо не заинтересовала. Они тоже не любят когда реальная историческая правда переписывает их выдуманную национально-националистическую историю.
А кто тебе сказал, что англосаксы не русские? В учебнике украинской истории прочитал? Сразу после параграфа про рытье Черного (Русского) моря "древними украинцами" и встречей Адама первым из них?
В Британии реформа языка произошла аж в 14 веке и только после нее был внедрен современный вариант английского языка. А до этого даже официальная история признает существование некоего, так называемого "древнеанглийского" очень сильно отличавшегося от введенного. Причем, каким он был, почему-то "не могут установить". Что поделать, этрусский, вот, тоже никак "не могут научиться читать", хотя по-русски он читается на раз. Ох, уж этот русский в различных вариациях, как кость в горле всем фальсификаторам. Причем орфография современного английского настолько искусственна, что сами англичане упрощают ее как только могут, доводя до естественно-нормального уровня языка.
А если кому-то кажется невероятным, как можно заставить население говорить на несвойственном ему языке, пусть посмотрит на свою новейшую историю и агрессивное внедрение мовы среди русских (которых стыдливо принято называть русскоязычными, чтобы вопросов не задавали). А если и это не убеждает, тогда добро пожаловать в историю Греции, которую сделали таковой из Эллады и эллинов совсем недавно по историческим меркам. И которых насильственным внедрением так называемого "греческого языка" (аналога мовы) всего за 100 лет превратили в "греков". Причем древнегреческий (как и древнеанглийский) современные "греки", по странному уже стечению обстоятельств, почему-то тоже не понимают (хотя русские прекрасно понимают любой вариант древнерусского).
Так что, технологии внедрения греческой "мовы" уже хорошо обкатаны и госдеп здесь ни причем. Его в момент рукотворного "сотворения" Греции на месте Эллады в 1830 году, еще и в помине не было. Все тоже самое, как и с Русью, которую на бумаге перелепили в "Оукраину", а теперь лепят в реальности.
СССР с Германией находился в таком же статусе, как и Великобритания с США, да и большинство европейских стран в этот период времени. Причем СССР заключил договор о ненападении один из самых последних. А США, вдобавок, еще и накачало Германию самыми совершенными технологиями.
Причем, кому-то не следует забывать, что в СССР входила и УССР, а следовательно все что относится к нему, относится и к Украине. Если же УССР это не Украина (УНР), это еще лучше.
Про китайскую стену, видимо, кто-то никогда в жизни на нее не смотрел (и даже на фото) и не в курсе куда повернуты бойницы. Видимо, китайцы тоже заразившись от кого-то "странной логикой", построили стену против самих себя. Что остается резюмировать? Смех без причины всегда выдавал "особо одаренных".
Про ненужность "русского мира" вещают только меленькие лгунчики, боящиеся провести реальный референдум среди населения и узнать истинную правду, что же и кому реально нужно, а что нет. Ну, а нести в комментах "частное мнение" это, как известно, не мешки ворочать.
Я так понимаю никакой конкретики про "нарушения России" тоже не будет? Как и названия парижских договоров. Что и требовалось доказать.
Понятно, что "вам" не нужен русский мир. Нацистам он никогда нужен и не был. Нужен же он нормальным и настоящим людям, которые не предали памяти своих настоящих, а не мифологизированных, предков и не отказались от своих истинных корней и глубинно-древнего родового древа.
1
@dmitrodmitrovich1861 если, как ты утверждаешь, Запорожье против русского мира, то разве это не должно сподвигнуть Украину на проведение в подконтрольной ей части референдума об отсоединении от России?! В противовес уже проведенному. Если большинство выскажется против России, разве это не будет самым убойным аргументом против "российского оккупанта"?! Ведь чем "оккупант" мотивирует свои действия? Защитой и освобождением народа, не так ли?! И тут ему под дых решением этого самого народа, которого он, якобы, и пришел освобождать, - мол, мы в этом не нуждаемся, убирайся прочь. Всё! Финита ля комедия для оккупанта. Не это ли будет наилучшим и наипростейшим решением, и скорейшей возможностью победить?! По мне, так, лучше и не придумаешь, разве нет.
Так, почему бы, самому народу не дать такой возможность высказать своё твердое и решительное "фу" захватчику, чем и победить его окончательно? И этим полностью положить конец его всяческим поползновениям. Разве это не было бы самой быстрой, молниеносной и оглушительной победой, которую только возможно себе представить? После которой сам "оккупант", поджав хвост и жалобно поскуливая, убрался бы восвояси с "захваченных" им земель "ридны маты", поскольку, как выясняется, его тут ни то что никто не ждет, но даже, скорей, наоборот.
И почему же, тогда, Украина не хочет такой легкой и абсолютно бескровной победы над ворогом?! Мне вот, лично, ОЧЕНЬ интересно, почему? Неужели ей больше нравится бросать на мясо и проливать кровь десятков и сотен тысяч (если уже не миллионов) своих людей в тщетных попытках отвоевать хоть пару захудалых деревень? Тогда как победа находится буквально под рукой, только протяни! Или мне одному тут видится более чем странная логика происходящего?
Причем, если ты утверждаешь, что Запорожье просто готово рвать оккупанта, то неужели оно не порвет его, особенно, на референдуме?! Не завоюет победу Украине столь мгновенным, легким и молниеносным путем? Вдобавок еще и сохранив сотни тысяч драгоценных жизней своих сограждан. Неужели Запорожцам милей тяготы и лишения войны быстрой и безальтернативной победе над врагом?! Как-то не логично это, не находишь?
А не потому ли "не логично", что ты всё придумываешь и выдаешь желаемое за действительное, подвергнутый влиянию пропаганды? И Запорожье на самом деле просто мечтает, чтобы его наконец освободили от реального оккупанта, который его оккупирует уже долгие годы и десятилетия и, чтобы в него, наконец, пришел долгожданный и столь подзадержавшийся русский мир. И тогда, все понятно, почему референдум не проводится. Потому что никто в Запорожье не против России, а как раз наоборот, ждет ее с радостным придыханием и трепетной надеждой. Вот тогда все логично и выстаивается. И тут всё объяснимо, почему именно реальный оккупант так боится проведения референдумов и волеизъявления народа, который на самом деле только и ждет, когда же его освободят по-настоящему, и желательно как можно скорей. А вот настоящий освободитель, как раз, без боязни проводит любые референдумы, потому что реально пришел освобождать.
И вот в этом случае, абсолютно все сходится. И вот тут, всё абсолютно логично и предельно ясно и понятно, как божий день.
1
@dmitrodmitrovich1861 да хоть на Аляске, любитель нацистов и оккупации.
Содержащаяся в документах ООН, концепция «возмещающего права на отделение» утверждает, что народ имеет право на отделение от государства, если оно допустило в его отношении жестокость и несправедливость, то есть отделение компенсировало бы понесенные народом ущерб и утраты. Для этого должны быть зафиксированы массовые и постоянные нарушения основных прав человека (в частности, начиная от запрета языка и заканчивая репрессиями), совершаемые в отношении этого народа. В частности, государство должно систематически отказывать этому народу в автономии.
Итак, резюмируем:
Запрет языка - есть.
Отказ в автономии с 1994 - есть.
Геноцид и репрессии с 2014 - есть.
При чем здесь Мелитополь и Мариуполь? Сказано же, черным по белому, рискните провести референдум хотя бы на своих территориях, контролируемых ВСУ. Но в том-то и суть, что не рискнете, потому что, и есть оккупанты.
И что доказывает Херсон? Что 1-10% населения за Украину? Ну, поздравляю! А остальные 89-99% за Россию! Что и требовалось доказать.
Почему тогда, такие же гулянья и радость крымчан не замечаете по поводу РФ в 2014? Или это другое? Или и в Херсоне под думами автоматов заставляли радоваться и ликовать?
В Крыму ведь были примерно такие же цифры на референдуме за Украину. Там ведь тоже не все 100% голосовали за Россию. А войди Украина в Крым, скорее всего, те же 1-10% будут так же прыгать и радоваться. Да, я боюсь, даже в России такие же бы нашлись, удайся Украине занять ее часть. Так что, аргумент так себе.
Неверно поставлен вопрос. Разве Германия проводила референдумы на оккупированной территории, как "освободитель"? А 90% голосовали за нее? Нет. Так с чего СССР должен был? Если и без того все ясно. Так что, не передергивай.
В 1 мировую, когда еще большинство немцев помнили, что они русские, хотя бы на подсознательном уровне, они и братались со своими братьями на фронте. А к ВОВ, под действием жесткой нацистской пропаганды, к сожалению, все это было выбито из их сознания. Иначе откуда бы 26 млн. погибших советских граждан взялось от рук "освободителей". Через 20-30 лет и украинцев "забудут", что они русские, вот тогда и с ними поздно будет "брататься" и рубилово реально серьезное пойдет. А пока еще есть шанс все остановить с минимальными потерями.
И что же, конкретно, тебя интересует в отношениях СССР и Германии? То что они были союзниками до 1941? Да, были, как и большинство стран Европы. Это кто-то скрывает? Или это что-то меняет или доказывает? Или то, что они, якобы, Польшу вместе раздербанили? Так Польши, как государства, уже не существовало к моменту, когда СССР решил за счет ничейных территорий увеличить свою буферную зону и отодвинуть подальше Германию (иначе бы их заняла сама Германия и напала на СССР еще быстрей). Поэтому в отличие от германской, это не оккупация, а чисто прагматическо-оборонительное решение. И то что это действительно была не оккупация доказывает, что после войны он не "присоединил ее к себе", как сделала Германия в 39-м, а ушел после ее освобождения и полного восстановления государственности.
Или то, что СССР гнал до последнего ресурсы в Германию, даже когда на него полетели первые бомбы? Ну, да, гнал, как и сейчас они гонятся на и через Украину. Почти ничего не изменилось. За исключением, что тогда их все-таки перестали гнать. Но воевать серьезно все равно начали не раньше чем через 2 года к 1943, а до этого такая же полная фигня была, как и сейчас.
Уже сказал, давай конкретнее по фактам, о чем тут хочешь подискутировать, я не собираюсь играть в угадайку.
1
1
1
@dmitrodmitrovich1861 напомни-ка, в какой это речи Гитлер утверждал, что немцы считают евреев за людей, а вот те их нет? Как заявил Рогозин на 2:02.
Так же ссылку хоть на одно фото или видео, где фюрер или хоть кто-нибудь из верхушки 3 рейха, да хотя бы из простых немцев, зигует кулаком? Хоть раз?!
Уже передергиваешь слова за неимением аргументов? Изначально речь шла не о том кто и что орет в ЧАСТНОМ порядке, а о законодательном закреплении на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне воинского приветствия, аналогичного немецкому: "Слава ...., .... слава". Каким ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ актом это приветствие закреплено в армии РФ?
А так же, напомни, кто такой Уткин? Официальный военнослужащий армии РФ или наемник частной военной компании? Опять съехал с темы государственного, а не частного нацизма?
Еще раз спрашиваю, признаки чего, именно, тебе перечислить? Нацизма или фашизма? И за чьим авторством? Или это для тебя одно и тоже, как и предполагалось? А про авторство этих признаков в принципе не слышал, считая их "народным творчеством"? Не удивлен, невежество рулит.
Вижу, только с википедии научился копипастить, а вот гуглом так и не постиг как пользоваться. Ну, так набери в любом поисковике: "Российского пилота лишили гоночной лицензии за нацистское приветствие" и внезапно прозреешь, кто тут задолбан ложью и пропагандой, а кто говорит правду.
Впрочем... сомневаюсь, что прозреешь, судя, даже, по непониманию предмета дискуссии - "частный или государственный".
1
1
1
1
1
1
1
@dmitrodmitrovich1861 вижу в юридических вопросах и статусах тоже не очень вывозишь. По федеральному закону "Об обороне" в РФ абсолютно законны любые добровольческие формирования, которые действуют в интересах РФ и которые должны подписывать "добровольческие контракты" с МО. После чего оно их официально и вполне на законных основаниях финансирует и снабжает вооружением за счет бюджета. Так что, Путин тут всё сказал правильно. Проблема же была в том, что не у всех эти контракты были по факту, поэтому формально это всё и было не совсем законно. Но поскольку, по сути они отрабатывали как положено и служили отличным мясом, на формальности всем было наплевать (как и на то кем они себя там считали или величали). И особенно с учетом того, что таким образом убивали двух зайцев. Таскали из огня каштаны чужими руками, и заодно утилизировали этих неудобных "имперцев". И это не оправдание происходящему, а объяснение чужих действий и мотиваций, которые я не очень одобряю, но понимаю саму суть мотиваций и действий.
Не надо передергивать. Я и не говорил, что "Слава России!" это гут, а "Слава Украине", наоборот (мне любой патриотический угар не нравится в принципе). Я лишь сказал, что в России нет на "законодательном уровне" (а именно об этом и речь) голошения "Славы", в то время как на Украине это обязательное воинское приветствие, причем с обязательным ответом про "героев". И если про "Славу Украине" еще можно поверить в байки, что оно возникло в 20-е годы (хотя даже самой Украины до 1917 г не существовало в принципе). То вот уже официальный ответ про героев в совокупности с первой частью является ничем иным как прямой калькой с воинского приветствия нацистской Германии "Слава ...., .... слава" ("Heil ...., .... heil").
А если сюда еще добавить "Слава нации" (а не народу(!), почему и "наци"-зм) и "Украина понад усе" (в Германии было аналогичное выражение), то и получим полый нацинабор. В России же такого "набора" и близко нет.
Конечно, не вытянешь ни про Азов, ни про их татухи. Ссылку на видео с их татухами кинуть или уже сам видел при их сдаче на Азовстали?
1