Comments by "Dreadnought" (@Dreadnoutn) on "Свод находок с поля Куликовской битвы. Юрий Кулешов, Андрей Наумов. Родина слонов №381" video.

  1. Богата наша земля на дураков, ничего не скажешь.
    7
  2. Зачем брать на войну ничего не умеющих нищебродов?
    7
  3. Спасибо за ваш труд! Книжку надо бы заиметь, хоть период и не мой. А в каментах, как обычно, портал в ад.
    5
  4. Да элементарно. Свалился герой с лошади в канаву, или лошадь понесла в лесок. Короче, героя не нашли, ночью волки труп сожрали и кости растащили, а кольчуга осталась.
    4
  5.  @MAK_KITRA  Не надо подменять незнание апелляцией к логике (которой у вас и не пахнет). Объясняю. Военная организация определяется экономикой и социальным устройством государства. Русь, как и большинство европейских стран - это феодальное земледельческое государство. Крестьяне пашут, платят боярину (русскому рыцарю по сути), подати, боярин снаряжается. Полноценным воином в таких условиях может быть только он. Для орд конных лучников в ордынском стиле на Руси просто нет ни социальной, ни материальной базы. Феодалов мало, а крестьяне не имеют ни боевых лошадей, ни навыков лучной стрельбы и верховой езды. Дальше, конечно, пошла ориентализация и появились массы конных лучников, описанные Герберштейном, но это случится хорошо если лет через 70 после Куликовской битвы. Сюзеренитет сам по себе не означает унификацию вооружения. А как сюзерен будет взаимодействовать с вассальными ратями - это уже его проблема. Сочинение Герберштейна интересно как источник того, что видел/слышал сам Герберштейн. Как историограф оно интересно только в рамках историографического обзора - "по такой-то проблеме Герберштейн написал то и это".
    3
  6. На канале "Кузница Вёлунда" что-то такое делалось
    3
  7.  @IgorYushchenko  are you ebanutyi?
    2
  8.  @MAK_KITRA  а, вы из этих, нетрадиционной научной ориентации.
    2
  9. ​ @MAK_KITRA  Ничего, что между Куликовской битвой и Герберштейном прошло 150 лет? За это время комплекс доспехов и вооружения менялся не один раз.
    1
  10.  @MAK_KITRA  Карпини про русское войско ничего не писал. У татар да, всегда обилие лёгкой конницы, вооруженной как Тенгри на душу положит, потому что степняки. Про тяжёлую конницу татар в научной среде есть дискуссия, я не вдавался. У русских полноценная тяжёлая конница была до середины 15, если не 16 века. Читайте десятни.
    1
  11. При Азенкуре, ящетаю, должно было быть побольше, чем 7 тысяч, всё-таки Франция и побогаче, и понаселеннее.
    1
  12.  @1канал-у2з  но в абсолютном отношении их должно быть побольше. Плюс пИхота, наёмники всякие, которые у них там, в отличие от наших просторов, таки водились.
    1
  13.  @1канал-у2з  с мнением по рыцарям готов согласиться, но не забываем про пехоту. На Руси её по большому счету не было, а в западной Европе порой не знали, куда эту вооружённую чернь девать.
    1
  14.  @АристархАристархов-о9л  когда половина каментов состоит из "вы всё врети, Куликовки не было и не могло быть, патамушта я так хачу!!!11", оно и неудивительно.
    1
  15.  @alexpush852  есть мнение, что там не бизнес, а акадэмик сам во всё это верует.
    1
  16.  @alexpush852  тут вот в чём дело - началось это всё тогда, когда бизнесом в нашей стране и не пахло. С начала 80-х по начало 90-х в математических научных журналах было опубликовано с десяток статей акадЭмика. Какой в этом может быть бизнес? Как писал Grand orient, самое важное случилось именно тогда.
    1
  17. Почитайте учебник истории, узнаете много нового
    1
  18.  @maxfram17  кем им не положено и куда? Обозная челядь не в счёт, это обозная челядь, а не воины.
    1
  19. >Куликовская битва >Пластинчатый доспех
    1