Comments by "дмитрий павлов" (@_Dmitry_Pavlov) on "Бездна. Как мы все потеряли. Империя без автомобилей. Эпизод III." video.
-
С другой стороны Стаса можно понять, он просто переносит себя в то время, разумеется не крестьянином или рабочим, у которых к совершеннолетию доживал один из троих рожденных детей, а талантливым предпринемателем, который к примеру перепродает швейные машинки.., их тогда было кончно меньше в РИ, чем легковых автомобилей сегодня, но пусть ещё с примусами вместе, так вот значит починяет его фирма примусы., хорошие примусы, немецкие, чешские(своих то в "империи" не делают), перепрадаешь их, чувствуя себя солью Земли Русской, и тут вдруг ВНЕЗАПНО народец что-то забурлил... И это ведь неважно, что какие-то там салтыковы-щедрины, гоголи, тургеневы, герцены, марксы, лесковы, уэлсы, лондоны МНОГО РАЗ предупреждали, что жадность до добра не доводит, что все это может плохо кончиться,- кто все эти люди?! Подумаешь что Пётр Дурново писал: "война против Германии обернется соципльной катастрофой", - примусы теперь что ли не продавать?
121
-
58
-
23
-
13
-
12
-
@AtticusKarpenter , у тебя какой-то набор несвязанного бреда, разберем:
1) "Сказано же..",- Стас соврал. Не надо было никого убивать вообще. Надо было "всего-то" царской семье(крупнейший землевладелец), Церкви раздать свои земли крестьянам в аренду под низкий процент, или вообще дать им в пользование бесплатно, а не драть с них так что тем самим оставалось по нижнему пределу. Урезать аппетиты крупных землеаладельцев, которые занимались продажей сырья за границу, из-за чего крестьянам опять же приходилось много батрачить на их землях и мало есть. После интервенции имеющейся земли крестьянам вполне хватало ещё ДО механизации с мелиорацией, убрали дармоедов, любящих тратить заработанные крестьянами и рабочими деньги за границей.
11
-
11
-
10
-
9
-
8
-
@AtticusKarpenter
2) "Союзническую" Сербию надо было не просто бросить, а на трехсторонних переговорах между ней АВИ и РИ взять сербского представителя за шею и МОРДОЙ В СТОЛ со словами:
"Вы что ..дь наделали?!"
Потому что Ф.Фердинанд готовил реформу Австро-Венгрии с наделением одинаковых прав для всех её народов, приравнивая чехов, словак, хорватов, сербов и прочих к немцам с венграми, и ВСЕ ОБ ЭТОМ ЗНАЛИ. После чего совершить с сербским представителем двойной настольный акт с обоих сторон за двойное убийство в Сараеве, после чего разрешить австриякам подробно разобраться с "Черной рукой" и вообще. И ВОПРОС БЫЛ БЫ РЕШЕН.
Вместо этого Николай стпл корчить из себя Великого Имперптора, как-то позабыв, что треть его и без того жалкой промышленности зависит от Германии, а основной потребитель экспортируемого из России зерна это немецкие же хрюшки с коровками.
Ты бы хоть что ни будь узнал по теме.
8
-
@AtticusKarpenter : "а потом расписал, как террор выглядит*
,- не как террор выглядит, а фантазии сбежавшей стороны, являющейся заинтересованной в такой подаче. Источники надо таки проверять. Понятно что война есть война, и бывало всякое, но почему-то показаны рассказы противников красных о красных, а не наоборот, соврал, что белый террор был ответом на красный, "упустил" момент, как все эти доблестные офицеры вышли из ужасных большевистских тюрем и оказалимь на юге, ну и почему-то привел приказы некоторых людей из ЧК, а вот приказов белых почему-то не привел. А по ним между прочим должны были быть убиты не только все большевики, но и все сочувствующие, все красноармейцы и все крестьяне которые после Февраля покусились на имущество помещиков. Колчак кстати так и сделал: перестрелял КомУЧ, хотя они вообще были противниками большевиков.
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
@Alex_el_juez , она всегда была такой, вспомните произведения Фёдора Михайловича,- те же самые споры, только не в интернете. Так же люди спорили о Иване Четвертом и Петре Первом, только тогда не было интернета, а большинство населения просто не умело читать, и им было не до исторических споров мягко говоря.
Люди действительно любят простые решения с поиском конкретных героев и конкретных врагов, олицетворяя себя с хорошими против плохих. У Стаса вот к примеру радикалы с царем плохие, народ бездельники, а предпринематели хорошие,- кто как приспособился...
6
-
5
-
5
-
4
-
4
-
@MagaGROUPS , я сказал это не из-за того что как-то плохо отношусь к сербам, я не из тех кто поддерживал США с подельникам в лживом обвинении сербов в геноциде девяностых годов прошлого века, наоборот, я считаю их практически невинно потерпевшими и оболганными в том случае.
Но ТОГДА в начале двадцатого века, в 1914-м году со стороны сербских националистов было совершено СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, которое требовало подробнейшего расследования, а Николай Второй с российским госаппаратом совершили СТРАШНУЮ ГЛУПОСТЬ, не дав расследовать убийство самого лояльного к славянам австрийского почти императора. Причем по сути развязав этим ПМВ, потому что все дальнейшие действия АВИ и ГИ были понятны, а свой военно-экономический потенциал просто надо было знать.
И еще момент: с той же военно-экономической точки зрения дальние Балканы нам были вообще бесполезны, а большее количество славян, тем более православных, в Австро-Венгрии было выгодно с точки зрения уменьшения шансов войны между нами.
3
-
3
-
Когда сравниваются проценты призванных и погибших не нужно забывать про пленных, которых у РИА по разным данным было от двух до трех с половиной миллионов. Это ведь только потом стало известно, что девять из десяти пленных выжили.
И да: "продавать" идею о том, что людей гнали на фронт на убой, было совсем не сложно, потому что так оно и было. Как пример:
"В Русской армии в 1914 – 1917 годах количество пулеметов было увеличено в 6 раз (с 4152 до 23,8 тыс.), в германской армии за тот же период – в 9 (с 12 тыс. до 104 тыс.), в австро-венгерской — в 16 (с 2761 до 43,7 тыс.), во французской - в 20 (с 5 тыс. до 100 тыс., основной прирост пришелся на ручные пулеметы)."
И это только один вид оружия. По снарядам от 102мм, аэропланам, автомобилям, флоту вообще лучше не сравнивать, там разница с Германией на порядок, хорошо что в ПМВ немцы были сильно заняты на Западе, отбиваясь от России левой пяткой.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
Интересно, как приезд Николая Второго на фронт, мог повысить боевой дух солдат,- он каждую часть бы посетил? Или хотя бы каждую десятую? Для повышения боевого духа на фронте нужен был не Император, а патроны снаряды, винтовки, пулеметы, тяжелые орудия, еропланы, причем в количестве хотя бы в половину, чем у врага, а не один к пяти-десяти. Потому что когда от немца через поля колючей проволоки в твой окоп каждый день прилетает по несколько "чемоданов", убивая и калеча твоих сослуживцев, а с нашей стороны нечем ответить, то это НЕСКОЛЬКО снижает боевой дух и настроение вообще. А еще нужна была еда, лошади и ДАЖЕ автомобили, паровозы с вагонами, что бы все это привезти. Но тут проблемки:
1) Все это нужно было готовить в достаточном количестве(хотя бы в половину от немецкого) ДО войны.
2) Тем кто владел производством всего перечисленного надо ьыло не повышать ценник на все это В РАЗЫ в то время, когда из-за отсутствия снапядов кровь солдат лилась рекой и без ответа, а поумерить свою жадность.
Именно ЖАДНОСТЬ и была основной причиной революции. И ладно бы эта жадность была втихую, хотя бы с показным сочувствием, но ведь эти ребята вели себя ничем не лучше "новых русских" в девяностые: нагло, при всех, на показ.
2
-
2
-
2
-
2
-
@aleshes , да, в контексте этой речи переворотом В.Ульянов назвал конкретное действие, а именно ликвидацию двоевластия победой левой коалиции. С другой стороны: почему тогда события 1905-го года называл "первой русской революцией", при том что это была только попытка что-то изменить, даже считая появление подконтрольной Думы? Февраль с точки зрения преобразования на фоне 1905-го года куда как больший переворот и революция. Специально сейчас поискал про револбцию Мейдзи у Ленина,- не называет её революцией, хотя глобальные преобразования и переворот бытия японцев там был еще какой! Видимо потому, что это была революция сверху, но по ленински: нет свержения действующей власти, т.е. переворота конкретной властной группы,- значит нет революции.
Но в целом(повторюсь), мы рассуждаем сегодня с точки зрения нашего современного сознания и современного послезнания. А представьте к примеру, что те люди могли ДУМАТЬ на нескольких языках, и тогда как их понять нам прям в подробностях конкретных мыслей?
2
-
@DmitryKoenigsberg , так и при Николае Втором карательные отряды убили и покалечили неизвестно сколько людей,- бунтовавшие деревни из пулеметов и артиллерии расстреливали без всяких судов и "троек".
Второе: расстрелы это верхушка айсберга. В РИ образца 1913-го года до совершеннолетия доживал один из трех рожоенных. Кажлый четвертый умирал на первом году жизни, еще один из четырех в последущие четыре года, ну и остальные до совершеннолетия,- расстрелы особо не нужны.
Третье: после того как народ был доведен до полного отчаяния в ПМВ, многим стало уже плевать на смерть, как свою, так и других. Большевикам удалось подавить основную часть межлуусобных разборок, банд и особо активных в революционном порыве гражлан, но рецидивы происходили до того самого 1937-го года.
1
-
@bohdan8466 , планы ведь тоже не поосто так составлялись, к примеру без особых исследований можно было понять, что хоть еще два ВАЗа построй, народ все равно раскупит продукцию. Но ведь завод построить это не волосок из бороды выщипать, надо место, материалы, оборудование и люди с нужным обрпзованием. Поэтому сверху чесали репки и думали: "Лучше выпустить много автобусов при дефиците личных автомобилей, или снабдить несколько миллионов человек автомобилями, а остальные пусть пешком ходят, когда автобусов будет не хватать?", и так во всем.
Ткк что д
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ШинКарыч , вам меж ушей накакали. В том то и делом что НЕсвоим трудом.
"Всех умных уничтожили",- точно. Наверное поэтому Александров, юнкер войск Врангеля в Крыму, кавалер трех георгиевских крестов, стал академиком, главой отдела создания атомных реакторов подлодок, а позжеглавой АН СССР.
Ты вообще в курсе, что Ульянов, Дзержинский, Бонч-Бруевич были дворянами с хорошим образованием?
1
-
1
-
@СерегаКан-г7ф , хороший закос московского путиноида под узбека, но не прокатит :)
Что путиноидов, что либероидов всегда подводит знание арифметики, вы просто не понимаете смысл чисел, говоря что-то типа "два силовика на одного мирного жителя".
Я всю жизнь живу на ДВ , и в девяностых или начале двухтысячных не видел НИ ОДНОГО узбека, таджика или киргиза, который бы приехал к нам на ПМЖ, это началось только лет пятнадцать назад, ну может где-то с 2005-го, а никак не в девяностых, так что упс...
Ну а то, что сегодня жизнь в Узбекистане куда как хуже чем в России, а в Ташкенте чем в Москве, так кто же спорит? Но это заслуга не российского руководства, а мирного и ратного труда предков, результаты которого российское руководство успешно распродает, вы же не думаете что европейцы, американцы, японцы, теперь вот китайцы поставляют свои автомобили в РФ за красивые глаза? А узбеки.., вернуться в феодализм и расплодиться в полтора раза за тридцать лет,- откуда может быть нормальная жизнь?
1
-
1
-
1
-
@koluzhenkov , наоборот я думаю, что они Октябрьскую революцию считали и переворотом, и революцией, не внося в слово "переворот" отрицательного смысла :)
Само проишествие в октябре Ленин действительно называет одним из моментов в длинной цепи событий, называя его иногда революцией иногда переворотом. А вот события 1905-го года он называл революцией, а переворотом вроде бы нет, возможно потому, что революционные события были, но сам переворот не произошел. Говорить же "переворотные события" или "переворачивающий процесс" в русском языке не звучит.
В целом я про то, что и Стас, и вообще многие противники большевиков приводят фразу "сами большевики сначала называли октябрьскую революцию переворотом", как некую подлую хитрость, притом что они тогда как раз говорили всё максимально прямо, а уже ПОТОМ, возникли разные переосмысливания на уровне "первое слово дороже второго!".
1
-
@koluzhenkov , читаем:
"Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперед, а когда приходится признавать горькую, тяжелую, несомненную истину — невозможности революционной войны, — теперь от этой ответственности уклоняться непозволительно и надо взять это на себя прямо. "
(Из доклада В.Ленина на заседании ВЦИК 24.02.1918-го)
Вы прежде чем что-то советовать, сами попробуйте своим советом воспользоваться.
И да: чем собственно революция не переворот? Было много чего перевернуто и развернуто как нашей, так и французской революцией.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1