Libertarian Communist
Холод
comments
Comments by "Libertarian Communist" (@libertariancom) on "За и против легализации оружия / Средство самообороны или путь к новым жертвам? / НЕНАВИЖУ ТЕБЯ?" video.
@dear_vergil При наличии оружия у большинства граждан, преступление само по себе несет сильные издержки, так как любой человек из толпы может достать ствол и пристрелить нападающего, поэтому шанс того, что вообще кто-то будет совершать преступления в открытую, да еще и с оружием, практически равен нулю. Оружие у населения - это система сдержек, а бандит всегда будет с оружием, потому что при желании его можно хоть на 3д принтере напечатать, так что тот, кто оружие захочет - будет его иметь, а вот у жертвы при запретительной политике оружия не будет никогда, вот и вся суть
15
10
6
4
Ну вот и вся позиция, обычкновенного утилистариста, пусть 1 умрет, зато спасем 9, а ты бог, чтобы это решать или кто? Чем этот один человек хуже 9 других? Может дать ему самому возможность решить? Из этой логики напрямую следует, что нужно посадить или уничтожить человечество, потому что тогда все будут счастливы и люди перестанут соврешать преступления и убивать друг друга, что можно посадить невиновного, чтобы посадить 3 виновных и прочие темы, но это позиция сугубо из комплекса Бога, кто ты такой, чтобы решать, кто умрет, а кто нет? Как ты смеешь запретить девушке, которую насилуют пристрелить преступника, ради того, чтобы потом преступники кого-то там не убили из оружия? Преступник все равно убьет или покалечит. Прикол в том, что когда убьет насильника - насиловать станет гораздо более накладно и насильников станет на одного меньше, большинство преступников совершают преступления, как правильно сказал Савва надеясь выжить и даже более скажу, большинство из них не собираются никого убивать, им просто нужно ограбить и тд. Поэтому сам факт возможности оружия у противника значительно умньшит количество потенциальных преступников, потому что человек со слабой психикой будет бояться как умереть, так и убить, поэтому преступлений будет на самом деле совсем не так много, как кажется, а скорее всего, даже значительно меньше, чем сейчас. Зато у этой девушки появится возможность убить преступника и шанс, что на нее нападут, так как у нее может быть маленький пистолет значительно снизится, этот мужик думает эмоциями, а не фактами и не понимает, что шанс, что кто-то полезет убиват, зная, что у противника может быть оружие (да и в целом совершать любое преступление) значительно ниже, чем когда он на 100% знает, что оружия не будет, потому что издержек тогда вообще нет, а полиция может и не приедет вообще. И лучше дать этой девушке самой себя защитить и потом уже бороться с теми, кто будет использовать оружие не по назначению, чем просто дать ей умереть или быть изнасилованной, ради какой-то эфемерной утилитарной статистики
4
Дворовая алкашня и так не сможет получить оружие, так как для этого надо будет пройти базовый курс в течение недели-двух по его использованию, ну в нормальной стране. Но прикол в том, что этот алкаш с тем же успехом тебя розочкой зарежет и гораздо более вероятно что справиться, чем будучи бухим в дребезг в тебя попадет, а у тебя тоже будет оружие, я не готов жертвовать своей свободой и правом хотя бы иметь шанс на то, чтобы такого преступника прикончить первым, на какие-то эфемерные алкаш ружье возьмет и сейчас берут, детей в школах стреляют. А любой, кто захочет получить оружие, он его получит, тут ты вообще не прав, ты видимо даже не представляешь какое количество людей покупают наркоту в даркнете и тд, любой наркоман как бы за все это шарит, они думаешь лучше алкашей? А надо будет и любой алкаш оружие найдет. К тому же уже сейчас 10% населения считай вооружено, это не считая мусоров и военных и бандитов, у которых оружие по дефолту, так вот, чтобы иметь против всего этого защиту, я хотел бы иметь у себя ствол и хотя бы возможность выжить, а не остаться один на один с челом, у которого либо кмс по боксу (каким-нибудь чеченцем) или нож, или тот же огнестрел.
3
3
3
3
3
3
@Sir-Sandman Ну и самое основное, даже важнее всех других частей. Нехрен запрещать другим то, чем сам пользоваться не умеешь или не хочешь. Оружие само по себе никого не убивает, убивает человек и надо бороться с теми вещами из-за чего он это делает и избавляться от тех, кто это делает. А оружие у человека - это в первую очередь свобода, потому что лучше иметь возможность в критической ситуации быть с оружием, чем не иметь и быть однозначно убитым без каких-либо шансов на защиту. В том числе от государства. Лишать права всех людей что-то делать из-за того, что какой-то алкаш там что-то сделает - это глупость. Тогда надо запрещать ножи по такой логике, потом ножницы, потом топоры, потом запретить заниматься боевыми искусствами и боксом и тд, это абсолютно абсурдная позиция. Бороться надо не с оружием, а с теми, кто его применяет в преступных целях. О, наркоманы людей убивают, давайте запретим наркотики, а стоп, это так не работает. А может алкоголь лучше запретим?
3
@firebird8598 Ну если для тебя норм, что существует человек, который может средь бела дня у незнакомого человека отобрать имущество ради личной выгоды, то ты терпила, живи с этим дальше, я считаю, что такие люди жизни не заслуживают, так как не уважают чужую жизнь и труд, то что принадлежит человеку - продолжение человека, поэтому если кто-то покушается на собственность человека, то я считаю это равным покушению на жизнь. Гипербола - это глупость, недоброжелательный взгляд не является никакой причиной ни для чего, так как это не нападение и не воровство. Это тупое принижение моей позиции. А воры должны умирать (либо сидеть на пожизненном), а не сидеть чутка в тюрячке, а потом выходить обратно и продолжать кошмарить людей, только из-за того, что такие люди выходят на свободу и продолжаются бесчинства, даже в суперпрекрасной Норвегии с отличным уровнем жизни и системой пеництенциарной рецидивисты каждый пятый преступник, это патология. А в России каждый третий - только по оф статистике, на самом деле думаю не менее, чем каждый второй, других просто реже ловят.
А еще самосуд - это замечательно, так как мусора в России например, вообще не решают никаких проблем в принципе, не вижу ничего плохого в самосуде, это часто работает лучше, чем государственная порочная система, особенно в таких странах, как Россия, где преступников вообще не сажают в принципе
2
2
@Sir-Sandman Той же дворовой алкашней может быть мусор (а у него всегда будет оружие). Ну и надо понимать, что сосуществуют два основных фактора, по которым оружие должно быть разрешено 1. Это возможность хотя бы иметь шанс на то, чтобы защититься от ножа, кмс или ствола, хотя бы шанс - это уже очень важно. 2. Это защита от государственного произвола, потому что издержки мусоров и тд будут гораздо выше, если каждый человек может оказаться вооруженным, поэтому диктатура невозможна в стране, где у людей (обычных граждан), есть право на оружие.
Ну и надо понимать, что сам факт наличия оружие уже сильно повышает издержки бандита или мусора, поэтому просто так куда попало они уже лезть не будут. А если они хорошо подготовленные и тд, ну они сами бы все равно нашли огнестрел, но у тебя бы его тогда точно не было и бандитам ты никаких бы проблем не создал вообще. Поэтому оружие однозначно надо разрешать. Просто нужно 1. Сделать обязательный курс его использования 2. Ограничения по псих заболеваниям, алкоголизму, наркомании и тд. 3. Любая судимость связанная с кражей, насилием или алкоголем (наркотиками) запрещено.
И все как бы, ну можно еще какую-нибудь характеристику от знакомых и родных добавить, по типу насколько человек агрессивный, имеет ли он какие-то предрасположенности к насилию и тд, как дополнительный фактор
2
2
@Sir-Sandman Ну извини, не обижайся, просто тебе говорят, что надо по закону обосновать ограничение на владение оружием характеристика (типа псих заболеваний, болезней каких-то, судимостей и тд, либо каким-то еще факторам, по типу тупости, хз правда что это значит, кстати, по айкью мб имело бы смысл, тогда 90% мусоров лишились бы оружия, лол) А ты в ответ давайте рожать тупых не будем. Давайте тогда убийц рожать не будем, давайте алкашей рожать не будем. Может надо бороться с проблемой алкоголизма и нормально прописывать законы, чтобы таким оружие не доставалось, а не запрещать всем тем, кому оно нужно для обороны и спокойствия его носить и использовать? Ну и есть статистика США, если ее нормально изучить, то окажется, что особо количество преступлений само по себе это не повышает (только количество с огнестрелом), зато появляется куча людей, которые смогли себя защитить, тысячи таких видео и случаев, когда сотрудник магазина и тд убивает преступника со стволом. Ну и надо понимать, что в большинстве случаев даже в случае ствола у бандита - он не собирается убивать и не знает, есть ли оружие у жертвы, он просто хочет что-нибудь украсть и все. А если захочет убить, то умрешь в любом случае и со стволом и без, но со стволом хотя бы будет шанс защититься. И всегда тот, кто хочет заполучить оружие, его получит. Сейчас с тем же успехом этот двороый алкаш может быть охотником каким-нибудь и у него дома ружье, что поменяется-то? Или он бывший мусор или вояка и него до дефолту оружие. Это вообще не аргумент
2
Так оружие и нужно, чтобы избавиться от этой гопоты, плюс повысятся издержки от совершения преступлений, в сша в два раза больше людей, а убийств примерно столько же всего, как в россии и огромное часть этих убийств - это убийства полицейскими, убийства без применения огнестрела и убийства преступников гражданами, в особенности, у себя дома. Так что разрешить оружие - это топ, 1. Можно будет отстреливать потихоньку таких вот гопников, алкашей и тд, если они на тебя надпадют, 2. дом будет крепостью, потому что если кто-то левый зайдет, будет полное право его чпокнуть (вкупе конечно же с нормальными законами о самообороне) 3. Государство не сможет никогда быть диктатурой там, где население вооружено, потому что издержки порабощения слишком высокие
2
2
@1988MassaCre Ты тупо повторил его слова, чел. Все адекватные люди это прекрасно знают, поэтому и говорим про то, что в первую очередь надо убрать вообще статью о превышении самообороны, либо тотально ее реформировать (но моя позиция более радикальная - убрать ее вообще), что если на тебя нападают и нет причин считать, что ты напал первым, то никакого наказания быть не должно, а уж если видно, что напали на тебя (например по камерам), тогда еще и награду должны давать
2
2
@mori_insomnia Так и сейчас любой из них может получить оружие, в том числе псих, сами же сказали, так лучше у законопослушных будет оружие, чем только у таких психов. Еще раз, вы сами же сейчас подтвердили, что легко подделать справку и тд, то есть подтвердили, что любой псих может заполучить оружие. А значит у бандита оружие будет всегда. Задача же, чтобы у законопослушных граждан тоже могло быть оружие и они могли его применять в целях защиты себя и своей собственности, сейчас оружие нельзя даже дома хранить по сути и даже дома нельзя убить преступника
2
@mori_insomnia В США разрешено оружие, в Швейцарии, в Чехии, в Эстонии и некоторых других странах, а свободное ношение охотничьего оружия вообще во многих странах, при этом там нет таких проблем, в России при запретах оружия происходит в полтора-два раза больше убийств на 100к населения, чем в дико вооруженных сша, а еще интересно, что большая часть убийств из огнестрела в сша происходит в штатах, где огнестрел запрещен, такие дела. Сейчас же девушка вообще ничего не может противопоставить насильнику или вору, а так бы могла носить маленький пистолет и уравнять шансы.
При этом наличие у любого гражданина оружия сильно уменьшает шансы на преступления в принципе, так как любой гражданин может пристрелить преступника. Случаи же массовых убийств ради убийства (а не ради корысти) - это вообще невероятная редкость и эта редкость все равно достает оружие, как в казани и прочее, бандит - всегда найдет оружие - это факт. Добропорядочный гражданин же использует оружие по назначению, а наличие у граждан оружия сильно повышает издержки преступления, так как чаще всего бандиты не готовы никого убивать, их задача просто забрать деньги и тд, в случае же оружия у любого, шанс умереть на таком деле значительно повышается, что в целом снижает количество убийств. Поэтому в вооруженной стране, как ни странно, меньше шанс умереть случайно на улице, чем в странах, где оружие запрещено
2
@mori_insomnia Еще как происходят от балды, мусора постоянно кого-то убивают (случайныъ людей или друг друга), просто введите в поиске мусор пристрелил и тд, да и в целом стрельба в россии, вы как-то проигнорировали тот факт, что в россии уже сейчас любой бандит может достать оружие, либо на черном рынке, либо охотничье, либо спортивное, либо арбалет, вариантов куча, я уж молчу про самопалы, а вот законопослушным гражданам защищаться нечем. При этом у бандита оружие будет всегда
2
@Sir-Sandman Бандиты найдут оружие в любом случае, зайди в даркнет просто, мусора направо и налево левые стволы из вещдоков продают, у бандита всегда будет огнестрел, если ему надо, в крайнем случае за месяц в белую получит (типа для охоты), посмотри на стрельбу в школах, на разборки бандитские, у бандитов всегда есть оружие и достать его очень легко, а гражданин же 1. Не может получить даже простой пистолет короткоствольный, но летальный (то есть огнестрел) 2. Ему запрещено его применять, так как самооборона в россии запрещена, за любое убийство или причинение вреда здоровью нападавшему, человек сядет. У бандитов же нет никаких ограничений, так как они существуют вне закона, а у человека будет вопрос выжить или сесть, потому что если он убьет нападающего, то сядет, а если не убьет, то его убьют, такая вот веселая ситуация в рашке
2
2
туман Ты абсолютный бред несешь, оружие в россии достать невероятно легко, что на черном, что на белом рынке (примерно за месяц), так что кто надо всегда достанет оружие, посмотри на всякую стрельбу в школах или разборки бандюков чеченских и прочих, проблема в том, что законов о применении нет, а вояка, мусор и бандит по дефолту владеют оружием, обычному гражданину же надо проходить всякие тесты и пользоваться им нельзя, так как он в рамках закона существует, вот и проблема, даже дома защититься нельзя бл
2
2
2
1
Он не офигел этот ... еще и перебивать, тупо какая-то о..янка с гранатой сидит и все отрицает (у него-то есть оружие, мхазь такая), игнорируя факты и статистику, а за запрещение, потмоу что мне можно, я мусор-вояка-бандит-чиновник (нужное подчеркнуть), а вам нельзя, ведь вы чернь, еще буянить будете, вот и вся его позиция.
1
1
Я сейчас вам буду приводить статистику, ой все, что ты не надо, ой я лучше знаю, ой, да бред твоя статистика, нафиг она мне, я бог, я все знаю, ты отстань, вся аргументация чела справа))) А по факту он просто вояка и не хочет, чтобы у кого-то кроме вояк было оружие, потому что им тогда страшно будет, что мусорам, что воякам, такой лафы не будет, как щас, когда 90% граждан будут безоружны, бояться нечего, наркотики можно подбрасывать, пристрелить дома кого хочешь, а если население будет вооружено, что-то мне подсказывает, что эти чуваки уже гораздо меньше подобного будут творить и периодически будут за свои действия отвечать, причем уже перед божим судом:)
1
ДА в целом у всех противников разрешения оружия позиция, типа ну им убить можно, если его разрешить, то им будут больше убивать. А типа и что? Ну будут уибвать, зато хотя бы появится шанс защититься. Эта логика абсурдна, так как разрешены ножи, топоры, травматы, ножницы, шило, заточки, лезвия, бокс, единоборства, всякие боевые виды спорта и тд, всем этим можно убить, но почему-то это они не просят запретить, потому что это абсурдно (хотя в англии, например, запретили ножницы, так как ими можно убить)))). Логика сама по себе абсурдная и тупо основана на домыслах, которые не основаны ни на чем, есть Эстония, Чехия, Швейцария, США, где только в сша с этим есть проблемы, но они сильно преувеличены на самом деле. Просто против оружия нет никаких нормальных аргументов, поэтому ему и нечего сказать
1
1
1
@Polosatiy_Varan В России в два раза больше убийств, чем в США (на сто к), пьяницам ничего не мешает поджечь здание или зарезать кого-нибудь или въехать на машине. Что изменится, если оружие будет? Они будут делать то же самое. Запрет или не запрет оружия не влияет на таких психов, они и так найдут способ.
Да и главное, для чего нужно оружие - это для доктрины крепости и исключения узурпации власти. Никакой маньяк и алкаш не убьет столько людей в стране, сколько может убить диктатор, оружие же у граждан исключает возможность диктатуры.
Но это мы еще не смотрели на - Канаду, Исландию, Норвегию, Швейцарию, Лихтенштейн, Монако, Сербию, Чехию, Эстонию и многие другие страны, где разрешено покупать и носить огнестрел, вопросы? Почему там алкаши таким не занимаются, может дело не в оружии?
1
1
1
1
1
1
1
@Виктора-ж2ю Ну и просто для понимания в сша смертей от огнестрела примерно 10к в год из которых больше половины самоубийства, а еще туда входят убийства полицейскими, убийства гражданами преустпников, насколько мало реальное количество умышленных преступных убийств сказать вообще трудно, но их ОЧЕНЬ мало по отношению к населению, причем значительно ниже, чем убийств в россии в целом, если что так в россии 20к убийств примерно, только по оф статистике, которая, кстати, не считает убийства полицейскими и тд, если не заведено уголовное дело за убийство, тут это вообще специфически считается
1
@mori_insomnia Так просто нельзя оружие давать - алкоголикам, наркоманам, психически больным, ранее судимым по насильственным преступлениям, а также необходима подготовка где-нибудь на несколько недель, где научат стрелять и обращаться с оружием и тд. При этом каждый белый ствол он регистрируется и у каждого уникальные идентификаторы, из-за чего очень легко найти преступника, если кто-то умудриться использовать его в преступных целях, но можно посмотреть статистику США, там более 90% всех убийств с огнестрелом совершается из черного оружия, то есть те, кто получает оружие в белую, по сути, практически никогда его не применяют, при этом из оставшихся 10% большая часть - это убийства преступников законопослушными гражданами, как в случае Риттенхауса и многих других. Поэтому то, что все будут друг друга стрелять и тд - это сильно преувеличено. 1. Должно выдаваться только после обучения и только благонадежным людям. 2. Каждый ствол конечно же региструется. И никаких особых проблем не будет.
1
1
@mori_insomnia Суть в том, что если нет возможности защищаться оружием, то жертва всегда умрет, если ее захотят убить, а массовые убийства возможны ТОЛЬКО в случае, если у граждан нет оружия, так как никто не может остановить психа с ружьем, если у других его нет. Это базовые вещи, да это интуитивно непонятно, но читайте исследования, изучайте опыт стран, где у граждан есть оружие, там часто безопаснее, чем в странах, где его нет. В России же мусора и бандиты вообще одно и то же, при этом и те и другие имеют оружие, а граждане нет и это ужасно
1
@mori_insomnia Оружие всегда будет у людей, так или иначе, охотничье, черное, у мусоров, другие тоже должны иметь на него право, а статистика показывает, что никакой мясорубки бы не случилось, даже близко, зато огромное количество преступников исчезали бы навсегда, благодаря гражданскому контролю. Но гораздо более важный фактор, чем просто самозащита - это защита от узурпации власти и диктатуры, страна, где у граждан есть оружие НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не может стать диктатурой, потому что когда граждане вооружены, никто не сможет узурпировать власть, так работает демократия в нормальных странах, если же оружие только у мусоров и военных, то узурпировать власть очень легко, так как у граждан протестующих никакого оружия не будет, что упрощает донельзя узурпацию власти и усиление государства, что гораздо опаснее любого преступления на земле, потому что если власть узурпирована, то будет совок, будет кндр, будет куба, венесуэле, современная россия, мексика и так далее, а это гораздо хуже, чем любое одиночное убийство, потому что никто не может совершить столько убийств, сколько совершает государство. В случае же вооруженного население государство просто не может действовать против воли народа, так как работает позиция силы. Потому что воевать в своей же стране с вооруженным населением не сможет ни одна армия и ни одна полиция, никогда, пока людей не разоружат.
1
@mori_insomnia От ружья не убежать, но его может достать любой гражданин без каких-либо проблем, сами же это сказали. Есть травматы, есть пневматика, которые в два счета переделываются в огнестрел, есть самопалы и тд, сейчас уже вообще на 3д принтерах оружие печатают, а черный рынок оружия близок до безумного, оружие не сложнее купить, чем наркотики. У бандита оружие есть всегда, как и у психа, как и у кого угодно, кто его захочет. Но у граждан только и нет оружия в случае запрета, есть у государства, есть у бандитов, есть у психопатов, которые просто подделают справки, но не будет у граждан и в этом главная проблема. Нормальные законы о самозащите и хотя бы простое разрешение огнестрельного короткоствола уже значительно улучшили бы ситуацию с преступностью в стране, так как преступники постепенно бы исчезали с лица земли, как происходит во всех нормальных странах. А когда оружие запрещено, появляются лишь Брейвики и подобные, которым вообще ничего нельзя противопоставить. Запрет оружия - это лишь запрет его носить и использовать законопослушным гражданом, как же вы не можете это понять. Любой человек оружие может получить без проблем, буду бандитом или кем угодно подобным, так как это не составляет никакой проблемы. Странно, что вы уже сейчас не боитесь. Почему не выступаете за запрет охоты? За запрет пневматики и травматов? Оружия - это такая же часть человека, как и что угодно другое и любой человек должен иметь право его носить, если умеет им пользоваться и прошел базовые тесты на вменяемость
1
@mori_insomnia А чего меня бояться? Я просто хочу иметь право защищать себя, свой дом, свою семью, а не оказаться с бандитами один на один, безоружным и просто спокойно умереть, мне такое не подходит. Есть такие страны, но это страны, где у жертвы в случае нападения нет никаких шансов. А еще, от ножа невозможно убежать, если вас захотели им убить, так как убивают ножом в упор и шансов там по сути нет, если это происходит неожиданно, только расстояние разное и все, шанс умереть от ножа тоже высок, при этом в странах, где оружие запрещено все те же убийства производятся ножами, топорами и так далее, как в Англии, Франции, Германии и подобных странах
1
Да-да, в америке убивают из огнестрела так много, что общее количество убийств в США, несмотря на то, что там более, чем в два раза больше людей, примерно такое же, как в России. И почему этот боров игнорирует, что там большое количество убийств еще и бандитов и преступников? Видео куча, где сотрудник магазина, дома, на улице и тд, убивают из своих стволов бандитов, таких случаев очень много, не могу сказать в процентном соотношении, но думаю процентов 20, как минимум, надо чекать. При этом количество убийств всего такое же, как в России, хотя в сша не то что ствол можно, в сша можно танк себе купить. А оружие - это в первую очередь защита от таких вот боровов, которые будучи государством считают, что его надо запретить и можно порабощать население. Ведь понятна его позиция полностью, он просто боиться, что у тех, с кем он будет воевать будучи мусором или военным будет оружие, вот и вся его позиция запрета, он просто не хочет бояться на работе и все
1
1
1
1
1
1
Большинство преступников не собираюются никого убивать при преступлении и уж тем более не хотят быть убитыми, поэтому сам факт возможности наличия оружия у жертвы уже значительно снижает возможность того, что нападут, в сша в два раза больше людей, при этом убийств там столько же, как в россии. Почему вы не боитесь умереть от ножа или топора? В россии шанс умереть от этого в два раза выше, чем умереть в сша, а уж умереть в сша от огнестрела это вообще крайне маловероятно (не будучи преступником), так как процентов 50-60 от всех этих убийств - это убийства полицейскими преступников, убийства без огнестрела, убийства гражданами преступников. При этом абсолютное большинство убийств в принцие - это бытовуха, где убийства все равно происходят, ножом или чем угодно еще (лучше, чтоб кисти отрезали? захотят все равно убьют, чем угодно). Оружие никого само по себе не убивает, убивают люди и судить надо людей, а не оружие запрещать. Шанс, что преступник будет просто убивать, чтобы ограбить - очень низок, просто невероятно низок (подтверждается любой статистикой), потому что для этого он должен быть совсем психованным, не бояться ни умереть, ни убить, а такие в любых обстоятельствах будут убивать (либо достанут оружие в черную, либо найдут как достать в белую, либо будут использовать подпольно сделанное самостоятельно, либо будут делать это чем-то еще, в россии все равно ходят в школу со стволом и бандиты все равно друг друга и людей стреляют, а еще куча мусоров убивает случайных людей ради выгоды, а защититься варианта нет). Привет из норвегии, где лучник убил кучу человек, от такого не защититься, а бороться надо с преступниками, а не с оружием.
1
1
@Виктора-ж2ю Ну с этим я согласен, просто считаю, что наличие оружия как раз снизит и преступность и вероятность преступлений, что мы четко видим в США, Финляндии, Исландии, Швейцарии, Эстонии, Чехии и тд, там гораздо меньше убийств в целом, при этом из огнестрела их вообще очень мало, зато есть возможность защититься, если это необходимо и это замечательно. Я просто считаю, что если человек не хочет иметь оружие и тд, то пусть не имеет, но нельзя это запрещать другим, если на это нет объективных причин - судимость, судимость в прошлом за насилие, псих заболевания, наркомания, алкоголизм и тд. И при этом до выдачи лицензии обязательно базовые курсы по его использованию на 1-2 недели и кодекс владельца оружия вбивать, про который говорил Савва, то есть не направлять ни на кого без необходимости стрелять, всегда держать на предохранителе, ну и прочее
1
1
@Виктора-ж2ю Еще интересной статистики за 2016 год
В России из огнестрела убито 4.5 тысяч человек, из которых 38% самоубийства.
То есть 2,715 человек убито в россии из огнестрела, в тот же год в США, убито примерно 5 тысяч человек, это с учетом, что в США у каждого ВТОРОГО есть оружие, при этом население в США в ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, чем в России. И это без учета того, что в сша еще считают убийства полицейскими и гражданина для пресечения преступлений, а в России по идее считают только по уголовному делу убийство с применением огнестрельного оружия (то есть строго только преступные убийства), в итоге статичтика получается не сильно отличающейся, как-то так, при том, что в России нельзя использовать оружие для самообороны и нельзя его носить с собой
1
1
@Виктора-ж2ю Так поэтому и не смей запрещать другим, то что ты лично не способен убить преступника и не дать ему убивать других делает тебя ублюд.ом, вот и все. потому что ты считаешь, что нужно оставить преступника и дать ему дальше совершать дела, я тотальный противник такой позиции, и если ты считаешь, что оружия не должно быть, то не покупай его и ссохни, собственно, что тебе мешает? С чего ты решил, что можно запрещать его другим исходя из твоей личной точки зрения??
1
1
Так если подростки воруют яблоки, то их как бы надо пристрелить эээ, они вообще-то 1. Попали на твою собственность дом или землю незаконно 2. Совершают кражу буквально, так что как бы почему бы не избавиться от преступников, какая разница дети они или нет? Ну и еще он эту хрень просто взял из головы, ТАКОЕ В ПРИНЦИПЕ НИГДЕ НЕ ПРОИСХОДИЛО, а если и происходило, то не чаще, чем падение метеорита и в таком случае, это как бы оправдано, так как это преступное деяние
1
Потому что у тебя комплекс Бога и ты считаешь, что лучше умрет один человек, без возможности защититься, чем 9 человек при каких-то непонятных обстоятельствахз, не понимая, что те 9 человек скорее всего так же были бы убиты или покалечены, но ножом, топором или чем угодно еще. Но не тебе решать, так что нафиг вас утилитаристов, пусть это решает индивид, а не какая-то политика запрещения. Бороться надо с убийствами и убийцами, а не с тем, чем они это делают. К слову, в сша разрешено оружие и оружия больше, чем где бы то ни было в мире, при этом убийств там совершается СТОЛЬКО же примерно, как в России, А НАСЕЛЕНИЕ ТАМ В ДВА РАЗА БЛИН БОЛЬШЕ
1
1
Вот это вот 74% убйств с огнестрельным оружием, туда входят те, кого убил полицейский, если что, входят те, кого убили обороняясь и входят те, кто совершал престулпения, ну и надо понимать, что те, кто совершал преступления при этом 1. Либо сами найдут оружие огнестрел, это всегда можно сделать 2. Просто перейдут в ту позицию, где 11% ножом или сотрым предметом, потому что сути преступника огнестрел или нож не меняют. Сколько в реальности реально убийств из огнестрела, которых не было бы совершено без него и при этом это преступные убийства (то есть не полицией и не самозащита) мы понятия не имеем, но исходя из статистики этот процент ОЧЕНЬ мал
1
1
1
1
Так они и так это делают, лол. Зато так будет возможность у препода или охранника пристрелить нападающего. А оружие они и щас находят и найдут, если оно будет запрещено, всегда будет коррупция и всегда будет черный рынок, привет даркнет, если захотят, то найдут, а если не захотят, то и если будет оружие, то делать не будут. И надо не забывать, как правильно указал Савва, что БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОРУЖИЯ - это переделки, то есть по сути оружие сделанное из пневматики, травматов, либо вообще полностью вручную, сделать его - дело недели, поэтому его в принципе нельзя запретить, как и алкоголь
1
1