Comments by "stereoDoza" (@stereoDoza) on "О построении коммунизма к 1980 году. Алексей Сафронов // План А" video.

  1. Спасибо Алексею и коллективу.
    5
  2. На подушный рассчёт не было мощностей. Их уже ближе к месту рассчитывали.
    2
  3. Это чистый идеализм.
    2
  4.  @ПростоБот-о8ю  я по названию угадал что это поехи с Прорыва. Такое кушайте сами.
    2
  5.  @il_magnifico  я предлагаю пользоваться терминологией марксизма, поэтому прочтите комментарий выше. Социализм не переходная фаза. В связи с этим проясните о чём вы пишете о переходном периоде или о первой фазе коммунизма?
    1
  6.  @user-Prost-69  в базис надо смотреть. Производственные отношения были таковыми и порождали такое отношение к труду.
    1
  7.  @il_magnifico  Германия и Чехословакия были индустриально развитыми, но речь не о них. А речь о вашем построении о неустойчивости социализма. О тенденции к реставрацции в социализме.
    1
  8.  @il_magnifico  а при чём тут интерес? Либо отношения соответствовуют силам, либо нет. Социализм тоже прогрессивнее и эффективнее.
    1
  9.  @il_magnifico  ну опять у вас выходит что соц революция не объективна. Уже не только октябрьская, а вообще. Идентичность кап и соц отношений - чисто ваши заблуждения.
    1
  10.  @il_magnifico  вы не сторонник, однако вы сами взялись за социализм и написали что "это неустойчивая формация". Предпосылки для соц. революции несоответствие пр. сил и пр. отношений. Общественный характер производства и частный характер присвоения. Это азы.
    1
  11.  @il_magnifico  социализм не отдельная формация, а начальная фаза коммунизма. Вы так бодро начали, потом оказывается, что у вас пробелы в азах. Не надо проводить необоснованную экстраполяцию - не будет новых красок. Робот не создаёт стоимости и тем самым противоречит капитализму. Роботизация капитализму не светит.
    1
  12.  @il_magnifico  если вернуться к сути нашего обсуждения, то своим первым абзацем вы иллюстрируете своё непонимание объективности революции и различия капитализма с первой фазой коммунизма. Что же касается роботизации, то я сказал именно про капитализм, а не про отдельный капитал. Тенденция нормы прибыли к понижению влечёт за собой кризисы и войны и разрушение производительных сил. Так как вопрос о нестабильности социализма для меня закрыт. У меня всё же есть интерес, что же за посткапиталистическую не коммунистическую формацию вы откопали?
    1
  13.  @il_magnifico  социализм в СССР ещё нужно обосновать. Поэтому не лучшая идея иллюстрировать социализм через СССР. Я склоняюсь к тому что в СССР трудящиеся были отчуждены от управления собственностью, т.о. общественная собственность не была реализована, СССР не завершил переходный период. Вот это вовлечение трудящихся в управление собственностью, планирование, безденежное распределение(но тут не уверен) - то что качественно отличает социализм от капитализма. Это такие производственные отношения, что открывают путь к той же роботизации. Общество где нет эксплуатации, а сп принадлежат кучке людей представить не могу, точнее могу представить что оно невозможно.
    1
  14.  @il_magnifico  если нет реальных примеров, то у нас остаются инструменты - логика и научный коммунизм.
    1
  15.  @il_magnifico  это конечно интересные мысли. Но никак не оправдывают ваше построение о неустойчивости социализма. Ибо то у вас пр. силы сдерживаются отношениями, то после революции продуцируют капитализм.
    1
  16.  @il_magnifico  Социализм это неразвёрнутый коммунизм. Начальная фаза коммунизма отличается от высшей фазы коммунизма уровнем развития производительных сил. Да социализм решает коренное противоречие капитализма. На практике не произошло, видимо потому как нигде не смогли организовать эти новые производственные отношения, а готовых рецептов никто не дал. Верховенство чиновника, директора или политика как раз должно быть заменено новыми производственными отношениями.
    1
  17.  @il_magnifico  нет. Которые должны открыть дорогу новым производительным силам.
    1
  18.  @il_magnifico  "Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил так же утверждает обратную зависимость производительных сил от производственных отношений, которые не только придают производительным силам определённое социальное качество, но и активно воздействуют на них. Если производственные отношения соответствуют производительным силам, они стимулируют прогресс последних, выступают формой их развития. Вступая же в противоречие с производительными силами, они могут не только тормозить развитие последних, но даже вести к их разрушению. Необходимость сохранения и развития производительных сил раньше или позже приводит к устранению отставания производственных отношений, к установлению их соответствия с характером и уровнем развития производительных сил. "
    1
  19.  @il_magnifico  отлично. Тогда вы понимаете что приведение пр. отношений в соответствие с пр. силами открывает путь к развитию последних.
    1
  20.  @il_magnifico  в соответствие приводит революция, социализм же её результат.
    1
  21. Сразу не бросилась в глаза ваша основная ошибка. То что вы назвали "формацией социализм" в марксизме называется "революционным переходным периодом" (периодом строительства социализма). Это не какая-то отдельна формация, это переход(революция) между формациями. И да он не стабилен и должен завершится либо построением социализма(коммунизма), либо откатом к капитализму. Результат же переходного периода в марксизме называется "социализм" или "начальная фаза коммунизма".
    1
  22.  @il_magnifico  временное - понятие относительное. Неолитическая революция не одну тысячу лет заняла. Развивающееся, но не только. Направленное вперёд - не всегда. Именно что помимо движения вперед - есть и движение назад - реставрация.
    1
  23.  @il_magnifico  по вам революция была преждевременна и не объективна. Отношения соответствовали силам.
    1
  24.  @il_magnifico  революционный переходный период - период строительства социализма(коммунизма) или просто революция в экономике. Результатом же этого строительства предстаёт коммунизм на своей начальной фазе, иначе называемой социализм. Далее коммунизм начинает развиваться (а не строиться) от начальной фазы к высшй фазе, фазе развитого коммунизма.
    1
  25.  @il_magnifico  так бы и сказали, что с марксизмом у вас расхождения. С другой стороны вы часть положений не знали. Уровень развития безусловно важен, но формация определяется не уровнем, а общественными отношениями, куда и входит обобществление. Вам, возможно, будет интересно почитать Вазюлина про его концепцию раннего социализма. Социализма на не характерном материально-техническом уровне.
    1
  26. Новый способ производства может и должен обогнать.
    1
  27. ББД нежизнеспособен.
    1
  28.  @il_magnifico  это азы. Но у вас почему-то не соответствуют, что приводит к революции, и соответствуют, что приводит к реставрации. Поэтому я и предлагаю вам определиться.
    1
  29. А с чего вы взяли?
    1
  30.  @il_magnifico  то у вас развившиеся производительные силы не соответствуют отношениям, то продуцируют капитализм. Определитесь.
    1
  31. Общественное бытие определяет общественное сознание.
    1
  32.  @severfak2463  определило как и должно.
    1
  33. В Мире Коммунизма хватит места 600 000 000 душ. И за рубежом ещё немного.
    1
  34. Власти представляли себе коммунизм 80х годов, как всё тоже самое, только больше (как у США).
    1
  35. Общественное бытие определяет общественное сознание. Афоня продукт своего времени.
    1
  36. Напишите в вк
    1
  37.  @user-Prost-69  ну раз все другие, а только Афоня такой. То это не проблема. Безбилетник будет всегда и он не остановит движение, хоть и будет помехой.
    1
  38. По вашей логике эксплуатации не станет, когда все перестанут трудиться.
    1
  39. Поиски саботажа - удел идеалистов.
    1
  40. Затем что реформы нужны были объективно, а не воспроизведение старых порядков.
    1
  41. С чего вы взяли что социализм мало отличается от капитализма?
    1
  42. При коммунизме будет иное отношение к труду и да будет другой уровень производитеььных сил.
    1
  43.  @anagen33  труд станет из ярма потребностью. Это трудно понять, так как мы продукты своего времени. Для этого надо проследить всю трудовую деятельность человека от её зарождения.
    1
  44.  @il_magnifico  нет. Отсутствие развития не равно вырождению. Да - для вырастания социализма в полный коммунизм нужно развивать пр. силы, но нет - отсутствие их развития не продуцирует капитализм. Потому как революция приводит пр. отношения в соответствие пр.силам. Социализм более эффективная система чем капитализм, иначе бы революции не было.
    1