Comments by "Hans Peter Stolz" (@hanspeterstolz7051) on "„Wir müssen mit Corona leben“ | Nena Schink bei Viertel nach Acht" video.

  1. W enig Aufwand für den Einzelnen, bringt grosse Erkenntnis für alle: Eine französische Forschergruppe hat mit immerhin 9000 halbwegs gesunden Probanden festgestellt, dass 142 Bau/ml Antikörper IgG ausreichend sind, um einen 90 prozentigen Coronaschutz zu erreichen. Das ist weit mehr als die angesagten Omikronimpfstoffe bieten. Um zu wissen, wie sich die selbstgebildeten Antikörper nach einer Infektion über die Zeit reduzieren, wären einige Daten notwendig, die sie als Antwort durchgeben können. Ich werde daraus dann eine Gesetzmäßigkeit ableiten, an der man ggfls. in Abhängigkeit vom CT - Wert ( Virenlast ) ablesen kann, bis zu welchem Zeitpunkt nach der Infektion noch 142 BAU/ml Antikörper IgG vorhanden sind. Z.B. 1,5 Monate nach der Infektion. Wenn schon vorhanden auch nach 3 Monaten und nach 6 Monaten usw. BEISPIEL: PCR - Test mit CT = " 19,06 " Zeit nach der Infektion bis zum Test = " 1,5 " Monate Antikörper IgG = " 1040 " BAU/ml Die Antwortzeile lautete dann: ( 19,06 ) / 1,5 / 1040 Ob sie vorher geimpft waren oder nicht ist dabei unerheblich. Liegt Ihnen der Wert in AU/ml ( IgG ) vor, multiplizieren Sie ihn bitte mit dem Faktor 2,6. Zu bemerken wäre noch, dass z.B. der CT - Wert von 19,08 eine höhere Virenlast darstellt als 27,5. Der CT - Wert ist auch gut für diese kleine Laienstudie und steht auf dem PCR - Dokument. Ist aber nicht soooo wichtig. Das Ergebnis wird hier als Antwort veröffentlicht. Herr Lauterbach hat mit Sicherheit auch so was, will aber die Leute dumm halten. Wenn Sie dann einem beliebigen Antikörperwert die Schutzwirkung zuordnen wollen: Eine solche Tabelle hat noch nicht einmal, ........ der Monstervirus - Karl Im folgenden werden fundierte Prozentzahlen für die Infektionsschutzwirkung in Abhängigkeit des Antikörperspiegels ( IgG) BAU/ml angegeben. Man spricht auch von Titer. Die Wertepaare basieren auf den drei Fixwerten aus der unten angehangenen Quelle. Zwischen diesen Fixpunkten wurde eine verbindende Kurve exponentiellmässig ( wie bei allem Biologischen ) sorgfältig angepasst. Es werden nun die Wertepaare, bestehend aus Antikörperspiegel ( IgG ) BAU/ml und Infektionsschutzwirkung in Prozent angegeben. 13 Antikörper ( IgG ) BAU/ml = 12 Prozent Infektionsschutz 20 BAU/ml = 26 Prozent 30 BAU/ml = 39 Prozent 40 BAU/ml = 49 Prozent 50 BAU/ml = 57 Prozent 75 BAU/ml = 70 Prozent 100 BAU/ml = 79 Prozent 125 BAU/ml = 86 Prozent 141 BAU/ml = 90 Prozent 200 BAU/ml = 91 Prozent 300 BAU/ml = 93 Prozent 400 BAU/ml = 94 Prozent 500 BAU/ml = 95 Prozent 750 BAU/ml = 96 Prozent 1000 BAU/ml = 98 Prozent 1350 BAU/ml = 99 Prozent 1700 BAU/ml = 100 Prozent Zwischen diesen Werten kann man getrost linear interpolieren. Die Ungenauigkeit ist vernachlässigbar. Anhang: Quelle Dimeglio C, Herin F, Martin-Blondel G et al. Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection. J Infect. 2021 Sep 21:S0163-4453(21)00483-7.d Eine Forschungsgruppe aus Frankreich hat bei fast 9.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen bestimmt, welche Antikörperspiegel wie stark schützend sind: • Antikörperspiegel 13-141 BAU/mL: 12 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 • Antikörperspiegel 141-1700 BAU/ml: 89,3 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 Um Rückfragen vorzubeugen: Das Wertepaar lautet z.B. 141 BAU/ml bei 89,3 % = ca. 90 Prozent. Der " Schwächste " in der 90 - Prozent - Infektionsschutzwirkungsgruppe hat einen Antikörperspiegel von ( nur ) 141 BAU/ml. • Antikörperspiegel > 1700 BAU/ml: 100 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 Solche Hinweise bekommt man von Lauterbach und Co. natürlich nicht. Er hat lieber, wenn die Leute im ungefähren und so leicht manipulierbar bleiben. Die Glaubwürdigkeit einer frei arbeitenden französischen Forschungsgruppe ist um ein vielfaches mehr Wert als irgendwelche Äußerungen vom RKI oder PEI, denn die wissen, was der BMG erwartet. Die Probanden waren 9000 halbwegs gesunde Leute aus dem Gesundheitswesen. Man kann nicht davon ausgehen, dass alle nierentransplantiert sind, denn die werden kaum ordentliche Titer erreichen und sind froh, wenn sie nicht versterben. Die massiv Immunsupressionierten sind eine ganz andere Kategorie, die man nicht auf alle übertragen kann. Die Tabelle ist keine " Weltformel " sondern bezieht sich auf die massig halbwegs gesunden Menschen, wie sie jetzt massig um einen herum erkranken ( infizieren ). Die sind Gegenstand der französischen Forschung.
    1
  2. Der Tunnelblick des BMG Schon lange steckt Karl Lauterbach im Corona-Tunnel. Der Gesundheitsminister findet den Ausgang einfach nicht. Obwohl das aktuell zirkulierende Virus kaum gefährlicher als das Grippevirus ist und auch nicht mehr verschwinden wird. Es ist von nun an Alltag. Man könnte mittlerweile anstatt eines Tunnels auch den Begriff Endlosschleife wählen.
    1
  3. M it Habeck nach Grönland Die Eskimos leben auch gut und gerne in ihrem unbeheizten Iglo. Im dritten Entlastungspaket sollte das Flugticket dorthin erstattet werden inkl. eines Crashkurses für Eislochangeln.
    1
  4. Zufallssteuer, Chancenkarte: DIe Politioten haben nun Plakatbegriffe, unter denen man sich alles vorstellen kann. Sehr wahrscheinlich gewollt, aber irgendwann versteht das Volk die Politik überhaupt nicht mehr. Zufallssteuer, Chancenkarte oder schlimmer noch, Zufallspolitik - Da sind überhaupt keine Tassen mehr im Schrank.
    1
  5. Eine solche Tabelle hat noch nicht einmal, ........ der Monstervirus - Karl Im folgenden werden fundierte Prozentzahlen für die Infektionsschutzwirkung in Abhängigkeit des Antikörperspiegels ( IgG) BAU/ml angegeben. Man spricht auch von Titer. Die Wertepaare basieren auf den drei Fixwerten aus der unten angehangenen Quelle. Zwischen diesen Fixpunkten wurde eine verbindende Kurve exponentiellmässig ( wie bei allem Biologischen ) sorgfältig angepasst. Es werden nun die Wertepaare, bestehend aus Antikörperspiegel ( IgG ) BAU/ml und Infektionsschutzwirkung in Prozent angegeben. 13 Antikörper ( IgG ) BAU/ml = 12 Prozent Infektionsschutz 20 BAU/ml = 26 Prozent 30 BAU/ml = 39 Prozent 40 BAU/ml = 49 Prozent 50 BAU/ml = 57 Prozent 75 BAU/ml = 70 Prozent 100 BAU/ml = 79 Prozent 125 BAU/ml = 86 Prozent 141 BAU/ml = 90 Prozent 200 BAU/ml = 91 Prozent 300 BAU/ml = 93 Prozent 400 BAU/ml = 94 Prozent 500 BAU/ml = 95 Prozent 750 BAU/ml = 96 Prozent 1000 BAU/ml = 98 Prozent 1350 BAU/ml = 99 Prozent 1700 BAU/ml = 100 Prozent Zwischen diesen Werten kann man getrost linear interpolieren. Die Ungenauigkeit ist vernachlässigbar. Anhang: Quelle Dimeglio C, Herin F, Martin-Blondel G et al. Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection. J Infect. 2021 Sep 21:S0163-4453(21)00483-7.d Eine Forschungsgruppe aus Frankreich hat bei fast 9.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen bestimmt, welche Antikörperspiegel wie stark schützend sind: • Antikörperspiegel 13-141 BAU/mL: 12 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 • Antikörperspiegel 141-1700 BAU/ml: 89,3 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 Um Rückfragen vorzubeugen: Das Wertepaar lautet z.B. 141 BAU/ml bei 89,3 % = ca. 90 Prozent. Der " Schwächste " in der 90 - Prozent - Infektionsschutzwirkungsgruppe hat einen Antikörperspiegel von ( nur ) 141 BAU/ml. • Antikörperspiegel > 1700 BAU/ml: 100 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 Solche Hinweise bekommt man von Lauterbach und Co. natürlich nicht. Er hat lieber, wenn die Leute im ungefähren und so leicht manipulierbar bleiben. Die Glaubwürdigkeit einer frei arbeitenden französischen Forschungsgruppe ist um ein vielfaches mehr Wert als irgendwelche Äußerungen vom RKI oder PEI, denn die wissen, was der BMG erwartet. Die Probanden waren 9000 halbwegs gesunde Leute aus dem Gesundheitswesen. Man kann nicht davon ausgehen, dass alle nierentransplantiert sind, denn die werden kaum ordentliche Titer erreichen und sind froh, wenn sie nicht versterben. Die massiv Immunsupressionierten sind eine ganz andere Kategorie, die man nicht auf alle übertragen kann. Die Tabelle ist keine " Weltformel " sondern bezieht sich auf die massig halbwegs gesunden Menschen, wie sie jetzt massig um einen herum erkranken ( infizieren ). Die sind Gegenstand der französischen Forschung.
    1
  6. Nur nicht Karl - das ist der Skandal Alle Welt erkennt nun die gute natürliche breite Durchimmunisierung und das damit verbundene Ende der Pandemie an. Nur nicht Karl - das ist ein Skandal. Lauterbach ist von der unendlichen Geschichte Corona derart besessen wie der römische Kaiser Caligula davon, daß sein Lieblingspferd ein Konsul werden müsse. Um beim Pferd zu bleiben, Nietzsche trat vollends in den immerwährenden Wahnsinnszustand, als er in Turin einem gerade eben misshandelten Droschkenpferd um den Hals fiel ind bitterlich weinte. Die Turiner Psychiater haben ihn dann gründlich untersucht.
    1
  7. Die grundlegenden Übel der mRNA - Impfungen sind: 1. Die Anzahl der produktionsanimierten Antikörper ist total unkontrolliert, und das ist für Autoimmunempfindliche, gelinde gesagt, gar nicht gut. 2. Zu dem unter 1. geschilderten Problem kommt noch, dass die Qualität der Messenger signifikant unterschiedlich sein kann. Ist die Abbildungsgenauigkeit der Oberflächeninfos unter 100%, kommt es bei vielen Menschen zu unrühmlichen, vielleicht erst später wahrgenommenen Reaktionen. Vorallem die Kombination der beiden Effekte ist überhaupt noch nicht erforscht. Will der BMG auch nicht, nennt alles, auch bei bisher noch Nichtinfizierten, nur Long - Covid obwohl es zu 99 Prozent ( besonders bei bisher komplett Gesunden ) Post- Vac - Syndrom ist. Vor 1. haben alte Virenfuhrleute schon von Anfang gewarnt. Weil die Antikörpermengen, abhängig vom gesundheitlichen Zustand bzw. Krankheitszustand, höchst unterschiedlich sind, hat der BMG solche Tests nie grossflächig gewollt. Vor 2. wurde auch schon massiv gewarnt. Gründe sind Schwankungen in der Produktion, in der Lagerung ua. Damit diesen Dingen niemand auf die Schliche kommt, ist es unabhängigen Wissenschaftlern auch untersagt, die " Korrektheit " der Messenger - Seren zu überprüfen. Also, wenn bis jetzt auch alles gutgegangen ist, jetzt noch mal alle paar Wochen bedenkenlos noch etwas Omikron - mRNA Einspritzung vorzunehmen, ist sehr gut zu überlegen. Zumindest von den vielen halbwegs gesunden oder bei den nur halbwegs kranken Menschen.
    1
  8. Warum hört man vom BMG nichts über die maximale Höhe der Antikörper ( ca. 6 Wochen nach der Infektion ) und über deren Verweildauer nach der Infektion. Da man vom BMG nichts hört, muss man selbst Daten in seinem Umfeld sammeln und Durchschnittswerte bilden. Es ergaben sich im letzten Winter bei der Deltavariante Titer von ca. 2000 und bei den Omikronvarianten von ca. 1000 BAU/ml ( IgG ). Nach einem halben Jahr waren bei allen noch mindestens. 50% vorhanden. Ein Jahr nach der Infektion werden noch mindestens 142 BAU/ml vorhanden sein. Das ergibt nach einer fundierten französischen Forschung noch 90 Prozent Schutzwirkung, mehr als zeitnah nach jeder Impfung oder Boosterung. Man sieht, daß die infektionsinduzierten Titer im Schnitt viel höher sind und unglaublich viel langsamer abbauen als bei einer Impfung ( nach 3 Monaten ist nichts mehr da ). Die Reduzierung der Titer von 2000 auf 1000 ( Delta / Omikron ) zeigt, dass dass dass Immunsystem durch die schwache Omikronvariante viel weniger gereizt wird. Man sieht es auch an den mäßigen Symptomen, ohne Lungenbeteiligung ( nur bis zum Hals ).
    1
  9. Lauterbach hat genötigt. Es sei noch einmal daran erinnert, dass Lauterbach auf Lügenbasis die Mär verbreitet hat, dass gesunde Menschen für kranke Menschen lebensgefährlich sind. Ein Novum in der Menschheitsgeschichte. Der Vater eines kleinen Jungen erzählte mir, dass er wegen Lauterbach's Freiheitsberaubung ( 2G ) seinem Kind keine gefütterten Winterschuhe kaufen konnte.
    1
  10. Lauterbach's grösstes Tabu: Seit Monaten ist es das gleiche: Kollabierende Sportler auf dem Spielfeld. Eine zurückgegangene Lebenserwartung in den USA. Zahlreiche Todesanzeigen, die plötzliche und unerwartete Sterbefälle vermelden. Eine historisch einmalig eingebrochene Geburtenrate. Eine Übersterblichkeit bei Kindern. Eine mysteriös angestiegene Übersterblichkeit in Spanien, Portugal, England, Deutschland, selbst in der Schweiz. Außer in Schweden. Dort gab es kaum Maßnahmen und eine vergleichsweise geringe Impfquote, dafür aber jetzt die geringste Übersterblichkeit in Europa. Wer denken kann, möge einmal nachdenken. Der Text is so geheim, dass man ihn eigentlich schon vor dem Lesen vernichten müsste.
    1
  11. 90 Prozent Schutz für 142 BAU/ml. Schlagt dem BMG die Ampullen um die Ohren. Ab 142 BAU/ml ist mit grosser Sicherheit eine ca 90 %-ige Schutzwirkung vorhanden. Das ist mehr als die neuen Omikronimpfungen erzielen. Das heisst, wenn ich jetzt auf Grund einer im Juli durchgemachten Infektion ( Omikron ) und einer vorhergehenden 2 - fachen Basisimpfung nun ( im August ) 1040 BAU/ml und im Oktober noch mindestens 142 BAU/ml habe, bin ich gegen Omikron bestens geschützt und werde von einer weiteren Impfung absehen. Warum? Eine Forschungsgruppe aus Frankreich hat bei fast 9.000 Beschäftigten im Gesundheitswesen bestimmt, welche Antikörperspiegel nach COVID-19-Impfung schützend sind: • Antikörperspiegel 13-141 BAU/mL: 12 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 • Antikörperspiegel 141-1700 BAU/ml: 89,3 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 • Antikörperspiegel > 1700 BAU/ml: 100 % Schutzwirkung gegen SARS-CoV-2 Jetzt gibt es natürlich wieder Schlaumeier ( von denen wir zur Zeit ganz viele haben ), die sagen, der Wert für 90% - igen Schutz ist das Mittel aus 141 und 1700 = 920 oder er liegt sogar, ganz auf sicheren Seite liegend, bei 1700 BAU/ml. Dem ist aber nicht so. Der analytisch geschulte Leser erkennt, daß sich die " schwächsten " Antikörperproduzenten mit 142 BAU/ml unzweifelhaft im Pulk der 90 prozentigen Schutzwirkung befinden. Solche Hinweise bekommt man von Lauterbach und Co. natürlich nichts. Kann ja dann nichts mehr alles verkaufen. Quelle: Dimeglio C, Herin F, Martin-Blondel G et al. Antibody titers and protection against a SARS-CoV-2 infection. J Infect. 2021 Sep 21:S0163-4453(21)00483-7.d
    1