Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Хованский за решеткой, Космос по понятиям, Свердлов против Невского // Галопом по Европам #469" video.
-
15
-
13
-
@УжескороЗимаблизко , а зачем мне ангажированных писателей читать? Я письмо к съезду прочитал и сам подумал;))). Так же интереснее! А в письме том Ленин говорит о полной профнепригодности авторитетных партийцев, раскрывая их небольшевизм и нежелание учиться. О Сталине же он говорит особым образом. Он пишет, что товарищ Сталин единственный, кто обладает всеми необходимыми качествами, чтоб возглавить пост. Да, он упоминает об одном единственном недостатке товарища Сталина. Мол, тот слишком не сдержан и груб с товарищами. А как с этими "товарищами" ещё было быть?! "Один" не большевик по сути, другой вообще нехрена в теории не понимает, пишет отсебятину! Ну это ладно,- а недостаток Сталина разве сравним с теми, что вскрыл Ленин у других партийцев? Разные категории, не видно разве?!
10
-
@УжескороЗимаблизко , а как без внутрипартийной борьбы? Она не то чтобы предполагалась, а ожидалась как явление, как часть процесса. И Сталин своё влияние утвердил лишь в конце 30-х и не просто так. Посмотрите с какими "центрами" "он" боролся. Были разгромлены КАВКАЗСКАЯ и УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ группировки. Те ребята предлагали очень похожее на наши восьмидесятые развитие событий. Которое привело к девяностым. Ничего не смущает? И как должен был действовать тогда близкий друг и ученик Ленина Сталин?! А заговор высших чинов в середине 30-х - тоже выдумка? Неужели в тех материалах, которые предоставили вам в 1989 не сказано об их "программе"?;))). Дак я напомню! Умные парни во время поняли куда дует ветер, что ни царизм ни белое движение при любых обстоятельствах не имеют будущего. Так же они понимали, что могут занять высокие посты в РККА, возглавить то было как бы не кому. Став героями, завоевав авторитет они приобрели вес и силу. В общем всё, как планировалось. Всё это время бывшие царские офицеры, дворяне позиционировали себя не как часть народа, а как некто "над", "сверх" и т.п.. Естественно при этом и то, что они стремились создать себе привилегированное положение. Но, в обществе равных, в принципе не могло быть олигархов. И с теми их амбициями пришлось бороться. Для той ситуации это вполне нормально.
8
-
7
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
@ochiroonline , Ленин был диалектиком. И вот смотрите, можно, ведь, в таком ключе подойти: в самой манипуляции нет ничего плохого или вообще ничего нет! Это просто метод, приём. И значение имеет то, в каких целях и кем этот приём используется. Предвосхищу то, к чему мог сам подтолкнуть - не сравнивайте с "Цель оправдывает средства", это будет пошлейшим искажением, примитивизацией. Так же Ленин очень эмоционально протестовал, когда замечал поклонение себе со стороны даже простых рабочих. Роль вождя или спасителя на которого смотрят, открыв рты его не устраивала. Ему было важно не рулить, а заставлять думать и делать людей. Он же пишет о главном принципе, когда каждый должен принимать участие в жизни общества, а не делегировать свои гражданские полномочия избранным, устраняясь таким образом от управления.
4
-
3
-
1
-
1
-
1
-
@УжескороЗимаблизко , за что "извини"? Ты пока не опроверг того что я говорю, не обличил меня во лжи. Тем более не дал конструктивной критики тех мыслей, которые я представил. Например, говоря о том, как Сталин расправился с теми, кто пытался развить малый бизнес ещё тогда, затеять горбачёвскую перестройку в двадцатых, ты говоришь о том как коварно он с ними поступил, но не говоришь о том, что их планы были рыночными, как у Чубайса ;))). Почему? Известный, конечно приём. Проблема в том, что не всем известный. А, именно, если ты говоришь о проблеме организации или о методе хозяйствования, то объективным будет производить все "вычисления" в рамках этой категории. Метод устранения элементов, именно, метод - это уже другая мыслительная категория. Конечно впечатлительные натуры, не имеющие навыка мышления ведутся на это, накладывая одно на другое, как равное, но они, ведь, не имеют представления о категориях! Например, вот недавно мужик увидел, как маньяк напал на ребёнка. Мужик убил маньяка на месте. Суд квалифицировал это, как убийство по неосторожности! При чём было известно, что убитый не первый раз совершает такое нападение. Мужика посадили.Ошибка мышления здесь в том, что подход не принципиальный, а формальный. Важно, ведь, ни то кто конкретно совершил акт правосудия, а важно то справедлив сам акт или нет в принципе. Так и говоря о Сталине и его жестокости, ты не предоставляешь всех связей и причин, не предоставляешь смысл, а предоставляешь факт формально, не принципиально. Говоря о коммерции, когда всё выглядит так, как купить подешевле и продать подороже ты хватаешь вершину айсберга и выдаёшь её за причину. Иными словами коммерция - это одно из проявлений того что называется бизнесом, следствие. Тут пора сказать и о троцкистах. О тех не буду, скажу о современных. Все они топят за малое предпринимательство ;))). Теперь к историческому опыту опять: столыпинские реформы! Николашка с корешками голову сломали, как разрушить начавший формироваться социализм (служебная записка Оберпрокурора Святейшего Синода Победоносцева Александру Третьему). И выдумали, что для разрушения складывающегося нового порядка нужно воспроизвести кулака - малый бизнес! Подвох в том, что мечтающие стать успешными не удосуживаются отследить к чему приводит такая организация, а исторический пример то есть! Малый бизнес всегда выростает в крупный. Он поглощает активы отставших конкурентов всегда! Это принцип его жизни. Например, явился свидетелем разговора в парикмахерской. Соседняя парикмахерская разорилась, но владельцы этой не побежали сломя голову собирать средства для помощи! Надо то было на два месяца поддержать. Они обрадовались тому, что помещение можно будет арендовать и нанять ещё работников! Вот суть малого бизнеса - он всегда будет улыбаться тебе, пока ты не повернёшься к нему спиной! Ну да ладно, это лирика. Вопрос же который возникает - неужели идеологи троцкизма, пропагандируя бизнес не понимают природы явления?! За толпу понятно, но идеологи! Следовательно - это дельцы, которые хотят сорвать куш на гребне волны - получить личную прибыль, используя энергию и настроения толпы! А как ещё? Самое "сладкое" - это найвеые прыщавые лица, отрицающие коммерцию, но топящие за бизнес! Такой когнитивный диссонанс - есть, конечно, приобретённая форма расстройства мышления, но диагноз ясен любому имеющему навык мышления. Жаль, что последний сейчас не развивают в школах и вузах, но век информации! В интернете всё есть! А потому за хитрецами нет будущего, наше дело правое и победит.
1
-
1
-
1
-
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , хорошо. Пусть предположим Троцкий прав. А сейчас то что делать?;))). Да ещё одна важная штука - цель то была одна и у Троцкого и у Сталина. Разница в тактике. Методы достижения предлагались разные. Вот и всё. А копаться в том, кто кому в рожу плюнул - ни к чему не ведущее. Дак вот что сейчас то делать? Например, если национализировать все отрасли, НАТО придёт защищать интересы своих толстосумов, это первое. Второе - доморощенные собственники развернут возню, к ним присоединится бесчисленное множество неадекватна, думающих, что вот-вот и они станут успешными. И т.д.. Какие меры гипотетически вообще можно сегодня принять, когда силовики гораздо лучше прикормлены, да их и самих больше чем тогда? Вот, например, вода в столице Урала давным давно выкуплена голландской фирмой и т.п.. Куда те талантливые предприниматели пойдут просить защиты их "прав"? В альянс, конечно! И зачем вообще сегодня уходить в детали и персонифицировать? Опыт исторический есть, ошибки разобраны - что к чему привело. Просто не повторять и всё.
1
-
1
-
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , Дак я о том и говорю, что и Троцкий и Ленин за революцию, за начало с власти пролетариата. Только один собирался её делать (как можно сделать объективный процесс? Или сейчас поагитируй клерков ;))) Они будут ныть, но пошлют тебя), а другой объяснял, что революция - это ускорение процесса развития, которое происходит под влиянием объективных причин и утверждал, что правильным движением к цели будет не форсирование, не полное отрицание - перегиб палки, а рефлексия как своевременное правильное реагирование на меняющиеся условия и обстоятельства, не жёсткая доктрина и не доктрина вообще и в принципе! Спор шёл именно о методах достижения цели, но не о самой цели.
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , а как тогда переполняется чаша противоречий? Если все процессы субъективны, то значит и легко разрешимы волей субъектов. Например, как возникает потребность в смене методов управления - при старой организации тех.процесса человек внедряет новые технологии. Согласно кибернетике (теории управления), он должен предвидеть последствия внедрения нового, то, к чему приведёт. Но почему то почти никогда не предвидит ;))). Хотя, написано давно, как это делать! Вот субъективный фактор. А уже вся общая картина, которая включает и человека такого, какой он есть и последствия от его размножения, например, человеков всё больше, а шарик такой как был. Последнее, есть объективные условия. А суть спора Ленина и Троцкого можно выразить так: оба видят стену, которую надо прошибить, оба согласны с тем, что её нужно ломать. Оба послали нах третьего, который говорил, что надо ждать, мол сама развалится. Но, первый говорит, что надо разбежаться и лбом в неё! Второй говорит: "Нет, давай сначала толщину посмотрим. А потом придумаем как ломать, - ковырять правильно, пока не ослабеет, а потом и лбом"! Вот и вся разница. Не существенная такая;). О которой и надо сегодня говорить и вообще говорить есть смысл. А о том, как кто кому не благодарен был и, как кто кого подставил можно, конечно разговаривать, но если без исторического контекста, то смысл искажается часто до "наоборот". А исторический контекст в том, что перешёл кто-то грань или нет. А Троцкий перешёл, как Ильин, например. Нафига они с "музейной" канцелярией сотрудничали?! Диалектика так им представлялась? Так понималось "Сотрудничество с капиталистами до определённого момента"?;))). Пока, как говорится - интересы совпадают? Тогда вопрос: какие конкретно интересы? Чьи, именно, интересы?
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , извини за длинное, но что скажешь интересно на много разных мыслей;). Во-первых, зачем же так о людях! Коллега! Вот Ленинский принцип в том, чтобы не менять человека, а создать такую систему, чтоб звериному не было почвы проявиться. Как Остап Бендер идёт и думает: "Ну есть у меня этот миллион, но я не могу его потратить! Меня спросят - откуда столько у меня одного". Люди, ведь, не идеальны. И тому есть объективные причины! Большую часть головы всё ещё занимает рептильный мозг! Это такие отделы которые отвечают, грубо - за украсть и убежать. Кишечный тракт как у тигра, позвоночник от четвероногих, на ногах, о ужас - пальцы (специализация для лазанья по деревъям. Для передвижения по условно ровной твёрдой поверхности - копыта вообще!). Между пальцами до сих пор перепонки! Человек ещё животное на 2/3. Одно только всё портит, мы единственный вид, специализация к выживанию у которого не зубы и когти, а мыслительная деятельность. Вот это всё во взаимодействии и есть объективное, а не выбранное одно из этого. А значит и надежда только на сознательное - идеалистические заблуждение. Ещё одна важная мысль в том, что культура в общем и отдельной личности есть производная. Сперва создаются условия, а потом на этой почве, если всё получилось появляется высокая сознательность. Мещанами, ведь, просто так не становятся. Такое состояние психики появляется из-за того, что общественное перестаёт работать, человеку не на кого надеяться кроме себя и начинается - запасы за щёку. С другой стороны этот устаревший подход "отгородиться колпаком" уже не работает. Вот и приходится людям вновь думать, как всё организовать. А пока это всё так, найдутся и "кто успел, тот и сел", которые на гребне волны замутят себе тёплые места. Как там Энгельс пишет, если я не ошибаюсь: истина непостижима, к её пониманию можно только стремиться. Вот и сейчас вообще не понятно, что делать. Буржуи с учётом ошибок столько дают, сколько вроде людям хватает, потому и не бунтуют. С другой стороны - закон стоимости, который не имеет обратной силы. Потом и в корне другая ситуация, индустриализация завершена - эпоха других технологий и, методы борьбы, наверное другие уже работать будут. Пока же ничего и никак не проявляется. Ну, бузят по выходным. Флагами помашут в воскресенье, а в понедельник все на работу - хохма;))). Не от того, ведь, что тупые, а просто дают столько, что на еду и машину в кредит хватает. Вот и всё. А в начале двадцатого века сколько лет этот прогрессивный класс в подвалах, бараках да в землянках жил, пока смог организоваться? Ладно, вот что интересно: ну отменили мы частную собственность на средства производства! Перестали богатеть барыги. Но деньги это, ведь, только средства достижения цели. А цель пройдох - жить и не работать, паразитировать. Суть в том, что они сначала найдут способ и без больших денег. Следовательно нужен ещё один запрет - запрет руководящих должностей и исполнение руководящих обязанностей поочереди рабочими. Звучит абсурдно, но если разобраться, то реально - совет трудящихся и секретариат из этих же трудящихся. Смысл в том, чтоб у рабочих не было соблазна делигировать свои полномочия "избранному" лицу. И вся фишка в том, что администрированием может заниматься любой! Я тебе по секрету расскажу! ;))) На железной дороге машинистов часто пересаживают на другие должности по разным причинам. Дак вот справляются на удивление все!!! Надсмотрщики только бегают и проверяют - выполнили ли их начальничьи обязанности те, кому они это выполнение приболтали. А людям деваться некуда, они же сейчас зависимые. Не суть, в общем я реально на практике, наглядно вижу, как рабочие справляются с выполнением задач начальства. А дополнительно можно сократить рабочий день сегодня реально? Реально! Днепрогэсы строить больше не надо, технологии продвинулись так что... . Пару часов в день выделить на собрание, где все будут голосованием принимать решения. В первой половине дня;))). И т.д. и т.п.. Вот что про такое думаешь?
1
-
1
-
@dreyktroll4490 , да, блин! Ты ващще не понял! В принципе я тебя понимаю, но как бы разложить? Вот, например, сколько квартиру не мой, ни прибирай, грязь всё равно будет! Самый прикол в том, что "земли" и мусора будет мало, а микрофлора снизится на пару процентов. Неуклюжий пример, но абстрактные примеры на то и абстрактные, что лишь приблизительно ими можно выразить суть. И их употребление как бы - дурной тон, но допустимо, если не допустить абстрактной полемики как следствия. Ну, да ладно, всё равно в голову лучшее не пришло, главное - понятно. Приблизительно ;))) Я хочу сказать, что негативное явление совсем искоренить в принципе невозможно. Но можно минимизировать. Вопрос в том, как правильно это сделать. Вот, например, в СССР менты с автоматами не принимали не желающих лечиться. Всё так грамотно было сделано, что те сами сдавались. Эпидемий не было, а тем более пандемий потому что большие средства тратились на профилактику. И фишка в том, что большие то они большие, но в несколько раз меньше тех, что приходится тратить на борьбу даже с эпидемией, если до неё довести. Вот и суть коммунизма в том, чтоб минимизировать негатив. Например, в СССР люди тащили отовсюду, с работы, с соседней стройки и т.п.,даже выражение "кто что охраняет, то и имеет" появилось у нас! Это середина восьмидесятых. А в 2014 году уже так стащить простому человеку что-нибудь приятное и необходимое было гораздо сложнее. Но при этом вывод капитала из экономики страны в 2014-ом по сравнению с 1984-ым увеличился в ОДИН МИЛЛИОН РАЗ! Это Проханов такую статистику приводит. Он в 2014 книжёнку выпустил в связи с Крымом. Вот там. Короче, по мне такая минимизация абсолютно работала! И в принципе не на силовых мерах, а на предупредительных.
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , Ленин знать не мог о том, как устроены человеческие мозги? А я вот скажу, что мог! Например, как он узнал, что ЭЛЕКТРОН ТАК ЖЕ НЕИСЧЕРПАЕМ, КАК АТОМ? ;))). Физики только к семидесятым полуэкспериментальным путём к этому пришли! Дело в том, что философия, диалектика в контексте, располагает не только эмпирическим методом. Их вообще 13 основных методов у неё! Представляете, как упрощается любая задача для человека, владеющего сразу всеми этими методами?! Иными словами, если очень просто выразиться, во вводной, в уравнении у вас не 2, а 13 известных и одно неизвестное!
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , Ильич просто изучил современные научные методы и смог ими полноценно пользоваться. Никто его не обожествляет. Он просто смог систематизировать то, что было добыто многими поколениями до него. Утрируя, можно сказать, что оказался в нужное время в нужном месте - прогресс не зависит от личностей. Не он, так другой бы всё это увидел, дело в том, что нужное кол-во знаний для такой систематизации к этому, именно, моменту было человечеством добыто. Об атоме, он говорит, чтоб объяснить некий универсальный принцип законов развития. И его заслуга в том, что он, научась пользоваться достижениями человечества, научился видеть принципы. А последнее - основное в любом деле. Ну как ещё объяснить?! Например, если ты знаешь, принцип работы ДВС, поверь, тебе не надо учить наизусть все модели моторов, ты разберёшься даже в БМВ и столетней давности и в современном и, без специальной литературы. Дольше, конечно, чем с книжкой, но разберёшься. И ещё - вся фишка принципов, законов развития в том, что как раз это такие вещи, которые не устаревают. Многим из них сегодня не по одной тысяче лет! Например, у Аристотеля какая из теоретических вещей устарела? Только не надо другие категории сюда мешать, например, о том, что он рабство считает нормальным. Там, как и везде важен контекст. И если не вырывать эту "нормальность" из контекста, становится понятно, о чём действительно он говорит. Говорит, конечно много и о многом, но стержнем, фундаментом его учения является такая мысль:"Частная собственность порабощает". И в чём отличие с марксистской позицией? Ни в чём, этот принцип не устарел за 2000 лет. А если оглянуться, становится ясно, что этот принцип наглядно видно в течение 4.500 лет. А потом - ленинским трудам около сотни лет. А исторический период - это минимум 150 лет (короткий исторический период). Цифра взята не с потолка. Это тот отрезок времени, от момента, когда значительное, крупное историческое нечто только в проекте и до момента, когда оно переходит в ничто ;))). Это я к тому, что даже так Ленин не может устареть сегодня. Открытое им только только прошло историческую проверку! Показало жизнеспособность, прогрессивность и лучшее по сравнению с предыдущей системой качество. Капитализм только 600 лет формировался, чтоб империализмом стать, а коммунизму, чтоб вернуться почему меньше надо?! Не всё так плохо, конечно - уже в 15 веке первые коммунистические общества появились. Но это были изолированные группы - племена-секты. В тех реалиях как иначе? Существовали они, кстати не по паре десятилетий тоже. В общем не может Ленин устареть, слишком мало времени прошло. Надо просто тщательнее всматриваться. Как в Аристотеля, например.;)))
1
-
@НиколайШевченко-э9ю , отрицать знания философии - ошибка. Наука не возникла на пустом месте. Наука, есть систематизированное знание, как единая картина, пазл, где элементами этого пазла являются знания добытые до систематизации. Сказать, что при составлении многие фрагменты не вписались в эту общую картину, что и позволило отделить зёрна от плевел, не очень корректно. Правильно будет сказать, что многие "догадки" человечества таким образом подверглись итоговой коррекции. Повторюсь, принципы открытые философией не меняются и используются современной наукой. Они её исторический фундамент.
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕвгенийД-ь3л , я не думаю, что у этого клоуна "подгорело". Скорей, у него работа такая. Может канал раскручивает. Есть, конечно вероятность, что парень болен, но как-то слишком системно течение заболевания ;))). Возможно, он намеренно собирает то, что частенько сегодня звучит на полном серъёзе. Ну, чтоб показать абсурдность, бредовость. Как бы дать тем самым пишу для размышлений тем, кто не придаёт значения таким утверждениям и потому не ожидает последствий от такого информационного продукта. Да и для нас ничего плохого, он отличный тренажёр! На нём можно поупражняться в составлении текстов;))).
1
-
1
-
1
-
1