Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "Разоблачаем лжеца. Что такое социализм на самом деле? // Комолов u0026 Абдулов. Реакт" video.
-
52
-
38
-
25
-
Дак Ленин же был образованным. А идол из него пытались сделать крестьяне. Он же избавил их от Выкупных платежей, которые занимали 65% годового дохода. А при Советской власти налог стал около 20%. И это уже позволило жить нормально. Трактора в деревни привезли, всякие сеялки, веялки... И пока было трудно, пока это всë налаживалось, крестьянам советская, власть платила пенсии. Прекратили платить в 1928 году, когда доход крестьянина превысил доход рабочего. Потому первые годы революции крестьяне были уверены, что Ленин — это новое воскрешение Иисуса Христа. Буквально, они считали, что это, именно, он воскрес! 😊Олег и Рафаэль объяснили причину такого восприятия — у крестьян, просто, не было других стереотипов. И Ленин боролся с этим, но с уважением. Вот его цитаты на эту тему —"Напротив каждой церкви мы должны построить школу и, пусть сами решают, куда им идти!" —"Пусть верят во что хотят, лишь бы это не мешало хозяйственной деятельности ". Однако, я не нашëл у Ленина каких-то негативных реакций на крестьян по этому поводу. Но нашëл, что он буквально бесился, если этим занимались рабочие и образованные люди.
23
-
@pavel2733 Как понять фразу —"общественный уклад есть у всех, а ум нет". Она бессмысленна. В данном утверждении нарушено правило обобщения. А это же азы логики! Ведь всë зависит от того, какой, именно, общественный уклад. Например, капитализм и социализм — это общественные уклады, но они же разные принципиально, антагонистичнские. При капитализме доступ к образованию, к системе обучения "Крридор - А" имеют буквально единицы! Только дети тех, кто нанимает президентов и министров, плюс малый процент самородков, которых система изымает из класса эксплуатируемых, если они учатся на отлично и, помешает на другую сторону баррикад, одаривая их высокой стипендией и гарантированным трудоустройством. Таким образом принято предотвращать появление в рабочей среде тех, кто потенциально способен возглавить протест или сопротивление. И их единицы! При социализме "Коридор-А" обязательна для всех и доступна всем. А мозги же у человека растут только до 25. То есть, если упустить периоды до 7 лет, с 7 до 12 и с 12 до 25, то "процессор" на всю жизнь останется слабеньким. А им же придëтся пользоваться всю жизнь. То есть "Коридор - В" мозг не выращивает, а готовит нажимателя кнопок с надписями, читателя и запоминаитля длинных инструкций, не способного работать с информацией. И Чехов здесь с фразой: "У 99 из 100 нет ума",—совсем не оракул, так как в цитате не указаны причины и следствия, не дан конечный ответ. Это, просто, констатация факта, когда не сказано о предпосылках этого факта. Понятийный конструкт строится иначе, а это только его часть. В просторечии — вызванное из конткюекста. Уточню, на всякий случай☺, не из чеховского контекста, а из контекста вопроса, проблемы, тенденции.
19
-
17
-
14
-
11
-
10
-
10
-
10
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Mordrakus А я бы сказал, что зима в данном контексте — это не есть нечто закономерное. То есть угроза зимы есть, но еë можно избежать, если мы об экономике и еë производных. Моë замечание или дополнение в том, что Аналогию нельзя развивать, так как она изначальна призвана отразить только одно из свойств предмета. И таким образом направить к обсуждению предмета. А, если мы начинаем развивать аналогию, то переходим уже к еë другим свойствам, не имеющим общего с предметом и таким обоазом уходим в дебри. Ну, например, СССР же отлично выдерживал противостояние, с превосходящим по силам противником аж 74 года! А это результат с большой буквы, если мы обратимся к опыту других попыток других стран. Да и развал по природе был подобен не падающему Колоссу, а тому случаю, когда грабитель нападает на жертву со спины. Экономических-то предпосылок не было. Это было предательство аппаратчиков чистой воды. Дворцовый переворот.
6
-
6
-
@yozhleszy Что значит —"Морковка и кошка женского рода, потому представляют один класс понятий"? Надеюсь, это шутка, а не грубая ошибка мышления. И вот почему. Если мы рассматриваем части речи на уроке русского, то да. А я вообще-то говорил не об особенностях конкретного языка, а о понятиях. Язык — это не только средство общения, а прежде всего понятийный аппарат. Мышление человека оперирует понятиями, а не лингвисиичнскими конструкциями. То есть, пытаясь понять смысл процесса, нельзя пренебрегать его контекстом (Предметом). Контекст здесь — это реальность, а не еë условные обозначения. Так же на Земле 1618 языков — 1618 разных слов обозначают одно понятие. Например, огонь. Во многих языках вообще нет родов применительно к кошке и морковке. В каких-то они среднего рода. И что делать в этом случае? Какое крючкотворство в этот раз призвать на помощь любителю лингвистических фетишей?!
6
-
@Mordrakus Ну чего умного в том, если один "талантливый" начал подмешивать в сметану, например, растительное масло, сэкономив таким образом на себестоимости? Естественно, народ берëт у него. И другим производителям ничего не остаëтся, как тоже начать бадяжить. В итоге мы получаем вредный для здоровья продукт и несколько "талантливых", которые настолько измотали конкуренцией друг дружку, что у них, просто, уже нет средств на развитие производства, а есть только на себя. А это 100% отставание на мировой арене. Наприпер, в конце 40 годов Ю.Корея была вынуждена перейти к плановой экономике, а если ещë конкретнее, то к Сталинской модели. Тут же возникла угроза Советизации. А поскольку она была в юрисдикции США, то этого нельзя было допустить. И потому параллельно с развитием промышленности и сфер социалистического типа им пришлось искусственно начать развивать убыточный сегмент —рыночек у себя в подбрюшье. Конкретно на это США им выделяли по 17 млрд. ещë тех Долларов ежегодно и по сей день... ! Дак даже так только к середине 70 годов им удалось сравняться по ключевым экономическим показателям с Северной Кореей! То есть ум при капитализме не туда используется. Это тот тип ума, когда нужно знать, как украсть жердь с соседского забора, чтоб тот не догадался, что это ты.
6
-
@.....В университете дной из первых семинарских задачек была о программе: "500 дней". Вопрос был таким: "Как скоро наступит дефицит бюджета, если вывоз сырья превысит 7% от того, добываемого на территории страны кол-ва, из которого на территории этой же страны производится готовая продукция?" Ответ у нас получился: "Через два года". Суть, добыча ископаемых, переработка и доставка до производственных предприятий покупателя по международным законам оплачивается продавцом. То есть добывающая, перерабатывающая отрасли, как и транспортная инфраструктура и расходы транспортировки — это убыточные этапы производства, расходы на которые покрываются только одним способом, созданием отраслей, производящих из сырья готовую продукцию. Например, из тонны руды можно получить килограмм металла. И есть же разница, если ты везëшь к покупателю руду или металл. Расходы на топливо условно в тысячу раз меньше в случае с металлом. Но, если ты сам из этого металла ещë и изготовил что-то высокотехнологичное, то ценник взлетает ещë в тысячи раз. И ни в одну, а в десятки и сотни! То есть торговля сырьëм, даже, если продаëтся 1%, это убыточное предприятие в принципе, будь то газ, нефть и т.п.. Из-за больших объëмов убыточность эта не ощущается сразу, уход в пике плавный, что сбивает с толку. Потому общество начинает изобретать массу фетишей, при помощи которых создаëт себе иллюзию выхода из сложной ситуации. Это, и национальный дух, и мечты о возможностях, и вера в другое сверхъестественное и много ещë что. Но, прибыли от убыточной торговли продолжают получать лишь единицы. Те самые, которым исправно служат сыны и дочери тех, кто теряет. Этакие "рекрутированные из". Вот в чëм парадокс нашей эпохи.
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
@ZtLlon В СССР не было преступности не только из-за образования, а главным образом из-за того, что уровень потребления был в 4 раза выше, чем сейчас. Для этого достаточно изучить, сколько среднестатистический гражданин потреблял вещей из натуральных тканей, бесплатных квартир, медицинских услуг, мяса, молока, масла, овощей, фруктов, ягод и т.д.. Потребление было 100% эквивалента того, что он сделал сам, а не 24%. И это ещё до научно-технической революции, после которой все вещи и продукты стали дешевле в себестоимости на 90%! Это сегодня. То есть, если правильно посчитать, то совсем не в 4 раза, а гораздо больше!
5
-
@JammerJammer2009 Ну, если разобраться, то Сталинизм и был социал - демократией. Только очень важно понимать, что был он таким вынужденно, из-за последствий двух войн подряд. При Сталине же только крупных частных фермерских хозяйств было 1 млн. 200 тыс. на 188 млн. населения. (Тут надо зучить ешë, что такое Свобода частной торговли при Сталине). И они покрывали 14% рынка продовольствия страны! Представляешь масштаб! Это я ещë всякие артели, кооперативы и т.п. не посчитал. Естественно, это всë сильно тормозило экономическое развитие, но в тех условиях уйти от тех форм было невозможно. Негатив ещë и в том, что все те частные лавочки требовали аж двух общественных институтов контроля, в которых пришлось занять тоже внушительную массу людей! А это и органы надзора в том числе. То есть некое дополнительное слабое звено, которое можно соблазнить подачками, раз оно есть вообще, как феномен. Ну, коррупция и частная, собственность — это же две неразлучные подруги. К середине 60 г. госсектор, конечно, удалось развить так, что частники перестали быть конкурентноспособыми и эта сфера ушла сама собой, но институты-то, как шрам остались. С психологией и прочими придатками. То есть не все люди контролировали хозяйственную деятельность, а избранные профессионалы. А личность любого же меняется, если его приблизить к общественной кормушке. К слову, даже в 1984 году урожай советского колхозника на международном рынке стоил в 4 раза дешевле урожая финского фермера! И это при том, что энерговооружëнность финна была десятикратно выше! Та же ситуация была и в науке — советская наука опережала западную на 25 лет. Согласно исследованиям авторитетного в те годы американского эксперта В. В. Лихачëва советская экономика была намного эффективней западной. Единственной его претензией было то, что в руководстве много либералов, социал-демократов, которые так и норовят расиащить народное хозяйство по частным амбарам, изобретатая для этого различные романтические сказки. То есть смысл в том, чем меньше средств производства в частной собственности, тем меньше ключевых людей, которых хозяева будут пытаться подкупить. А потому меньше и окукливания этих ключевых, превращения их в класс. Например, в СССР на 289 млн. населения было всего 800 тыс. чиновников, а в Росии их уже только государственных более 5 млн. на 146 млн. населения. Это я не считаю ещë коммерчнские организации, занятые в процессе, различные юридические и охранные структуры. А это же всë деньги из налогов. И также здесь важно понимать, что в СССР чиновники работали с бумажками. Компьютеров же не было столько тогда даже заграницей. А сегодня 80% их работы мы выполняем сами с домашних компов и мобильных устройств. "Госуслуги", например. То есть даже маленький шаг в сторону капитализма, такой как социал-демократия — это отставание от стран конкурентов во всех областях производства. Сравнивать с Западом нас тоже нельзя, так как их Корпорации и Институциональные инвесторы разместили нерентабельные звенья и этапы производства в странах, чьи экономики предварительно разрушили военной силой. Сделали их таким образом вечными должниками. Ну после разрушения они же дали им кредиты на развитие добывающих, перерабатывающих отраслей и транспортных инфраструктур, а на отрасли ищготавливающие готовую продукцию не дали. А добыча, передюработка и доставка покрываются и окупаются только, если на своей территории из них делаешь готовую и уже еë продаëшь. То есть экономики Запада тянутся на все континенты, а его страны, где сосредоточены наука и высокие технологии, отгорожены от "третьих" юридическими границами института "международного бесправия". Вот и вся их показная социал-демократия.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@Lomaster2010 Тут следует изучить круг знакомых торгашей и талантливого инженера. Торгаш всегда пищит и лезет к тем, кто может выделить грантик из бюджета и т.п.. Там реально приходится унижаться так, что психика нормального человека не вынесет. У меня был такой знакомый. Взрослый парень, чтоб войти в строительный бизнес, запрягался, в шëхи к другим взрослым дядям. Они его звали на охоту, на шашлыки и т.п., якобы как знакомого, а он там, как потом выяснилось, бегал им тарелочки подносил, костëрчики разжигал и т.п.. Шестерил, короче. Вся же успешная братья — это подставные лица, преимущественно из родственничков. Куда тут инженеру?!
5
-
5
-
@ Мордракус 😂 Автомобили — это низкотезнологичная категория. Это дорогие в производстве мелочи. Гораздо выгоднее продавать на международном рынке океанические лайнеры, станки весом в 250 тонн, под которые они даже фундамент правильно рассчитать не могли и т.д.. А на вырученные деньги уже покупать низкотехнологичное, малоприбыльное. Что СССР и делал. Буржуи были вынуждены брать те лайнеры, так как их отсутствие означало неизбежное отставание во всех сферах и потерю рынков. А СССР этих всяких шведов нанимал только тумбочки туда вставлять. Мебель же у них хорошо получалась. А потом им же эти лайнеры, но уже с торговой наценкой на их же тумбочки и продавал. То есть они работали бесплатно, так как покупали вместе с лайнером свои же условные тумбочки, но уже дороже. То есть были вынуждены работать в краткосрочной перспективе. На долгосрочную их наука не была способна. Так что мне надо этих историй про хорошие автомобили и т.п.. В СССР общественного транспорта всех категорий было в 12 раз больше, чем в США. Даже в самую глухую деревню летал самолëт, вертолëт, ходила электричка или автобус. Сегодня, кстати, Европа только планирует создать подобную транспортную стратегию! Потому что содержание личного транспорта в 20 раз дороже для владельца, если мы будем нормально считать, учитывать только реальные расходы, а не аппетиты спекулянтов. Экономику-то тормозит, когда трудящийся вынужден работать сверхмеры. Изучи статистики производительности труда. Урожай финского фермера был в 4 раза дороже урожая советского колхозника при десятикратно превышающей энерговооружëнности! Машин у финна было в 10 раз больше. Изучи, что такое Рестрикционизм и при каких условиях он возникает, а потом говори. Потому и кризисы и войны. Дак более полувека прошло, у них только возможность план разработать появилась! В США об этом даже разговор не начинают.
5
-
4
-
@ ... У тебя закрыты базовые потребности, а у 94% людей — нет! У нас по данным РАНХиГС за 2019 год 98% не имеют навыка мышления взрослого человека! Определëн уровень psixiчeskogo развития, соответствующий возрастной отметке в 12 лет! Дак о чëм ты говоришь? Потребности-то надо ещё и осознавать. Как ты думаешь, осознают ли, что такое потребности человека 21 века 98% мужчин и женщин, круг интересов которых ограничивается семъëй, работой, сериалами, спортом с пивом, машинками и рассказами себе подобным о том, как они наказали козла на дороге?! К слову в СССР на 1989 год таких было 63%, а не 98%! И это при том, что после двух разрушительных войн, что одна за другой произошли, прошло всего 34 года! А с 90 по 20 года произошла научно-техническая революция, которая выразилась в автоматизации производства, что позволило сократить затраты производства в общем на 90%! Все вещи в себестоимости стали дешевое в 10 раз! То есть образование стало гораздо доступнее с технической точки зрения. Но в реальности — не доступнее из-за коммерциализации всех сфер. То есть приведëнные мной цифры нельзя сравнивать линейно, потому что даже условия для формирования правильного человека были совершенно разными. В СССР технических средств, чтоб стать умным было гораздо меньше,, чем сейчас, однако результат был выше в разы.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@UriHmur Да, Ленин говорил, что марксизм — не догма, а руководство к действию, но он же и смысл изречения раскрывал. Который в том, что Марксизм — это метод, основанный на классификации и на систематизации, где одно без другого неприменимо. То есть, если ты классифицируешь вещи или явления, то рассматриваешь ты их не в вакууме, а всегда относительно конкретной проблемы, вопроса или конкретного процесса. Например, палка - копалка. Если мы прогуливаемся, то для нас палка, лежащая на земле — это просто палка. И мы будем еë классифицировать, как кусок древесины. Потому что наша система в данном процессе — это прогулка. Контекст всего происходящего — прогулка. Но, если мы начнëм ей копать землю, чтоб, например, воткнуть растение, то кониекст изменится. Нашей системой теперь будет рытьë ямки с целью посадки. То есть мы будем использовать ни все сразу свойства палки, например, горение, а только некоторые из них, твëрдость и продолговатую форму, как свойства лопаты. Это уже будет систематизацией. Потому далее у нас возникнет мотив улучшить, именно, эти свойства палки. Ни еë природные, а те, что появились в процессе этой нашей конкретной деятельности. Так же, если нам кто-то очень сильно не понравится, то мы используем палку иначе, уже больше ни как лопату. Хотя, здесь и лопата подойдëт😂. То есть марксизм — это не нечто подобное инструкции к пылесосу, а метод мышления, основанный на практическом опыте доисторического и вместе с тем новейшего типов мышления.
4
-
@ У образования и генетики прямая связь. Сейчас объясню подробно. Набор генов от родителей детям достаëтся практически неизменным. Но каждый ген может иметь разные состояния. Условно — спящее и активное. От этого состояния зависит то, как, именно, он будет влиять на другие гены, вернее — на группы генов. То есть все гены в процессе жизни постоянно так или иначе влияют друг на друга. И это влияние зависит от их состояния. Есть гены отвечающие за цвет кожи, рост, вес и т.п., а есть те, что за сообразительность. Те, что отвечают за мышцы, дают возможность накачать мышцы. А те, что за сообразительность — выращивать в голове новые синапсы. Синапсы не появляются, если, просто, заучивать длинные тексты, но появляются, как только человек видит закономерность. Любую логическую связь вещей. Чтоб видеть такие связи, нужно сперва изучить то, какими бывают закономерности. Изучить законы природы. Физики, например, но на базовом уровне. Если точнее, то изучить методологию работы с информацией. Методологию мышления. Ну, просто, что-то знать — это же мало, нужно ещë уметь с этим знанием обращаться. Уметь применить его на практике. То есть ни, просто, повторить увиденное по аналогии, а уметь самостоятельно найти ту область, где оно ещë не применялось, как на уровне общества, так и на уровне индивида. В основе методологии классификация и систематизация. Грубо — классификация — это плод опыта современной западной культуры, когда, проходя тест, ты убираешь из ряда: "Кролик, кошка и морковка", морковку, так как кролик и кошка — животные, а морковка — овощ. Ты классифицируешь. А систематизация — это плод доисторического опыта человечества. Это когда ты убираешь кошку, потому что видишь связь зайца и морковки. Воспринимаешь, как процесс. Ведь не будет морковки, заяц погибнет с голоду. Казус нашей реальности в том, что это два исторически разных типа восприятия мира правые Евгеники и прочие буржуазные идеологи пытаются, противопоставлять. Гений же Маркса в том, что он доказал, что эти типы в нашей современности должны быть объединены в систему. Он разработал метод познания, основанный на классификации и систематизаци. Дак вот, дальше. Если человек владеет методологией, то он умеет видеть связи и зависимости, причины и следствия. А потому синапсы в его голове растут. Вырастить их можно только с 7 до 25 лет. Ближайшая аналогия —процессор. Чем больше ячеек памяти, тем больше операций он может совершать. То есть тем, что удалось вырастить до 25, придëтся пользоваться всю жизнь. В 25 метаболизмы в сравнении с детскими медленнее в 10 раз, потому продолжать выращивать можно, но эффект будет соответственно меньше. Синапсы — это живая ткань, которая связана с отвечающим за неë геном дифферентно. То есть она тоже может влиять на состояние гена. Например, если ты занимаешься, производишь над собой усилие, тренируешь синапсы, то ген активен, так как получает обратную связь, именно, по этой линии. Но, если ты занят однообразной работой, например, носишь тяжести, то активен другой ген. Отвечающий за мышцы, а этот спит. Другие нейроны заняты. Нейроны же не только в голове, они есть у каждого органа. В общем потому ребëнку достаются все гены мамы и папы, но в том состоянии, в котором они у них были. Тут важно ещë знать, что доминирует всегда плохая генетика. То есть, если у папы ген сообразительности был активирован образованием, а у мамы нет, то ребëнку он достанется в выключенном виде, неактивным. Будет мало влиять на другие группы генов. Также, если бабушки с дедушками были образованными, а их дети нет, то внукам гены сообразительности достанутся точно в неактивном виде. Научить их можно будет всему, но на это нужно будет тратить минимум втрое больше времени, чем на тех детей, у которых ген активен. И, если это удастся, то ген детей будет активирован! Главное — также выучить и их детей. И тогда рекомбинаций генов в их организме станет вновь больше, чем вредных мутаций. Суть, если меняется среда, то меняется и организм. Образование — это одно из объективных обстоятельств среды. Вот и весь секрет.
4
-
4
-
4
-
4
-
@mobilemag1536 Бред какой😂. Маркс был учëным, который изучил и систематизировал открытия целой плеяды Великих от Аристотеля до Гегеля, Фейербаха, Рикардо, Даннинга и Смита! От Римского права до работ Гизо, Минье и Тьерри! Он ничего от себя не добавил, а лишь собрал гигантский пазл из разрозненных элементов человеческой истории, практического опыта многих поколений, словом — культуры! Где при сборке отвалилось всë лишнее, ложное, что не вписывалось в общую целостную картину! Не состыковывалось. Он разработал метод, к которому с таким трудом шли Гегель и другие той поры! Метод обработки информации, основанный на классификации и систематизации! Чего до него никто не сделал. Как можно этого не знать и не понимать сегодня?! Это кем надо быть? Ведь вся библиотека мира сегодня буквально в кармане! Не буду распространятся о том, к чему приводит отказ от изучения критики, так как и так понятно. Продолжу у другом утверждении. Что это за очередная попытка утащить внимание аудитории под микроскоп каких-то "пятëрочек"? Наука не рассматривает частные случаи и методики запутывания. Это удел уличных гадалок и базарных торговок. Она рассматривает тенденции и статистики. А статистики таковы, что на из 200 старт-апов до года доживает только 1. И, если он оказывается удачным, то его поглощает корпорация. Все Старт-аперы в этом случае превращаются в наëмных работников или идут Чигирями, кому как повезëт. Единицам, конечно, повезëт! Но большинству-то накой этот марафон дырявых трусов? Это же полный идиотизм — вступать в игру, где твои шансы ниже половины процента. От чего этот салат из счастья и радости? От созерцания на мониторе, что размером с ладонь того, что какой-нибудь Илон Маск за бюджетные средства в Космос полетел на устройстве, уступающем по техническим параметрам Советским образцам 80 годов? Дак это известная форма фетишизма, не более.
4
-
4
-
@ ... Если испытываешь трудности, замени слово "Стартап" в миоих ответах на слово "Бизнес", смысл не изменится. Или тебе опять по существу ответить нечего? Повторю для аудитории: "Только один из 200,открывшихся бизьнесов, доживает до одного года! И, если он оказался удачным, если предоставляемый им новый продукт пользуется спросом, то этот бизьнес поглощается корпорацией, а новоиспечëнные бизьнесьмены отправляются работать на дядю. Вопрос тоже повторю, который ты, похоже никак усвоить не можешь, несмотря на то, что он уже в разных вариантах задан и не только мной. —"Зачем большинству вступать в игру, где шансы каждого остаться на плаву менее половины процента"? То есть будешь ты такой весь везде успевший на карусельку жизни и 200 лузеров, проигравших в эту лотерею? Дак это идиотом надо быть, чтоб ввязался в такую авантюру. Ты хочешь сказать, что те 200 идиоты, а ты один достойный? Почему тогда при Социализме их уровень потребления был 100%, а не около 20%?!
4
-
Дак антимарксизм и есть религия. Там логики, просто, инет! Недавно, какой-то из наших каналов добился стрима с Великим Штефанрвым. Ну и спрашивают его —мол, если капитализм — это хорошо, то почему плохо-то всë так? Он ответил, что из-за того, что люди наверху плохие попались. 😂. А согласно методологии мышления правильный, конечный ответ — это, когда к нему невозможно задать вопрос и поставить контраргумент. А тут сразу возникает сложный вопрос о том, а почему люди-то плохие? Как они такими стали? В силу каких обстоятельств и причин? Почему они проникли наверх, а ни хорошие? Он — Вот, мол, потому что плохие и всë! 😊 И это при том, что современная генетика ответила уже на все подобные вопросы! —Рождаются все разными, да, но у нас видовая специализация к выживанию в мыслительной деятельности! То есть, если человека со слабым мозгом учить в школе правильно, то к еë окончанию его когнитивные способности равны когнитивным способностям тех, кто родился с хорошим мозгом. Мозг же это орган. Потому его можно развить точно так же, как мышцы. (Если правильно учить, то его отделы в размерах увеличиваются так, что это видно даже на снимках! Но, если делать это правильно и вовремя. Там несколько периодов, грубо,— до 7 лет, с 7 до 12 и с 12 до 25. После 25 тоже можно, но труднее в разы, так как нужны воля и попонимание проблемы обучающимся. А если чел не получил должного внимания, то он глуп, нет понимания и воле взяться неоткуда. То есть замкнутый круг получается. И, конечно, такой чел выгоден манипуляторам. Единственная проблема обучения слабых, это то, что на них в школьный период надо тратить втрое больше ресурса (времени). И это как будто дорого для общества. Но в долгосрочной перспективе это окупается очень хорошо, ведь такой человек не станет маргиналом и тем, кто был способным изначально не придëтся жить с ним с таким в соседстве. На производстве от него будет гораздо больше толку и т.п.. То есть такое вложение выгодно экономически всему обществу, если в этом обществе не посредника - перекупщика результатов чужого труда, как явления. И проблема многочисленных адептов Штефанова в неумении ставить вопрос. Они причину путают со следствием. При этом уже сравнительно взрослые. Этапы обучения методологии мышления упущены и, потому научить их еë применению на практике будет крайне сложно, как я уже пояснил выше. Вот беда-то где!
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ThomasBlack452 Литература 80 годов СССР вся научная. Там в комитете цензеров сидели люди с мировыми именами. И учëные и деятели искусства. Ну возьми, например, какую-нибудь "Этику отношений полов" или "Женщина в современном обществе", тех лет. И вопрос возьми о том, почему на первом свидании нельзя дарить цветы, а на втором необходимо. Почему на первом, на втором и на всех остальных платить в кафе нужно только за себя. Почему нельзя никогда дарить дорогие подарки женщине, если вы живëте не в традиционном обществе, а в индустриальном в век информации и т.д.. И у тебя на каждый вопрос в тех книгах будет чëткое последовательное глубокое экономическое обоснование! Не истерические эмоциональные сопли, напоминающие бред величия, а, именно, обоснованное, хорошо аргументированное закреплëнное множеством статистик объяснение. Как бы казалось бы книжка о ромашках, ан нет! Каждое утверждение доказано согласно классическим правилам методологии мышления.
3
-
3
-
3
-
@mobilemag1536 Бизнесы прогарают, потому что силы людей расходуются не туда. Буквально на борьбу с себе подобными за место под солнцем. Внутривидовая конкуренция — это звериный тип конкуренции. Человеческая конкуренция — это коллективная конкуренция с силами природы. Потому что у нас специализация к выживанию в мыслительной деятельности, в умении менять среду под себя, а не в способности приспосабливаться к ней. У нас орган выживания мозг, а не зубы, шерсть и когти. Подумай только, 80% времени мы типудимся только для того, чтоб не отстать от конкурента! То есть это время не вкладывается в создание нового, а расходуется зря. Цифра не с потолка, 80% это уровень эксплуатации этого года. Это те средства, которые расходуются на костыли устаревшей системы, на сферы бесполезного труда, коих уже не счесть, на защиту информации и т.п.. Это неописуемая глупость!
3
-
@Mnbqwelkjasd Странное высказывание о коммунизме. В СССР, например, строительство коммунизма не прекращалось и шло успешно. Уже к 1965 году 166 млн. граждан получили отдельные квартиры от государства бесплатно! И это при населении в 226,7 млн.. А на 1991 год уже 221 млн. при населении в 289 млн. жили в бесплатных кв. и платили за это 3% от средней з/п. Причëм в эти 3% было заложено, и содержание жилья, и снос, и внешние, и внутренние ремонты и т.д.. Ты мог написать заявление и тебе бесплатно делали ремонт в квартире! Да много ещë чего. То есть коммунизм строится пока в цепочке прямого продуктообмена между производителями, они же потребители, не появляется посредника-пернкупщика результатов чужого труда. Как только последний возник, строительство коммунизма прекращается и людям начинают продавать то, что они сами сделали. Вот такой критерий оценки. Другого нет.
3
-
3
-
3
-
3
-
@Mordrakus Нет никакой сути или природы человека! Модели его поведения определяются только объективными условиями (Системой хозяйственных отношений) и воспитанием. И понять это помогут простые статистики. Например, в СССР в период с 1947 по 1984 годы было в 11 раз меньше заключëнных, чем на капиталистическом Западе! Кол-во убийств не превышало 28 тысяч в год! Причëм всех, и умышленных, и по халатности, и по неосторожности и т.д.. Ни в одной стране мира с таким кол-вом населения таких низких цифр не было! И что мы видим при демократизации?! На 1991 год только особо тяжких уже 60 тысяч! Смотрим далее — за период правления Сталина, это 32 года с 1921 по 1953 годы заключëнных в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы! И это при населении меньшем на 22 млн.. То есть даже советский строй СССР, при всех имевшихся, недостатках был в разы комфортнее и безопаснее для человека. Потому и человек был лучше, вëл себя иначе. И никакая людоедская суть или подлая природа, о которой так любят повтирать нам заштатные пропагандисты в нëм ни проявлялась.
2
-
2
-
@kopernik7130 Триумверат Беловежской пущи был лишь одним из актов тех событий. Ведь уже Брежнев в шутку называл Политбюро —"Мои социал-демократы". То есть гниение аппарата началось гораздо раньше. Оно вызвало и разложение общества. Ведь люди видели их гнилостность. Но тут надо сразу сказать о приемуществах экономической модели. Первые рыночные реформы же были приняты не в 80 г., а в 1964 (Перевод производственного сектора на хозрасчëт и самоокупаемость). Причëм это уже через 5 лет привело к дефициту всех сфер. Госплан после возвращали, положение исправлялось, потом снова либералам удавалось продавить введение элементов рынка в плановую систему, это привело ко второй волне дефицита и т.д.. В общем к 1983 году с этими проблемами удалось разобраться, полностью и, на полках вновь появилось всë необходимое. Но за десятилетия тех качель, на всех уровнях развелось уже слишком много рыночников и приспособленцев, которые, просто, саботировали любой процесс. И, когда произошëл переворот, большинство из них умышленно не проявили гражданской позиции. Их просто подкупили тем, что предприятия, где они трудились директорами, перейдут в их собственность. Этой же братьей, кстати, было инициировано ещë в 70 г. и принятие уголовников в армию. Так политическая грамотность и гражданская сознательность были вытеснены уголовной романтикой и соответствующими порядками. Солдат, офицер перестал быть гражданином. Ну, если подробнее, то у уголовника же всегда психология животного — он всегда ищет покровительствубщего хозяина, чтоб использовать его власть для подчинения уже себе кого-нибудь. Ему надо командовать, чтоб не трудиться самому. Так офицеры стали перегружать часть своих обязанностей на урок. В армии 60 годов же не было никакой дедовщины. Так со службы приходил уже человек разочаровавшийся и с разрушенным классовым сознанием. Потому-то в 90 г. многие так легко выполнили, противоречащие уставу и конституции приказы. Потому набрасывались с дубинками на протестующих пенсионеров, пл сути своих же матерей, отцов, бабушек и дедушек. В общем били либералы по советской власти по всем фронтам, что называется и почти на протяжении 30 лет. Долго, медленно и осторожно. Дак даже, в 1993 году, когда народ, поняв, как его обманули вышел на улицы возвращать свою украденную страну, им пришлось применять технику и пулемëты против демонстрантов. То есть сама экономическая модель СССР оказалась настолько прочной и жизнеспособной, что даже за три десятилетия они не могли разрушить еë до конца, действуя изнутри! То есть развал — это было впедительство многих лет. Ну как ты выведешь на чистую воду завистливого знакомого, если он всегда притворяется, лезет к тебе в друзья, а за твоей спиной поетëт интрижки через подставных? Никак.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ Левые эсеры за 9 месяцев не предприняли попыток и не выполнили ни одного шага своей программы! К тому же основная еë идея была рождена не ими, а самим крестьянством. По сути она сводилась к двум крестьянским требованиям, что провисели в Думе с 1863 аж до самой Революции. Это были требования об отмене Частной собственности на землю и об отмене выкупных платежей. Эсеры использовали ожидания крестьян, как рекламу своей партии и не более. Это самый распространëнный вид политических спекуляций. Целью эсеров было при всех переменах сохранить общество классовым со всеми привилегиями класса буржуазии. То есть никакого пролетарского рабочего контроля на производстве при них бы не получилось и реставрация заняла бы пару - тройку лет. Эсеры бы пои таком течении сохранили бы свои места в политике и т.д.. Среди них не было дзержинских, которые жили в рабочих кабинетах ради дела, не было сталиных, которые бы раз в неделю ехали бы за 30 вëост по бездорожью, попроведать больного Ленина, а заодно научиться у него тому, что и как делать дальше. Это были преимущественно господа, либо проныры, вроде одессита.
2
-
2
-
2
-
2
-
@Mordrakus Нет никакой сути или природы человека! Модели его поведения определяются только объективными условиями (Системой хозяйственных отношений) и воспитанием. И понять это помогут простые статистики. Например, в СССР в период с 1947 по 1984 годы было в 11 раз меньше заключëнных, чем на капиталистическом Западе! Кол-во убийств не превышало 28 тысяч в год! Причëм всех, и умышленных, и по халатности, и по неосторожности и т.д.. Ни в одной стране мира с таким кол-вом населения таких низких цифр не было! И что мы видим при демократизации?! На 1991 год только особо тяжких уже 60 тысяч! Смотрим далее — за период правления Сталина, это 32 года с 1921 по 1953 годы заключëнных в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы! И это при населении меньшем на 22 млн.. То есть даже советский строй СССР, при всех имевшихся, недостатках был в разы комфортнее и безопаснее для человека. Потому и человек был лучше, вëл себя иначе. И никакая людоедская суть или подлая природа, о которой так любят повтирать нам заштатные пропагандисты в нëм ни проявлялась.
1
-
@Mordrakus Нет никакой сути или природы человека! Модели его поведения определяются только объективными условиями (Системой хозяйственных отношений) и воспитанием. И понять это помогут простые статистики. Например, в СССР в период с 1947 по 1984 годы было в 11 раз меньше заключëнных, чем на капиталистическом Западе! Кол-во ubiystv не превышало 28 тысяч в год! Причëм всех, и умышленных, и по халатности, и по неосторожности и т.д.. Ни в одной стране мира с таким кол-вом населения таких низких цифр не было! И что мы видим при демократизации?! На 1991 год только особо тяжких уже 60 тысяч! Смотрим далее — за период правления Сталина, это 32 года с 1921 по 1953 годы заключëнных в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы! И это при населении меньшем на 22 млн.. То есть даже советский строй СССР, при всех имевшихся, недостатках был в разы комфортнее и безопаснее для человека. Потому и человек был лучше, вëл себя иначе. И никакая людоедская суть или подлая природа, о которой так любят повтирать нам заштатные пропагандисты в нëм ни проявлялась.
1
-
1
-
1
-
@Reksat789 У тебя закрыты, а у 94% людей — нет! У нас по данным РАНХиГС за 2019 год 98% не имеют навыка мышления взрослого человека! Определëн уровень психического развития, соответствующий возрастной отметке в 12 лет! Дак о чëм ты говоришь? Потребности-то надо ещё и осознавать. Как ты думаешь, осознают ли, что такое потребности человека 21 века 98% мужчин и женщин, круг интересов которых ограничивается семъëй, работой, сериалами, спортом с пивом, машинками и рассказами себе подобным о том, как они наказали козла на дороге?!
1
-
@Reksat789 @Reksat789 У тебя закрыты базовые потребности, а у 94% людей — нет! У нас по данным РАНХиГС за 2019 год 98% не имеют навыка мышления взрослого человека! Определëн уровень психического развития, соответствующий возрастной отметке в 12 лет! Дак о чëм ты говоришь? Потребности-то надо ещё и осознавать. Как ты думаешь, осознают ли, что такое потребности человека 21 века 98% мужчин и женщин, круг интересов которых ограничивается семъëй, работой, сериалами, спортом с пивом, машинками и рассказами себе подобным о том, как они наказали козла на дороге?! К слову в СССР на 1989 год таких было 63%, а не 98%! И это при том, что после двух разрушительных войн, что одна за другой произошли, прошло всего 34 года! А с 90 по 20 года произошла научно-техническая революция, которая выразилась в автоматизации производства, что позволило сократить затраты производства в общем на 90%! Все вещи в себестоимости стали дешевое в 10 раз! То есть образование стало гораздо доступнее с технической точки зрения. Но в реальности — не доступнее из-за коммерциализации всех сфер. То есть приведëнные мной цифры нельзя сравнивать линейно, потому что даже условия для формирования правильного человека были совершенно разными. В СССР технических средств, чтоб стать умным было гораздо меньше,, чем сейчас, однако результат был выше в разы.
1
-
@Reksat789 У тебя закрыты базовые потребности, а у 94% людей — нет! У нас по данным РАНХиГС за 2019 год 98% не имеют навыка мышления взрослого человека! Определëн уровень psixiчeskogo развития, соответствующий возрастной отметке в 12 лет! Дак о чëм ты говоришь? Потребности-то надо ещё и осознавать. Как ты думаешь, осознают ли, что такое потребности человека 21 века 98% мужчин и женщин, круг интересов которых ограничивается семъëй, работой, сериалами, спортом с пивом, машинками и рассказами себе подобным о том, как они наказали козла на дороге?! К слову в СССР на 1989 год таких было 63%, а не 98%! И это при том, что после двух разрушительных войн, что одна за другой произошли, прошло всего 34 года! А с 90 по 20 года произошла научно-техническая революция, которая выразилась в автоматизации производства, что позволило сократить затраты производства в общем на 90%! Все вещи в себестоимости стали дешевое в 10 раз! То есть образование стало гораздо доступнее с технической точки зрения. Но в реальности — не доступнее из-за коммерциализации всех сфер. То есть приведëнные мной цифры нельзя сравнивать линейно, потому что даже условия для формирования правильного человека были совершенно разными. В СССР технических средств, чтоб стать умным было гораздо меньше,, чем сейчас, однако результат был выше в разы.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрОрлов-б1г Вы не знаете много, возможно, потому ошибаетесь. Во-первых, Теория Дарвина ничего общего не имеет с Теорией Эволюции. Историческая, заслуга Дарвина в том, что он открыл некоторые законы и разработал метод. И уже при помощи этого метода и была создана Теория Эволюции. О есть метод Дарвина оказался, верным, но выводы — нет. Он, как и многие великие, Гегель, например, или Фейербах, не успел добыть тот объëм информации, который бы позволил ему правильно применить его же метод. Но ничего страшного, наука так и работает, за ним пришли другие, продолжили его дело и довели до логического завершения начатую им новую ступеньку на лестнице познания. И сегодня наука уже покоряет новые высоты, но покоряет, опираясь на эту самую ступеньку, стоит на ней, создавая следующие. Метод Дарвина верен и находит всë больше подтверждений и доказательств. Так же ошибка и в том, что на изменение человека нужны миллионы лет. Такое кол-во времени нужно только на переформатирование костных тканей. Состояние генов же, например, одного и того же гена из неактивной формы в активную может происходить буквально за пару поколений. Например, в странах Соцблока кол-во рекомьинаций генов у абсолютного большинства было выше кол-ва вредных мутаций. В Капстранах так не было, ни в одной. О последнем издана масса книг и исследований. Тестирование в этой области ведëтся и сегодня. И к сожалению то генетическое превосходство на тех территориях уже почти утрачено. Образование стало платным, люди вынуждены работать вместо того, чтобы учиться и группы генов, отвечавших некогда за высокую сообразительность, стали менять своë состояние. Переходить в спящий режим. То есть с человеком всë вточности так, как и при выведении сортов растений или пород животных. Многое в нëм можно менять, буквально, за два поколения. Повторюсь, этой статистике более 60 лет и материала достаточно, чтоб утверждать последнее.
1
-
@shlypaYsutaya Тебе Маркса-то Рабинович пересказал что ли? В письме Вере Засулич Маркс отвечает ей на вопрос о том, надо ли им, российским революционерам приложить все силы для строительства капитализма, чтоб на его базе быстрей получился коммунизм: "Не надо вам строить капитализм, у вас уже всë есть. Это тип хозяйственного устройства: "Территориальная община". Очистите еë от средневековой шелухи, распространите на всë общество и будет вам коммунизм. Территориальная община — то хозуклад, который крестьяне пронесли через Царизм с домонгольских времëн. И, именно, он был положен в основу Колхозов. 80% крестьян поддержали Коллективизацию ни просто так. О том, что коммунизм может развиться только на капбазе, Маркс пишет про страны Запада. Потому что их развитие пошло таким путëм. Он писал о конкретных исторических ситуациях. То есть развитие производительных сил может выступать движущей силой, а может и не выступать, если каким-то образом без него сформировались те общественные институты, которые могут быть основой коммунизма. Институты, в основе которых право на еду, принцип всеобщего равенства и круговая порука. То есть горизонтальные связи.
1
-
@shlypaYsutaya Ага-га-га! Что мне нужно сделать? Заняться, строительством капитализма, чтоб из него получился коммунизм? Братан, ты проспал лет на 200! Капитализм был при Адаме Смите, пока мир не был окончательно поделëн. Капитализм — это такая, система, которая живëт только, если есть куда расширяться. И, как только территории закончились, капиталистам ничего ни осталось кроме, как вырывать друг у друга куски из глотки. Так капитализм переродится в Империализм. А из Империализма никакой коммунизм получиться не может, может только фашизм, что и произошло в первой половине ХХ века. И происходит сейчас во многих странах. Маркс такой вариант развития тоже предвидел, как один из возможных, а Ленин уже описал в деталях. Только название ещë не было определено исторически. Так что не строй себе иллюзий, системы не сменяются эволюционно. Даже, чтоб из капитализма получился, коммунизм, Маркс говорит, что рабочие должны взять его силой.
1
-
@shlypaYsutaya Нет Капитализма уже давно. Уже нечего развивать! Он уже стал Империализмом. Фарш не прокрутить назад! Из империализма ты уже никакого коммунизма не построишь. Мы на пороге очередного бутылочного горлышка, коих в истории человечества уже было несчесть. Массовые вымирания — это нормально для истории человечества. Вот это надо понять и не фантазировать. Ничего ты уже не построишь, точка невозврата пройдена в очередной раз. В курсе почему интернет лихорадит? Да потому что откатить систему пытаются к тому состоянию, что было при Смите. К капитализму. Строить Капитализм они из Империализма собрались😂. Только они не понимают, что при Смите было не 8,5 млрд. людей на планете, а в 8 раз меньше. Спасибо, что изучил письмо. Теперь осталось только войти в роль оппонента и ради тренировки понять его кардинально иначе. С позиции того, с кем споришь. Ну, как бы для себя же такие вещи делаются. Или нет? И, что это за контраргумент такой? Ты то же самое сказал о Территориальной общине, что и я. Второй довод тоже из области софистики. Давай его разберëм. Предположим, что я не в первоисточнике читал письмо. А ты разве в первоисточнике? Чем "твоя" интерпретация точнее? О неточностях перевода можно же много сказать. Например, у нас принято считать, что было три формации, а Маркс говорит об одной Общественно-экономической формации — Эксплуататорской. И о трëх еë формах, которые объединены принципом эксплуатации труда. О коммунизме он говорит, как от новой формации, в основе которой другой принцип, принцип всеобщего равенства и гуманистические идеалы человечества. Формы предыдущей — это Рбовладение, Феодализм и Капитализм, естественно. И, потом, он де так и не отправил это письмо. Он переписывал его несколько раз, меняя многое, но не отправил! Черновики сохранились и их ни один. То есть вопрос веры Засулич был сложной даже для него задачей. И всë, о чëм можно утверждать, это то, что Маркс точно знал, что в российском хозяйственном укладе той поры есть те начала, которых достаточно для начала построения коммунизма. Какие, именно, я уже писал. Ведь у каждой конкретной задачи только правильный ответ один. Но вариантов решения-то всегда несколько.
1
-
@shlypaYsutaya Как понять —"в 1991 году никто не вышел защищать свой строй"? Бабушке своей рассказывай этот бутор. В твоей Галиции, может, никто и не вышел, а в Москве всю осень выходили около миллиона человек. Также точно вышли и в 1993 г.на защиту Дома Советов и Строя. По Москве реке только 3,8 тыс. трупов гражданских вывезли на баржах. Ты не знал? Ельцинистсты вдоль улиц вокруг Дома Советов установили пулемëты и стреляли во всех, кто появлялся, в секторе. Люди по наивности думали, что это Советская армия и, что она стрелять не будет. Просто, в 1991 году планировался перевод всей страны на шестичасовой рабочий день и приказы лежали на столах у всех директоров предприятий. Вот ельцинистсты и торопились. А два года спустя, когда люди поняли, что их обманули, ельцинистсты применили оружие. Так что строй сам свой капитализм, наивный дядя. А я уж как-нибудь и без этого обойдусь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kopernik7130 Триумверат Беловежской пущи был лишь одним из актов тех событий. Ведь уже Брежнев в шутку называл Политбюро —"Мои социал-демократы". То есть гниение аппарата началось гораздо раньше. Оно вызвало и разложение общества. Ведь люди видели их гнилостность. Но тут надо сразу сказать о приемуществах экономической модели. Первые рыночные реформы же были приняты не в 80 г., а в 1964 (Перевод производственного сектора на хозрасчëт и самоокупаемость). Причëм это уже через 5 лет привело к дефициту всех сфер. Госплан после возвращали, положение исправлялось, потом снова либералам удавалось продавить введение элементов рынка в плановую систему, это привело ко второй волне дефицита и т.д.. В общем к 1983 году с этими проблемами удалось разобраться, полностью и, на полках вновь появилось всë необходимое. Но за десятилетия тех качель, на всех уровнях развелось уже слишком много рыночников и приспособленцев, которые, просто, саботировали любой процесс. И, когда произошëл переворот, большинство из них умышленно не проявили гражданской позиции. Их просто подкупили тем, что предприятия, где они трудились директорами, перейдут в их собственность. Этой же братьей, кстати, было инициировано ещë в 70 г. и принятие уголовников в армию. Так политическая грамотность и гражданская сознательность были вытеснены уголовной романтикой и соответствующими порядками. Солдат, офицер перестал быть гражданином. Ну, если подробнее, то у уголовника же всегда психология животного — он всегда ищет покровительствубщего хозяина, чтоб использовать его власть для подчинения уже себе кого-нибудь. Ему надо командовать, чтоб не трудиться самому. Так офицеры стали перегружать часть своих обязанностей на урок. В армии 60 годов же не было никакой дедовщины. Так со службы приходил уже человек разочаровавшийся и с разрушенным классовым сознанием. Потому-то в 90 г. многие так легко выполнили, противоречащие уставу и конституции приказы. Потому набрасывались с дубинками на протестующих пенсионеров, пл сути своих же матерей, отцов, бабушек и дедушек. В общем били либералы по советской власти по всем фронтам, что называется и почти на протяжении 30 лет. Долго, медленно и осторожно. Дак даже, в 1993 году, когда народ, поняв, как его обманули вышел на улицы возвращать свою украденную страну, им пришлось применять технику и пулемëты против демонстрантов. То есть сама экономическая модель СССР оказалась настолько прочной и жизнеспособной, что даже за три десятилетия они не могли разрушить еë до конца, действуя изнутри! То есть развал — это было впедительство многих лет. Ну как ты выведешь на чистую воду завистливого знакомого, если он всегда притворяется, лезет к тебе в друзья, а за твоей спиной поетëт интрижки через подставных? Никак.
1
-
@ Триумверат Беловежской пущи был лишь одним из актов тех событий. Ведь уже Брежнев в шутку называл Политбюро —"Мои социал-демократы". То есть гниение аппарата началось гораздо раньше. Оно вызвало и разложение общества. Ведь люди видели их гнилостность. Но тут надо сразу сказать о приемуществах экономической модели. Первые рыночные реформы же были приняты не в 80 г., а в 1964 (Перевод производственного сектора на хозрасчëт и самоокупаемость). Причëм это уже через 5 лет привело к дефициту всех сфер. Госплан после возвращали, положение исправлялось, потом снова либералам удавалось продавить введение элементов рынка в плановую систему, это привело ко второй волне дефицита и т.д.. В общем к 1983 году с этими проблемами удалось разобраться, полностью и, на полках вновь появилось всë необходимое. Но за десятилетия тех качель, на всех уровнях развелось уже слишком много рыночников и приспособленцев, которые, просто, саботировали любой процесс. И, когда произошëл переворот, большинство из них умышленно не проявили гражданской позиции. Их просто подкупили тем, что предприятия, где они трудились директорами, перейдут в их собственность. Этой же братьей, кстати, было инициировано ещë в 70 г. и принятие уголовников в армию. Так политическая грамотность и гражданская сознательность были вытеснены уголовной романтикой и соответствующими порядками. Солдат, офицер перестал быть гражданином. Ну, если подробнее, то у уголовника же всегда психология животного — он всегда ищет покровительствубщего хозяина, чтоб использовать его власть для подчинения уже себе кого-нибудь. Ему надо командовать, чтоб не трудиться самому. Так офицеры стали перегружать часть своих обязанностей на урок. В армии 60 годов же не было никакой дедовщины. Так со службы приходил уже человек разочаровавшийся и с разрушенным классовым сознанием. Потому-то в 90 г. многие так легко выполнили, противоречащие уставу и конституции приказы. Потому набрасывались с дубинками на протестующих пенсионеров, пл сути своих же матерей, отцов, бабушек и дедушек. В общем били либералы по советской власти по всем фронтам, что называется и почти на протяжении 30 лет. Долго, медленно и осторожно. Дак даже, в 1993 году, когда народ, поняв, как его обманули вышел на улицы возвращать свою украденную страну, им пришлось применять технику и пулемëты против демонстрантов. То есть сама экономическая модель СССР оказалась настолько прочной и жизнеспособной, что даже за три десятилетия они не могли разрушить еë до конца, действуя изнутри! То есть развал — это было впедительство многих лет. Ну как ты выведешь на чистую воду завистливого знакомого, если он всегда притворяется, лезет к тебе в друзья, а за твоей спиной поетëт интрижки через подставных? Никак.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmiftakhutdinov У образования и генетики прямая связь. Сейчас объясню подробно. Набор генов от родителей детям достаëтся практически неизменным. Но каждый ген может иметь разные состояния. Условно — спящее и активное. От этого состояния зависит то, как, именно, он будет влиять на другие гены, вернее — на группы генов. То есть все гены в процессе жизни постоянно так или иначе влияют друг на друга. И это влияние зависит от их состояния. Есть гены отвечающие за цвет кожи, рост, вес и т.п., а есть те, что за сообразительность. Те, что отвечают за мышцы, дают возможность накачать мышцы. А те, что за сообразительность — выращивать в голове новые синапсы. Синапсы не появляются, если, просто, заучивать длинные тексты, но появляются, как только человек видит закономерность. Любую логическую связь вещей. Чтоб видеть такие связи, нужно сперва изучить то, какими бывают закономерности. Изучить законы природы. Физики, например, но на базовом уровне. Если точнее, то изучить методологию работы с информацией. Методологию мышления. Ну, просто, что-то знать — это же мало, нужно ещë уметь с этим знанием обращаться. Уметь применить его на практике. То есть ни, просто, повторить увиденное по аналогии, а уметь самостоятельно найти ту область, где оно ещë не применялось, как на уровне общества, так и на уровне индивида. В основе методологии классификация и систематизация. Грубо — классификация — это плод опыта современной западной культуры, когда, проходя тест, ты убираешь из ряда: "Кролик, кошка и морковка", морковку, так как кролик и кошка — животные, а морковка — овощ. Ты классифицируешь. А систематизация — это плод доисторического опыта человечества. Это когда ты убираешь кошку, потому что видишь связь зайца и морковки. Воспринимаешь, как процесс. Ведь не будет морковки, заяц погибнет с голоду. Казус нашей реальности в том, что это два исторически разных типа восприятия мира правые Евгеники и прочие буржуазные идеологи пытаются, противопоставлять. Гений же Маркса в том, что он доказал, что эти типы в нашей современности должны быть объединены в систему. Он разработал метод познания, основанный на классификации и систематизаци. Дак вот, дальше. Если человек владеет методологией, то он умеет видеть связи и зависимости, причины и следствия. А потому синапсы в его голове растут. Вырастить их можно только с 7 до 25 лет. Ближайшая аналогия —процессор. Чем больше ячеек памяти, тем больше операций он может совершать. То есть тем, что удалось вырастить до 25, придëтся пользоваться всю жизнь. В 25 метаболизмы в сравнении с детскими медленнее в 10 раз, потому продолжать выращивать можно, но эффект будет соответственно меньше. Синапсы — это живая ткань, которая связана с отвечающим за неë геном дифферентно. То есть она тоже может влиять на состояние гена. Например, если ты занимаешься, производишь над собой усилие, тренируешь синапсы, то ген активен, так как получает обратную связь, именно, по этой линии. Но, если ты занят однообразной работой, например, носишь тяжести, то активен другой ген. Отвечающий за мышцы, а этот спит. Другие нейроны заняты. Нейроны же не только в голове, они есть у каждого органа. В общем потому ребëнку достаются все гены мамы и папы, но в том состоянии, в котором они у них были. Тут важно ещë знать, что доминирует всегда плохая генетика. То есть, если у папы ген сообразительности был активирован образованием, а у мамы нет, то ребëнку он достанется в выключенном виде, неактивным. Будет мало влиять на другие группы генов. Также, если бабушки с дедушками были образованными, а их дети нет, то внукам гены сообразительности достанутся точно в неактивном виде. Научить их можно будет всему, но на это нужно будет тратить минимум втрое больше времени, чем на тех детей, у которых ген активен. И, если это удастся, то ген детей будет активирован! Главное — также выучить и их детей. И тогда рекомбинаций генов в их организме станет вновь больше, чем вредных мутаций. Суть, если меняется среда, то меняется и организм. Образование — это одно из объективных обстоятельств среды. Вот и весь секрет.
1
-
1
-
@dmiftakhutdinov @dmiftakhutdinov У образования и генетики прямая связь. Сейчас объясню подробно. Набор генов от родителей детям достаëтся практически неизменным. Но каждый ген может иметь разные состояния. Условно — спящее и активное. От этого состояния зависит то, как, именно, он будет влиять на другие гены, вернее — на группы генов. То есть все гены в процессе жизни постоянно так или иначе влияют друг на друга. И это влияние зависит от их состояния. Есть гены отвечающие за цвет кожи, рост, вес и т.п., а есть те, что за сообразительность. Те, что отвечают за мышцы, дают возможность накачать мышцы. А те, что за сообразительность — выращивать в голове новые синапсы. Синапсы не появляются, если, просто, заучивать длинные тексты, но появляются, как только человек видит закономерность. Любую логическую связь вещей. Чтоб видеть такие связи, нужно сперва изучить то, какими бывают закономерности. Изучить законы природы. Физики, например, но на базовом уровне. Если точнее, то изучить методологию работы с информацией. Методологию мышления. Ну, просто, что-то знать — это же мало, нужно ещë уметь с этим знанием обращаться. Уметь применить его на практике. То есть ни, просто, повторить увиденное по аналогии, а уметь самостоятельно найти ту область, где оно ещë не применялось, как на уровне общества, так и на уровне индивида. В основе методологии классификация и систематизация. Грубо — классификация — это плод опыта современной западной культуры, когда, проходя тест, ты убираешь из ряда: "Кролик, кошка и морковка", морковку, так как кролик и кошка — животные, а морковка — овощ. Ты классифицируешь. А систематизация — это плод доисторического опыта человечества. Это когда ты убираешь кошку, потому что видишь связь зайца и морковки. Воспринимаешь, как процесс. Ведь не будет морковки, заяц погибнет с голоду. Казус нашей реальности в том, что это два исторически разных типа восприятия мира правые Евгеники и прочие буржуазные идеологи пытаются, противопоставлять. Гений же Маркса в том, что он доказал, что эти типы в нашей современности должны быть объединены в систему. Он разработал метод познания, основанный на классификации и систематизаци. Дак вот, дальше. Если человек владеет методологией, то он умеет видеть связи и зависимости, причины и следствия. А потому синапсы в его голове растут. Вырастить их можно только с 7 до 25 лет. Ближайшая аналогия —процессор. Чем больше ячеек памяти, тем больше операций он может совершать. То есть тем, что удалось вырастить до 25, придëтся пользоваться всю жизнь. В 25 метаболизмы в сравнении с детскими медленнее в 10 раз, потому продолжать выращивать можно, но эффект будет соответственно меньше. Синапсы — это живая ткань, которая связана с отвечающим за неë геном дифферентно. То есть она тоже может влиять на состояние гена. Например, если ты занимаешься, производишь над собой усилие, тренируешь синапсы, то ген активен, так как получает обратную связь, именно, по этой линии. Но, если ты занят однообразной работой, например, носишь тяжести, то активен другой ген. Отвечающий за мышцы, а этот спит. Другие нейроны заняты. Нейроны же не только в голове, они есть у каждого органа. В общем потому ребëнку достаются все гены мамы и папы, но в том состоянии, в котором они у них были. Тут важно ещë знать, что доминирует всегда плохая генетика. То есть, если у папы ген сообразительности был активирован образованием, а у мамы нет, то ребëнку он достанется в выключенном виде, неактивным. Будет мало влиять на другие группы генов. Также, если бабушки с дедушками были образованными, а их дети нет, то внукам гены сообразительности достанутся точно в неактивном виде. Научить их можно будет всему, но на это нужно будет тратить минимум втрое больше времени, чем на тех детей, у которых ген активен. И, если это удастся, то ген детей будет активирован! Главное — также выучить и их детей. И тогда рекомбинаций генов в их организме станет вновь больше, чем вредных мутаций. Суть, если меняется среда, то меняется и организм. Образование — это одно из объективных обстоятельств среды. Вот и весь секрет.
1
-
@Mordrakus Автомобили — это низкотезнологичная категория. Это дорогие в производстве мелочи. Гораздо выгоднее продавать на международном рынке океанические лайнеры, станки весом в 250 тонн, под которые они даже фундамент правильно рассчитать не могли и т.д.. А на вырученные деньги уже покупать низкотехнологичное, малоприбыльное. Что СССР и делал. Буржуи были вынуждены брать те лайнеры, так как их отсутствие означало неизбежное отставание во всех сферах и потерю рынков. А СССР этих всяких шведов нанимал только тумбочки туда вставлять. Мебель же у них хорошо получалась. А потом им же эти лайнеры, но уже с торговой наценкой на их же тумбочки и продавал. То есть они работали бесплатно, так как покупали вместе с лайнером свои же условные тумбочки, но уже дороже. То есть были вынуждены работать в краткосрочной перспективе. На долгосрочную их наука не была способна. Так что мне надо этих историй про хорошие автомобили и т.п.. В СССР общественного транспорта всех категорий было в 12 раз больше, чем в США. Даже в самую глухую деревню летал самолëт, вертолëт, ходила электричка или автобус. Сегодня, кстати, Европа только планирует создать подобную транспортную стратегию! Потому что содержание личного транспорта в 20 раз дороже для владельца, если мы будем нормально считать, учитывать только реальные расходы, а не аппетиты спекулянтов. Экономику-то тормозит, когда трудящийся вынужден работать сверхмеры. Изучи статистики производительности труда. Урожай финского фермера был в 4 раза дороже урожая советского колхозника при десятикратно превышающей энерговооружëнности! Машин у финна было в 10 раз больше. Изучи, что такое Рестрикционизм и при каких условиях он возникает, а потом говори. Потому и кризисы и войны. Дак более полувека прошло, у них только возможность план разработать появилась! В США об этом даже разговор не начинают.
1
-
1
-
@mobilemag1536 Если испытываешь трудности, замени слово "Стартап" в миоих ответах на слово "Бизнес", смысл не изменится. Или тебе опять по существу ответить нечего? Повторю для аудитории: "Только один из 200 открывшихся бизьнесов доживает до одного года! И, если он оказался удачным, если предоставляемых им новый продукт пользуется, спросом, то этот бизьнес поглощается корпорацией, а новоиспечëнные бизьнесьмены отправляются работать на дядю. Вопрос тоже повторю, который ты, похоже никак усвоить не можешь, несмотря на то, что он уже в разных вариантах задан и не только мной. —"Зачем большинству вступать в игру, где шансы каждого остаться на плаву менее половины процента"? То есть будешь ты такой весь везде успевший, на карусельку жизни и 200 лузеров, проигравших в эту лотерею? Это идиотом надо быть, чтоб ввязался в такую авантюру. Ты хочешь сказать, что те 200 идиоты, а ты один достойный? Почему тогда при Социализме их уровень потребления был 100%, а не около 20%?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@minsksvisoti То, что самые тупые и подлые выигрывают внутривидовую, звериного типа конкуренцию в человеческом обществе, это не мнение, а результат исследований, которым более 300 лет. И этот результат достаточно описан не только в художественной литературе, а и в научной. Я не буду приводить классиков марксизма, чтоб не испугать с самого начала ангажированных, а приведу учëного, автора "библии" маркетологов Дж.Кейнса. 2 апр. 2019 г. — «Капитализм - это исключительная вера в то,что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем.
1
-
@minsksvisoti @minsksvisoti То, что самые тупые и подлые выигрывают внутривидовую, звериного типа конкуренцию в человеческом обществе, это не мнение, а результат исследований, которым более 300 лет. И этот результат достаточно описан не только в художественной литературе, а и в научной. Я не буду приводить классиков марксизма, чтоб не испугать с самого начала ангажированных, а приведу учëного, автора "библии" маркетологов Дж.Кейнса. 2 апр. 2019 г. — «Капитализм - это исключительная вера в то,что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mobilemag1536 Не является частными случаями геометрия и прочие узкие направления науки. Они все являются закономерности, то есть фактами. Ещë одно определение факта: "Факт — это проявление одной и той же закономерности в формально разных сферах. Например, в физике и человеческих отношениях действуют одни и те же законы. В эксперименте ферми электрон имеет разную природу, так же и человек, совершает выбор, исходя из конкретных обстоятельств данного мгновения. Электрон становится волной, если в эксперимент проникает свет, отражëнный от наблюдателя, его тепло и магнитное поле — это те самые объективные условия, ко опыт меняются каждую долю секунды. Женщина влюбляется в мужчину или наоборот из-за случайной ситуации, которая могла бы не произойти но, если произошла, то включается закономерность. Это Диалектический Детерминизм. Изучи, очень интересно! И полезно, конечно.
1
-
1
-
@Sitivis Ты научись решать задачу до конца или видеть всю картину целиком. Доходить до конечного ответа. Капитализм — это 1 успешный на 200 лузеров. Социализм — это, когда успешные сидят в Президиуме, как, например, академик Келдыш, а лузеры таковыми не являются, а являются по европейской мифологии нового времени Средним классом. То есть имеют 100% доступ к жилью, медицине, образованию и качественной еде. Как тебе такое, Илон Маск? И попробуй решить, что для тебя лучше — жить, будучи успешным среди лузеров в соседства с преступностью и болезнями или среди равных самодостаточных людей, в головах у которых ни то, как на тебе нажиться при случае, а как в личном бесплатном гараже построить маленький самолëтик, чтоб принять участие в облачных соревнованиях. Что тебе ближе?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СтаниславГромов-о7е Левые эсеры за 9 месяцев не предприняли попыток и не выполнили ни одного шага своей программы! К тому же основная еë идея была рождена не ими, а самим крестьянством. По сути она сводилась к двум крестьянским требованиям, что провисели в Думе с 1863 аж до самой Революции. Это были требования об отмене Частной собственности на землю и об отмене выкупных платежей. Эсеры использовали ожидания крестьян, как рекламу своей партии и не более. Это самый распространëнный вид политических спекуляций. Целью эсеров было при всех переменах сохранить общество классовым со всеми привилегиями класса буржуазии. То есть никакого пролетарского рабочего контроля на производстве при них бы не получилось и реставрация заняла бы пару - тройку лет. Эсеры бы пои таком течении сохранили бы свои места в политике и т.д.. Среди них не было дзержинских, которые жили в рабочих кабинетах ради дела, не было сталиных, которые бы раз в неделю ехали бы за 30 вëост по бездорожью, попроведать больного Ленина, а заодно научиться у него тому, что и как делать дальше. Это были преимущественно господа, либо проныры, вроде одессита.
1
-
@СтаниславГромов-о7е Левые эсеры за 9 месяцев не предприняли попыток и не выполнили ни одного шага своей программы! К тому же основная еë идея была рождена не ими, а самим крестьянством. По сути она сводилась к двум крестьянским требованиям, что провисели в Думе с 1863 аж до самой Революции. Это были требования об отмене Частной собственности на землю и об отмене выкупных платежей. Эсеры использовали ожидания крестьян, как рекламу своей партии и не более. Это самый распространëнный вид политических спекуляций. Целью эсеров было при всех переменах сохранить общество классовым со всеми привилегиями класса буржуазии. То есть никакого пролетарского рабочего контроля на производстве при них бы не получилось и реставрация заняла бы пару - тройку лет. Эсеры бы пои таком течении сохранили бы свои места в политике и т.д.. Среди них не было дзержинских, которые жили в рабочих кабинетах ради дела, не было сталиных, которые бы раз в неделю ехали бы за 30 вëост по бездорожью, попроведать больного Ленина, а заодно научиться у него тому, что и как делать дальше. Это были преимущественно господа, либо проныры, вроде одессита.
1
-
1
-
@JammerJammer2009 Фактически после Революции Земля стала принадлежать крестьянину, так как в цепочке продуктообмена между производителями, они же потребители, теперь не было посредника - перекупщика результатов чужого труда. Не было лишнего звена, куда могли бы бесследно исчезать средства. Крестьянину теперь не надо было ни с кем делиться, он обменивал свой продукт на 100% эквивалента, на продукт других трудящихся. Ну это, как я собрал ведро ягод, а ты ведро грибов. Потратили мы оба одинаковое время. А потому обменялись — ведро на ведро. Но, если мы добавим в схему обмена "талантливого", то он при обмене заберëт себе "красивому" по 80% от каждого ведра на основании его же утверждения, что лес — его частная собственность. А тут этого третьего послали, "идти Чигирями". Дак чьим стал лес? Не юридически, а фактически? Важно же то, что фактически, а ни то, что на бумажке.
1
-
1
-
@vladimir-v- Ленин был коммунистом, а ни социал-демократическим лидером. Партия до 1905 года была социал-демократической, но это разные вещи, Ленин и партия. И лидером он стал после 1905 года и ни соц-демов, а партии большевиков, коммунистической партии. Про Сëмина и Майснера — вообще дичь ты написал😂. Они не воспринимали и не воспринимают Ленина, как соц-дема. Чтоб это понять, их самих, наверное, послушать надо, а ни Стасика про них. Актëра "театра Карабаха — Барабаса".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@JammerJammer2009 Пояснить? Блин, я наверное тебя не понял сперва. Извини, если так. В общем, хорошо, объясню. Длинно может получиться, но я постараюсь кратко. Разница Натурального обмена и Прямого продуктообмена очевидна. Натуральный — это когда я выкопал корешок, а ты сорвал ягодку и мы с тобой обменялись, если мы друзья и находимся рядом. А прямой продуктообмен — это когда на ферме, где я работаю добыли 100 тонн молока и посредством некоммерческой банковской системы и некоммерческой логистической инфраструктуры обменяли его на множество продуктов и в том числе высоких технологий. Обменяли без посредника - перекупщика, то есть без торговой наценки, а в эквиваленте. Эквивалентность определяется по затратам времени на производство того или иного продукта. Например, на добычу 1 литра молока 1 работник тратят в среднем 1 час. Кто-то полтора, кто-то чуть меньше часа и т.п., но в среднем 1 час. На другом предприятии производят Айфоны. Предположим, что 1 работник на один Айфон тратит тоже 1 час. И получим, что один Айфон стоит один литр молока. Если бы на молоко уходило 1,5 часа, то и Айфон бы стоил полтора литра. На самом деле современное производство гораздо сложнее, чем я описал, но принцип, именно, такой.
1
-
@hedgenvest968 Это не правда, что — "СССР только в 60 годах паспорта раздал". Зачем этому верить? Проверить же эту ложь проще простого! Для этого нужно отследить, как увеличивалась численность населения городов после революции. За 5 лет оно увеличилось в 3 - 5 раз! Следующий шаг проверки — узнать, чем был паспорт в те годы. Каким документом. До 1974 года паспорт не был документом, удостоверяющим личность, а был документом, разрешающим передвижение по стране. Это была бумажка, с которой ты приезжал, например, в другую область или республику и регистрировался в местных органах учëта. Для того, чтоб тебя поставили на довольствие, чтоб скоррекиировали план производства и доставки туда вещей и еды на +1 и т.д., чтоб логистика и остальное правильно сработали, чтоб было меньше потерь. А то уедут все, предположим, в Москву из какого-нибудь Гадюкино, а в Гадюкино на следующий месяц привезут еды и вещей на этих всех. Их никто не купит и они пропадут. А это же труд человеческий. То есть получится, что кто-то в большой семье народов работал несколько часов зря. А это, не есть хорошо! Деньги же так станут дешевле в каждом кармане. В общем доком, удостоверяющим личность, было Удостоверение личности. А в 1974 году эти два документа объединили в один. Но люди не шли получать новый, так как им и на местах было хорошо, они не рвались никуда ехать на заработки. Потому в том же году ввели штраф за неполучение паспорта. Но и он был копеечный.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmiftakhutdinov Поступил я, как-то в университет! Одной из первых семинарских задачек была о программе: "500 дней". Вопрос был таким: "Как скоро наступит дефицит бюджета, если вывоз сырья превысит 7% от того, добываемого на территории страны кол-ва, из которого на территории этой же страны производится готовая продукция?" Ответ у нас получился: "Через два года". Суть, добыча ископаемых, переработка и доставка до производственных предприятий покупателя по международным законам оплачивается продавцом. То есть добывающая, перерабатывающая отрасли, как и транспортная инфраструктура и расходы транспортировки — это убыточные этапы производства, расходы на которые покрываются только одним способом, созданием отраслей, производящих из сырья готовую продукцию. Например, из тонны руды можно получить килограмм металла. И есть же разница, если ты везëшь к покупателю руду или металл. Расходы на топливо условно в тысячу раз меньше в случае с металлом. Но, если ты сам из этого металла ещë и изготовил что-то высокотехнологичное, то ценник взлетает ещë в тысячи раз. И ни в одну, а в десятки и сотни! То есть торговля сырьëм, даже, если продаëтся 1%, это убыточное предприятие в принципе, будь то газ, нефть и т.п.. Из-за больших объëмов убыточность эта не ощущается сразу, уход в пике плавный, что сбивает с толку. Потому общество начинает изобретать массу фетишей, при помощи которых создаëт себе иллюзию выхода из сложной ситуации. Это, и национальный дух, и мечты о возможностях, и вера в другое сверхъестественное и много ещë что. Но, прибыли от убыточной торговли продолжают получать лишь единицы. Те самые, которым исправно служат сыны и дочери тех, кто теряет. Этакие "рекрутированные из". Вот в чëм парадокс нашей эпохи.
1
-
1
-
@dmiftakhutdinov Поступил я, как-то в университет! Одной из первых семинарских задачек была о программе: "500 дней". Вопрос был таким: "Как скоро наступит дефицит бюджета, если вывоз сырья превысит 7% от того, добываемого на территории страны кол-ва, из которого на территории этой же страны производится готовая продукция?" Ответ у нас получился: "Через два года". Суть, добыча ископаемых, переработка и доставка до производственных предприятий покупателя по международным законам оплачивается продавцом. То есть добывающая, перерабатывающая отрасли, как и транспортная инфраструктура и расходы транспортировки — это убыточные этапы производства, расходы на которые покрываются только одним способом, созданием отраслей, производящих из сырья готовую продукцию. Например, из тонны руды можно получить килограмм металла. И есть же разница, если ты везëшь к покупателю руду или металл. Расходы на топливо условно в тысячу раз меньше в случае с металлом. Но, если ты сам из этого металла ещë и изготовил что-то высокотехнологичное, то ценник взлетает ещë в тысячи раз. И ни в одну, а в десятки и сотни! То есть торговля сырьëм, даже, если продаëтся 1%, это убыточное предприятие в принципе, будь то газ, нефть и т.п.. Из-за больших объëмов убыточность эта не ощущается сразу, уход в пике плавный, что сбивает с толку. Потому общество начинает изобретать массу фетишей, при помощи которых создаëт себе иллюзию выхода из сложной ситуации. Это, и национальный дух, и мечты о возможностях, и вера в другое сверхъестественное и много ещë что. Но, прибыли от убыточной торговли продолжают получать лишь единицы. Те самые, которым исправно служат сыны и дочери тех, кто теряет. Этакие "рекрутированные из". Вот в чëм парадокс нашей эпохи.
1
-
@dmiftakhutdin..... В университете дной из первых семинарских задачек была о программе: "500 дней". Вопрос был таким: "Как скоро наступит дефицит бюджета, если вывоз сырья превысит 7% от того, добываемого на территории страны кол-ва, из которого на территории этой же страны производится готовая продукция?" Ответ у нас получился: "Через два года". Суть, добыча ископаемых, переработка и доставка до производственных предприятий покупателя по международным законам оплачивается продавцом. То есть добывающая, перерабатывающая отрасли, как и транспортная инфраструктура и расходы транспортировки — это убыточные этапы производства, расходы на которые покрываются только одним способом, созданием отраслей, производящих из сырья готовую продукцию. Например, из тонны руды можно получить килограмм металла. И есть же разница, если ты везëшь к покупателю руду или металл. Расходы на топливо условно в тысячу раз меньше в случае с металлом. Но, если ты сам из этого металла ещë и изготовил что-то высокотехнологичное, то ценник взлетает ещë в тысячи раз. И ни в одну, а в десятки и сотни! То есть торговля сырьëм, даже, если продаëтся 1%, это убыточное предприятие в принципе, будь то газ, нефть и т.п.. Из-за больших объëмов убыточность эта не ощущается сразу, уход в пике плавный, что сбивает с толку. Потому общество начинает изобретать массу фетишей, при помощи которых создаëт себе иллюзию выхода из сложной ситуации. Это, и национальный дух, и мечты о возможностях, и вера в другое сверхъестественное и много ещë что. Но, прибыли от убыточной торговли продолжают получать лишь единицы. Те самые, которым исправно служат сыны и дочери тех, кто теряет. Этакие "рекрутированные из". Вот в чëм парадокс нашей эпохи.
1
-
1
-
1
-
@antononskul4693 Слушай, извини, попробовал поискать тот Стрим со Штефановым, не могу пока. Маленький марксистский канал, подписчиков, может 1.000, может 5.000. Я на него подписан, но у меня подписок больше тысячи 😂. Я, как вижу марксистов или околомарксистов — грушу для критики, сразу подписываюсь. Не подписываюсь только на безнадëжных опортунистов и либералов с патриотами. Попробую ещë поискать, но чë-то сложно.
1
-
1
-
1