Comments by "Кобо Д" (@user-xx8oh3xc9y) on "История Нового времени. XIX век. #9. Наполеоновские войны" video.
-
4
-
2
-
@MarcusTomasheski-vy1yk а какое отношение кремниевый век имеет к тупику? Это нетождественные категории. И зачем верить в этот религиозный бред?! Старая же песня. Сначала древние греки писали, что феодализм - это утопия. Мол, неудачная попытка человечества - "Пришëл и ушëл и не вернëтся" Потом средневековые деятели о том, что капитализм - это химера, случайность, от лукавого и т.д.. Однако, каждая из форм "приходила" и "уходила" десятки раз. В общем нет никакой неизменной сущности человека. Например, люди из стран Соцблока всего за два поколения приобрели генетическое превосходство над людьми из капиталистического мира. Впервые в истории количество рекомбинаций генов стало выше количества мутаций. Причиной тому стала советская модель социально-политического устройства. Дело в том, что женщина при социализме заканчивала ВУЗ, который тогда еще не был растянутым на 6 лет ПТУ, потом трудилась на равне с мужчинами, что важно - в сферах планирования, проектирования и управления в соотношении 48% ж. к 52% м.. И только потом рожала и с сохранением рабочего места. Т.е., в странах соцблока был практически полный отказ от традиционной семъи где он добычик, не имеющий времени на изучение человеческой культуры, он занят только зарабатыванием денег, а она домохозяйка-содержанка с маленькой з/п и бестолковый работой. Суть в том, что если чел не получает высшего образования - не путать с высокой специализацией, то прогрессивные группы генов его ребëнку достаются в сломанном виде. А если и ребëнок не получает, то его потомство этих генов вообще не имеет. А плохая генетика - это же низкая устойчивость к аллергенам, вирусам, бактериям и умственные способности ниже среднего. Также плохая генетика всегда доминирует. Т.е., при скрещивании людей с хорошей и плохой всегда получается плохая у их потомства.
2
-
2
-
2
-
2
-
@MarcusTomasheski-vy1yk что касается идеологий, их смены и т.п., марксизм не отрицает, что процесса эволюции, так как идеология - это не то, что прилетело из области идей, а инструментарий того, что назрело на определëнном этапе и преодолевает пережитки. Она - производная, и требований эпохи, и пережииков, вернее - их противоречия.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
@MarcusTomasheski-vy1yk в истории человечества полно периодов, когда человек, ещë даже не будучи человеком в полной мере, не имея культуры жил без агресии. Это зависело от доступности еды. Когда еë становилось мало, начиналась делëжка. Потому нет никакой заложенной гнилой сущности, а есть только обстоятельства. Потому и известно, что делать. К тому же даже в условиях еë нехватки люди выработали институты коллективного решения проблем основанные на взаимопомощи. Да даже на клеточном уровне Парохиальный и Реципрокный альтруизмы в основе выживания. А сегодня прогресс таков, что еды уже производится на 12,5 млрд.. Т.е. изобилие уже есть, осталось только преодолеть предрассудки прошлых эпох, которые классики именуют болезнью человечества и, именно, потому что нам, как виду несвойственно такое поведение. Также ошибка и в утверждении, что люди начнут делить престижные места, звания героев и т.п.. Есть же статистики! Они приведены в Белой книге России. Например, вывод капитала из экономики в 1984 г. был меньше в 1 млн. раз, чем в 2014 г.. А это показатель, который отображает дифферентную зависимость всех общественных процессов. Т.е.вывод капитала - это не офшëры, как нам втирают, а преимущественно любая деятельность, в результате которой не появляется полезного продукта. Это и украденный с ближайшей стройки кусок линолеума, и списанный ящик водки, и выращенные помидоры на электричестве для освещения, а потом проданные на нелегальном базарчике... Плюс ко всему СССР оказывал на постоянной основе гуманитарную помощь в более, чем 40 стран мира в тот период! И это были не тухлые бобы, а поставка целых инфраструктур от велосипедов до производственных цепочек машиностроения. И последнее - именно, вопрос качества и количества, так как грязь можно найти даже у идеальной хозяйки, оторвав плинтуса. Вопрос в том - сколько еë и как часто еë убирают. Т.е. даже такой "Первый блин - Социализм", как был в СССР имел колоссальные преимущества перед любой из форм Эксплуататорской формации. Ещë для понимания надо попытаться вникнуть в то, что происходило в последние 30 лет. Суть в том, что всë производство стремительно автоматизировали. Так из него высвободилось большое количество рук. И теперь люди могли бы просто брать за копейки то, что сделано машинами, так как некоторые затраты труда сократились до 90 раз за эти годы, но капитал в этой схеме является как бы посредником, потому он создал множество сфер бесполезного труда и переместил туда людей, поставив эти два "конвейера" параллельно. Ну прибыль же это такая категория, которую можно извлекать только присвоением человеческого чужого труда. Потому смысл в том, чтоб чел, как можно дольше находился на работе и занимался бы, например, перепродажами. Ведь, перепродажа - это такой вид деятельности, когда не появляется нового полезного продукта, а тот, что был становится дороже. Так обесценивается вся денежная масса, потому в деньгах теряют даже те, кто не имел отношения к сделке. Ребята, которые печатают деньги, пытаются выровнять баланс товара и денег и выпускают ещë купюр. Но они не возвращают их тем, кто потерял, а предлагают им в новый раз потрудиться за них. Но и это не всë, так как в действительности они тоже ничего не выигрывают, так как пока эта возня происходит, капитал только наращивает активы! Ведь активы - это не недвижимость или что-то в этом роде, а человеческий труд, результатов которого у капитала всë больше, но за которые он всë меньше платит. И первым тому возмутился ещë Прудон, если интересно. В общем не надо верить пропаганде о звериной сущности, она - обычное вранъë от выскочек, барыг и проныр. Т.е.сегодня достаточно просто исключить посредника из пищевой цепочки и на работу надо будет ходить меньше, чем на полтора часа! И это при том, что всë будет стоить копейки. И доступно будет на том основании, что твой труд является полезным для общества, ведь с посредником уйдут и сферы бесполезного.
1
-
@MarcusTomasheski-vy1yk источники тех фактов, что предоставил я: Доклад Творческого коллектива Академии имени Плеханова: "Деглобалищация: кризис Неолиберализма и движение новому миропорялку"; Сборник статистик: "Белая книга России"; Доклад Дж.Холдейна на Берлинском конгрессе генетиков 1939 г., когда Правое крыло Евгеники было разгромлены представителями Левого крыла. Ты не знал, что ожесточенный спор о социальной селекции ведëтся больше века антагонистическими течениями? И, что у идеалистических школ уже не осталось аргументов?! Не знал? 😂 И - да, отсутствие высшего образования непосредственно влияет на геном через два поколения, т.е.в третьем, что подтверждается статистикой, которой 60 лет и, которая изложена на всех ресурсах! Что мешает изучить?! Кстати, есть хорошая популяризация этого вопроса. Это интервъю с биологом, этологом В.С.Фридманом в ролике: "Социализм или социал-дарвинизм" И список методической литературы дан отличный! Не нравятся коммуняки? Дак представитель другого идеологического лагеря А.Марков расскажет о тех же открытиях, фактах и истинах, и теми же словами. И что это за попытка корреляции, мол, от мата страдает геном? Где я так сказал? Мало того, что присвоил мне то, чего нет, ещë и сразу два закона логики нарушил☺. Мат - это не первопричина, а одно из следствий, побочка. Или у вас вот таких сначала мат появился, а потом социум? Т.е. вместо того, чтоб двигаться мыслью от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от общего к частному, выводя из первичной категории - тезиса подкатегории понятия, т.е., не отступая от контекста первичной, ты просто сопоставляешь две нетождественные категории и пытаешься обосновать тезис другим тезисом! Аналогией, абстракцией. А последнее - грубая ошибка мышления. Или ты о науке о мышлении тоже впервые слышишь? Дак там правила построения доказательства есть, линии аргументации. Не знал об этом? В колледжах эти основы даже дают! Или ты в танчики играл? 🤣 На занятиях...
1
-
1
-
1
-
1
-
1