Comments by "iarisiliel" (@iarisiliel) on "Урок 15. Письменность" video.

  1. 🤦‍♂какой же вы сказочный д...
    2
  2. Вы наверное не часто смотрите ролики Жукова? :) В средневековье, епископами часто становились младшие сыновья крупных аристократов. По сути это был один из немногих, доступных для них, карьерных путей. Из-за того, что они младшие - земли в наследство им не светило. Но так как батя хорошо башлял на церковь - то продвижение по карьерной лестнице шло бодро. То есть многие епископы были такими же представителями воинской аристократии, как и другие рыцари
    1
  3.  @pashapasha7140  >>Разница между свободной частной торговлей и монопольной государственной требует каких то дополнительных пояснений? Серьёзно? Ты, чуть раньше написал, что разницы нет. >>Или ты про сам принцип? Основополагающий? Вот он действительно один и тот же - получение прибыли Нет, это основополагающий принцип капиталистической торговли. А торговля семь тысяч лет назад - это получить те блага, которые ты, другим способом получить не можешь. В силу того, что обсидиан у тебя не растет, или залежей фиников не находится. И, как ты выразился "псевдокоммунистическая", государственная торговля служит ровно той же цели - распределение производимых благ среди людей.
    1
  4.  @dmitriykotolov5860  >>потому что он монах А еще монахам нельзя стяжать богатства. Ну и есть заповедь "не убий" - так что понятие рыцарский орден, это вообще оксюморон Я же говорю, он в первую очередь сын барона, представитель воинской аристократии, просто работает епископом.
    1
  5.  @xianchinazn  по делу есть что возразить? В чем он не прав?
    1
  6. Не снесли, а вывезли - от вас подальше Сносить памятники - это ваша национальная забава
    1
  7. Задайте вопрос конкретней. Римское вооружение в разные периоды достаточно сильно менялось
    1
  8. Ну так в голову тебе никто не залезет, а записи и подсмотреть можно :) Тиха украинская ночь, Но сало надо перепрятать
    1
  9. >>скорее всего ускорила эволюцию не знание что ньютон землю шаром сделал это до его давно знали, а писменность Что-же у тебя с письменностью такие проблемы? Всю ветку заспамил чем-то нечитаемым
    1
  10.  @dmitriykotolov5860  я не думаю, что в монастыре он с детства. И в монастыре он явно не как простые, рядовые монахи. Он по прежнему сын барона/герцога, и к нему по прежнему приставлены все, кто надо, и учится всему чему надо.
    1
  11.  @dmitriykotolov5860  почему вы считаете, что он не участвовал в боевых действиях отца?
    1
  12.  @user-1google  кто ж тебя ломает.
    1
  13. Библия - это сказка с сюжетом. А тут много однообразной информации, в которой легко запутаться. К тому же у тебя будут еще и мешки с разным зерном.
    1
  14. Камень хрупкий, а металл нет.
    1
  15. И?
    1
  16. Ну давайте, поведайте нам про семь тысяч лет славянской письменности
    1
  17.  @ИванИванов-з7п5ъ  >>Как это картинки со звуками разделились? Легко. Даже если картинки сами по себе звук не обозначают - у языка есть звучание, и человек в первую очередь запоминает его (вы научились говорить раньше, чем читать и писать). Развивается прогресс. Появляются новые понятия. На каждое понятие сложно придумывать новую картинку - иногда, вместо изобретения трехтысячной картинки, проще записать новое понятие уже существующими "словами", которые его описывают. И вот у вас уже новое слово, которое может звучать как одно слово, но при этом состоять из двух картинок (даже сейчас есть множество составных слов, например "автомобиль", "самолет", "теплоход", "осло#б"). Подобная запись может так же начать использоваться для записывания заимствований из других языков (которые непременно начнут проникать в процессе торговли) - когда слово можно записать составив в цепочку несколько слов своего языка, чтобы получился похожий по звучанию результат. А когда у нас есть слово, произносимое, как что-то одно, но записанное двумя картинками - мы уже сделали первый шаг к звукам.
    1
  18.  @ИванИванов-з7п5ъ  >>Правда? Чет китайцы не страдают Хорошая шутка, я аж прослезился. Давайте я догадаюсь - вы Китай только на географической карте видели? Вы в курсе, что средний китаец (без высшего образования) не может записать кучу слов, которые употребляет? А образованный китаец, сказал нам, что ему нужно уточнить в словаре написание одного блюда (которое мы у него спросили, чтобы потом заказать) ...ну и да, даже у китайцев существуют составные слова, записываемые несколькими иероглифами... >>А кто-то узелки на веревочках вяжет Походу ролик вы не смотрели. >>И у них нет времен Тоже хорошая шутка. Не бывает языков без времен. Бывают разные способы их обозначения. Где-то достаточно приставки/суффикса, а где-то нужно использовать дополнительные слова и определенный порядок слов в предложении. >>А нету слов. Слова где взять? Что вы несете, что значит нету слов? >>Все эти предлоги, приставки, суффиксы, окончания. Части речи. Весь этот внутренний строй языка? Прежде чем писать, все это должно уже существовать в языке устном Не обязательно. Существующие слова нужно записывать - это факт. Но и методика записи влияет на дальнейшую эволюцию языка. Если вы перешли на запись звуками - то некоторые, часто употребляемые, части составных слов со временем усохнут, чтобы было короче записывать, и превратятся в приставки и суффиксы.
    1
  19.  @ИванИванов-з7п5ъ  >>А с учетом количества туристов в Китай, еще и догадливый гадатель.)) А может чукча-писатель тут вы? Я разве писал, что в Китае никого не было? Я вроде писал только про одного человека, не? Про того, кто любит спорить про письменность, но при этом очень не любит читать. >>Куча иероглифов лишь подтверждает, что им было не проще Один пример на планете выдавать за систему - такое себе. Это подтверждает только то, что разные условия существования по разному влияют на язык - иначе все на планете говорили бы на одном языке. И я повторюсь (хотя вы это снова проигнорируете), даже в Китае есть слова записываемые не одним иероглифом, а несколькими. А есть иероглифы отвечающие за время >>У нас узелковое письмо. Если что Я повторюсь, походу ролик вы не смотрели. >>Новое понятие с начала надо придумать, как его СКАЗАТЬ, а уже после - как записать Любое новое понятие что-то обозначает. То есть его можно описать уже существующими словами. Практически каждый окружающий вас термин состоит из каких-то более простых слов (иногда другого языка). Или является модификацией этих других слов. Так что это вы пытаетесь современное натянуть на прошлое А по вашему все выглядит так, что сидит чувак, и от безделья придумывает новые слова. А потом подбирает к ним то, что они будут обозначать >>Проще новую картинку нарисовать, увеличив набор Когда у тебя словарный запас как у Эллочки-людоедки - да, проще придумать новую картинку. Но когда люди переходили к записи звуков, словарный запас был побольше. >>Как от кучи картинок, обозначающих понятия, произошел переход к малому числу картинок, обозначающих звуки Я вам это подробно описал в одном из первых ответов. >>Кто сделал обрезание? Вам назвать фамилию и паспортные данные этого человека? О чем вообще этот вопрос?
    1
  20.  @ИванИванов-з7п5ъ  >>Механизма нет Механизм есть, и я его подробно описал. >>Не сделали. Если у вас словарный запас был побольше то у вас много слов-картинок и мало звуков. И ваши слова многозвучные Сделали. Отвечу вам вашими же словами "Мы не сегодняшний день обсуждаем". Запись слова несколькими картинками, вместо одной - не является записью слова звуками, а является первым шагом. Вы, о чукча-читатель, знаете значение идиомы "первый шаг"? У нас есть слово, записанное не одной новой картинкой, а несколькими старыми. То есть у нас уже есть многозвучное слово, записанное по частям. Где каждый символ в слове, хоть и обозначает не один звук, а последовательность, но эта последовательность является лишь часть звучания целого слова. То есть у нас уже есть идея того, что звучание слова можно дробить на части. >>(Я уже не говорю, что вы до кучи какие-то иноязычные слова приплетаете))) А зря не говорите. Заимствования - это первый кандидат на запись звуками. При чем, в данном случае, у нас картинки, звучание которых мы использовали для записи слова, оказываются на 100% оторваны от своего изначального смыслового наполнения. >>Нужен не побуждающий мотив "просто-сложно", к которому вы все сводите, а адекватное обяснение механизма Механизм я объяснил предельно адекватно и доходчиво. А мотив "просто-сложно" является двигателем прогресса. Если конкуренты, добиваются того же результата делая "просто" - то они вас побеждают. >>Вы ничего не поняли. Я разве спрашивал про человека? Я уверен, что вы в попытках, в десятый раз, проигнорировать написанное мной, уже сами не понимаете что спрашиваете. P.S. >>Опишите существующими словами понятие "лестница" Это слово произошло в процессе модификации слова "лезть", еще в праславянских языках. А вовсе не от того, что кто-то плевал в потолок придумывая слова, которых никогда не было
    1
  21.  @ИванИванов-з7п5ъ  >>Я уже показал вам, что в своих декларациях вы пишите бред Нет, не показали. Единственный ваш аргумент в том, что звуков маловато, и я его разбил. >>Это ложь. Она продолжает нести первоначальный смысл Звучание. З-В-У-Ч-А-Н-И-Е. Вы знаете значение слова "звучание"? Я писал, что они теряют смысл? Как можно спорить о письменности с человеком, который не умеет читать? >>Без сложившегося звукового способа заимствования не записываются Вы очень любите поминать всуе китайцев. А они прекрасно справляются с записью иностранных имен своими иероглифами. Да и не только имена. У них полно заимствований из разных языков. Вот вам слово: 阿斯匹林 . Вбейте в гугл переводчик эти иероглифы по отдельности, и попробуйте доказать мне, как из суммы их смыслового значения получается "аспирин"
    1
  22. ​ @ИванИванов-з7п5ъ  >>Ну, так как же, Карл, каждый символ в слове сохраняет первоначальный смысл или является лишь часть звучания? Скажите честно, только не обижаясь - вы, как это сейчас принято политкорректно говорить, "особенный ребенок"? Потому, что я искренне не понимаю, как в здравом уме это можно было противопоставить другу другу. фразе "Часть звучания слова" можно противопоставить только "звучание слова целиком", но никак не "сохраняет первоначальный смысл" Это уже не неумение читать - это или повреждение мозга, или непреодолимое намерение натянуть сову на глобус. - У вас был аргумент, что иероглиф не однозвучный (поэтому не может являться прародителем звука). - Я вам возразил, что в составном слове, иероглиф хоть и не однозвучный, но составляет лишь чать звучания слова (точно так же, как и звук). Смыслового значения иероглифа я вообще не касался А в следующем моем тезисе, про слова-заимствования, я написал, что там иероглиф еще и теряет смысл. То есть это был для вас еще один шанс понять, что до этого я про смысл не говорил. >>В слоговом! До звуков ничто не усыхает! Это самые убогий аргумент, который можно выдумать. Это как отрицатели эволюции используют тезис: "почему сейчас обезьяны не превращаются в людей?". Вот их тезис, абсолютно тождественен с вашим. Японская письменность образовалась на базе китайской, и слоговая запись возникла в процессе адаптации чужой письменности под свой язык (так что это только подтверждает мои слова, о том, что запись картинками обозначающими слово целиком, может эволюционировать в запись привязанную к звучанию слова, а не опровергает). Дальше эволюция не пошла, потому, что у японцев, на их острове, не было конкурентов (про конкуренцию я тоже уже писал). P.S. >>И даже современный китайский примерчик привели как из суммы их смыслового значения получается "аспирин" Этим примером я показал абсурдность вашего утверждения, что "Без сложившегося звукового способа заимствования не записываются". Записываются и вполне успешно. И вы не нашлись что на это возразить
    1
  23. >>вы хвалите фильмы , игры очень низкого качества Можно пример?
    1
  24. Это, блин, на каком языке?
    1
  25. Комми желали придушить торговлю? При коммунизме не было магазинов? Вы дурачок?
    1
  26.  @pashapasha7140  Забавно говорить про государственную торговлю во времена, когда государства не было. Так же, крайне забавно сравнивать торговлю того времени, с капиталистической.
    1
  27.  @pashapasha7140  Ахаха >>дурачок тот, кто не видит разницы между частной торговлей и государственной в следующем сообщении >>И чем она отличается от капиталистической (и тем более псевдокоммунисьической, государственной) тоже большая загадка Написать два диаметрально противоположных тезиса, в течении получаса - это просто за гранью добра и зла 🤣🤣
    1
  28.  @СергейМавлютов-э5ц  >>часть китайских иероглифов пишется по созвучию с другим словом В китайском стихотворении 施氏食狮史 достаточно много непохожих друг на друга иероглифов. Однако на слух его не все китайцы могут понять. Это как раз вы частный случай возводите в абсолют. Когда у вас закорючка имеет смысловое значение - достаточно высока вероятность, что скоро её все будут произносить вслух по разному. В отличии от того, когда закорючка обозначает лишь звук.
    1
  29. ​ @pashapasha7140  >>я доступно и понятно пояснил, в чем разницы нет, а в чем она есть. Можешь продолжать игнорировать это пояснение, мне всё равно Нет, это я тебе доступно и понятно объяснил разницу. Но у рыночников мозги настолько повернуты, что они кроме прибыли ничего не видят. >>Получение благ и получение прибыли, фактически, одно и тоже. Твоя задача отдать меньше, а получить больше Совсем не одно и тоже. Если ты отдашь десять топоров, а получишь пятнадцать - ты все-равно умрешь с голоду. Торговля, в первую очередь, нужна для того, чтобы получить то, что ты не можешь произвести сам. И тебе, в этом видео, прекрасно показали пример такого обмена (а я еще и повторил). И именно для этих целей она возникла. А вот как раз получение прибыли, это маленький этап (по историческим меркам) в истории торговли. Который когда-то имел смысл, но в итоге как раз эволюционировал в монополии, рабство и как апофеоз в перепродажу друг-другу цифровых gif-ок с обезьянами. То есть блага производятся с целью того, чтобы ими пользоваться. Торговля нужна для того, чтобы одному человеку/общине не нужно было производить все блага для себя самостоятельно. А вот как раз постановка во главу получения прибыли, поначалу, стимулировало это самое производство и разнообразие. Но когда мир (к средине века 19ого) был полностью поделен, перевернуло все с ног на голову, и торговля стала ради торговли. Что к нашем дням вылилось в покупку NFT панков, с целью перепродажи, когда они вырастут в цене. >> Что в условиях монополии равно прямому воровству у собственных граждан Нет. Потому, что не было бенефициара, как при рыночной торговле, который бы направлял прибыль на личное обогащение. Вот частный монополист не будет на сверхприбыли, полученные за счет монополии, как-то улучшать твой уровень жизни. >>Кстати, жуков прямо ща занимается тем, за что в совке в тюрьму сажали, и ничего А Жуков живет в социалистическом государстве? Или может я что-то пропустил, и Жуков единоличный абсолютный правитель России, и может движением пальца поменять экономическую систему нашей страны? Мы сейчас живем при капитализме, где получать блага можно только на капиталистических условиях (другого выбора ни у кого нет). Ты можешь сколько угодно рассказывать про преимущества ДВС над паровым двигателем (или даже быть адептом электротранспорта) - если у тебя в наличии есть только паровоз, ездить ты будешь на нем.
    1
  30.  @pashapasha7140  >>Прям представляю себе финикийца, который вымер, не продав арабам излишки пива Чтобы не вымереть, не нужно даже производить пиво (не говоря о его продаже) - животные с этим прекрасно справляются. В принципе, тебя можно держать в бараке и кормить миской риса в день - ты не только не умрешь сам, но даже сохранишь способность к размножению (что достаточно для того, чтобы не вымереть). А то, что ты при этом будет жить плохо и недолго эволюции уже не важно. Но человек дошел до разделения труда, и если у тебя нет механизма обмена, а ты производишь что-то несъедобное - ты умрешь. Если у тебя нет механизма обмена, а ты не производишь оружие - ты тоже умрешь, потому, что к тебе придет тот, у кого оружие есть. Если у кого-то есть возможность производить более эффективные средства производства - он тебя обойдет, а потом придет к тебе, и ты умрешь, ну или окажешься в рабстве (если конечно, посредством обмена не заполучишь себе такие же) >>Вложение денег в рост существовало всегда Нет, оно существовало меньшую часть истории человечества. И даже меньшую часть истории торговли. Земля до недавнего времени была основным средством производства. А драгоценные камни - это те же деньги, только компактнее. Чтобы показать богатство, достаточно надеть несколько, а чтобы сделать дорогой подарок важному человеку - не нужно отправлять целый караван с серебром А вот к кризисам этот подход приводит практически с момента своего появления. Просто пока была возможность экстенсивного роста, эти кризисы были локальными. Но чтобы это знать - нужно понимать, что деньги в разных экономических системах, являются разными сущностями, а от этого ты совсем поломаешься, ибо даже не понимаешь разницы в торговле. >>что дает людям возможность рисовать гифки с обезьянами Вместо того, чтобы потратить огромные деньги (которые стоят эти гифки) на развитие общества, и например сокращение рабочего времени, требуемого для удовлетворения этих самых базовых потребностей. То есть мы тратим реальные блага, на деятельность благ не создающую >>Более того, никакого отношения к пролетариату не имеет У него есть собственность на средства производства, которая позволяет ему зарабатывать эксплуатируя кого-то? >>и попыток вырваться из системы не производит. Хотя без проблем мог бы Можешь привести пример, каким образом можно без проблем вырваться из системы? >>Тем не менее, местные апологеты, во главе с такими интересными жрецами, не смогли родить даже подобное Да любой монастырь по сути такая же псевдокоммунистическая коммуна. Только это не является "выходом из системы"
    1
  31. ​ @pashapasha7140  >>Что-то я не смог найти дату первой известной сделки с землей То есть мои слова, что земля - это средство производства, а не инвестиция с целью перепродажи, ты решил проигнорировать. >>С большим интересом посмотрю, как на рубин, размером с кулак, ты купишь буханку хлеба Ты знаешь, я как-то в Греции имел проблемы с подобным, хотя у меня была вполне официальная купюра в 500 евро, которая сильно дешевле камня с кулак. >>Синдром Даннинга-Крюгера Не синдром, а эффект. А во вторых это как раз у тебя - из за крайне ограниченного набора знаний ты пытаешься подогнать события несколько-тысячелетней давности под известную тебе современную модель. Таким обычно грешат люди со средним-специальным образованием. Им на хорошем уровне привили "ремесленные навыки"(хорошо научили, как нужно делать сейчас). А почему оно так - им не объяснили. Под каким-нибудь видео про пирамиды - тоже, самые лютые конспирологи, это ПТУшники >>К примеру, арабы полностью просрали конкуренцию монголам в 13 веке, хотя торговля у них была налажена куда лучше У меня ощущение, что ты факты просто с потолка берешь. У степняков-кочевников всегда все хорошо с торговлей - из-за того, что они, блин, кочевники. Они постоянно перемещаются на лошадях на огромные расстояния. А у монголов, к тому времени, была империя от Китая до Европы. По их контролем была одна из веток "шелкового пути" - самого главного торгового маршрута того времени. >>Прикинь, какая досада: люди могут заниматься чем хотят, без разрешения властей и тебя лично Круто, предлагаю в принципе власти упразднить. Пусть к тебе придет чувак с топором, и без разрешения властей, и тебя лично, получит прибыль изъяв твое имущество, ибо тебе оно больше не потребуется. Даешь свободу предпринимательства - пусть каждый имеет право предпринимать всё, что ему заблагорассудится. >>Аналогии между христианством (да и любой монотеистической религией и коммунизмом нужны, или сам понимаешь? Я не употребляю наркотики, чтобы такое понимать. >>Ср-во производства - комп и камера. Эксплуатация - монтажера, оператора, соведущего при наличии То есть они работают на его компе и камере? А по какому принципу он с ними делит прибыль? А еще в советское время были такие понятия как артель, и колхоз, который по сути тоже артель. >>И при окммунизме не возможна в принципе А мы живет при коммунизме? >>Три примера достаточно? Я не увидел ни одного. Монастырь, община являются частью капиталистической экономической системы. Следуя твоей логике - уехать в Европу, и жить на пособие в социальном жилье - это тоже путь коммуниста. Ибо никого не эксплуатируешь и все получаешь бесплатно. Не нужно путать экономическую систему с бегством от реальности. >>Кстати, можешь ознакомится с забавным видео, там жуков с пучковым заливают про разницу между потребностями и хотелками Я видел это видео, и судя по твоему комментарию ты его вообще не понял. Рекомендую пересмотреть.
    1
  32. >>Т.е. сначала из семей и племён возникли общины, потом города-государства Между собой они все-равно торговали. Не с целью прибыли, а с целью получить то, что нельзя добыть/изготовить у себя. Это не рыночная экономика.
    1
  33.  @karliknos8704  >>Племя имеет всё необходимое для жизни, иначе бы они не выживали Иметь все необходимое для жизни ≠ не было торговли. Вам же Жуков даже пример привел: обсидиан был в одном месте, а топоры из него расползлись на несколько тысяч километров. >>Но в нашем привычном понимании торговли у охотников-собирателей нет и небыло Если вы имеете ввиду рыночную торговлю, с целью получения прибыли - то её большую часть истории человечества не было, а не только у охотников и собирателей. Но прибыль - это как раз наносное. Торговля она про то, чтобы получить то, что не производишь сам.
    1
  34. >>или китайской иероглифике вам в помощь Наверное поэтому все китайцы пишут одинаково, но на слух многие друг друга не понимают
    1
  35. Ну ты то нам поведаешь истину
    1