Comments by "iarisiliel" (@iarisiliel) on "Классовые истоки ислама" video.

  1. Как же самых мирных корежит от того, что кто-то рассказал о экономической причине возникновения их религии, а не о волшебной.
    79
  2. А это не зрители Жукова. Это просто "самые мирные" набежали, у них бомбит, и они думают что это он так их веру хулит. Под его видео про христианство было полно комментариев, в духе " а слабо так же про ислам" P.S. уже тот факт, что видео отличается по просмотрам от среднестатистического на канале, говорит о том, что сюда набежали воены от самых мирных
    19
  3. Это мне напоминает беспроцентную рассрочку от банка Тинькофф. Там процента нет, но надо заплатить за оформление. При чем нехило так заплатить - на уровне процентов по потребительскому кредиту
    17
  4. приверженцы самой мирной религии набежали с угрозами
    10
  5. >>сейчас человек легко может менять свой класс Вы ещё не в классе олигархов потому, что это ваш выбор?
    9
  6. >>отметая тысячи хадисов которые являются неоспоримо достоверной информацией Они являются неоспоримо достоверной информацией только для верующих. Для ученых это просто былины
    9
  7. Какой злобный представитель "самой мирной религии".
    9
  8. Ну да, настоящая-то история, что все создал бог 🤣 и надиктовал пророкам писание
    8
  9. Эммм, а в перерождение душ верят буддисты - это можно как-то использовать, в качестве аргумента, что несправедливо обвинять мусульман в терроризме?
    7
  10.  @usman_rakhimberlin  >>Встретил бы тебя воочию - плюнул бы в твоё жалкое лицо О да, адепты "самой мирной религии" - они такие. Да умоются кровью те, кто усомнится в их миролюбии 🤣
    7
  11. Эволюция - это доказанный факт. А мифология любой религии является отражением общества в котором она была придумана, потому она именно что отталкивается от народного хозяйства
    7
  12.  @astralcourierss8034  >>Я вижу только Избирательное восприятие - оно такое. "Самые мирные", которых корежит, тоже им страдают
    7
  13. Да тут в комментариях такое полыхание, что ппц. Начиналось с лайтовых попыток опровергнуть все видео, опираясь на то, что Жуков ошибся с названием налога, и родственным отношением одного мужика. А потом набежала вторая волна, плохо говорящая по русски, но с оскорблениями и даже угрозами. В общем представители "самой мирной религии" раскрывабтся во всей красе.
    7
  14. Верун узнал, что его суеверия это лишь отражение общества, и у веруна бомбануло 🤣
    7
  15. Надо справедливости ради сказать, что отличие от других верующих только в уровне агрессии. Под роликами про христианство, самый типичный комментарий был "а про ислам так слабо?", а в остальном такие же болтуны, без аргументов.
    7
  16. Жуков рассказывает историю. То, что она расходится со написанным в священных книгах - это нормально. Ибо история жто то, что было, а священные криги - это мифология
    6
  17. >>Дальше 7 минуты уже тяжело смотреть Пастернака не читал, но осуждаю.
    5
  18.  @Mira-uy5xh  >>твой стёб "самые мирные" набежали и есть проявление исламофобии!) Нет, это стеб над тем, как те кто больше всех орут что их религия самая мирная, в реальности ведут себя агрессивней тех, кто так не орет. >>И, да - ислам мирная религия,а в чем твои сомнения в этом? Количество агрессивных фундаменталистов, настолько огромное, что постоянно приходится кричать про "самую мирную", как бы намекает нам.
    5
  19.  @Ктовиноват-з7й  Пролистал. Уведомления, о новых видео Анонсы мероприятий Репосты новостей. Что конкретно вы сочли ужасным?
    5
  20.  @vasvas445  Прежде чем писать чушь, рекомендую поинтересоваться что такое теория, и чем она отличается от гипотезы.
    5
  21. Он и занимается своей профессией. Рассказывает об истории региона
    5
  22.  @oyle1757  >>2. Единственным источником о тех временах упоминается Коран Он как раз говорил, что религиозные источники недостоверны, и постоянно ссылается на другие источники. То есть опять просмотр ролика по диагонали. Ты толком не слушал ролик, а просто искал к чему бы прикопаться, ибо был возмущен экономической а не волшебной причиной возникновения религии.
    5
  23. И как всегда ни одного аргумента обосновывающего ужасность Гоблина 🤣 Ты попроси куратора, чтобы он вам хоть пару тезисов накидал, а то жалко смотрится этот набег ботов под каждым видео
    5
  24. Кто победил - тот в итоге и "не лже" Это как в анекдоте: Добро всегда побеждает зло - значит, кто победил, тот и добрый
    5
  25.  @astralcourierss8034  Как видим совсем не плевать. Жопы так горят, что зарево на весь интернет. И новые бойцы продолжают подходить.
    5
  26.  @becksigizmund4549  Еще один "самый мирный" порвался. Скажи честно, ты хоть сам понял, что хотел сказать?
    4
  27. ​ @digitalastana  А кто вам сказал, что Жуков любит христианство? Вы за его творчеством вообще следите? Он при оюбом удобном случае вставляет христианству шпильку. Это про самую мирную религию впервые рассказал (видимо опасался их миролюбия)
    4
  28.  @Ivanskruss  На канале много видео про историю религии - поищите там.
    4
  29. >>1. Подвергается сомнению даже существование Пророка Вообще-то, в данном видео, Жуков сказал, что если по поводу Христа есть сомнения, то Мухаммед точно был. О каком желании изучать источники ты можешь говорить - если ты даже видео смотрел по диагонали?
    4
  30. Историю религии должен рассказывать только атеист и никак иначе. Что про историю религии может рассказать верующий? "раньше все верили неправильно, но потом бог (в которого верю лично я) нашептал такому-то мужику учение, и он наставил всех на путь истинный" ???
    4
  31.  @vasvas445  Еще раз, я сказал что вам нужно гуглить. Я не готов дискутировать с человеком, не знающим значение терминов, которые употребляет. Если вам хочется выдумывать словам собственные значения и говорить по тилимилитрямски - то идите в соответствующие тематические сообщества
    4
  32. >>и исходит из своего атеизма не признаниеи Бога >>приподносит историю подгоняя ее своим мнениям Ну да, в твоей-то истории все сотворил бог за несколько дней, и было это несколько тысяч лет назад. С таким подходом про любого историка можно будет сказать, что он что-то там "подгоняет"
    4
  33.  @Mira-uy5xh  Я разве написал хоть слово про ислам?
    4
  34.  @oyle1757  >>Но не срослось Судя по тому, что я даже полтора месяца спустя (то есть уже не помня большую часть деталей), вижу что вы смотрели не внимательно - не срослось не по вине Жукова, а по вашей. >>экономические предпосылки были - но разбор крайне поверхностный и слабый Для ролика меньше часа - нормальный разбор. Если вам есть что возразить, то: 1) Пишете тезис Жукова 2) Пишете тайминг, где он был озвучен (чтобы читающие могли убедиться, что вы это не выдумали или не вырвали из контекста) 3) Пишете свое развернутое опровержение. >>Канал позиционирует себя достаточно серьёзно, вот и критика Несерьезная у вас критика, учитывая что вы критикуете не сам ролик, а то, что вам послышалось
    4
  35. Им нормально. Они же не отрицают, что мусульман, евреев, и христиан один и тот же бог. Они утверждают, что у них последняя редакция писания, улучшенная и дополненная - то есть они в этого "того же" бога верят правильней.
    4
  36.  @korrektnye_cytaty  Я и говорю: можно держать тебя взаперти избивать заставлять работать за еду покупать/продавать убить ради забавы Но ты не должен противиться тому кто это делает, ибо ты у него не в рабстве, а ты раб божий
    4
  37.  @remhigh5406  Да, это все меняет. Финики делают воображаемого друга менее воображаемым 🤣
    4
  38.  @Valentin_I  затем, что у служителей культа более правильной религии будет больше гешефта
    4
  39.  @timur-e6t  >>"Джизья " налог для каферов То есть все-таки налог был? Значит Жуков сказал все верно, а у вас просто подгорело от того, что его ролик про экономические предпосылки, а не про волшебство? А знаете почему? Потому, что религиозность всегда порождает только агрессию
    4
  40. Вы знаете значение слова "предвзятость"?
    3
  41. В чем же заключается предвзятость?
    3
  42.  @1abd94  >>Критерия здесь самые простые, содержание, слог, повествование, смысл, сочетание, указание, соответствие природе человека и тому подобное Опять же, это пустые слова. Чем велик слог Корана, и чем он лучше стихотворений Пушкина? Что вы вкладываете в слова "соответствие природе человека"...конкретнее? >>Текст Корана точно такой же как и 1400 лет назад И этот человек требует от меня какие-то факты, а сам рассказывает сказки. 🤦‍♂ Факты вам изложили в видео. А неизменность Корана за 1400 лет - это вымысел
    3
  43. Это только у верующих "мы все знаем, потому что это написанно в нашей книге. И пофиг, что это ничем не подтверждено, и зачастую противоречит здравому смыслу" Ученые себе такого позволить не могут, и им приходится указывать, откуда взята информация, и на чем основаны предположения
    3
  44. ​ @1abd94  Что вы вкладываете в слова "никто не написал ничего подобного"? По каким критериям вы определяете подобие?
    3
  45. Бот, тебе не надоело бегать от ответов, и удалять свои комментарии? Раз ты утверждаешь, что это мифы, да еще и советские (то есть искажение истории в угоду советской идеологии), то давай: - Расскажи настоящую историю - Опиши в чем Жуков исказил - И почему это искажение именно советская пропаганда
    3
  46. Когда бог сотворит их.
    3
  47.  @Mira-uy5xh  >>Приведите примеры мировых,или полномасштабных войн мусульманами Не занимайтесь демагогией - мировые войны не ведутся по религиозным мотивам. Мировые войны ведутся из-за денег и влияния. По религиозным мотивам агрессию проявляют отдельные личности. Я привел пример агрессивного поведения мусульман в первом сообщении. >>ща последние десятилетия? Приведите пример мировой войны, за последние десятилетия, ведущееся хоть кем-то 🤣
    3
  48.  @Mira-uy5xh  Во первых эти конфликты не являются мировыми войнами. Во вторых, я никогда не слышал про религии с такими названиями
    3
  49.  @Mira-uy5xh  >>И, да - называя "терроризм" исламским объявлена война против религии ислам Так террористы сами оправдывают свою агрессию религией. >>Все преступления отдельных мусульман называют в СМИ "террористическим актом",но преступления даже более кровавые и ужасающие почему-то не названы террористическими 1) Терроризм, это вполне конкретные действия, направленные на запугивание мирного населения (от лат. terror — «страх», «ужас»), а не все что вам не нравится. 2) Чудил среди религиозных людей много, но почему-то в террористах, оправдывающих свои деяния религией, только мусульмане? Совпадение? Или сама религия настолько злобна, что развести мусульманина на кровавые убийства мирных людей намного проще, чем представителя любой другой религии? Ну и под видео Жукова про другие религии не было сообщений с угрозами, а тут были.
    3
  50.  @1abd94  >>так каждый может говорить что ему вздумается и нести чушь Именно этим вы и занимаетесь. Говорите что вздумается, но примеров не приводите, хотя я вас прошу это уже не первое сообщение. >>Пушкин мог точно описывать развитие плода в утробе матери? Коран не описывает точного развития плода в утробе матери. То, что там написано не имеет ничего общего с тем как на самом деле развивается плод. И любой человек, который учился в школе, это знает. А то, что написано в коране, слизано с трудов античного врача Галена Вы бы ещё привели в качестве примера несмешиваемость воды, за-за которой Кусто, якобы принял ислам 🤣 >>Приведи мне пример хоть одного человека который мог бы точно описать любой процесс жизнедеятельности человека или природы с точность опережая свое время? В Коране нет ровно ничего, что опережало бы свое время. Если есть давай примеры. >>Так что свои попытки переводить темы оставь для идиотов, по фактам говори Так вы сами по фактам не говорите. Только голословные утверждения про опережение своего времени. 🤷‍♂ P.S. Рекомендую ознакомиться с видео "Ищем научные чудеса и ошибки в Коране" на канале Михаила Лидина
    3
  51. Верующие (любой религии) обычно не интересуются историей своей религии. Им достаточно того, что написано в их книге.
    3
  52. ​ @1abd94  >>Суть этих описаний в Коране не в том что бы удивить их наличием вас и вам подобных, а в том что бы показать то что это не мог написать человек не умевший ни читать ни писать Человек, который не умел ни читать ни писать - конечно же не мог. Но священные писания не пишутся одним человеком. Их пишет много людей, в течении долгого времени. Зачастую компилируя мифы написанные ранее. >>Гален для того что бы описать развитие эмбриона использовал горы трупов и подопытных людей. Что не скажешь про Коран Правильно, в коран просто скопировали записи Галена, или ещё какого-нибудь античного автора. >>если бы для доказательной базы было бы достаточно одного сомнительного случая то научных фактов не существовало бы Так вы не привели ни одного другого примера что же в коране такого, что опередило свое время 🤷‍♂ Приведите, разберем его. >>Докажите свою правоту, сочините что нибудь подобное. Но вы любители юлить и увиливать от ответа начали цепляться к словам и переводить темы Подобное чему? Вы так и не объяснили в чем его величие. Я вас уже много сообщений прошу это сделать, а в ответ слышу только религиозный экстаз экзальтированного человека. Вы говорите общие фразы, вроде: «В Коране в одном предложение может содержаться историческое событие, свод закона вытекающий из этого исторического события приводимый в сравнении с биологическими процессами внутри человека» ...но ни одного примера подобной синергии вы не привели 🤷‍♂ >>Сочувствую вам Себе посочувствуйте, что вам приходится жить в мире, где люди пытаются навязывают другим свою волю, обосновывая это лишь тем, что: "никто ничего такого сочинить не мог...а какого такого - сам не знаю"
    3
  53. >>вряд ли он экспертно разбирается в истории религий Это поверхностное научпоп видео, призванное показать обывателю определенные вехи в истории. Это не университетская лекция по истории религии. 1. Почему именно ислам получил распространение среди арабов - вопрос не совсем корректный. Он получил распространение потому, что среди них сформировался. Племена доросли уровнем до объединения во что-то большое, и нужна была универсальная религия (как идеология объясняющая почему они вместе). Почему не уже существовавшие христианство или иудаизм, а их модификация - наверно в силу прочных позиций языческих учений местных племен, который нужно было обязательно вплести в религию. А так же в силу отсутствия (или недостаточного рвения) внешней политической силы, которой было необходимо влияние в регионе. 2 и 3. Вопросы интересные, но это короткий сорокаминутный ролик, и он немного про другое. Для ответа на ваши вопросы нужно делать цикл роликов по несколько часов.
    3
  54. Веруну хоть кол на голове теши 🤷‍♂️
    3
  55.  @timur-e6t  >>Я могу еще привести "исторические открытия" Клима Точно можете? Тогда почему же, вместо того, чтобы разоблачить совковые школьные учебники, вы написали про дядю и налог, а не что-то значимое по сути? А вы сами читали эти совковые школьные учебники? Там точно написано про дядю, и налог? ...или вы просто решили ни к месту помянуть совок, ибо он выступал против религии? Вы человек, который верит в волшебство => у вас затруднено восприятие причинно следственных связей (какие могут быть причинно-следственные связи, если существует непредсказуемая магия) => вы не можете увидеть в подаваемой информации суть. ...именно поэтому вы не можете возразить ничего по сути сказанного 🤷‍♂
    3
  56.  @timur-e6t  А это меняет суть? Например вот про налог: Жуков упомянул его в контексте взаимодействия ислама с другими религиями. Да, Жуков ошибся перепутав одно слово на незнакомом языке, с другим словом на незнакомом языке (это без сомнения косяк, который мы оправдывать не будем). Это поменяло суть взаимодействия ислама с другими религиями? - Может неверные налог не платили? - Или может наоборот, государство выплачивало неверным денежное вознаграждение, за то что те своей проповедью проверяют на прочность веру правоверных? Нет, ничего подобного не было? Тогда может просто у вас подгорело от того, что Жуков сомневается в волшебном происхождении священных писаний, и вы пытаетесь его опровергнуть такой мелочью?
    3
  57.  @lifeofasinglekazakh  Язычество очень легко вытесняется более организованными культами. Не потому, что организованные культы лучше с точки зрения духовных ценностей, а по объективным причинам.
    2
  58.  @formula_focusa  Вы видимо считаете, что что-то сейчас опровергли, и я даже верю, что у вас в голове это выглядит как стройная мысль. Но это не так. Попробуйте ещё раз
    2
  59. @BonikRasol-s6p  Если вы историю ислама знаете исключительно по корану — то значит вы историю не знаете. Потому, что любое священное писание - это книга сказок. И вам настоящий историк, рассказывает настоящую историю, а не волгебные сказки, про то, что коран бог надиктовал.
    2
  60.  @Alexhus-h4x  Ну так, а если начать интересоваться историей своей религии, то можно вдруг узнать, что это не божественное откровение, а просто аллегоричное отражение общества, в котором она возникла 🤷‍♂️ А верующие этого очень не любят
    2
  61. Сиречь — "то есть"
    2
  62. В чем предвзятость?
    2
  63.  @SenSei_IQ  Ну да. В той реальности которую изучает наука, а не та, которую выдумали авторы различных священных писаний.
    2
  64.  @kissloveoddski_ghoul  Ты смешной.
    2
  65. Видео вышло ещё в начале месяца
    2
  66. 1. Длился он год (ибо через год был разорван) 2. Это не грубая ошибка. Грубой ошибкой можно было считать, если бы налога на неверных не существовало (ибо налог был упомянут в контексте взаимодействия ислама с другими религиями). А у Жукова просто мелкий недочет.
    2
  67. ​@СолдатДоминиона-п4ж Это нормальная задачка, просто она на полторы тысячи лет устарела. Когда это писали, большинство потенциальной паствы было дикое, и не могло двух слов связать. Потому любой умный человек воспринимался как колдун. А если умному человеку ещё и подсказывает группа умных людей — то сразу пророк.
    2
  68.  @timur-e6t  >>Как же все таки атеисты не любят изучать историю, а строят свои убеждения на предположениях ...и потом >>не читал Коран и не знает когда и какая сура и при каких обстоятельствах была ниспосланна Без комментариев...
    2
  69.  @timur-e6t  >>Вы сначала признайте ошибочность ваших" исторических открытий" В одном из предыдущих сообщений я писал следующее: Если вы умеете читать, то вы знаете ответ на этот вопрос, ибо я это писал ранее. Но вам не интересно читать что пишет собеседник Если вы настолько не умеете читать, что даже не в состоянии прочесть комментарий - то как вы интересуетесь историей? Так как ты человек с религиозно-магическим мышлением, и не в состоянии воспринимать информацию связанно - будем тебя учить: - пишешь тезис с которым ты не согласен - пишешь развернутое опровержение - пишешь тайминг видео, чтобы я мог убедиться, что ты верно услышал.
    2
  70.  @timur-e6t  >>Как же я могу написать опровержение Очень просто, я вас научу: - смотрите видео до тех пор пока не увидите ошибку по сути сказанного - пишете в комментарий тайминг, и краткое содержание ошибки. - пишете развернутое опровержение. ...все. Я в этом процессе вообще никак не учавствую, и не могу вам помешать это сделать. >>а потом пойдем дальше Вы не можете пойти дальше потому, что вам нечего сказать. - вам было нечего сказать на момент публикации исходного комментария - потому вы написали про налог и дядю...как десятки комментаторов до вас. - вам нечего сказать и сейчас - потому вы уже больше десятка сообщений изворачиваетесь, лишь бы не отвечать (даже докатились до приписывания мне того, что я не говорил)
    2
  71. А ещё нет ни одного доказательства существования бога - но это никому не мешает навязывать свои фантазии 🤷‍♂️
    2
  72.  @nodaridolidze7655  А Жуков разве изображает пророка?
    2
  73.  @timur-e6t  Теперь моя череда, Условия сам назначу, Задам тебе, враженок, задачу. (с) Пушкин Так как ты человек с религиозно-магическим мышлением, и не в состоянии воспринимать информацию связанно - будем тебя учить: - пишешь тезис с которым ты не согласен - пишешь развернутое опровержение - пишешь тайминг видео, чтобы я мог убедиться, что ты верно услышал.
    2
  74. И как же мумульмане их опровергли? Закричали: "вах, зачэм так сказал — мы тэбэ башка за это отрэжэм"? P.S. а с названием все хорошо — любая религия, это в первую очередь идеология (просто обоснованная волшебными сказками). А у любой идеологии классовая основа.
    2
  75.  @timur-e6t  >>Я то по суди указал на грубые ошибки у Клима Вы указали на ошибки, уровня оговорок. И ничего серьезней уже много сообщений подряд предъявить не можете. >>но вы как то истерично пытаетесь меня оскорбить Ваше исходное сообщение изначально было оскорблением. Я просто говорю с вами на вашем уровне. >>хотелось бы узнать для начала, вы признаете что "Закат" и "родство Абубукра" это мягко говоря ошибка? Если вы умеете читать, то вы знаете ответ на этот вопрос, ибо я это писал ранее. Но вам не интересно читать что пишет собеседник 🤷‍♂
    2
  76.  @timur-e6t  >>С налогом я вас просветил С налогом вы показали, что вам нечего сказать по сути, и Жуков во всем прав. Но так как вас корежит от того, что он не верит в вашего бога, вы докапываетесь до мелочей, никак не опровергающих сути сказанного. >>как вы смотрите на подобных "историков" утверждающих что "Ленин это дядя Сталина"? Интересный вопрос. Опять же, есть такое понятие как контекст. Как я понял, из примера с налогом, вам оно не знакомо, но я вас научу. Если историк рассказывает о семейном древе Ленина - то это без сомнения будет грубая ошибка. Если историк рассказывает о том, что Сталин получил свое место во власти потому, что был родственником Ленина - это грубая ошибка. А если историк про предпосылки революции, и её ход. Но обмолвился что Ленин дядя Сталина - это без сомнения косяк, но не меняющий сути сказанного.
    2
  77.  @timur-e6t  >>это все равно что перепутать Ислам и Христьянство, на той основе что это все называется религией Есть такое понятие, как контекст. Контекст фразы был в том, что был налог для немусульман. То есть грубой ошибкой было бы то, что налога на самом не было. Название налога, в данном контексте не имеет значения. Даже если бы Клим сказал что налог назывался "налогнаотказебатьишаков" - это бы не отменило самой сути, что налог на немусульман существовал. >>то в остальном" где нужен более серьезный подход" он вообще профан Но почему-то, все как один докапываются до названия налога, а не до мифического "остального". Видать это самое "остальное" еще более незначительные придирки
    2
  78. Многоженства 🤣
    2
  79.  @lifeofasinglekazakh  Вы ещё времена до потопа вспомните
    2
  80.  @robertgentek440  то есть вы аскет, и презираете материальные блага?
    2
  81.  @lifeofasinglekazakh  И когда вы про их последний теракт слышали? Многие вам сейчас даже не ответят что это такое, подумают, что ИРА - это надо вы так сорт пива, с ошибкой написали. А зато в куче стран слово "террорист" прочно ассоциируется с исламским фундаментализмом. Даже японскую секту Аум Синрикё никто не вспомнит - настолько самая мирная религия перебила инфополе (в чем активно помогает поведение обычных представителей, не являющихся ни террористами, ни радикалами).
    2
  82.  @remhigh5406  А, это же ты тот дурачок, что про геометрию мне затирал. А я чувствую знакомое насилие над логикой. Нужно вас в блокнотик записывать, чтобы время не тратить
    2
  83. В смысле если тебя поработит человек, не надо этому противиться, ведь на самом деле ты не его раб, а бога? Хорошая свобода
    2
  84.  @jokejokegame4453  Коран не является исторической хроникой
    2
  85. Это ты из своей книги волшебных сказок почерпнул? Но Клим рассказывает про историю, а не поо волшебство
    2
  86. Это на каком языке было?
    2
  87. Ты прям какой-то сказочный... 🤣 1. В начале говоришь, что "классовый" неприменимо к исламу, но тут же сравниваешь с марксизмом. Как у тебя это в голове уживается? 2. В Марксизме нет догм 🤷‍♂️ там все объясняется реальными фактами, а не ссылкой на волшебных существ.
    2
  88. Так раз он называется по разному, и хочет разного - может его на самом деле нет?
    2
  89. Да, там кот. Это значок "всегда котов" (поищите в поиске)
    2
  90.  @nurzhan888  ну дык они любят взрывы 🤣
    2
  91. >>Собака лает караван идет Полностью согласен. Сколько бы не лаяли, а религии (все), мало-помалу, сдают свои позиции. Сильно медленнее, чем хотелось бы, но все равно этот "караван" движется
    2
  92.  @formula_focusa  Жуков сказал, что параллельные источники информации нам говорят, что Мухаммад точно был. А вот параллельных источников подтверждающих все его жизнеописания нет. А из истории мы знаем, что жизнеописания, почти всего содержат преувеличения, цитаты из других, более древних текстов (с замененными именами), и т.д.
    2
  93. И вот снова, "самый мирный" скатился в "наказать". Главное, чтобы ваши "самые мирные" дикари наказывать не набежали.
    2
  94.  @Магомед-х3д8б  Нет, причина появления коммунизма вообще не религиозная - даже если кто-то видит схожесть "правил общежития" описанных в религии и в коммунистической идеологии. Потому, что эти правила тоже есть результат объективного развития общества, а вовсе не потому, что их кому-то нашептал бог, и все резко поменяли свой быт.
    1
  95. Ну так одним боролатым фанатам невидимого друга волю дали, и не осталось аргументов, чтобы не давать волю другим бородачам. Нужно или загнать всех сказочников под лавку, или смириться 🤷‍♂️
    1
  96.  @asbest2092  Бот, тебе не надоело бегать от ответов, и удалять свои комментарии? Раз ты утверждаешь, что это мифы, да еще и советские (то есть искажение истории в угоду советской идеологии), то давай: - Расскажи настоящую историю - Опиши в чем Жуков исказил - И почему это искажение именно советская пропаганда
    1
  97. Курайшиты были опытными купцами и торговцами. В VI веке они начали торговать специями, так как войны на море заставляли купцов искать сухопутные маршруты. Византия до этого контролировала Красное море, но пиратство в этот период усилилось. Другой путь через Персидский залив и реки Тигр и Евфрат был также небезопасен. В этот период Мекка превзошла по популярности такие торговые города, как Петра и Пальмира
    1
  98.  @marselbazarov7380  🤝
    1
  99.  @remhigh5406  Фанатики - это те, кто верят в невидимого друга, и не могут ничего сказать по сути.
    1
  100.  @leibabronstein5478  Христианство, это продукт Римской Империи, и оформилось оно в Риме. Иудейскую основу оно в себя вобрало только потому, что это была единственная универсальная религия на территории империи. >>А что там впереди чего это вопрос интерпретаций Нет, религия всегда позади, и отражает строение общества в котором возникла. Любая религия, от самого дикого язычества, до протестантизма. >>Атеизм как массовое явление это постхристианство, христианство без религии и бога Звучит как: ДВС это постпаровой двигатель, но без котла и пара.
    1
  101.  @leibabronstein5478  Вы ставите телегу впереди лошади. Это не на базе христианского Запада, а на базе наиболее технически развитого Запада. Не христианство создало Запад, а Запад создал христианство. Христианство точно такой же продукт прогресса, как и коммунизм.
    1
  102.  @Магомед-х3д8б  Но религия говорит, что люди не равно, и что сыновья Хама вечно должны быть рабами. Что жена да убоится мужа. И ещё куча примеров неравенства. Люди равны только перед богом, в друг перед другом они совсем разные (при чем чисто по праву рождения). А вот то, что люди именно равны друг перед другом - это как раз чисто атеистический результат развития общества.
    1
  103. Вы бы ещё байку про Кусто тут озвучили 🤦‍♂️ Там нет ничего, что люди не знали во время написания корана. Все "научные" факты, или были тогда ищвестны или являются натягиванием совы на глобус в силу краткости и расплывчатости формулировок. Рекоммендую к просмотру видео Михаила Лидина на эту тему
    1
  104.  @Алибек-л6ц  серьёзно? То есть я могу взять машину в рассрочку за 560, ничего не платить, двадцать лет. А когда инфляция эту сумму сожрет, выплатить?
    1
  105.  @captainkakaev9098  Читателю волшебных сказок виднее 🤷‍♂️
    1
  106. Он изучил и подробно рассказал. Просто он её учил по историческим источникам, а не волшебным книжкам
    1
  107. Вы на канале в первый раз?
    1
  108. Название чего?
    1
  109. Вам рассказывают про устройство автомобиля, а вы докапываетесь до того, что сиденья у конкретной модели не кожанные, а из кожзама
    1
  110.  @nurzhan888  попытайтесь прочесть мое сообщение целиком.
    1
  111.  @BonikRasol-s6p  логика: если бога нет, то верующий ничего не теряет, а если есть, то атеист теряет все — неполноценна по определению. А если единый бог существует, но не такой, каким он описан в вашей книге? И он скажет: "атеисты изучают мир, и рано или поздно пришли бы к правильному пониманию моего замысла, а вы придумали себе догмы, и тысячелетиями не развиваетесь, потому вам самый страшный котел в аду" ???
    1
  112.  @My-name-is-user-tx6ow1ss3b  Попытайтесь прочесть мое сообщение целиком, и в контексте того на что я отвечаю (а ещё лучше, в контексте всей ветки)
    1
  113. ​ @Man-im6bt  >>Давайте сперва разберёмся, что ислам проповедуют 2 млрд человек, считайте столько же, сколько и христиан Не столько же. Полтора миллиарда мусульман, против более чем двух миллиардов христиант - но какое это имеет отношение к теме? >>А где преимущественно развит ислам? В необразованных и бедных странах, где в основе своем, правят диктаторы Так может все наоборот? Они бедные, и там диктаторы, потому, что там исламская идеология? Или может там исламская идеология, потому, что идеология не содержащая злобы и ненависти в таких странах не приживается? >>Но давайте быть так же объективными в одном, сколько мусульманских стран пострадало от той же Америки? И где же тут объективность? Я никогда не слышал про религию под названием "Америка" - не подскажите в каком регионе такую исповедуют? >>И там не один террористический акт, а полноценные войны Правильно, там войны. Воевать просто - люди всю историю воюют. А вот целенаправленно убивать мирных граждан; заведомо зная, что они мирные; и смотря им в лицо - это уже сложнее. Да, есть люди, которые это делают и не прикрываясь религией. Но именно религией это объясняют только представители только одной религии. >>Это аят был послан во время войны, и актуален он только во время войны А войну очень легко объявить всегда и по любому поводу.
    1
  114.  @vvertyqvverty8784  Это видео можно выключать на фразе про метафизический опыт.
    1
  115.  @vvertyqvverty8784  Вы хотели сказать: из отсталой аграрной папуасии, с практически кастовым обществом, которая не справлялась со снабжением своей армии воюя на второстепенном фронте первой мировой - сделал сверхдержаву, с повсеместно доступным образованием, медициной, социальными лифтами. Сверхдержаву, что победила, выдержав основной удар самой разрушительной войны в истории, и после этого еще и первая полетала в космос? Нет, все-таки картавый сифилитик будет покруче чем фантазии навеянные религиозным экстазом
    1
  116. Ещё один "самый мирный" порвался
    1
  117. ​ @АмиргамзаАмиргамзаев-ш2ф  Лучше бы вы историю изучали, а не сунну и сиры
    1
  118. ​ @АмиргамзаАмиргамзаев-ш2ф  А знаешь почему она неизменна? Потому, что она является сказкой - наука так не работает. И ты прав, мне нужна достоверная информация от ученых, а не волшебные сказки. А отношение к исламу тут не при чем. Это вы сами сделали его синонимом слова "терроризм" (буквально за 20 лет), а не ученые-историки. Историки как раз вас выгораживают.
    1
  119. ​ @1abd94  Как из того, что мечети направлены в разные стороны можно сделать вывод, что мусульмане молились в сторону Иерусалима? Молились куда попало. А потом, когда уже ислам устаканился придумали сказку про Иерусалим
    1
  120.  @Iliya_Sorokin  >>В начале было слово (от Иоанна, гл.1, стих1). В начале была идея, образ. И где тут ваша аблизьяна с ейным Дарвиным? В библии обезьяны и Дарвина нет. Потому, что "обезьяна и Дарвин" это наука, а библия это сказки. >>Первобытные охотники сперва пронзали зверя в изображении, в ритуальном танце, потому что знали,что это помогает И где тут про откуда пришел, куда ушел? Что вы вообще хотели сказать своим ответом?
    1
  121.  @Iliya_Sorokin  это печально
    1
  122. Так длинные войны - не значит многолюдные.
    1
  123.  @LahDeus  Войны со временем менялись. Племена, времен родоплеменного строя, не особо кроваво воюют
    1
  124. Нет, религии в первую очередь создаются для текущего дня (а не откуда пришел и куда ушел). То есть как помолиться, чтобы была удачная охота (то есть экономика). А пришёл/ушёл - это уже когда свободное время от борьбы за выживание появляется (то есть когда экономика позволяет)
    1
  125. Мы не знаем что проповедовал Иисус, потому что не знаем был ли он вообще. Мы знаем только то, что христианство ему приписывает. Точно так же, как мы знаем какие слова Толкин приписывает Леголасу - хотя Леголаса никогда не было. Так и про Мухаммеда мы точно знаем, какие проповеди ислам ему приписывает, но не знаем что из этого является правдой. Тут нет никаких логических противоречий
    1
  126. О да, ох уж эти исламские рабовладельцы в США.
    1
  127. Ну Мухаммед жил позже всех, общепризнанных пророков - потому про него больше всего информации. А последний он потому, что мир все глобализировался, и основные религии все укреплялись - то есть, у нового пророка просто не было шанса создать что-то столь могущественное, что смогло бы отвоевать у существующих религий кусок территории
    1
  128.  @robertgentek440  >>И тем не менее примеры существуют И тем не менее, отдельные примеры существовали даже в средневековом сословном обществе, где сословия были закреплены законодательно (даже там некоторые "примеры" умудрялись переходить) Но "примеры" это не отменяют сверх-сложность перехода, и не говорят о том, что деление на классы себя исчерпало.
    1
  129.  @АмиргамзаАмиргамзаев-ш2ф  "и больше не будет" Как вы удобно придумали. Забабахали свою версию единобожия, и соломку подстелили, чтобы никто не придумал конкурента. Напоминает детсадовское "чур моё"
    1
  130. Каким образом монгольское нашествия повлияло на мусульманство, если монголы нигде в мусульманском мире не закрепились?
    1
  131. На фразе, что истоком религии является метафизический опыт, можно выключать. О какой истории там дальше может пойти речь? Истории, которая привиделась кому-то во религиозном экстазе?
    1
  132. Какой-то набор слов. При чем тут дарвинизм и небытие? А наличие ада ещё и доказать нужно
    1
  133.  @feridxanovferidxanov6917  Ты не понимаешь как работает естественный отбор. Попробуй почитать не священное писание, а учебник по биологии
    1
  134.  @juliakheifets1012  >>Затруднен не переход из класса в класс, переход к классовому обществу и ознаменовался возможностью перехода из класса в класс С таким же успехом можно сказать, что переход к сословному обществу ознаменовался возможностью перехода из сословия в сословие. Ведь если сословий нет, то и перейти невозможно. Но Жуков ничего не путает. Переход из класса в класс действительно затруднен. И отсутствие законодательно закрепленного положения по праву рождения, лишь частично снимает сложность перехода.
    1
  135.  @robertgentek440  И до куда вы добрались?
    1
  136.  @asbest2092  0:18 "экономика - это общественное хозяйство. Не будет общественного хозяйства - нам всем нечего будет кушать" Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство» + νόμος «правило, закон»; букв. «правила ведения домашнего хозяйства») — хозяйственная деятельность, а также совокупность общественных отношений, которые складываются в системе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. В результате этой деятельности непрерывно воспроизводятся блага, обеспечивающие жизнедеятельность людей А теперь извиняйся, и начинай обосновывать свои слова.
    1
  137.  @asbest2092  Все слова обоснованы.
    1
  138. Так предъяви логику, если у тебя есть логическое мышление. Ты даже не озвучил, что из этого ролика является мифами. Ты просишь меня доказать "хоть что-нибудь". Тебе доказать что ислам существует? Что Мухаммед историческая личность? В том-то и дело, что я не кидаю стрелки в духе "докажи, что бога нет" - потому что в этой логической конструкции есть конкретное утверждение, что "бог есть". Ты же ничего не предъявляешь - "просто все мифы - докажите что это не так" Я повторюсь: - Расскажи настоящую историю - Опиши в чем Жуков исказил - И почему это искажение именно советская пропаганда
    1
  139. ​ @asbest2092 <<Ты знаешь какой и когда институт(если он вообще бывал в институте) окончил жуков? Какая у него специальность?>> В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв.» Но ведь так же скажешь "я этому просто не верю" 🤷‍♂ <<утверждающий обязан доказывать, а не не верящий>> Правильно. Ты утверждаешь, что сказанное в ролике мифы, да ещё и советские. Ты и должен это доказать. Ты в исходном сообщении не требуешь от Жукова доказательств, ты требуешь другой, "настоящей", истории. Ну так давай, расскажи нам, чему ты веришь - заметь, я от тебя, в описанном мной алгоритме, даже доказательств не требовал. P.S. Пока что мы имеем слова историка, против слов балабола, который кроме "не верю" ничего сформулировать не в состоянии
    1
  140.  @asbest2092  Это так не работает. Ты утверждаешь, что это советские мифы, ты и должен это доказать.
    1
  141. @asbest2092  Все что сказано в видео, соответствует реальности. Я тебе дал алгоритм опровержения, но ты ни разу им не воспользовался. Только раз за разом удаляешь свое сообщение, и постишь его заново
    1
  142.  @asbest2092  В ролике настоящая история. Но ты можешь это опровергнуть - я тебе даже алгоритм расписал.
    1
  143.  @hugerussianbear  Азязя шизоид. Так что там, марксизм имел, когда появлялся, классовые истоки, или нет?
    1
  144. Бот, тебе не надоело бегать от ответов, и удалять свои комментарии? Раз ты утверждаешь, что это мифы, да еще и советские (то есть искажение истории в угоду советской идеологии), то давай: - Расскажи настоящую историю - Опиши в чем Жуков исказил - И почему это искажение именно советская пропаганда
    1
  145.  @remhigh5406  Ислам ему знать не нужно. Это не про ислам, а про историю региона.
    1
  146.  @remhigh5406  >>Странно, а в названии ролика прямо указоно слово ислам В названии три слова. Попробуйте прочитать их вместе
    1
  147.  @remhigh5406  >>и ролик в целом о возникновении ислама Правильно. Ролик о возникновении ислама. То есть об исторической ситуации которая привела к его возникновению. Знать какая вымышленная волшебная зверушка кого дрючила, или как правильно называется налог на неверных - не обязательно
    1
  148.  @remhigh5406  >>Конечно, не надо знать разницу между квадратом и кругом, чтобы преподавать геометрию, и так сойдёт Типично верунское передергивание. Когда у веруна рвет пердак от того, что кто-то не верит в его сказки - он всегда до такого опускается. Правильная аналогия звучит так: "чтобы доказать теорему Пифагора, вовсе не нужно знать его биографию" Или так: "Чтобы рассказывать биографию Евклида, не нужно разбираться в геометрии"
    1
  149. Купи карту, деревня. Каким образом ты собрался корабли через Иран гонять? И на каких торговых путях лежит Израиль, что их можно перенаправить в Иран?
    1