Comments by "Alexey Vyazikhin" (@alexeyvyazikhin749) on "Алексей Голосов" channel.

  1. 52
  2. 28
  3. 8
  4. 8
  5. В ролике по теме не отражены два важных момента: бензиновые моторы можно разделить до эры электронного управления и после. Первые, главным образом карбюраторные, действительно за большинством, имели некую приявязку октанового числа к степени сжатия, основная беда заключалась в обычном трамблёре, где из мозгов опережения угла зажигания была простая пружинка. Редкие моторы с турбинами тех лет имели заниженную степень сжатия на 1-1,5 единицы. Другое дело современные моторы, в которых УОЗ определяется по заранее установленным табличным значениям, а также точная регулировка состава смеси и электронный дроссель. При применении рекомендуемого бензина, загнать такой исправный мотор в детонацию просто невозможно. Для старых моторов, например классики, детонация должна была быть😂 (в узком диапазоне, в который водитель был не должен попадать😂). Турбомоторы приобрели второе дыхание и теперь действительно, степень сжатия и октановое число никак не связаны, у конструкторов развязаны руки. Второй момент, это появление моторов Миллера и промежуточных версий, в которых фаза впуска значительно уже, (а наполнение воздухом цилиндров далеко не максимально), чем на моторых Отто, с их появлением стала актуально фраза "геометрическа степень сжатия" 😂 Эти экономичные моторы работают на степенях 12-14 и также далеки от привязки к октоновому числу.
    8
  6. 6
  7. 6
  8. 6
  9. 5
  10. 5
  11. 5
  12. 4
  13. 4
  14. 4
  15. 4
  16. 4
  17. 4
  18. 3
  19. 3
  20. 3
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. А кто вообще назначил, что длинноходные моторы более тяговиты? Есть какие-то исследования и результаты от академиков моторостроителей? Вы проверяли это на основе технических характеристик? Возьмём старые бензиновые моторы грузовиков: ЗИЛ 130 100мм диаметр/95мм ход, ЗИЛ 375 108/95, ГАЗ 53 92/80мм, может конструктора тех лет были не в курсе, что нужно было делать длинноходные? Или они не тяговитые? Под названием "тяговитые" я, если правильно понимаю, имеется ввиду величина крутящего момента с литра объёма, при прочих равных (степени сжатия главным образом), так? Ну так проверим, что у нас с любимой классикой: 2101 объём 1198 куб, 85Нм - 85/1,198=70,95 Нм с литра, 21011,2105 93Нм/1,294=71,87Нм 2103 104Нм/1,451л=71,67Нм! 2106 116Нм/1,568л=73,98Нм.... Ну и где тут превосходство длинноходного мотора 03?? Почему решили, что у мотора копейки, другая отличная кривая характеристики момента от 03 мотора? Нужно это видеть визуально))) Если бы это было так, то точки оборотов макс мощности и момента у ВСХ были бы разные, а так у них всё ровно одинаково: 3400 и 5600 оборотов, иначе только у мотора 06. Что касается характеристики момента относительно оборотов, то это однозначно зависит от фаз ГРМ, начало открытия и закрытия клапанов, можно сделать очень низовой мотор, проблем нет, но у него будут также низкие обороты макс мощности и соответственно сама мощность. Хотим мотор помощнее, поднимаем обороты момента вверх, но теряем при этом низы. Третье дано, это механизм фазосдвига, но это дороже и сложнее😂 В итоге по факту, в атмосферных двигателях Отто, крутящий момент зависит: от объёма, от степени сжатия, и от количества клапанов на цилиндр (4 клапана это плюс 10-15% момента), всё!!! Все остальные моменты: размеры диаметр/ход, R/S, количество цилиндров и т.п. это всё лирика, имеющая практически нулевую значимость! 😂 Спасибо.
    2
  37.  @waldemardris3475  Если вниз цепочки поставить ВАЗ2106, то можно просматривать эволюцию моторостроения))) даже размер у них практически одинаковый, квадрат. У 75 сильного Опеля, выше степень сжатия 9,6, против 8,5 у ВАЗА, отсюда и момент 128 против 116Нм, но обороты момента ниже, снизились и обороты мощности 5200, против 5400, отсюда и величина мощности почти не выросла 75л.с., против 74 у ВАЗа. Взамен имеем хорошую и удобную в управлении тягу на низах. Дальше была следующая версия на 84л.с. у неё добавился электронный дроссель, распределеный впрыск, другие коллекторы, но главное степень сжатия увеличили до 10,5, (хотя не везде написано), в итоге момент увеличился до 138Нм, обороты мощности чуть подросли 5400. Дальше пошла упомянутая Вами версия на 101л.с. у которой появилась 16 клапанная головка и при той же степени сжатия 10,5, мы уже видим 150Нм, плюсом ещё и увеличились и обороты момента и мощности до 6000. Далее: пошли версии с ещё большей степенью 10,8 и оборотами 6200-6300, мощность доведена уже до 115-120л.с. Ну а предел установленный моторостроителями на сегодняшний день, держится на уровнях 105-110Нм с литра объёма, естественно это речь про атмосферники... Что касается Хонды и VTECов, то их было очень много разновидностей на протяжении многих лет, что касается последовательного увеличения открытия клапанов по количеству и высоте, то это на мой взгляд больше рекламные цели, да, когда мы не давим газ в пол и поток воздуха сильно прикрыт дросселем, нам вроде и не нужно большое входное сечение в клапанах головки (чем-то отдалённо напоминает систему отключения цилиндров, при малых нагрузках, в многоцилиндровых моторах))) Тут нам нужно меньше усилий на открытие клапанов, но и потери на такте всасывания чуть возрастают, ведь не спроста же на турбонаддувные моторы ставят также по 4 клапана на цилиндр. Поэтому имхо конечно, там если и будет экономия при малых нагрузках, то очень незначительная.
    2
  38. 2
  39.  @Zinedine_Sedane  Меня смутило объяснение момента. Если на задней приводной машине в заносе добавить газа, то её непременно тут же развернёт ещё сильнее, т.е. тут версия с развесовкой не работает вовсе. Поэтому имхо, если под газом мы выводим из заноса полноприводную машину без межосевого дифференциала, то это происходит не из-за загрузки задка, а из-за тяги передка, и то это не на 100%, будет зависеть от конкретных условий, где-то наоборот, ещё усугубит разворот. Мы не можем полностью проводить параллель, чем больше веса на оси тем лучше сцепление, кроме этого, ещё есть условия, например, возьмём ВАЗ 2110 и ВАЗ 2106 у них одна и та же общая масса, но разная развесовка по осям, на одной и той же резине и скорости, с нейтральным газом будем входить в скользкий поворот, а теперь вопрос, почему у ВАЗ 2110 больше шансов поймать снос передка, т.е. поехать прямо вместо поворота, если у него передок загружен килограмм на 150-200 сильнее, чем у 6 ки? Примерно по той же причине тормозной путь гружёной и пустой машины практически одинаков, да масса больше, но и тормозное усилие к колёсам мы можем приложить больше. А у меня парт-тайм на машине, дифа нет, ЕСП тоже, и вот действительно когда скользко, приходится выбирать, либо задний либо полный, в обоих случаях стрёмно, но на полном всё же надёжнее...
    2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2