Youtube comments of Alexey Vyazikhin (@alexeyvyazikhin749).

  1. 52
  2. 29
  3. 28
  4. 15
  5. 15
  6. 13
  7. 11
  8. 10
  9. 9
  10. 8
  11. 8
  12. 8
  13. 8
  14. В ролике по теме не отражены два важных момента: бензиновые моторы можно разделить до эры электронного управления и после. Первые, главным образом карбюраторные, действительно за большинством, имели некую приявязку октанового числа к степени сжатия, основная беда заключалась в обычном трамблёре, где из мозгов опережения угла зажигания была простая пружинка. Редкие моторы с турбинами тех лет имели заниженную степень сжатия на 1-1,5 единицы. Другое дело современные моторы, в которых УОЗ определяется по заранее установленным табличным значениям, а также точная регулировка состава смеси и электронный дроссель. При применении рекомендуемого бензина, загнать такой исправный мотор в детонацию просто невозможно. Для старых моторов, например классики, детонация должна была быть😂 (в узком диапазоне, в который водитель был не должен попадать😂). Турбомоторы приобрели второе дыхание и теперь действительно, степень сжатия и октановое число никак не связаны, у конструкторов развязаны руки. Второй момент, это появление моторов Миллера и промежуточных версий, в которых фаза впуска значительно уже, (а наполнение воздухом цилиндров далеко не максимально), чем на моторых Отто, с их появлением стала актуально фраза "геометрическа степень сжатия" 😂 Эти экономичные моторы работают на степенях 12-14 и также далеки от привязки к октоновому числу.
    8
  15. 7
  16. 7
  17. 6
  18. 6
  19. 6
  20. 6
  21. 5
  22. 5
  23. 5
  24. 5
  25. 5
  26. 4
  27. 4
  28. 4
  29. 4
  30. 4
  31. 4
  32. 4
  33. 4
  34. 4
  35. 4
  36. 4
  37. 3
  38. 3
  39. 3
  40. 3
  41. 3
  42. 3
  43. 3
  44. 3
  45. 3
  46. 3
  47. Спасибо за интересное видео!! Несколько вопросов)): опустили вниз кронштейны рычагов, не будут ли они теперь уменьшать проходимость "на брюхе", цепляясь за всё подряд? Чем так сильно плох s образный выгиб рессор? Критично меняется угол шарниров кардана? Теперь там лишняя куча металла. У рессор теперь и правда такой изгиб, что такое ощущение долго они не протянут - полопаются) Самые эффективные пружины должны быть с прогрессивной характеристикой (бывают трёх видов). Может стоило поискать бу от иномарок? А у Нивовских, если так лихо скакать по лежачим и вправду большой риск полопаться или просесть, и когда это случиться неизвестно, может через пару месяцев, а может на следующей кочке лопанутся😂 За отсутствие кренов в поворотах на всех машинах отвечают стабилизаторы поперечной устойчивости, вам как-то получилось обойтись без них😮 На дорогих джипах, эти стабилизаторы имеют механизм частичного отключения...даже для Патриотов продают опцию вакуумного одностороннего отключателя... В фантастическом идеале, опоры пружин должны иметь гидроцилиндры для изменения клиренса, с индивидуальным приводом, для возможности прохождения разных препятствий😂
    3
  48. 3
  49. 3
  50. 3
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54. 2
  55. 2
  56. 2
  57. 2
  58. 2
  59. 2
  60. 2
  61. 2
  62. 2
  63. 2
  64. 2
  65. 2
  66. 2
  67. 2
  68. 2
  69. 2
  70. 2
  71. 2
  72. 2
  73. 2
  74. 2
  75. 2
  76. 2
  77. 2
  78. 2
  79. 2
  80. 2
  81. 2
  82. 2
  83. 2
  84. 2
  85. 2
  86. 2
  87. 2
  88. 2
  89. 2
  90. 2
  91. 2
  92. 2
  93. 2
  94. 2
  95. 2
  96. А кто вообще назначил, что длинноходные моторы более тяговиты? Есть какие-то исследования и результаты от академиков моторостроителей? Вы проверяли это на основе технических характеристик? Возьмём старые бензиновые моторы грузовиков: ЗИЛ 130 100мм диаметр/95мм ход, ЗИЛ 375 108/95, ГАЗ 53 92/80мм, может конструктора тех лет были не в курсе, что нужно было делать длинноходные? Или они не тяговитые? Под названием "тяговитые" я, если правильно понимаю, имеется ввиду величина крутящего момента с литра объёма, при прочих равных (степени сжатия главным образом), так? Ну так проверим, что у нас с любимой классикой: 2101 объём 1198 куб, 85Нм - 85/1,198=70,95 Нм с литра, 21011,2105 93Нм/1,294=71,87Нм 2103 104Нм/1,451л=71,67Нм! 2106 116Нм/1,568л=73,98Нм.... Ну и где тут превосходство длинноходного мотора 03?? Почему решили, что у мотора копейки, другая отличная кривая характеристики момента от 03 мотора? Нужно это видеть визуально))) Если бы это было так, то точки оборотов макс мощности и момента у ВСХ были бы разные, а так у них всё ровно одинаково: 3400 и 5600 оборотов, иначе только у мотора 06. Что касается характеристики момента относительно оборотов, то это однозначно зависит от фаз ГРМ, начало открытия и закрытия клапанов, можно сделать очень низовой мотор, проблем нет, но у него будут также низкие обороты макс мощности и соответственно сама мощность. Хотим мотор помощнее, поднимаем обороты момента вверх, но теряем при этом низы. Третье дано, это механизм фазосдвига, но это дороже и сложнее😂 В итоге по факту, в атмосферных двигателях Отто, крутящий момент зависит: от объёма, от степени сжатия, и от количества клапанов на цилиндр (4 клапана это плюс 10-15% момента), всё!!! Все остальные моменты: размеры диаметр/ход, R/S, количество цилиндров и т.п. это всё лирика, имеющая практически нулевую значимость! 😂 Спасибо.
    2
  97.  @waldemardris3475  Если вниз цепочки поставить ВАЗ2106, то можно просматривать эволюцию моторостроения))) даже размер у них практически одинаковый, квадрат. У 75 сильного Опеля, выше степень сжатия 9,6, против 8,5 у ВАЗА, отсюда и момент 128 против 116Нм, но обороты момента ниже, снизились и обороты мощности 5200, против 5400, отсюда и величина мощности почти не выросла 75л.с., против 74 у ВАЗа. Взамен имеем хорошую и удобную в управлении тягу на низах. Дальше была следующая версия на 84л.с. у неё добавился электронный дроссель, распределеный впрыск, другие коллекторы, но главное степень сжатия увеличили до 10,5, (хотя не везде написано), в итоге момент увеличился до 138Нм, обороты мощности чуть подросли 5400. Дальше пошла упомянутая Вами версия на 101л.с. у которой появилась 16 клапанная головка и при той же степени сжатия 10,5, мы уже видим 150Нм, плюсом ещё и увеличились и обороты момента и мощности до 6000. Далее: пошли версии с ещё большей степенью 10,8 и оборотами 6200-6300, мощность доведена уже до 115-120л.с. Ну а предел установленный моторостроителями на сегодняшний день, держится на уровнях 105-110Нм с литра объёма, естественно это речь про атмосферники... Что касается Хонды и VTECов, то их было очень много разновидностей на протяжении многих лет, что касается последовательного увеличения открытия клапанов по количеству и высоте, то это на мой взгляд больше рекламные цели, да, когда мы не давим газ в пол и поток воздуха сильно прикрыт дросселем, нам вроде и не нужно большое входное сечение в клапанах головки (чем-то отдалённо напоминает систему отключения цилиндров, при малых нагрузках, в многоцилиндровых моторах))) Тут нам нужно меньше усилий на открытие клапанов, но и потери на такте всасывания чуть возрастают, ведь не спроста же на турбонаддувные моторы ставят также по 4 клапана на цилиндр. Поэтому имхо конечно, там если и будет экономия при малых нагрузках, то очень незначительная.
    2
  98. 2
  99. 2
  100. 2
  101.  @Zinedine_Sedane  Меня смутило объяснение момента. Если на задней приводной машине в заносе добавить газа, то её непременно тут же развернёт ещё сильнее, т.е. тут версия с развесовкой не работает вовсе. Поэтому имхо, если под газом мы выводим из заноса полноприводную машину без межосевого дифференциала, то это происходит не из-за загрузки задка, а из-за тяги передка, и то это не на 100%, будет зависеть от конкретных условий, где-то наоборот, ещё усугубит разворот. Мы не можем полностью проводить параллель, чем больше веса на оси тем лучше сцепление, кроме этого, ещё есть условия, например, возьмём ВАЗ 2110 и ВАЗ 2106 у них одна и та же общая масса, но разная развесовка по осям, на одной и той же резине и скорости, с нейтральным газом будем входить в скользкий поворот, а теперь вопрос, почему у ВАЗ 2110 больше шансов поймать снос передка, т.е. поехать прямо вместо поворота, если у него передок загружен килограмм на 150-200 сильнее, чем у 6 ки? Примерно по той же причине тормозной путь гружёной и пустой машины практически одинаков, да масса больше, но и тормозное усилие к колёсам мы можем приложить больше. А у меня парт-тайм на машине, дифа нет, ЕСП тоже, и вот действительно когда скользко, приходится выбирать, либо задний либо полный, в обоих случаях стрёмно, но на полном всё же надёжнее...
    2
  102. 2
  103. 2
  104. 2
  105. 2
  106. 2
  107. 2
  108. 2
  109. 2
  110. 2
  111. 2
  112. 2
  113. 2
  114. 2
  115. 2
  116. 2
  117. 1
  118. 1
  119. 1
  120. 1
  121. Откуда информация про КПД вариатора 80-90%?? Такой кпд может быть, только у вариаторов для легковых машин, где есть гидротранформатор, который работает на малых скоростях, потом он блокируется и КПД вариатора уже в районе машин с "дсг" или классических автоматов, по сравнению с мкпп там разница в расходах на 100км по трассе, максимум литр, а то и меньше. На мотоциклах был бы вообще мизер. Если бы на прскальзывания ремня тратилось бы 10-20% мощности, такой вариатор сгорел бы через 500км😂 Вариаторы не ставят на мотоциклы потому что😂: первые которые по конструкции простые центробежные, не пригодны из-за высокой скорости мотоциклов, они не могут адекватно работать во всём скоростном диапазоне, у квадроциклов редко скорости больше 100, а где больше, стараются ставить мкпп. Те которые "автомобильные" с мозгами и гидроуправлением , технически подошли бы, но они заметно тяжелее, сложнее и дороже...
    1
  122. 1
  123. 1
  124. 1
  125. 1
  126. 1
  127. 1
  128. 1
  129. 1
  130. 1
  131. 1
  132. 1
  133. 1
  134. 1
  135. 1
  136. 1
  137. 1
  138. 1
  139. 1
  140. 1
  141. 1
  142. 1
  143. 1
  144. 1
  145. 1
  146. 1
  147.  @userMaxSot  Тогда давайте вспомним, как мы трогаемся на обычной МКПП (если конечно не считаем секунды до сотни), чуть-чуть дали газку и отпускаем сцепление, потом самое большое дали пол газа, раскрутили мотор до 2,5-3 тыщ и сразу включаем вторую.....какой момент развивал двигатель? В несколько раз меньше максимума, а всё потому что коробка у нас с максимальным числом и момент увеличивается ею в несколько раз. А на постоянной скорости да, если не выше 100-110 момента тоже далеко от максимума, но это если не пошли на обгон и не продавили газ в пол.... Электроника естественно, защищает вариатор, и я думаю, на высоких скоростях, она вообще не позволяет двигателю давать максимум момента: либо у нас обороты в зоне Макс момента, но газ не нажат полностью, либо газ до упора, но коробка увеличивает число и мотор работает на оборотах максимум мощности, а там момент ниже максимального на 25-30%....
    1
  148. 1
  149. 1
  150. 1
  151. 1
  152. 1
  153.  @СергейКовалев-ю9р  Ок, ещё раз для дипломированных, кто не слушал лекции в предыдущих постах....Если мы будем стартовать на вариаторе всегда и постоянно газ в пол и каждый день буксовать по сугробам, то естественно вариатор сдохнет через несколько тыщ, и да будет изношен ведущий шкив, я где-то писал по другому? Но мы так по жизни никогда не поступаем, нажали четверть газа, чуть разогнались и уже вариатор удлиняет число, какой момент от двигателя при этом передавался на ведущий шкив?? Относительно мизерный, даже если стартуем порезвее нагрузка на шкивы и ремень кратковременная. Ты думаешь минимальное число вариатор будет иметь только на максимальной скорости? Все современные коробки маниакально стремятся выйти на длинное число, как можно раньше, иначе ничего не на экономить....А если мы ускоряемся в горку на скорости за сто, почти на максимуме газа, какой момент будет от двигателя на ведущий и ведомые шкивы? Сколько по времени? Откуда такая уверенность про в два раза у гидротрансформатора? Это будет зависеть от конструкции ГТ, возможно на вариаторах он не сильно отличается от гидромуфты. Переключаемый редуктор на вариаторе, это в основном для того, чтобы расширить диапазон передаточных чисел. Ещё раз повторю пример: ставим шкивы с ремнём на велосипед, въезжаем в горку, сначала малый шкив на педалях, потом наоборот, в первом случае едем в лёгкую за счёт оборотов, во втором случае без вариантов стоя на педалях, в каком случае у ремня больше шансов проскальзывать???
    1
  154. 1
  155. 1
  156. 1
  157. 1
  158. 1
  159. 1
  160. 1
  161. 1
  162. 1
  163. 1
  164. 1
  165. 1
  166. 1
  167. 1
  168. 1
  169. 1
  170. 1
  171. 1
  172. 1
  173. 1
  174.  @SWG730i  И что там помпы охлаждения на Приусах не летят и батареи вечные? Движки нефорсированные, потому что работают по циклу Миллера, отсюда и вся экономия. Вот возьмём например Тойоту Короллу, можем даже ДВС от Приуса поставить, но коробка будет ДСГ или вариатор, если их не гробить, то по 200-300 тыщ они ходят (сцепление ДСГ сейчас делают "мокрым", ходит значительно дольше чем 70тыщ), затем поставим на заднюю ось электромотор, инвертор, и маленькую батарею и пусть заряд идёт за счёт рекуперации (заряжать ее от ДВС Вы наверное понимаете - бред), а ДВС пусть работает по системе старт-стоп. Чем такой аппарат будет отличаться от системы Приуса? Почему так никто не делает из производителей? А я Вам объясню, что затраты на такую конструкцию рубль, а выигрыш три копейки...Приус это лишь красивая, но да, качественная шайтан машина для неразбирающихся автолюбителей)))
    1
  175.  @SWG730i  Нет стартера это всё мелочи, колодки иногда меняют через 100 тыщ вместе с закисшими суппортами по кругу) Вы пытаетесь убедить, что коробку автомат и турбину заменяют вместе взятые 2 электродвигателя с редуктором, инвертор и батарея...по цене и надёжности....я с этим не соглашусь, как минимум всё это точно значительно дороже (бу может быть). Если через 9 лет в батареи останется 50 % ёмкости это гарантийный случай? В сети полно роликов с ремонтом этих батарей с заменой элементов. Мягкие гибриды да действительно появляются (правда там просто стартер заменён электрогенератором) и всё это в угоду новым законам для производителей, выпускать электромобили или гибриды, мнимая борьба за экологию и обман... Наверное у Вас какие-то свои понимания за счёт чего гибрид экономичней? Мне видится только один вариант, это возможность зарядить батарею от розетки с дешёвым электричеством, и проехать нужное расстояние на батареи (летом и не далеко только надо понимать)))...
    1
  176. 1
  177. 1
  178. 1
  179. 1
  180. 1
  181. 1
  182. 1
  183.  @АлексейКруговой-н9у  Берём и читаем заводские характеристики у обоих машин мощность 180л.с. и момент 465Нм, правда у 677 зачастую в документах указывали мощность 175л.с., но это про работающем ограничителе оборотов при 3000об, который всегда выкидывали, 3200 те же 180л.с., теплота сгорания бензинов практически одинаковая, степень сжатия тоже, не вижу никакой объективной разницы. Теперь про нагрузку, одинаковая??? У ЛиАЗа двигатель защищён гидротрансформатором, блокировка его при 30км/ч что при правильном зажигании, детонация исключена. У Урала привод 6х6!!! Блокировки межколесных дифференциалов, возможность понижения давления в шинах, понижающая передача в раздатка на 1,6 раза слабое утешение. Нагрузка а разы! Я тоже помню как плелись в горку 677-е, тут нужно понимать ограниченное число число в трансмиссии 1,8 на первой, умножаем на Макс число трансформации ГТ в районе 3 раз....мало для такой тяжёлой машины с народом. Потом, нужно понимать, новая машина с завода, это не одно и тоже, что уже немного б/у: колпачки свечей, провода ВВ не самое сильная часть надёжности ЗИЛа, потом водители для экономии любили ставить жиклёры поменьше, плюс КПД ГМКП в районе 75%, плюс если давление насосик коробки выдает уже пониже и ГТ уже проскальзывает не слабо - получается ощутимая разница...
    1
  184. 1
  185. 1
  186. 1
  187. 1
  188. 1
  189. 1
  190. 1
  191. 1
  192. 1
  193. 1
  194. 1
  195. 1
  196. 1
  197. 1
  198. 1
  199. 1
  200. 1
  201. 1
  202. 1
  203. 1
  204. 1
  205. 1
  206. 1
  207. 1
  208. 1
  209. 1
  210. 1
  211. 1
  212. 1
  213. 1
  214. 1
  215. 1
  216. 1
  217. 1
  218. 1
  219. 1
  220. 1
  221. 1
  222. 1
  223. 1
  224. 1
  225. 1
  226. 1
  227. 1
  228. 1
  229. 1
  230. 1
  231. 1
  232. 1
  233. 1
  234. 1
  235.  @PompXXL  По мощности движков двс приусы значительно уступают современным китайцам, в них всего 75-100 л.с., да, там и весу меньше и батареи меньше по ёмкости, но 8кВт батарея заряжается без проблем в движении за 40-50 мин при скорости 80. На китайцах турбодвижки по 110-150 сил, что там они не могут? Да на разряженной батареи не будет такой динамики до сотни, вместо 5-8с будет 15, это и понятно, батарея перестанет помогать электромоторам, но со скоростью проблем никаких 130-150 км/ч никаких препятствий, посмотрите, есть куча роликов. Что касается зарядки батареи в движении, то конечно она будет не быстрая, чем выше скорость, тем медленнее, после 130 вообще не будет, да и мозги будут стараться этого не делать - не экономично, всё это также, будет зависеть от настороек и режимов конкретного гибрида. Если купил гибрид с большой батареей (плагин), то естественно предполагается её заряжать от розетки, иначе какой смысл?
    1
  236. 1
  237. 1
  238. 1
  239. 1
  240. 1
  241. 1
  242. 1
  243. 1
  244. 1
  245. 1
  246. 1
  247. 1
  248. 1
  249. 1
  250. 1
  251. 1
  252. 1
  253. 1
  254. 1
  255. 1
  256. 1
  257. 1
  258. 1
  259. 1
  260. 1
  261. 1
  262. 1
  263. 1
  264. 1
  265. 1
  266. 1
  267. 1
  268. 1
  269. 1
  270. 1
  271. 1
  272. 1
  273. 1
  274. 1
  275. 1
  276. 1
  277. 1
  278. 1
  279. 1
  280. 1
  281. 1
  282. 1
  283. 1
  284. Спасибо за интересное, честное видео с объективной оценкой реальности!!! Очень удивили такой высокий показатель расхода энергии на 100км😮 Обычно производители пишут пробег на одном заряде под скорость 80км/ч без дополнительных потребителей в виде отопителей, подогревателей и кондеев, отсюда расход при 80-ти должен быть район 17кВт, что вполне реалистично....а тут он аж больше 20кВт! Ну а при 100-110 вообще караул😂 Да, было бы интересно сравнить, что-нибудь с Теслой, особенно эффективна Модел3, ну и Sка тоже говорят хороша😅 На счёт рекуперации, зачем же её отключать? Если впереди идущая машина замедляется, то по любому нужно тормозить и тут лучше посильнее тормозное действие, чтобы наверняка хватило, и не пришлось дотормажевать колодками, ну а если просто нужен накат, то его можно "поймать" педалью "газа"... Если же холмистая и пустая дорога, то да, рекуперация лучше с меньшим усилием... И очень удивило, что по ровной дороге, круиз не даёт экономию...
    1
  285. 1
  286. 1
  287. 1
  288. 1
  289.  @waldemardris3475  Если вниз цепочки поставить ВАЗ2106, то можно просматривать эволюцию моторостроения))) даже размер у них практически одинаковый, квадрат. У 75 сильного Опеля, выше степень сжатия 9,6, против 8,5 у ВАЗА, отсюда и момент 128 против 116Нм, но обороты момента ниже, снизились и обороты мощности 5200, против 5400, отсюда и величина мощности почти не выросла 75л.с., против 74 у ВАЗа. Взамен имеем хорошую и удобную в управлении тягу на низах. Дальше была следующая версия на 84л.с. у неё добавился электронный дроссель, распределеный впрыск, другие коллекторы, но главное степень сжатия увеличили до 10,5, (хотя не везде написано), в итоге момент увеличился до 138Нм, обороты мощности чуть подросли 5400. Дальше пошла упомянутая Вами версия на 101л.с. у которой появилась 16 клапанная головка и при той же степени сжатия 10,5, мы уже видим 150Нм, плюсом ещё и увеличились и обороты момента и мощности до 6000. Далее: пошли версии с ещё большей степенью 10,8 и оборотами 6200-6300, мощность доведена уже до 115-120л.с. Ну а предел установленный моторостроителями на сегодняшний день, держится на уровнях 105-110Нм с литра объёма, естественно это речь про атмосферники... Что касается Хонды и VTECов, то их было очень много разновидностей на протяжении многих лет, что касается последовательного увеличения открытия клапанов по количеству и высоте, то это на мой взгляд больше рекламные цели, да, когда мы не давим газ в пол и поток воздуха сильно прикрыт дросселем, нам вроде и не нужно большое входное сечение в клапанах головки (чем-то отдалённо напоминает систему отключения цилиндров, при малых нагрузках, в многоцилиндровых моторах))) Тут нам нужно меньше усилий на открытие клапанов, но и потери на такте всасывания чуть возрастают, ведь не спроста же на турбонаддувные моторы ставят также по 4 клапана на цилиндр. Поэтому имхо конечно, там если и будет экономия при малых нагрузках, то очень незначительная.
    1
  290. 1
  291. 1
  292. 1
  293. 1
  294. 1
  295. 1
  296. 1
  297. 1
  298. 1
  299. 1
  300. 1
  301. 1
  302. 1
  303. 1
  304. 1
  305. 1
  306. 1
  307. 1
  308. 1
  309. 1
  310. 1
  311. 1
  312. 1
  313. 1
  314. 1
  315. 1
  316. 1
  317. 1
  318. 1
  319. 1
  320. 1
  321. 1
  322. 1
  323. Да а какое преимущество у электропередачи? Это подвести мощность к колёсам гл. образом проводами, а не карданами, валами и приводами, особенно важно, когда ещё нужно ее разделить на несколько осей, ну и да сцепление не нужно. А в остальном одни убытки: потери при электропередачи, за счёт двух преобразований составляют примерно 12-15%, это значит если поставим ее на фуру, будем иметь увеличенный расход процентов на 10...И ещё, мы вынуждены брать агрегаты (ДВС - генератор - ТЭД) по убывающей мощности, например возьмём тепловоз ТЭП 70, мощность дизеля 4000 л.с., мощность ТЭДов 413 кВт, их 6 и КПД у них 91%, считаем: 413х6х0,91=2255 кВт, т.е. до колес в чистом виде у нас дошло 2255х1,36=3070 л.с. механической энергии...нифига себе недостача, да?))) Нет на таких дизелях экономичных средних оборотов, чем больше момента и меньше оборотов, тем экономичнее, вот и весь расклад)))
    1
  324.  @tomankt  Генератор и вентилятор охлаждения скорее всего не входят в номинальную мощность, но помпа и маслонасос... извините))) Да с КПД ТЭДов я ошибся, вы правы, но в остальном... Почему процент КПД ТЭДов и Г.генератора должны меняться? Для ТЭДов это номинальный КПД , у ГГ это длительного режима. ( Видимо продолжительный режим вы спутали с часовым). И хотя конечно, в режиме движения с постоянной скоростью потери , также как и развиваемая мощность будут ниже, но проценты КПД с чего бы вдруг стали идеальными? 14% никуда не денется. Далее, все эти проценты, как вы правильно заметили, нужно ещё и отводить тратя энергию, плюсом к дизелю. На охлаждения электромашин расходуется 126л.с. согласно характеристикам, на ДВС для сравнения 168 л.с. (при 20гр). Почему у ТЭПа70 не регулируется интенсивность охлаждения? Очень даже регулируется, с помощью датчиков и терморегулятора, влияющего на перепуск масла гидропередачи в приводе гидромоторов вентиляторов... Ещё упомянем про генератор-возбудтель питания обмотки возбуждения ГГ, там ещё минус 26кВт, при КПД 75%. ..Ну и ещё до кучи можно вспомнить про шунты ослабления возбуждения при длительном режиме, тоже чего-то жрут. Вот и набежит у нас процентов 20 потерь на электропередаче, если сложить всё вместе. Понятно что для тепловоза и многотонного БелАЗа всё это отыграется, но применение ее на обычных грузовиках и легковухах - имхо полный бред)))
    1
  325.  @tomankt  Ну даже если идёт замер мощности "брутто", то как без помпы и двигательного маслонаса? От внешних источников приводить?)) Тогда и ТНВД с ГРМ под вопросом))) Про КПД ТЭДов не согласен: если все характеристики указаны для длительного режима, то почему КПД для часового? Потом, максимальный КПД электродвигателя именно на номинальном режиме, для частичной нагрузки (и скорее всего часового режима) он будет на несколько процентов ниже, иначе, указывался с уточнением "не менее". Почему мощность ниже. При интенсивном разгоне, например на 14 позиции при 30км/ч, ГГ, ТЭДы, работают на больших токах и нагрузках, а дизель с просадкой оборотов. По мере разгона , да , растет противо ЭДС в ТЭДах и их токи уменьшаются, уменьшается также крутящий момент и тяга локомотива, но при этом снижается по цепочке нагрузка и с ГГ и с дизеля, хотя и обороты возрастают до заданных, мощность за счёт снижения момента дизеля падает, и снижения токов ГГ и ТЭДов. Про вентиляторы электромашин. Тут видимо конструкторы решили упростить конструкцию, да нет автоматической регулировки мощности обдува, зато и нет потерей в приводе (гидравлическом или электрическом, если бы были), проще, надёжнее и дешевле конструкция...(это всё равно, что сравнивать вентиляторы на автомашине, есть механический, который молотит глупо и постоянно, а есть куча всяких включаемых и отключаемых, которые не всегда однозначно лучше). Для ЭДТ нужно было бы ставить в систему охлаждения доп. электромотор с вентилятором, с питанием от сгенерированной энергии, но видимо сэкономили даже здесь))) т.к. как это не рекуперация и толку от нее не много, колодки поэкономить, да на случай отказа основных тормозов....машинисты поди и не пользуются этим видом тормозов...)
    1
  326. 1
  327.  @tomankt  Кажется понял какой вы имеете ввиду график зависимости КПД от тока, мне показался он какой-то "кривой"))) там токи от 500 - 1000А, и типа кривая КПД лезет чуть ли не к 100% при токах менее 500А...Считаю более ясной и понятной электро-механическую характеристику ТЭД, например ТЛ-2К1, электровоза ВЛ10, в характеристиках указано: КПД часового режима 93,1% ,при токе 480А, продолжительного 93,0%, при токе 410А, на графике мы видим эти 93% в максимуме для полного возбуждения в районе 410А, при токах выше и ниже этого значения КПД ниже, но не более 1-1,5%. При максимальном ОВ 36%, да КПД чуть выше в районе 93,4% при токах (450-500А)...При 300А на всех вариантах уже 92,6% и видимо также будут падать с уменьшением тока (на графике не показано). Утверждать не буду, но я думаю что для ТЭДов ЭД-118, 119, не в корне другие характеристики... Генератор возбуждения вместе с САР через сложную цепочку отслеживает и регулирует выходную мощность и напряжения ГГ. Плавно увеличивает напряжение ГГ по мере роста противо ЭДС и как только напряжения достигает своего максимума, примерно под 800В, включается ступень ОВ, если этого не сделать то, как я писал постом выше мощность по цепочке снизится и если тепловоз с составом, то он скорее всего и 90 км/ч не наберёт. А если мы при этом не будем ограничивать возбудитель, то напряжение ГГ уйдет за 1000В, что-нибудь сгорит точно, в ГГ или выпрямителе. Чем больше мы наделаем ступеней ОВ , тем при больших токах будут работать ТЭДы. ОВ и сделано для того, чтобы за счёт уменьшения общего сопротивления ТЭДа, с помощью шунтов, увеличивать нагрузку и ток в цепях ГГ и ТЭД, тем самым расширяя скоростной диапазон локомотива, при той же мощности дизеля.
    1
  328. 1
  329. 1
  330. 1
  331. 1
  332. 1
  333. 1
  334. 1
  335. 1
  336. 1
  337. 1
  338. 1
  339. 1
  340. 1
  341. 1
  342. 1
  343. 1
  344. 1
  345. 1
  346.  @nov3585  Совсем не понимаешь написанного или прикалываешся??? Где ты увидел складывать энергию батареи с электромотором?? Складывается ток от бензогенератора и от батареи...этот суммарный ток крутит электромотор... Бензогенератор это не доп. батарея, а основной источник энергии, а вот 1,5кВтная батарея это источник временной доп энергии. Ок в сотый раз на пальцах и примере: если ты на своём е-повере прёш в крутой подъём газ в пол, то первоначально, электродвигатель у тебя выдаёт 80кВт (если не путаю)) Из них примерно 50кВт выдаёт бензогенератор и 30кВт батарея (в точности не суть) в таком режиме 1,5кВтной батареи хватит минуты на 4....и если подъем не закончился, машин будет ехать дальше только за счёт бензогенератора, с мощностью от него и на электромоторе ~31-50кВт. При этом про заряд батареи вообще речи никакой не может быть))) Как только подъём закончился, для движения по ровной дороге примерно 100км/ч электромотору понадобится для движения примерно 18-20кВт энергии...при этом бензогенератор будет производить чуть больше (ну пусть 22-25кВт) чтобы этой прибавкой восстановить заряд малюсенькой батарейки)))
    1
  347. 1
  348. 1
  349. 1
  350. 1
  351. 1
  352. 1
  353. 1
  354. 1
  355. Что значит чем больше крутящий момент, тем больше обороты, тем больше мощность??? Мощность это произведение крутящего момента на обороты в данный момент времени!!! А не когда-то потом. Точно также, если увеличились обороты в два раза при неизменном моменте, то и мощность вырасла в два раза. Детонация это не самовоспламенение! Детонация это взрывоподобное горение смеси с большой скоростью, на которую не рассчитан двигатель, а самовоспламенение это называется калийное зажигание. Какокой редуктор не ставь, на какой передаче не измеряй на стенде, мощность двигателя не изменится. Зачем на спортивный авто длинный редуктор? Его ставят после увеличения мощности мотора для большей скорости. В обычном авто, чем больше числом редуктор, тем лучше ускорение, но хуже экономичность по трассе, с длинным наоборот. Дизельная степень сжатия не имеет никакое сравнение с бензиновыми двигателями, это просто конструктивная особенность, а вообще, крутящий момент атмосферных дизелей меньше, чем бензиновых моторов, и в принципе, нет никакой проблемы сделать бензиновый сильно низовой мотор, как у дизеля. Почему вся основа ролика про низы мотора? Спортивные моторы для максимального разгона и ускорения работают на оборотах максимальной мощности, низы только для х.х.😂 Да и никакя современная автоматическая коробка передач не даст мотору работать на низах при газ в пол😂
    1
  356. 1
  357. 1
  358. 1
  359. 1
  360. 1
  361. 1
  362. 1
  363. 1
  364. 1
  365. 1
  366. 1
  367. 1
  368. 1
  369.  @НиколайФилиппов-т8ь  Увы, характеристика удельного расхода и реальные режимы движения очень далеки друг от друга, например, кривая удельного расхода для того же ВАЗа имеет наименьший расход в районе 4000 оборотов, на самом деле в реальности, чем ниже обороты тем экономичнее, например при движении на одной и той же скорости, почти всегда экономичней ехать на 5-й передаче, чем на 4-й или на 4-й в сравнении с 3-й, т.к. мощность нам требуется одна и та же, и на высшей передаче мы едем (относительно) за счёт момента, на низшей - за счёт оборотов. За счёт момента ехать экономичней, т.к. меньше паразитной внутренней работы двигателя на одном и том же пройденном расстоянии, именно по этому современные автоматы (типа ДСГ) всегда стараются перейти на высшие передачи, а например у меня турбодизель с МКПП, блок даёт подсказки, едешь на 5-й 1800 оборотов, а он советует: включай 6-ю)) Но имхо, не всегда экономичная езда полезна для двигателя в отношении ресурса, нужна золотая середина, все возможные литры не сэкономишь.))) Кстати, прикидывал расход классики ВАЗов, реальный при 100км/ч относительно минимальной удельной кривой расхода, и там у меня получалась совсем не критичная разница)
    1
  370. 1
  371.  @НиколайФилиппов-т8ь  Да были разные, первые, если не ошибаюсь, были Веберы, которые работали на более обогащённой смеси, на этих моторах, вроде как и вакуумных корректоров на трамблёрах не было, потом в начале 80-х пошли Озоны с вакуумным приводом второй камеры и работой на обеднённых смесях при частичных нагрузках, у меня такие и были Жигули, думаю и в данном тесте тоже, а затем уже, когда пошли переднеприводные ВАЗы, появились Солексы, но опять с принудительным открытием второй камеры, но тоже наверное, изначально забеднённые. Жалею, что не поездил на таких)) Не думаю, что результаты сильно изменились будь другие карбы, ведь основное обогащение на них, включается ступенчато при полностью открытом газе, а я не увидел большой разницы между положениями педалей 75 и 100%. А вот на Солексах были ещё эконостаты, которые могли плавно увеличивать обогащение...)
    1
  372. 1
  373. 1
  374. 1
  375. 1
  376. 1
  377. 1
  378. 1
  379. 1
  380. 1
  381. 1
  382. 1
  383. 1
  384. 1
  385. 1
  386. 1
  387. 1