Comments by "LCF GT" (@LCF_GT) on "Дробышевский разбирает антинаучные теории происхождения человека" video.

  1. Видимо, вы настолько преисполнились, что как будто бы проживаете сто триллионов миллиардов жизней на триллионах и триллионах таких же планет...
    3
  2. Религии говорят о первых людях (например, Адам и Ева). Наука говорит о том, что всегда были популяции. Вот вам противоречие
    2
  3. Обострение чувств и изменение сознания - немножко разные вещи. Кроме того, всегда бывают исключения из правил
    2
  4. Он не должен популяризировать науку потому, что лично вы не понимаете эту страсть?
    2
  5. Сначала просмотр, затем - лайк. Передайте всем, кому сможете
    2
  6. )))
    1
  7. Не скажу, что это плохо. Это хороший вариант. Плохой вариант, если человек будущего будет рычать и рвать мясо зубами. Или вообще исчезнет
    1
  8. А вдруг вы и есть испанский летчик...
    1
  9. Валуев - сапиенс
    1
  10. Сказать, что птицы - это динозавры, все равно, что сказать, что мы - рыбы...
    1
  11.  @210D1  динозавры-то завершились, и больше не эволюционируют, а птицы - не динозавры. Эдак, можно дойти до того, что LUCA до сих пор эволюционирует. И тогда теряется смысл систематики вообще. А грубить, простите, не обязательно
    1
  12.  @210D1  я понимаю. Границ нет. И систематики никой в природе не существует. Ее придумали люди для удобства, для схематизации. Четкой грани между птицами и динозаврами и иже с ними - тоже нет. Но, тем не менее, со временем отличия накапливаются, и на основании некоторых критериев достаточно различающиеся существа людьми выделяются в разные таксоны. Можно сказать так: одна из линий живых существ была в состоянии динозавров, затем перешла в состояние птиц. Но динозавров-то уже не существует. Сегодня нет существ, которые бы попадали под имеющиеся критерии динозавров. Птицы уже достаточно отличаются, чтобы выделять их отдельно от динозавров. Просто, надо помнить, что птицы произошли от динозавров, но ими не являются. Станислав очень уж упрощает подобные моменты, хотя в какой-то из лекций или интервью он этот вопрос подробнее разбирал. Некоторый процент аудитории Станислава, включая нас с вами, в этих вопросах уже более подкован. Но гораздо большая часть аудитории все же не шарит, при всем моем уважении к этим людям. И лекции Станислава, в основном расчитаны на них. Делать все возможные оговорки во всех лекциях - непродуктивно. Вот и получается, что время от времени он что-нибудь такое да ляпнет, что кажется странноватым без подробных разъяснений. Мы-то с вами можем прочитать между строк, что на самом деле он имел ввиду.
    1
  13.  @210D1  понятно. Тогда - да, мои комментарии были излишни
    1
  14. Пишете правильно, но хорошо бы без философских интерпретаций и оскорблений...
    1