Comments by "Сергей Вампир" (@user-fb1dr1pv7e) on "Снег замел все трассы Казахстана, движение парализовано в шести областях. Погода в СНГ" video.

  1. Когда стало известно, что агентство ООН по делам палестинских беженцев БАПОР вступило в сговор с ХАМАСом в Газе, 15 стран (на момент написания этих строк) полностью прекратили или приостановили его финансирование, и, вероятно, их число возрастет. Не всем известно, что БАПОР на самом деле было создано для помощи беженцам с обеих сторон конфликта — как арабским, так и еврейским. Изначально БАПОР определяло тех, за кого оно отвечало, как «нуждающихся, которые в результате войны в Палестине потеряли свой дом и средства к существованию». Под это определение попали около 17 тыс. евреев, проживавших в районах Палестины, захваченных арабскими войсками во время войны 1948 года, и около 50 тыс. арабов, живших в пределах границ Израиля по перемирию. Израиль взял на себя ответственность за этих людей, и к 1950 году они были исключены из списков БАПОР. Таким образом, в ведении БАПОР осталось около 550 тыс. палестинских арабов — по оценке New York Times в декабре 1948 года. В то время не существовало международно признанного определения понятия «беженец». В 1951 году в Конвенции ООН о беженцах было принято следующее определение: Лицо, которое вследствие вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится за пределами страны своей гражданской принадлежности и не может или не желает пользоваться защитой этой страны; или которое, не имея гражданства и находясь за пределами страны своего прежнего обычного местожительства в результате таких событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Это определение, безусловно, применимо к 850 тыс. еврейских беженцев, которые спасались от преследований в арабских странах после 1948 года и в большинстве своем добрались до Израиля. Возвращение в эти страны поставило бы и продолжает ставить под угрозу их жизни. Бремя реабилитации и расселения 650 тыс. этих беженцев, прибывших в Израиль, взяли на себя Еврейское агентство и американские еврейские организации помощи, такие как Американский еврейский объединенный распределительный комитет. Вместе с пережившими Холокост людьми из Восточной Европы они были направлены в транзитные лагеря, называемые маабарот, условия в которых были чрезвычайно далеки от комфортных. В то время как БАПОР занимается исключительно заботой о палестинских беженцах, все остальные беженцы в мире обслуживаются Верховным комиссаром ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Фактически, существует 10 агентств ООН, занимающихся исключительно палестинскими беженцами, большинство из которых не являются беженцами, а скорее потомками беженцев. Эти агентства определяют статус беженца только как зависящий от «двухлетнего проживания» в «Палестине». В этом определении нет упоминания о «страхе преследования» или переселении. Самое показательное, что из 95 миллионов признанных беженцев во всем мире палестинские — единственные, кому разрешено передавать свой статус беженца последующим поколениям. В результате, по оценкам, в настоящее время численность палестинских «беженцев» составляет более пяти миллионов человек, из которых лишь малая часть является беженцами по любому разумному определению. Более того, только палестинские беженцы — единственные в мире — имеют привилегию требовать «репатриации», а не переселения. Израиль, по понятным причинам, считает это красной чертой. Тем не менее, арабские страны поддерживают этот двойной стандарт как в качестве оружия против Израиля, так и для того, чтобы избежать значительных расходов на переселение беженцев. В 1959 году Лига арабских государств приняла резолюцию 1457, согласно которой арабские страны, за исключением Иордании, не будут предоставлять гражданство заявителям палестинского происхождения. Эта дискриминация продолжается и сегодня. Лишь в двух случаях ООН признала, что евреи, покинувшие страны Ближнего Востока или Северной Африки, имеют право претендовать на статус беженцев. В 1957 году Верховный комиссар ООН по делам беженцев Август Линдт заявил, что евреи Египта, которые «не могут или не хотят пользоваться защитой правительства своей страны», подпадают под его компетенцию. В июле 1967 года УВКБ ООН признало евреев, бежавших из Ливии, беженцами в соответствии с мандатом УВКБ ООН. Нет нужды говорить, что никто из этих евреев до сих пор не считает себя беженцем. Несмотря на огромные трудности, сегодня они являются полноправными гражданами Израиля и других стран.Не слишком ли многого мы требуем от палестинских беженцев, чтобы получить аналогичное гуманитарное решение?
    1
  2. Даже в условиях войны, которая наносит тяжелый урон всем аспектам жизни израильского общества, мы продолжаем идти вперед. Это было продемонстрировано 17 января, когда израильские регулирующие органы одобрили выход мяса из пробирки на рынок продовольственных товаров. Таким образом, Израиль присоединился к избранной группе стран, одобривших коммерческую торговлю мясом, выращенным из клеток в лаборатории, и стал первой страной, разрешившей продажу пищевого продукта, содержащего клетки говядины, выращенные в лаборатории. То, что Израиль стал одной из первых стран, разрешивших коммерческую продажу таких продуктов, не должно вызывать удивления, поскольку в нашей стране работает непропорционально большое количество стартапов, специализирующихся в этой развивающейся технологии. Среди этих компаний — Aleph Farms, чей продукт и был только что одобрен для комерческого использования, SteakHolder Foods, Meat.The End (MTE) и SuperMeat. Общей чертой всех этих технологий является то, что клетки берутся из живого организма, а затем их заставляют дифференцироваться и расти в лаборатории, чтобы получить продукт, схожий по вкусу и текстуре с обычным мясом. Из-за новизны этой технологии в разных странах долго не могли решить, какой регулирующий орган должен лицензировать продукт. Например, в США спорили, кто будет выдавать лицензию: Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), Министерство сельского хозяйства США (USDA) или какое-то другое ведомство, но в итоге остановились на USDA. В конечном итоге перед тем, кому поручено утвердить продукт, встает сложнейшая задача анализа вопросов токсикологии, аллергенности, питания, микробиологии и химии. В Израиле, США и Сингапуре, где такие продукты уже разрешены к коммерческому использованию, было принято однозначное решение о том, что они действительно безопасны для человека. Что же происходит дальше? В Израиле и еврейском мире к новому продукту необходимо будет применить второй набор критериев. Органы, сертифицирующие кашрут, должны будут определить кошерность этих продуктов. Во-первых, будет ли культивированное мясо вообще признано кошерным? Если ответ будет утвердительным, будет оно считаться «мясным» продуктом или парве? С тех пор как идея культивированного мяса впервые появилась в обществе около десяти лет назад, раввинские авторитеты обсуждали, каким в итоге будет его кошерный статус. Вначале дискуссия велась вокруг широких принципов и общих терминов. Однако в последние годы, с появлением прикладных технологий, галахический анализ начал фокусироваться на них. Важно понимать, что каждая компания имеет свой собственный способ получения стартовых клеток, и их методы репликации и дифференцирования также могут сильно отличаться. Это означает, что обобщающие заявления, такие как: «культивированное мясо кошерно» или, наоборот, «культивированное мясо не кошерно», «культивированное мясо является парве» и т. п., теряют смысл. Такие пустые заявления свидетельствуют о непонимании сути науки и сложности вопроса. Все должны согласиться с тем, что культивированное мясо в принципе можно сделать кошерным. Ничто, присущее этой технологии, не означает, что кошерный продукт теоретически не может быть создан. Если стартовые клетки были взяты из источника, не вызывающего вопросов о кошерности, а лабораторные методы не вносят дополнительных осложнений, трудно понять, почему продукт не может быть кошерным. Возникает вопрос: какой источник удовлетворяет этим критериям? Метод, используемый компанией Aleph Farms из Реховота, которая недавно получила разрешение израильских властей, представляет собой интересный пример для изучения этого вопроса. Ясно, что ответ на него не так прост. Несмотря на то что технология компании очень сложна, происхождение исходных клеток очень простое. Aleph Farms использует технику, которая была усовершенствована в молочной промышленности: из матки коровы вымывается преэмбрион нескольких дней от роду перед имплантацией, а затем собираются плюрипотентные стволовые клетки. С точки зрения Галахи это интересно тем, что клетки получены из живой коровы. В общем случае плоть, полученная от живого животного, не является кошерной. С одной стороны, этот преэмбрион еще не был имплантирован и поэтому может рассматриваться как отдельный от коровы. С другой стороны, всего за несколько дней до этого он был неотъемлемой частью яичника, основательно прикрепленного к плоти коровы, и если его оставить в покое, то через несколько дней он прикрепится к стенке матки и снова станет частью коровы. По всей вероятности, многие согласятся с тем, что если бы яйцеклетка была извлечена из яичника, то она и все, что от нее происходит, не было бы кошерным. Более того, если бы клетки были извлечены из имплантированного плода, эти клетки, происходящие от живого существа, также не были бы кошерными. Главный вопрос заключается в том, что происходит на промежуточном этапе? Может ли запрет, существовавший в то время, когда яйцеклетка была частью яичника, исчезнуть, а затем так же внезапно появиться снова, когда она имплантируется? Вполне уместно, что израильтяне должны гордиться и радоваться этой недавней разработке и демонстрации израильского технологического мастерства. Похвалы заслуживают и компания Aleph Farms, и регулирующие органы. Но это должно сопровождаться некоторой осторожностью. Вопрос о кошерном статусе выращенных мясных продуктов имеет огромное значение для будущего кашрута и может заложить основу для совершенно новых прецедентов в этой области.
    1