Comments by "Andy Jurko" (@andyjurko75) on "Александр Панчин"
channel.
-
18
-
13
-
12
-
А микропроцессор тоже сам собрался? Продолжая логику естественного отбора, сами собрались люди и людьми микропроцессор как продолжение той же логики. Ведь по вашему в основе всего механизм естественного отбора, верно? А потом эти процессы осознали себя и вдруг поняли, что они сами результат бессмысленных процессов, иронично, не так ли? Самое удивительное, что мы себя осознаём, ощущаем, это не просто процессы, а единственный способ знать о мире, через ощущения, сознание. А потом мы интерпретируем это как мир "материи, в пространстве и времени" и сводим всё к абстрактным процессам вне разума, но пока ещё не рассматриваем, скажем, роман Достоевского как просто набор букв с закономерностями, видим там смысл, удивительно, как мы можем так думать, правда?
7
-
6
-
@Strqwerty Не надо выдумывать сущности, существование нас самих, достаточное основание чтобы рассматривать природу как источник разума, сознания, смысла и соответственно надо так и подходить к её изучению. Естественный отбор часто рассматривают как организмы в случайной среде, приписывают ложный приоритет к выживанию, а его нет. Если действительно обдумать процесс естественного отбора, то творится какая то магия, которую мы во многом не понимаем. Для этого не нужно придумывать сущности которые создали землю и жизнь тысячу лет назад, это разные вещи абсолютно. Но примитивизация природы порождает у людей больший бред чем вера в деда мороза который под елку подарки кладёт, понимаете? Я за вас не могу сказать, что у вас так, но судя по комментариям как люди реагируют на мои безобидные комментарии про разум вселенной, эффект такого научпопа хуже веры в деда мороза.
5
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@AlexanderBrusso Эволюция не то чем её представляют. Это наша интерпретация одного процессов формировании жизни, а её ложно воспринимают как независимый от разума самодостаточный абстрактный механизм создавший жизнь, разум, сознание.
Продолжая эту же логику, микропроцессоры, самолёты, тоже сами собираются процессами "материи". Ведь это продолжение "эволюции", развитие тех же абстрактных механизмов. А разум, сознание это вам не самолёт создать, это вообще единственное чем мы знаем про реальность. Мне не понятно, как людям это не очевидно.
3
-
3
-
2
-
2
-
Мы серьезно недооцениваем разум вселенной, до невероятной степени. Когда мы смотрим на камень который катится с горы, то нет смысла приписывать камню разум, мы можем объяснить его падение довольно простой механикой. Но мы без проблем видим разум у человека, животных. Но используем такой же упрощенный подход для объяснения жизни как принципы катящегося камня, уровень примитивности одинаковый. Понимаете в чем проблема? Не в том что эволюции не было, безусловно была. Это наша трактовка одного из процессов вселенной. Когда мы подходим к объяснению мира как примитивной структуре, мы упускаем все, что делает наш мир интересным и удивительным, - разум, сознание, ощущения. А это реальность как она есть, мы знаем мир только разумом, сознанием. Мы даже не можем выйти за рамки своего собственного сознания, а уверенно делаем примитивные утверждения о природе мира. Неужели это так сложно заметить?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@annshelkovaya5443 Мы можем знать только свое сознание, вы не можете знать даже что оно у меня есть или автора ролика, это всегда разумное предположение. Мир мир знаем сознанием, ощущениями а интерпретируем это как материю в пространстве и времени, но это лишь описание ощущений. В религии есть что то подобное как описание Бога как сознание, например индийская адвайта веданта. Даже трактовка библии в начале было слово, логос, можно пересказать как в начале была мысль, но а дальше вы вероятно знаете. Сам я в религии не силен, это чисто мое наблюдение, но любопытно
2
-
2
-
@xviii5780 Отличный вопрос. Как вариант это сознательная способность достигать цели разными способами в разных обстоятельствах на основе своего субъективного восприятия, сознания. Если мы рассматриваем человека как просто процессы некой материи, то не найдём, что конкретно делает нас разумными. Сам подход неверный, редуцировать всё до процессов и радостно заявлять, вот смотрите, нет ни разума, ни цели, ни сознания, ничего. Сама концепция материи основана на ощущениях сознания, разума, а мы переворачиваем всё с ног на голову, считаем описание, теоретическую модель главнее чем реальность разума.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@atheist_666 Стол существует, но не как его описание "стол", а ощущаемая ментальная конструкция.
Мир есть, включая вас, меня, стол, вселенную, и все закономерности, но не как "модель", "описание", а как ментальность, сознание, разум.
Например, когда скальпель хирурга изменяет мозг, это ментальный процесс представляемый как скальпель, изменяет другой ментальный процесс, представляемый как мозг и влияет на нашу ментальность. Всё очень складно, хотя и не интуитивно если привыкли во всём видеть материю.
В материалистическом мировоззрении же, нет даже оснований для существования субъективного восприятия, почему мир ощущается, для разделения на субъект и объект, на предметы.
2
-
2
-
2
-
Более удивительна вера в материализм, что мир из какой-то материи в 3д пространстве и времени, тогда как мы всегда знаем только ментальные ощущения, подобно сну. Вера, что процессы некой материи магически создают ощущения, субъективный опыт, абсурд, но в это обычно верят атеисты. Наш мир подобен сну, ночью это личная фантазия, а сейчас общая галлюцинация с закономерностями, мир это всегда восприятие сознания. Мы очень слабо понимаем природу реальности, но выдумываем сказки, в том числе и материализм.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@imMonster01 Поймите, я не отрицаю известные закономерности, в том числе и состояний мозга. Суть, что все эти знания, теории, эксперименты, концепции материи основаны на первичном знании реальности - ментальных ощущениях. От этого нельзя уйти, знание всегда ментально в основе. А что это такое, откуда эта субъективность восприятия, как это вообще возможно никто не понимает. Поэтому и говорю, что мир в основе это мистика для нас, мы знакомы только с моделью мира, с теорией, подобно как играя игру в виртуальных очках невозможно сделать вывод, что мир фундаментально и есть только это игра.
У нас есть только метафоры и открытые законы, но мы не понимаем, что из себя мир представляет, каким то образом он ментален а не из материи в пространстве.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ковёр-у2ч мозг это интерпретация основанная на ощущениях. Это ментальная конструкция, в ней есть реальность, но не как некая материя в пространстве, а как представление ментальных процессов нашим видом ощущений. Изменения в мозгу могут коррелировать с ощущениями не потому что некая материя влияет на сознание, а потому что процессы сознания представленные мозгом влияют на наши ощущения. Всё это происходит в сознании, ученые, мозг, эксперименты, вся реальность, всегда - ментальное восприятие, не только нашего эго, а природа по сути ментальная.
1
-
@Ковёр-у2ч Атомы это концепция основанная на ощущениях, понимаете? И любые эксперименты также основаны на ощущениях, мы всегда знаем исключительно ощущения, остальное - интерпретация этих ощущений, теория, модель. Это включает в себя весь мир, включая ученых, их эксперименты, мысли, пространство, время, всё это основано на ощущениях.
Мы можем вывести картину физического мира из ощущений, но сделать обратное невозможно, модель не включает в себя сознание, разум, понимание, ценности и неудивительно, ведь это только модель и как карта не заменяет территорию
1
-
1
-
Проблема выводов про "загробный мир" в непонимании, что такое материя. Концепция материя основана исключительно на интерпретации ментальный ощущений. Таким образом материя, время и пространство - лишь модель, описание ментальных процессов. Если мы принимаем модель, описание за истинную реальность, тогда безусловно и выводы соответствующие. Но материя это только модель, карта основанная на ощущениях. Поэтому понятия жизни и смерти применимы только в рамках нашего ментального сна воспринимаемого нами как материальный мир. Атеисты не могут найти Бога в мире, поскольку принимают модель, карту за истинную реальность. Реально только сознание, разум, Бог, всё остальное наша интерпретация.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Разумную жизнь на земле создал разум, что в этом нелогичного? При чём здесь случайности, мы даже не понимаем, что такое случайность. Безусловно есть естественный отбор, эволюция, но это просто механизмы, закономерности развития жизни. В эволюции нет приоритета к возникновению и существованию организмов, но вероятно в мире есть другие принципы формирования, которые мы пока не понимаем. Мы не удивляемся откуда, например, появляются яблоки. Это плоды дерева которое вырастает из семени. Подобным образом мы плоды вселенной. Что в этом неясного? Мы разумны и создавшая нас реальность тем более разумна. Разум везде вокруг нас, начиная с разума клеток из которых мы состоим и органов, это всё проявления разума.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Willi_Koss Я вам процитирую физика Андрея Линде для лучшего понимания, что изучает физика, так вас устроит? "Но давайте вспомним, что наше знание о мире начинается не с материи, но с ощущения. Я точно знаю, что моя боль существует, так же как и мое «зеленое» или «приятное». Я не нуждаюсь ни в каких доказательствах их существования, так как они являются частью меня, все же остальное является просто теорией. Далее мы обнаруживаем, что наши ощущения подчинены некоторым закономерностям, что наиболее просто истолковывается как существование за ними некой реальности. Далее эта модель мира, подчиняющегося законам физики, становится настолько успешной, что мы вскоре забываем об ее истоках и говорим, что единственной реальностью является материя, а ощущения — лишь полезный инструмент для ее описания… Мы заменяем реальность наших ощущений успешно работающей теорией независимо существующего материального мира»
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Willi_Koss Мы мир знаем только ментально, ощущениями, а интерпретируем это как материю в пространстве и времени. Создаём теоретическую модель. Вам снится когда во сне улица, вы думаете она состоит из материи?
Материя это философская категория, и философия материализма считает, что материя существует отдельно от ощущений сознания. Хотя даже материализм признаёт откуда у нас берутся знания про материю, что они даны нам в ощущениях, а вы похоже другого мнения, если верно вас понимаю?
Поскольку мы мир знаем всегда исключительно ментально, предлагаю вам как альтернативу, представить, что мир существует как ментальная конструкция, не только моя или ваша, а мир по сути сознание, разум, ментальный. Это известно как философия идеализма, в оппозиции к философии материализма.
Науке во многом все равно какое мировоззрение, мы просто проверяем гипотезы экспериментами, находим закономерности реальности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИнтернетМагазин-м9т Посмотрите на живые организмы и окружающую среду как единую систему. Все изменения и естественный отбор это выражение свойств этой системы в результате развития которой формируются организмы, которые сами имеют разум, цель, сознание. Вот вы например, не просто абстрактные процессы а знаете про наш мир, рассуждаете. Как процесс “материи’ может что-то знать, сознавать, ощущать? Мы первично знаем мир всегда ментально, разумом, сознанием, но интерпретируем его как процессы материи в пространстве и времени. Просто подумайте про эту магию. Мы придумываем истории чтобы осмыслить реальность.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Goddemic Смотрите, вы знаете мир разумом, сознанием, верно? А потом интерпретируете это знание как мир материи который как-то создал разум. Не удивляет ирония? Вы из карты, описания разума, пытаетесь вывести его происхождение. Уверяю вас, все ваше знание о мире, включая эволюцию, доступно вам исключительно ментально, разумом а не некой материей, которая по сути лишь описание основанное на ощущениях.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Svidetel_Jehovah душа и есть живое существо, всё верно, человек в том числе. Суть, что тело не из материи, а проявление ментальности как и весь мир.
Речь не про "эфемерную субстанцию", нет смысла её выдумывать. Любая субстанция это ментальная интерпретация.
Даже понятие времени, прошлое и будущее это интерпретация сознания, также как и пространство и материя.
Я не продвигаю тут религию. Только объясняю, что сама концепция материи не то, чем принято её представлять. Материя это модель основанная на ощущениях сознания.
В повседневной жизни мы вполне можем использовать слово материя, без проблем, проблемы начинаются когда мы строим философию материализма на ложном понимании, что такое материя.
1
-
1
-
1
-
@SerArtemoff Споров не было бы меньше, тут столкновение мировоззрений которые люди обычно не продумывают детально а принимают от авторитетов, то, что модно в наше время. А самое интересное, что реальность никто толком не понимает, как сказал один философ - "реальность не более странная чем мы представляем, а более странная чем мы способны представить". А эволюция, она была, но совсем не то, чем её модно считать, это наша интерпретация процесса разума, вот как-то так :) Видите, всё не так просто как ответ была ли эволюция, да или нет.
1
-
@SerArtemoff В практике, и даже в научном методе неважно идеалист ты или материалист, важен эмпирический результат, закономерности.
Согласен, что мировоззрения часто противоречивы. Но это не мешает популярности мировоззрения, тот же диамат по сути противоречив и ничего :) Как понимаю у многих путаница из-за смешения науки и мировоззрения, а это разные вещи.
Понятно есть совсем странные идеи как "кто-то создал землю 6000 лет назад", на которые мы не видим оснований, такое можно, наверно, серьёзно не рассматривать. Хотя кто знает, может наши наблюдения эволюции это какая-то подстава в сознании, это невозможно исключить, можно только сказать это маловероятно.
1
-
@SerArtemoff Даже если взять историю закономерностей как аргумент, например, любимый аргумент Ленина, что феномен сознания невозможно "отсоединить" от истории развития жизни. Это уже допущение, что "время" предшествует сознанию, а не наоборот "время - интерпретация сознания". Таким образом развитие жизни, вполне подходит как процесс в сознании, если конечно, мы не ограничиваем понятие сознания чисто человеческим феноменом.
Как на самом деле? Считаю это всё неполные модели, аппроксимация, что-то ближе, что-то дальше от истины. Сам считаю, что идеализм в верном направлении, так скажем, понятно, что это не абсолютная истина.
1
-
1
-
1
-
1
-
@SerArtemoff личная жизнь это память, "формирование сознания" - идея в сознании. Понятно, что с точки зрения людей в нашей интерпретации сознания как "материя в пространстве и времени", есть понятия рождения, смерти.
Время для нас подобно реке, оставляет прошлое мёртвым и течёт в будущее. Интересно, что даже по теории относительности всё время есть всё всегда.
Идеализм просто неверно понимают, путают с солипсизмом. Мир есть, он реальный, даже в варианте без людей он будет существовать, но как ментальная конструкция, ментальный по восприятию и ментальный по природе своей.
1
-
@SerArtemoff Материальность по определению только модель ощущений, не вижу необходимости постулировать что-то дополнительное к ментальности.
Любые эксперименты нейрофизиологии можно рассматривать как один процесс сознания влияет на другой. Скальпель хирурга как ментальный процесс влияет на другой ментальный процесс, мозг. Мы просто очень сильно привыкли к модели "материи", поэтому идеализм так необычно воспринимается. Это не интуитивно когда мы так привыкли везде видеть "материю".
Объективность кстати тоже та ещё концепция, строго говоря знание о мире всегда субъективно, но мы можем на основе научного метода, претендовать на, так скажем, "условную объективность".
На самом деле, реально никто ничего не понимает о природе мира, мы всегда в своём солипсическом пузыре ощущений и фиг знает, что такое реальность. Я вероятно тоже во многом заблуждаюсь, но вот реальность дала мне определенный аналитический склад ума, может мне на зло, а может на благо, иначе был возможно бы простым атеистом и не задавался бы такими вопросами. Но спасибо, что благодаря этому мог делать интересную работу и "материально" не нуждаюсь. Могу позволить себе тут комментарии писать :)
1
-
1
-
@almazisayev6291
Что по вашему "материя", если не интерпретация сознания, разума?
Всё, что вы знаете о мире это ваше сознание, разум, а всё остальное только описание, интерпретация включая эволюцию.
Вы даже не можете выйти за пределы своего собственного сознания, разума, знать, что вне вашего сознания существуют люди, включая учёных и их эксперименты, а делаете выводы, что разум, сознание "появились".
1
-
1
-
@olyavolkova794 Мир это разум, сознание, создающий всё. Это не только ваше или моё личное сознание, а мир ментальный по своей природе. Мы же являемся только проявлением этого разума. За счёт ментального процесса диссоциации мы считаем себя отдельными от общего разума, но это иллюзия. Мир в основе не материя, пространство и время, а сознание, разум который представляет этот мир в частности как материя время и пространство. Это один из вариантов проявления разума.
Если, что непонятно, спрашивайте, пожалуйста, у меня есть время чтобы ответить. :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@victor_anik Даже если понаблюдать за процессами наших органов, например печени, не возникает никаких сомнений в её разумности, а вы говорите про животных и про какую то методологию определения разума :-) Таких уж четких определений разума вряд ли найдете, но даже если взять способность достигать цели разными способами в разных обстоятельствах, то печень легко под это подходит. Кто знает, возможно печень имеет и своё субъективное сознание. Вы можете думать что его там нет, но вы и за меня это не знаете. Вы навсегда внутри своего субъективного восприятия, как и каждый из нас. А мы дети вселенной, её проявление, только представьте какой это мега разум.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@atheist_666 Материя - философская категория. Модель основанная на ощущениях. Удивительно, что это многие не знают. Нейробиология тут ни причём, наука исследует закономерности эмпирически и нейтральна к тому "что такое материя".
Какой смысл в высказывании "сознание материально"? Вы реальность знаете всегда сознанием, ощущениями, а материя это интерпретация ощущений, абстрактная модель. Вы даже не в силах выйти из своего собственного "сознания", а рассуждаете о мире материи.
Также замечу что люди сейчас имеют очень смутное представление о реальности, что это, включая сознание. Реальность удивительнее чем мы в силах себе представить.
Всё, что мы знаем это некоторые закономерности, благодаря которым, в частности возможно развитие техники, создание микропроцессора, интерпретация процессов как эволюция и т д.
1
-
1
-
@atheist_666 Процитирую вам физика Андрея Линде, он очень доходчиво объясняет что такое материя. - "Но давайте вспомним, что наше знание о мире начинается не с материи, но с ощущения. Я точно знаю, что моя боль существует, так же как и мое "зеленое" или "приятное". Я не нуждаюсь ни в каких доказательствах их существования, так как они являются частью меня, все же остальное является просто теорией. Далее, мы обнаруживаем, что наши ощущения подчинены некоторым закономерностям, что наиболее просто истолковывается как существование за ними некой реальности. Далее эта модель мира, подчиняющегося законам физики, становится настолько успешной, что мы вскоре забываем об ее истоках и говорим, что единственной реальностью является материя, а ощущения - лишь полезный инструмент для ее описания. Это предположение так же естественно (и, быть может, так же неверно), как и предположение о том, что пространство - лишь математический инструмент описания материи. Мы заменяем реальность наших ощущений успешно работающей теорией независимо существующего материального мира"
1
-
@atheist_666 Нет, физика не занимается вопросом "что такое материя". Исследует теоретические модели, их закономерности. Процитирую вам физика Андрея Линде, он доходчиво объясняет откуда берётся знание про материю.
"Но давайте вспомним, что наше знание о мире начинается не с материи, но с ощущения. Я точно знаю, что моя боль существует, так же как и мое "зеленое" или "приятное". Я не нуждаюсь ни в каких доказательствах их существования, так как они являются частью меня, все же остальное является просто теорией. Далее, мы обнаруживаем, что наши ощущения подчинены некоторым закономерностям, что наиболее просто истолковывается как существование за ними некой реальности. Далее эта модель мира, подчиняющегося законам физики, становится настолько успешной, что мы вскоре забываем об ее истоках и говорим, что единственной реальностью является материя, а ощущения - лишь полезный инструмент для ее описания. Это предположение так же естественно (и, быть может, так же неверно), как и предположение о том, что пространство - лишь математический инструмент описания материи. Мы заменяем реальность наших ощущений успешно работающей теорией независимо существующего материального мира."
1
-
@atheist_666 Мир известен исключительно по ощущениям а не по материи.
Нет, физика не занимается вопросом "что такое материя", она исследует теоретические модели, называя их например частицы, квантовое поле, энергия.
Что по вашему такое материя, если не модель основанная на ментальных ощущениях?
Материя якобы существующая вне ощущений, это как раз постулат философии материализма. Вы же считаете философию бесполезной? А как же тогда придерживаетесь этой философии? Если вы не признаёте философию, то тогда вы не можете сказать существует ли материя вне ощущений, а насколько известно из вашего опыта, не существует.
1
-
1
-
1
-
@-ek692 Взаимно, я сам программист и философией раньше не интересовался, но несколько лет назад услышал про "трудную проблему сознания", ну как материалисты недоумевают как "процессы материи" могут превратиться в ощущения. Позже понял, что эта "проблема" у них из-за допущения, что материя, теория предшествует ощущениям, сознанию.
Оказалось, что боже мой, никто ничего по сути про реальность не понимает, кроме как эмпирически найденных закономерностей, но что мы исследуем? Сознание, ментальность? В общем мир оказался какой-то магией, разумом, совсем не тем, чем мне казалось.
1
-
@atheist_666 Хорошо, фотографируйте, вы всегда знаете про фото только ощущениями, в прошлом, в настоящем, в будущем.
Видеть - это ощущение, когда вы видите, например, красный цвет это чувство, которое вы потом можете теоретизировать как длину волны света, находя закономерности. Это подходит для экспериментов, но не заменяет субъективное ощущение красного.
Более того даже концепция времени основана на ощущениях.
От того, что вы как догму повторяете, "всё материалистично", материя не становится ничем иным как теория, основанная на ощущениях.
Лучше подумайте, можете ли вы выйти за пределы даже ваших личных ощущений? Можете? Нет. Даже существование других людей, включая учёных, независимо от вашего сознания - допущение. Я сам делаю это допущение, считаю это разумным, но понимаю, что даже это допущение.
1
-
1
-
@atheist_666 Смотрите, ваши ощущения стола указывают на некую реальность, которую, находя закономерности, мы описывает как "стол". То есть "стол" реален, но не как "его описание", описание это лишь аппроксимация ощущений.
Вопрос, что такое настоящая реальность, вне описания физическими величинами.
Представьте, что реальность есть, вы и я и вселенная, но не как её модель, а как ментальная конструкция, известная нам ментально и ментальная по природе своей. Это не только ваше сознание, и не только моё, а по сути мир ментальный.
Вот когда, к примеру, хирург скальпелем воздействует на мозг, это ментальный процесс, который представлен скальпелем, воздействует на другой ментальный процесс, представленный мозгом.
Это на самом деле очень всё складно и главное мы не делаем ненужный шаг дополняя реальность категорией "материя". Материя это модель, описание.
Сам этого не понимал несколько лет назад, думал философия это ерунда какая-то, и даже больше скажу, вероятно во многом и есть ерунда. Но, что касается как мы знаем о реальности, что это такое и какие выводы мы можем и не можем делать, тут очень важно это понимать.
Стало понятнее, что изучает наука и что нет и некоторые явления проще принять , как например "квантовая запутанность", поскольку нет мировоззрения, что для воздействия частицы должны быть обязательно рядом. Понимаю, что это просто такая закономерность и расстояние тут ни при чём, так как пространство это интерпретация ментальности.
Конечно радикально меняется взгляд на мир, теперь это "разум" а не абстрактные процессы из которых собирается разум, оказалось всё наоборот.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Besikys Кто по вашему знающий объективную реальность вне сознания, вне наблюдения? Вы знаете только своё сознание, не можете знать даже сознаёт ли эту реальность кто-нибудь кроме вас, а материализм делает бредовые выводы о сознании как продукт некой материи, существовании объективной реальности вне наблюдателей, сводит все объяснения к бездумным физическим процессам.
Даже не касаясь темы сознания, мы не объясняем , например, игру в шахматы физическими процессами атомов, хотя можем это сделать, но это бессмысленно для понимания игры. А современный материализм полон таких "объяснительных" бредовых идей и это ещё серьёзно воспринимается, как будто есть какое-то слепое пятно в разуме людей не дающее видеть очевиднейшие вещи.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Проблема, что под атеизмом обычно пропагандируется религия материализма, полная бредовых идей как объективность вне наблюдателей, существование некой материи вне сознания, разум возникший из материи, сознание как продукт материи хотя в реальности всё наоборот. Атеистами критикуются религиозные метафоры а взамен предлагается материалистическая картина мира не соответствующая действительности, по сути - чушь. Вся реальность божественна, для нас она как магия, мы не понимаем, что есть наша реальность, подобно как игрок в компьютерной игре может не понимать устройство компьютера хотя знает о виртуальном мире кучу открытых им закономерностей.
1
-
1
-
1
-
@olyavolkova794 Даже про "якобы исчезновение мира" вы будете знать исключительно ментально. Это единственный способ знать о мире, ментально и как вы верно заметили, нет даже способа выйти за грань своего собственного сознания.
Но мы можем разумно предположить, что мир это не только ваше или моё сознание, а то, что он ментален по своей природе. Мир есть, вселенная есть, не нуждается конкретно в вас или мне, но она по природе своей ментальна, разум, сознание.
То есть мир не в материи, пространстве и времени, а по природе своей - разум, сознание.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1