Comments by "qwert asdfg" (@qwertasdfg8828) on "Политическое прогнозирование: возможности и ограничения. Лекция в Ереване. День 2" video.

Пропаганда английского апостериорного эмпиризма, не более. Островной подход. Книжки континентальные надо читать про априорное синтетическое познание. Это вся континентальная философия.
1
@Diogen412 Не понял, чем мог быть плох Кант. А вот то же самое у Плотина: Плотин, 5-я Эннеада, 8-я книга Если мы представим, например, две глыбы мрамора, лежащие рядом друг с другом, одна из которых необработанная и не имеет формы, а другая уже обработана искусством и сформирована в образ божества, например, музы или Харис, или человека, но не просто любого, а очень красиво сформированного художественной рукой, то та, которая поднята искусством до прекрасной формы, очевидно, должна быть прекрасной не потому, что это глыба мрамора - иначе другая тоже была бы прекрасна подобным образом, - а благодаря форме [идее], которую искусство запечатлело на ней. Ибо все, что человек видит как видимую вещь, он видит извне. Но нужно перенести это в себя и смотреть на это в ц е л о м , смотреть на это как на самого себя, как, например, тот, кто, очарованный божествам, Фибом или музой, вызывает в себе созерцание божества, если у него есть сила видеть бога в себе... (бог как функция Абсолюта у Ясперса, "сверхлюди для сверхзадач" у Ницше) - это не религия.
1
@Diogen412 Ну, это Кант: Понятие определяется предикатами, которые есть бесконечная цепь соритов нетавтологического мышления в теоретическом разуме. В практическом разуме апперцепция отвечает за идентичность понятий и представлений при чувственном восприятии. Легко впасть в ошибку. Например, - 99,99% подумает, что from America with love это из Америки с любовью, ибо love = любовь, with = с , но это не так; смысл появится при чтении Шекспира, там у него "с любовью" = in love. То есть, в английском смысл появлается только в широком контексте (собрание соч. Шекспира), для немецкого, например, или русского такой проблемы нет. Так реализуется смысл в контексте 120-140 значений от do / make. Естессно, философия так рефлексировать исходя из только понятий не может: the being - a) бытие, и b) сущее, существо онтологически, что не одно и то же даже у Гегеля и Хайдеггера. Поэтому философия у англосаксов только имеет место как беллетристика. Уже не так у французов на романском языке.
1
@Diogen412 вот твой удел и не рыпайся! Уе...ще англосаксонизма! )))))))))) Long Tall Sally: Я видел дядю Джона с лысой Салли. Он увидел тетю Мэри и нырнул обратно в переулок. О, детка, да, детка О, О, О, детка, давай повеселимся сегодня ночью, да Что ж, длинная высокая Салли, она создана для скорости. У нее есть все, что нужно дяде Джону... Долговязая Салли умеет отжигать, И всем плевать на ее долговязость. О, детка, да, детка, ву-у-у-у, детка! Давай повеселимся сегодня ночью! Я видел дядю Джона С долговязой Салли. По дороге он встретил тетю Мэри И нырнул обратно в переулок. О, детка, да, детка, ву-у-у-у, детка! Я веселюсь сегодня ночью!
1
@Diogen412 это твой уеб...ый англосаксонизм из репертуара Presley, Beatles, Little Richard, etc. 3,14 ZZ добол! - говнолюди поют говнопесни! - даже одну и туже говнопесню! ))))) Gonna tell Aunt Mary 'bout Uncle John He says he has the blues but He has a lotta fun Oh baby, yes baby, whoo-oo-oo-oo baby Havin' some fun tonight yeah well! Long tall Sally has a lot on the ball And nobody cares if she's long and tall Oh baby, yes baby, whoo-oo-oo-oo baby, I'm having me some fun tonight Well, I saw Uncle John With long tall Sally He saw Aunt Mary comin' And he ducked back In the alley Oh baby, yes baby, whoo-oo-oo-oo baby I'm havin' some fun tonight
1
@Diogen412 https://youtu.be/JnC3Pmmb2jE
1
@Diogen412 смотри, вот твои дурачки от англосаксонизма: https://youtu.be/kxT0DcRR9cQ
1
@Diogen412 все дело в языке: у англосаксов есть тока Субъект и Обьект, а на континенте у Фреге Субъект - Смысл - Объект: в системе континентального языка можно работать со смыслами непосредственно перцепцией; в английском мышлении надо установить смысл только по связному контексту.
1
@Diogen412 если так по музыке, то ты не совсем может потерян для философии, зря ты полез на рожон вместо просьбы что-то разьяснить. Идеализм сложен как философия в сравнении с материализмом. Но философия должна быть идеализмом (ты так не думаешь), SHALL BE/ SOLLEN. Но музыка это маркер в философии у Плотина и Шопенгауэра. - Высший вид искусства и эстетики. Так что разговор о музыке в философии это не блабла.
1
@Diogen412 имеют: аналитическая философия родилась из анализа бытового языка (не терминов философии), так они и пишут. А почему? Да потому что у англиков большие проблемы с семантикой, они стали придумывать специальные языки логики, т.к. логики английского языка мало, там порядок слов и развертывание мысли исторически ограничено, такой проблемы нет в других языках, например, греческом или немецком; я это уже описал, но тебе влет это оказалось непонятно, ты начал бунтовать. Прочти еще раз мой текст и задай вопросы. Я поясню еще раз. Это все серьезно очень. Есть около 300 определений, что такое философия. У меня есть тоже свое, и его нет в других книгах. То есть, это высокий уровень рефлексии. Так что не задирайся, когда надо работать.
1
@Diogen412 Верно ты перепутал Канта с Хайдеггером, который смыкал истоки философии с поэзией Гёльдерлина, но так было исторически (Гесиод, Гомер --> Шопенгауэр, Ницше). В принципе, из всех философов достаточно всего 2х: Кант и Плотин. Гегель как и все упростители Канта создал замкнутую на себя тупиковую систему, которой некуда развиваться идейно. А вот Кант живет и сегодня: Хабермас (90) выпустил книженцию аж на 2000 стр.! И это тоже развитие кантианизма, т.е. трансцендентальной философии в 21 веке. Вот это "я думаю" =трансцендентальный субъект Канта - какая прелесть для начала философии (после Декарта и Вольффа): Када говорю "это стол", имеется в виду "я думаю, это стол". То есть, трансцендировать! Так у Канта появились регулятивные принципы, которых нет эксплицитно в категориях, их вообще нет в контексте онтологии, но они подразумеваются имплицитно априори! И с их помощью можно сделать синтетические умозаключения, имея что-то в виду, в задней мысле. не, ну чем абстрактнее искусство, тем выше его идейная ценность. Квадрат, Круг Малевича - гимн пифагореизму: "Весь мир числа". Малевич в 1914 прочел книжку Берингера по психологии (ее перевели на 75 языков кроме рус.) и создал рисунки как гимн разуму. Вот почему печать важнее штампа? Потому что печать кривая 2 порядка! И так 2800 лет! Короче, зрительные образы слишкокм конкретны. А вот музыка наиболее абстрактна. А значит и ценнее по платонизму и плотинизму, т.е. идеализму.
1
@Diogen412 многообразие идей богаче многообразия материи в природе, человек создал рукотворную Природу-2
1
@Diogen412 1) Идеализм отличается от религии отсутствием религиозного и жертвенного культа. В Германии есть не Министерство религий, а Министерство культов. Прямо и без обиняков. 2) Мое определение философии: Философия это рефлексия N-го порядка. Я думаю, что... рефлексия 1-порядка, или саморефлексия. Платон считает, что... рефлексия 2 порядка (если я ее излагаю). Платон ссылаясь на досократиков, считает что... рефлексия 3 порядка... итсетера.
1
@Diogen412 все м ы заняты, не исчезай, хочу сделать тебя ценителeм Канта и Плотина для начала. Скромно, так. Кстати, Рассел терпеть не мог Аристотеля и не считал его логику вообще логикой!
1
@Diogen412 да, все языки неточны, верно, но по-разному! греческий, латынь, немецкий, русский, французский - точны относительно английского. Я уже писал, для понимания английского нужен контекст более или менее большой. 1 предложение без контекста может быть неправильно или вовсе непонято. Это еще без учета фонетики, по Б. Шоу (Пигмалион). Помню, на работе заставляли переводить стандарты США. Так шли в магазин и покупали версию стандардта но на немецком языке, только амер знает реально их стандарты и как их интерпретировать, но на немецком более транспарентно, семантика менее широкая, т.е. более узкая, чтоб понять, что амеры имеют в виду.
1
@Diogen412 нет, я школу англ. закончил, нем. универ, работал синхронистом в ООН, перевожу Библию со слуха, защитился по философии 2 раза. Вот сидим в холле гостиницы ООН, англики со всего света, т.е. бриты, амеры, австралийцы, новозеландцы за столом в карты. Так они каждые 2-3 мин друг друга спеллингом переспраышивают. А тема то никакая вообще - просто бытовуха! А я вам написал про Б. Шоу и Пигмалиона, но вы не обратили внимания.
1
@Diogen412 А вот музыка наиболее абстрактна. А значит и ценнее по платонизму и плотинизму, т.е. идеализму.
1
@Diogen412 я сразу не дал здесь цитату из Канта, т.к. там нет того, о чем вы говорите - преимуществе поэзии над музыкой: Иммануил Кант Критика способности суждения § 52 О сочетании изящных искусств в одном и том же произведении Красноречие может сочетаться с изобразительным представлением, как его субъектов, так и объектов, в пьесе; поэзия с музыкой, в песне; последняя, однако, одновременно с изобразительным (театральным) представлением, в опере; игра ощущений в музыке с игрой фигур, в танце и т.д.
1
@Diogen412 Такие понятия как Чувство, Любовь, Потребность воспринимаются не рассудком, а и чувственно, для этого и есть кантовская апперцепция. А коли чувстенно и интуицией, то значит и частично иррационально, потому что вечное становление в мире и понятия устаревают после высказывания идеи. Разум требует максимальных абстракций, например, понятие бесконечности. Природа-2 была сначала выдамана в представлениях, а потом выстроена в натуре. Есть чертежи Леонардо да Винчи. Он их сначала на бумаге создал, свои творения как идеи. Отсюда и приоритет идеи: Чертежи и идеи авто ценнее, чем сами автомобили.
1
@Diogen412 Абстракции важнее для рассмотрения проблемы Души как посредникa между Духом и Телом. Человека как целое. А наука хочет изучать человека по частям - ментальность и тело раздельно. Существует абстрактное мышление, так же как и абстрактное чувство, ощущение и интуиция. Абстрактное мышление выделяет рациональные, логические качества... Абстрактное чувство делает то же самое с... своими ощущениями-ценностями. ...Я ставлю абстрактные чувства на один уровень с абстрактными мыслями. ...Абстрактное ощущение будет эстетическим в противоположность чувственному ощущению, а абстрактная интуиция будет символической в противоположность фантастической интуиции". (Юнг, [1921] (1971): пар. 678).
1
@Diogen412 значт, не дошел я до след. параграфа, жаль! собсно, Хайдеггер это повторяет наоднократно и на каждом шагу... но у Канта более 20 томов... а у Хайдеггера более 100
1
@Diogen412 не, ну про Кука это анекдот, а вот недавно съели в Полинезии делегацию EC из 3х человек на первые выборы у племен, так проводники и съели... ))) и это не анекдот!
1
@Diogen412 у греков мы все должники! только Плотин и до конца 6 века! далее начало церковного мракобесия, его институциализация! сожжение красивых женщин в Европе! Мрак! Вы молодец! Имете греческое имя, no Anglo-Saxonism any more, fine!
1
@Diogen412 нет у меня возможности влиять на олигархат англосаксов, воюющих к тому же между собой, типа, ротшильд с рокфеллером, абс. помойка.
1
@Diogen412 все три Критики Канта это три небольшие книги... не считаю себя кантианцем, несмотря на открытость его системы. Я скорее почитатель Канта + Плотина + Бергсона*. Вас как *хорошего. человека приглашаю в эту троицу. Смотрите, elan vital Бергсона это трансцендентальный субъект Канта. Он же Забота у Хайдеггера, Шифры у Ясперса, Воля у Шопенгауэра, Воля к власти у Ницше. Единое у Плотина. Гениально у Канта получилось!
1
@Diogen412 да, посмотрел Сакса, большое спасибо! Так это и есть теория синтетического априори Канта в действии!!))) Она работает! К этим выводам можно прийти и не живя в стране Сакса, т.е. не зная того, чио знает Сакс. А зная что знает например китаец или индиец. Кто не знает Канта, может говорить о "математической интуиции". Короче, я хочу иметь Канта и Плотина вашими адвокатами. Потом добавите Шопенгауэра, Ницше и Шпенглера, еще Хайдеггера... ну может быть.. и я был бы за вас счастлив. ))))))).
1
@Diogen412 не надо на полинезию переключаться. У Канта тр. единство апперцепции это Субъект и Объект в одном, когда мы не говорим "я думаю", а только помышляем. Но говорим "это стол". Фихте говорит об абс. Я. и не-Я. Вот что такое самосознание. И это саморефлексия. когда я говорю себе "я думаю". Но Объект должен быть не-Я, чтобы рефлексия была высокого порядка, в немецком есть конъюнктив для косвенной чужой речи как рефлексии. В полиции протокол имеет 3 степени выражения точности по языку грамматики для рефлексии низкого, среднего и высокого порядка: факт, предположение, допущеие. Так и в философской рефлексии. Так рефлексия становится философией.
1
@Diogen412 иудаизм хассидов не континентальная философия
1