Comments by "Igor Lobanov" (@igorlobanov5031) on "Правое полушарие Интроверта"
channel.
-
10
-
Ой блин, столько комментаторов, которые либо не читали "Лолиту" вообще, либо читали ее невнимательно. Набоков - большой писатель, у него важно все.
Лолита действительно не совращала Гумберта. Она очень деловито, с решительностью, возможной только для сексуально созревающей девочки без особых ограничений, взяла все в свои руки. Это нисколько не отменяет испорченности Гумберта, но если бы Лолита кое-чего не сделала (ищите в тексте, что она сделала), Гумберт, вполне возможно, так и ходил бы вокруг нее, облизываясь. Потому что Гумберт - неврастеник и отнюдь не герой. Но по факту Лолита избавила Гумберта от усилий по соблазнению. Это его не прощает, но это важная деталь, без нее "Лолита" стала бы плоской, морализаторской книжкой.
Не надо видеть в Гумберте только извращенца. Его образ абсолютно не плоский, он развивается. Во-первых, в книге полно проявлений неуверенности Лолиты, ее страха перед будущим, и нужно иметь в виду, что это все описывает сам Гумберт. Гумберт - это автор, он пишет воспоминания, уже будучи заключенным в тюрьме. Он это видит, понимает. В конце книги он прямо с сожалением говорит, что все могло бы быть иначе. Во-вторых, нельзя оставлять без внимания концовку книги. Зачем он убил Куильти? Зачем он приехал к Лолите, когда она уже вышла замуж и перестала быть нимфеткой? В-третьих, если бы Гумберт был чистым извращенцем, на Лолите он не зациклился бы и удовлетворился бы любой девочкой. Нет, он искал именно Лолиту. По каким-то непонятным причинам Лолита - это его судьба. Это абсолютно железно вытекает из всего сюжета. Там вообще совершенно непостижимым образом действует рок. Вспомните хотя бы внезапную гибель Шарлотты, матери Лолиты. И там много такого.
"Лолита" - это книга не только об извращенной страсти, но и любви, хотя эта любовь (ее отблеск) возникает там только в конце. Этот роман по структуре сюжета практически не отличается от "Преступления и наказания" Достоевского. В "Лолите" есть и преступление, и наказание, причем Гумберт наказывает сам себя. Набоков Достоевского не любил, и "Лолита" - это своего рода полемика с Достоевским, попытка сделать "такое же, но лучше". Думаю, что у Набокова получилось, потому что и в плане стиля, и в плане разработки сюжета "Лолита" на несколько голов выше и глубже, чем любой роман Федора Михайловича, царствие ему небесное (как говаривал Даниил Хармс).
По-моему, "Лолита" - это роман о темной стороне любви и о победе светлой стороны над темной, пусть даже и запоздавшей победе. Ну да, об извращенной страсти, которая вдруг начинает преображаться. До Гумберта доходит.
У христиан есть такая мысль: раскаявшийся грешник ценнее праведника. Почему? Да потому что раскаявшийся грешник знает, что такое зло, он выяснил это на собственной шкуре. А праведник не знает ничего, его знание "книжное", он не делает чего-то не потому, что это плохо, а потому, что нельзя, или потому, что его за это накажут. Чтобы соблюсти "приличия". Гумберт - это как раз раскаявшийся грешник. Он успел. Но дело, опять же, не в "морали этой басни", а в том, что "Лолита" - это великий, глубокий, не плоский роман о неоднозначности и невероятной сложности жизни, о человеческой слепоте, глупости и прозрении.
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
Да, Лолите 12, и у нее уже есть сексуальный опыт. И решающий шаг она сделала первой.
Ситуация сложнее. Гумберт мечтал о том, чтобы его так "совратили". Или ему это было на руку. Лолита, грубо говоря, сделала работу за него. Можно ли назвать это "совращением"? Нет. Лолита, конечно, его не совратила. Совращение (в полном смысле) - это другое. Но, повторюсь, решающий шаг сделала Лолита. Гумберт у Лолиты был "не первый". Он хотел совратить Лолиту, но она его от этих усилий по наивности освободила.
Блин, как все-таки крут Набоков! Можно разбираться и разбираться, спорить и спорить о его книге...
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
Блин, да! Почему-то никто не видит, что Гумберт не снимает с себя ответственности. Отнюдь. Ну да, Лолита сама сделала "решающий" шаг, но это же не значит, что она его совратила! Совращение - это другое. Но и Гумберт, получается, тоже Лолиту не совратил. Он не успел до этого дойти.
Удивительное в книге - это рок, который ему содействует. Взять ту же внезапную гибель матери Лолиты, которая происходит в самый критический момент. Очень странная книга, очень глубокая. "Бойтесь своих желаний"?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@luvhyun7981 Лолита сама залезла Гумберту в трусы. Буквально. Вы невнимательно читали. А "ненадежный рассказчик" - это не обязательно об этом. Возможно, вообще не было никакой Лолиты. То есть он приехал к Шарлотте, чтобы посмотреть дом, ему не понравилось (он изначально не хотел), а все, что потом, - полнейший вымысел. А еще возможно, что этот текст - мистификация, и написал его дядечка, предисловием которого открывается книга. То есть это значит, что Гумберта не было. Набоков такие повороты любил.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1