Comments by "Igor Lobanov" (@igorlobanov5031) on "Радио Свобода"
channel.
-
434
-
414
-
65
-
63
-
33
-
32
-
25
-
21
-
@Мэри-й9ц У США нет колоний. Колонии есть у России. Чечня, например. Военным путем присоединена, военным путем удерживается. Теперь еще не только Крым, не только Луганск и Донецк, но и Херсон. Едва ли не последняя колониальная держава в мире, которая никак не может "нажраться". С тем, что есть, справиться толком не может (обустроить, обжить), но жадно лопает и лопает еще. "Ты же лопнешь, деточка!"
20
-
18
-
15
-
14
-
13
-
13
-
12
-
12
-
11
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Вся Западная Европа - прекрасный пример того, как левое движение может привести к положительному результату. То, что не совсем точно называют "европейским социализмом". Или, например, "шведским". Если бы не левые, мы бы жили при капитализме образца 19 в. Эксплуатация, десяти-двенадцатичасовой рабочий день, нищенские зарплаты, никаких гарантий, страховок, полнейшее бесправие и т. д. Неужели вы правда думаете, что все права работников, которые сейчас как минимум прописаны в законах и хотя бы теоретически могут быть защищены в суде, всегда были? Что капитализм просто так станет заботиться о рабочих без их борьбы?
Левая идея принесла много бед. Особенно на периферии (Россия, Азия, Африка). Но факт состоит в том, что все это в некоторой степени "облагородило" капитализм. Капиталисты боялись, что "красная чума" придет к ним, и были вынуждены идти на уступки.
P. S. Я не левый. Вообще. Но кое-что в этом понимаю.
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@АлександрШишов-х8ф Нет, первыми на Донбассе начали Гиркин и ему подобные. Они приехали туда, когда там еще никто не стрелял и не собирался. И только после этого началось. Гиркин сам об этом многократно говорил.
Вы обвиняете Украину, но это то же самое, что обвинять Путина за то, что он начал войну в Чечне. Путин боролся с сепаратистами и иностранными террористами в Чечне, украинцы точно так же боролись с сепаратистами и иностранными террористами на Донбассе. Да, в обоих случаях гибли мирные люди. В обоих случаях.
И Донбасс - это не ваши земли. Есть договоро между Путиным и Кучмой года 2004. Там значится, что и Крым, и Донбасс - это Украина. Подпись Путина стоит. Ну и вообще, ни Крым, ни Донбасс в мире никто российским не признал.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
1. Послушайте ту речь Порошенко целиком. Ее можно найти. Лживые российские пропагандисты вырвали его слова из контекста. Порошенко никому не обещал, что дети будут сидеть в подвалах.
2. На Донбассе уже почти десять лет "русский мир", там нет Украины, там все это время хозяйствуют ставленники или сторонники Москвы. Смерть, разруха, нищета... "Русский мир". И отбросы во "власти". Вы знаете, что, например, Пушилин начинал с "МММ"? Есть видео, где он инструктирует новичков и прямо говорит: "Да, мы мошенники". И там все такое "руководство".
3. Донбасс - это московский проект. То есть Путин и его шавки намеренно этот конфликт разжигали и поддерживали, чтобы Украину контролировать и на нее давить. Лучшее доказательство - то, что Капутин спохватился и бросился "асвабаждать" Донбасс спустя 8 лет. Когда там все стало успокаиваться.
Включите голову, выключите телевизор.
3
-
3
-
3
-
3
-
@learight4647 1. Явлинский считает, что цель не оправдывает любые средства. То, что мы привыкли считать пропагандой и агитацией, - это как раз достижение цели любыми средствами. Причем цели очень близкой - пробраться в Думу. Желательно, по чужим головам. Сложно с такой установкой до людей дотягиваться, потому что у нас народ понимает только громкие лозунги, подкуп, палку и компромат. Чем смачнее, тем охотнее хавает. 2. Еще, почти уверен, вопрос денег. Нету их у партии. Точнее, мало их.
3
-
3
-
3
-
У Яблока самый качественный электорат. Не в смысле самый крутой. Просто свой. Нет лишних, которые прибежали на громкие крики, подачки или из-за принуждения. Ну, такая у них линия, им абы кто не нужен, и к власти прийти ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ они тоже, видимо, не хотят. Те, кто хотят, компроматики готовят и прочей чепухой занимаются: "Ах, посмотри, я, я, я! За меня голосуй!"
3
-
@ВадимСергеев-и6я В США гораздо больше демократии. 1. Там все-таки реальная двухпартийная система. Борются по-настоящему, конкурируют. Третья партия не пролезет, нереально, многие пытались, но две есть точно. 2. В США решения принимаются более или менее коллективно. Именно поэтому Трамп не смог наломать дров. Нашлись люди, которые смогли ему что-то противопоставить. 3. Это значит, что там есть разделение властей, власть не может быть сконцентрирована в одних руках. Президенты сменяют друг друга и не пикают. А еще разделение властей - это нормальный суд, в котором можно отстоять свои права. 4. В США есть реальный федерализм. Очень много отдано на уровень отдельных штатов. Федеральный центр - только общегосударственная и международная политика.
Это не значит, что в США все хорошо с этим. Но там с этим лучше. Собственно, этим реальное лидерство США и объясняется. Люди там имеют больше свободы. Поэтому и страна богатая, сильная и успешная.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ВадимСергеев-и6я Есть закон, и есть приказ. Закон - для всех, и для граждан, и для тех, кто законы издает. Приказы издаются только для других, те, кто приказы отдает, сам их обычно не выполняет.
Поверьте, в мире немало стран, в которых закон хоть как-то чтят. Больше, чем в России.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГалинаВениаминовнаСинило Гельман сказал, что русская классическая литература - имперская. Где вы в русской литературе найдете "оправдание" имперства? Ну, может быть, "Война и мир" в какой-то степени. Что еще? Ну, где-то мелькает, но прямо прославления нет. И много вообще того, что мимо имперства.
Гельман ни разу не сказал, что Марк Твен (или Джек Лондон) - расист. Ни разу. И он Марка Твена, который якобы Джек Лондон, вообще ни в чем не обвинил. Зачем вы приписываете ему то, чего он ни говорил?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что "Бог" сотворил, то и имеем. "По плодам узнаете их". Все, что есть, - плоды "Бога". Включая тупых, слепых, легковерных людишек, которые борются за власть и т. д. Что натворил, то и получил.
"Все идет по плану", - говорит "Бог". То есть в соответствии с замыслом.
Покаяться "Бог" должен. В христианском смысле. Переменить ум. То есть пересмотреть замысел. Больше ничего не требуется. Вообще.
А "Бог", который топчет собственные какашки, смешон.
Вот вся "Библия". За деревьями лес потеряли.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1