Comments by "" (@strongoldr5749) on "Батый в Венгрии. Битва на реке Шайо 1241 г. // Монголы в Европе #2" video.

  1.  @Qweqwe-ev1ft  ,да нет,про насилование пишут почти все летописцы того времени(довольно подробны арабские и иранские источники,особенно во время уничтожение Багдада). Но большинство женщин забирали,как пленниц к себе,а не оставляли на местных землях после насилования. Немногих же сначала насиловали,а потом убивали(соответственно детей не было). В то время пленницы- это самая ценная награда после золота. Так то следы есть, по данным этнологов отнюдь не все(90%+) жители средней и ближней азии до вторжения Орды были монголоидами. Изучались даже древние черепа,т.ч монголы определенно оставляли от себя этнический след,но в основном в "коренных" землях(т.е ближе к столице империи). Пример: "В прочих же церквах они совершали столь великие злодеяния с женщинами, что было бы лучше не говорить о них, дабы людей не подвигнуть к совсем уж дурному. Бывшая же за городом в поле знать, горожане, воины и каноники – все без всякого сожаления были перебиты"  (Рогерий)
    16
  2.  @kirovart  не вырывая из контекста "очевидцев и современников". Сомнительно,что хоть кто-то из города оставался живым из стана недругов монголов. Благо были пленные и сбежавшие, которые и служат основным источником познаний о действиях победителей над побежденными. «Они прошлись по городу, как голодные соколы, напавшие на летящих голубей, как разъярённые волки, напавшие на беззащитных овец, со спущенными поводьями, ухмыляющиеся, они сеяли ужас и разрушение; кровати и подушки, украшенные золотом и драгоценностями, были распороты и разорваны в клочья. Девушек, прятавшихся за занавесями, за волосы вытаскивали на улицы и отдавали монгольским воинам… так население гибло от рук завоевателей». (Абдуллах Вассаф) "Монгольское войско вошло в город. Всё население без различия имущественного положения было выведено за город, и женщины были отделены от мужчин. За исключением 400 ремесленников и некоторой части детей обоего пола, которые были уведены в плен, всё мервское население вместе с женщинами и детьми было разделено между воинами и ополченцами и перебито." (Ала ад-Дин Ата-Малик бен Мохаммад Джувейни) Напомню,что про это я писал в первом комментарии "Немногих же сначала насиловали,а потом убивали(соответственно детей не было)" "В прочих же церквах они совершали столь великие злодеяния с женщинами, что было бы лучше не говорить о них, дабы людей не подвигнуть к совсем уж дурному. Бывшая же за городом в поле знать, горожане, воины и каноники – все без всякого сожаления были перебиты"  (Рогерий) "О жестокости монголов свидетельствуют не только письменные источники, но и данные археологических раскопок: «Систематические раскопки братских могил жертв монгольского нашествия наша экспедиция провела в 1977 – 1979 гг. на подоле вблизи Оки и около бывшего усадебного дома Стерлиговых у южной околицы деревни Фатьяновка." Изучение антропологических материалов показало: из 143 вскрытых погребений большинство принадлежит мужчинам в возрасте от 30 до 40 лет и женщинам от 30 до 35 лет. Много детских захоронений, от грудных младенцев до 6 – 10 лет. […] Найден скелет беременной женщины, убиты мужчина прижимал к груди маленького ребёнка. У части скелетов проломлены черепа, на костях следы сабельных ударов, отрублены кисти рук. Много отдельных черепов. В костях застряли наконечники стрел -Это к слову об более современных исследованиях жестокостей монголов. Как видите,мне не обязательно присутствовать в сражениях. А можно теперь цитату,где Марко Поло пишет,что монголы "НЕ насиловали и не убивали" местное население ?А то это нечно граничащее с фантастикой. Я бы даже ссылки скинул на источники с конкретностями,но ютуб блочит любые ссылки на иные порталы.Впрочем,любой человек с доступом к гуглу может все это найти за 5 минут. Автор ролика также любезно указал источники(на которые я и буду опираться в основном) Вообще наивно думать,что армия победителей не будет насиловать местное женское население(для тех времен вообще вторая по важности награда после золота)
    12
  3.  @kirovart  ,а вы про историю знаете по личному присутствию ? Это буквально самая нелепая претензия,которую я когда-либо видел касаемо истории(наука,которая изучает прошлое). Я то читал писания тех времен(особенно вокруг трагедии Багдада и исламского мира).Самое смешное,что источники есть в описании. "Но зато вы точно знаете, кого как насиловали и убивали"- знаю,потому что читал записи очевидцев и современников. Кто не читал-тот не знает,логично. У некоторых логика "если я не знаю-значит этого не было". "нет никаких ген. следов, и столицы нет."-Да,конечно. Монголы чисто степь имели и ходили за ярлыками тоже в степь,а не в столицу Орды. К черту логику с административным центром у любой империи. Все врут,а комментатор знает,что никаких денег,дорог(написал,будто автомобильные должны быть,хотя они шли по шелковому пути) и столиц не было и этнологи все врут.На помойку признанных историков и оценки этнологов. Примерно так все это должно звучать,если вы своим ответом хотели доказать обратное уже имеющейся информации(я то опираюсь на оф.источники и на материалы с описания,моего мнения тут минимум,в истории субъективщина неуместна) P.S : название материалов с описанием жестокостей монголов есть под описанием этого и пред.роликов касаемо монголов. + Гугл в помощь,если интересно. Вот к ним и будете предъявлять про присутствие.
    9
  4. 5
  5. 5
  6. 3
  7. 3
  8.  @alibaba-hd7sr  ,я уже про объединенное войско Австрии,Каринтии и Чехии. Батый не решился на сражение с ними и немедленно свернул на Балканы. Если бы он сам верил в свои силы,то попытался бы продолжить поход на запад. И нет никакой информации,что войска чехов не решились на бой с монголами. В данном случае монголы были в роли атакующих,а чехи обороняющихся. И чехи заняли соответственные позиции. Было бы тупо,если бы они начали гоняться за войсками монголов,которые не решились на поход в земли Чехии. Я не преуменьшаю заслуги монгольского войска,но они объективно уже не могли ничего противопоставить воякам с запада. Польша и Венгрия это не уровень западной и центральной Европы и Батый,будучи хорошим стратегом,сам это прекрасно понимал. Без резервов у Батыя элементарно не было людских ресурсов для продолжения войны там.
    3
  9. 3
  10. 3
  11. Тут скорее со стороны "роли" дается оценка(восхваление). Так делают практически все профессиональные историки. В данном случае "венгры-жертвы,обороняют свои земли от захватчиков","монголы-захватчики,разоряют земли венгров и уничтожают местное население". Тут все было бы наоборот,если бы Венгры вторглись в земли монголов(тогда автор бы говорил,что монголы храбро и отважно сражались,а про венгров в лучшем случае промолчал бы) Аналогия с Второй мировой:все знают,что войска Гитлера сражались храбро(даже когда понимали,что сражение идет не в их пользу),но из-за самой роли их никто храбрецами и героями не называет,потому что они выступают в роли захватчиков,а их противники в роли защитников и жертв. Причем именно ВМВ и Гитлера с вермахтом я привел в пример не просто так: монголы также уничтожали местное население(правда без разбора какой люди расы и нации),массово разоряли города ,многие земли обезлюдели и откатились в развитии на столетия(самый известный пример Багдад и месопотамия). При этом автор отмечает мастерство монголов и никак их не оскорбляет(т.е остается максимальным нейтральным даже с системой "роли") "пусть зритель решит, кто молодец"- в стратегии согласен,а с точки зрения морали тут все более однозначно(ну если конечно в комментариях нет нацистов,которые желают геноцида венгерского народа и ратуют за резню мирного населения,может для них есть еще выбор "молодца с моральной точки зрения")
    2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 2
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21.  @smile6618  ,вот поэтому я и говорю про "а что если", ведь на деле все оказывается по другому. Если речь про войну на северных землях Руси зимнего периода: на льдах конница не поможет и не будет фактором преимущества. Пехота у Орды не лучшая (хотя не скажу,что у Руси она прям топовая). Тут уже от таланта полководца многое зависит. + От других политических факторов: пришлют ли Ливонский Орден и Швеция войск на помощь Александру(если да,то уже будет серьезное преимущество). А может решать вообще с тыла ударить против самого Александра. Тут слишком много вариативностей реакции на вторжение и исхода из этой реакции. Если же речь идёт про прямое столкновение на условных равнинах без природных факторов (к примеру не считаем крайний север Руси),то спору нет: монголы без труда снесут все войско Александра. Я это вообще не отрицаю ,да и отрицать это глупо. Да и думаю сам Александр это понимал,т.к шел на сотрудничество с Ордой.
    1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36.  @ВладимирКоротков-ш7ц  , "если не планировали создавать марионеточные государства, то о каком сепаратизме идет речь?"-спроси у любой крупной империи. Конкретно можно спросить и у Орды,которая распалась из-за сепаратизма внутри. Марионеточные государства позволяют держать территории спокойнее на некоторое время,т.к территории дается формальная независимость,но с обложением дани.При полной аннексии происходит уничтожение местной культуры,замещение(смещение) местного населения и ассимиляция региона. Вот и был план именно аннексировать эти территории,а не создавать там марионеток,которые в любой момент могут выйти из под власти Орды. Цели изначальные были такие,но по ходу дел все менялось и Орде из-за ограниченности собственного человеческого потенциала пришлось пойти на самоубийственную тактику "создание марионеток". Хотя в самом начале они аннексировали всех и вся. Перед силами монголов изначально была поставлена задача провести разведывательный поход (подобно походу на Русь 1223 года), а окончательное завоевание предполагалось осуществить позднее(как и с Русью ранее).Своих целей: нанести максимальный ущерб местному населению и узнать об обстановке в Европе-они достигли.
    1
  37.  @ВладимирКоротков-ш7ц  ," Сепаратизм и восстания могут быть только на территориях завоеванных стран, находящихся в подчинении и обремененных оброком"- так монголы что делали ?В ответе выше буквально пишется про дань и сепаратизм,который развалил десятки империй.Если вы не можете связать цепочку,это не значит,что логики в предложении нет,это лишь о проблемности вашей логистики. "И откуда у вас такие познания , что хотели и что планировали монгольские ханы?"- не у меня,а у историков.Я лишь пишу про их оценки,которые основаны на летописях и исторической логистике(опять же аналогия с походом в 1223 и повтор 13 лет спустя). Все ваши претензии к монголам,а не ко мне. Они лучше знали,что делают на чужих территория и не уступали в политических познаниях комментаторам с ютуба. Вот Багдад(чуть ли не самый богатый город мира тогда) они практически сравняли с землей,а от населения ничего не осталось(хотя казалось бы могли обложить данью и иметь огромные доходы). Они были не тупые,просто знали,что такие территории с целыми городами и населением никак не удержишь. Поэтому пользовались тактикой выжженной земли(чтобы враг не оправился и не нанес неожиданный удар). "с какой целью монголы огнем и мечом уничтожали селения, города, вырезая все население? Дань с кого брать будут? И что их погнало сюда, за тысячи километров? Цели нет"- на эти вопросы вам уже раз десять дали ответ.Потом вы уже начали спорить с оценками историков(которые любой человек с доступом к Гугле может найти,а не в ютубе спрашивать,я бы сам скинул ссылки,но ютуб беспощадно удаляет и скрывает мои комментарии) и косвенно указывать,что монголы идиоты и никакой логики в их действиях нет.
    1