Comments by "Jeka8208" (@Jeka8208) on "Почему Навальный и возмущение людей не страшны для Путина?" video.

@sergradonegskiy6399 наивная чушь. Никакая группировка никогда не "зацементируется" "так что не уберешь". Очередной кризис снова все порушит и снова начнет трещать по швам любая власть любой "группировки". Так всегда было и будет в любом КЛАССОВОМ обществе. Капитализм и стабильность ( хоть власти , хоть экономики) - вещи не совместимые. И тем более никакая "власть" никакой "группировки", никогда не устоит против сплоченного и организованного на борьбу класса пролетариата. Потому как именно в руках пролетариата находится ВЕСЬ ФУНДАМЕНТ любой капиталистической экономики. И вся проблема именно в том , что сам пролетариат разобщен и дезорганизован погряз в буржуазных иллюзиях и лжи, даже не осознавая себя пролетариатом, не говоря уже и мыслях о классовой борьбе.
6
@sergradonegskiy6399 очень даже и оно НИКАК ничего не меняет. Более того , классические монополии это детский лепет по сравнению с теми транснациональными монстрами , которые существуют сегодня. Это не говоря о том , что не кресло президента или думы определяет кто станет монополистом , а наоборот. У кого больше капитал - тот и определит кому сидеть в "администрации". Капитал = реальная власть. А места в администрации лишь ее выражают. А капиталу может противостоять только другой капитал или пролетариат и только тогда когда сумеет организоваться на сплоченную классовую борьбу.
5
@Horevt "О кучке заговорщиков, во главе с интеллегентом Лениным? Это бланкизмом дружок называется." - причем тут заговорщики и бланкизм , вы сами то понимаете что городите ? Ленин ( опираясь на теорию Маркса и Энгельса) сумел поставить борьбу рабочих на осмысленную научную марксистскую основу , а без этого ничего , кроме бестолковых бунтов обреченных на провал и бессмысленные жертвы - не получилось бы. Именно революционная интеллигенция вела просветительскую работу среди рабочих давая им основы марксизма. "И ведут стадо, на бойню. А класс сам шагает впереди." - это как раз слепое и не вооруженное революционной теорией глупое "стадо" пролетариата обречено быть ведомым на убой кем угодно. А вооруженный теорией и возглавляемое грамотной революционной интеллигенцией - пролетариат способен свершить революцию и установить свою власть. Иметь во главе интеллигенцию - не означает слепого и бездумного подчинения ей. ВСЕ определяется именно тем в чьих классовых интересах ведется деятельность. А не тем из какого "сословия" выходит человек.
4
@Horevt "Осуществляя свои интересы классовые. Об этом кстати Энгельс пишет. Вы не внимательно читали значит. " - кроме того чтоб внимательно читать , нужно еще и уметь понимать написанное , чего вы не делаете. КАК вы доперли до мысли, что иметь во главе прогрессивную интеллигенцию - мешает осуществлять свои классовые интересы пролетариату ? "Коммунизм это общество свободных труженников, которым не диктует сверху партия или госаппарат, что и как производить и что куда распределять." - и в вашем воспаленном воображении коммунизм наступает по взмаху волшебной палочки ? Пержде чем все труженники будут по настоящему свободными , должны быть уничтожены ВСЕ классовые противоречия всего человеческого общества. А до тех пор неизбежно будет диктатура пролетариата и партия и государство. Потому как все это отмирает только когда исчезнуть все общественные предпосылки их существования. А тот же СССР даже отдаленно не достиг такого уровня развития, и тем более не возможно было это при Ленине и даже Сталине. И не мог достигнуть в тех условиях. Он мог тогда существовать только в низшей фазе коммунизма , именуемой социализм. Социализм в условиях капиталистического окружения и массы пережитков буржуазного прошлого в принципе не мог быть без партии , диктатуры пролетариата и государства как инструмента классового насилия.
4
@Horevt " Советская власть формировалась без всяких Лениных и партий." - не пиши глупости. Без Ленина начали формироваться рабочие СОВЕТЫ и стачкомы , а не "советская власть". Но уже тогда предшественники Ленина уже вели и агитацию и пропаганду среди рабочих. " А Ленин воспользовался ситуацией и к чему это привело тоже ясно и видно теперь." - что значит "Ленин воспользовался" ? Не воспользовался, а направил хаотичную революционную ситуацию и направил в правильное революционное русло, применив все знания марксизма приложенные к российско действительности того периода. И привело это к свержению буржуазного правительства и изгнанию иностранных интервентов , установлению власти советов, а сам Ленин получил пулю от Каплан, и едва остался жив, но здоровье подорвал окончательно. И большевики вроде Кирова и многие другие первыми и погибали в это борьбе. Да прям вот "воспользовался" так "воспользовался". Так , что это ВАМ надо историю учить и Маркса читать внимательно и вдумчиво.
2
@sergradonegskiy6399 не проще. Потому что некому и нечем бить , до тех пор пока для этого не созреют объективные условия могущие сформировать сплоченный революционный КЛАСС. И "крепость капитализма" наиболее крепка , как раз в начале , а потом начинает разваливаться, гнить с головой. Потому как капиталистические противоречия имеют особенность накапливаться и приводить к кризисам и войнам. Кризисам в первую очередь в экономике, а они неизбежно ведут к кризисам и в социуме и власти. И монополизация только ускоряет эти процессы гниения.
2
@sergradonegskiy6399 империализм и есть капитализм на ввсших стадиях своего развития. И противоречия в нем никуда не исчезают. Основное неустранимое противоречие любой формы капитализма - противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения, и главное - противоречия между классами антогонистами. Капитализм неизбежно ведет к кризисам и войнам. А рабочий класс в таких условиях неизбежно революционизируется. Самоуничтожение капитализма встроено в его природу на фундаментальном уровне.
2
@Horevt "что Ленин не соответствует учению Маркса. Что значит потуг? " - да неужели )? И это в чем же )? "Что значит потуг? Рабочие прежде всего изначально бьются за свои рабочие интересы, экономические интересы." - да и будут до бесконечности заниматься этой галиматьей . Тред-юнионизм обыкновенный и тоже зачастую под влиянием буржуазной но более левой интеллигенции . "Также и буржуазия билась за свои классовые интересы." - да только ты как и стоило ожидать от неуча забил болт на то что и буржуазия имела сильнейшей идеологическое интеллигентское ядро. Или тебя надо лицом натыкать на в интеллигенцию буржуазной революционной идеологии? "А Ленин за что бился, за диктатуру партии?" - именно так. "А во что это вылилось?" - это вылилось в диктатуру пролетариата " " Если бы вы внимательно читали бы Маркса..." - по внимательнее вас. "Ленинская партия встав у руля страны, не класс, не рабочие" - повторяю для неучей , которые до сих пор несут чушь о том , что у власти, оказывается, могут быть не классы, а "партии". У власти был именно пролетариат во главе с партией. "а горячо вами любимая интеллигенция, во главе с товарищем Троцким предала в конце концов и страну и народ. " - не надо мне приписывать ваши фантазии обо мне. У мне нет какой то абстрактной горячо любимой интеллигенции. Но в отличии от вас я не отрицаю объективного факта важнейшей роли революционной прогрессивной ( а не любой вообще) интеллигенции в деле установки диктатуры пролетариата, в деле формирования научного классового сознания у пролетариат , который так и сможет стать классом для себя и стать революционной силой , а не просто слепой и глупой раб силой буржуазии.
2
@ЕвгенийИльичев-ш4ц , что значит "без пролетариев" ? Вы что с марса только что свалились ? Пролетариата в РФ и в мире на много больше чем на кануне 1917го.
1
Хватит уходить от заданного вам вопроса. Если упрекнули в "центризме" ( голословно), то будьте добры пояснить и аргументировать этот перл. И "расскажите предметно , что именно из моих слов "позиция центристов". А пока, это, снова, похоже на ваши личные фантазии.".
1
@Horevt "Советы это и есть советская власть, поэтому так и называется." - о хоспади, что вы городите ))? Советы появились тогда когда советской властью даже не пахло , сударь. ) Советская власть - это когда советы во главе с ком. партией пришли к власти , установили свою власть, сбросив власть феодалов и буржуев временного правительства. Иди учи историю, пожалуйста.
1
@Horevt "Если вам нравится поклоняться отдельным вождям, то это ваше право. " - "поклонение вождям" , это уже плод ВАШЕГО воображения и не имеет никакого реального отношения к тому, что советы пришли к власти во главе с партией большевиков.
1
@Horevt "Учение Маркса прямо говорит об этом." - ничего подобного "учение Маркса" не говорит, это уже ваша крива трактовка. Более того Маркс писал необходимости создания коммунистической партии, неуч вы безграмотный.
1
@Horevt " А потом, когда он уже лет 10 как был снят со всех должностей, его в 37 и расстреляли. Коммунизм, я вам уже ответил, что это - это общество свободных труженников, без вождизма и вождей. Без диктатуры партии. А с диктатурой пролетариата. " - Вы продолжаете показывать свою полную безграмотность и в вопросах того что такое коммунизм и того КАК он вообще может придти на смену капитализма. 1. вам уже было сказано , что перед тем как коммунизм будет полноценным и развитым , без классов , без государства и "вождей", ему придется долго развиваться и бороться с внтренними реакционными тенденциями и внешними реакционными буржуазными силами, до полной победы. И до тех пор и государство и партия будут неизбежны и необходимы. 2. Только совсем безграмотный "коммунист" может писать о "диктатуре пролетариата" в условиях полноценного коммунизма. По той простой причине , что в условия коммунизма не существует пролетариата от слова совсем и нет СОВСЕМ классов антогонистов, а следовательно и НЕТ никаких оснований и необходимости для классовой диктатуры.
1
@Horevt "Общество, в котором уничтожается дискуссия и другие партии и начинает влавствовать одна партия, непременно вырождается в диктат этой партии, что и произошло. " - о так вам нужна "многопратийность" ))? И чьи интересы эти партии будут выражать. Вот вкп(б) выражала интересы рабочего класса и привела его к власти. А вы какой класс к власти привести хотите )?
1
@Horevt "Советская власть, она поэтому так и называетеся Советская! " - снова из себя капитана очевидность изображаете ))? "Потому что формировалась из множества Советов! Советов, еще раз вам повторю. Советов рабочих депутатов, Советов солдатских депутатов, Советов крестьянских депутатов." - ага , вот только власть советы взяли именно под руководством ВКП(б). От появления "советов" , до "власти советов" - как до Луны. "Большевики не имели к этому никакого отношения." - да неужели ))? А вы сударь не из нарнии только что сбежали )? Вот именно при участии большевиков и создавались полноценные рабочие советы и именно во под руководством партии они пришли к власти. Идите учите историю, иначе мне придется вас в нее лицом тыкать.
1
@Horevt "И не иди, а идите, вам бы культуре научится, а потом в общество выходить." - уж извините, я простой заводской рабочий и этим вашим "культурам" не очень обучен )).
1
@Horevt "Советы задвинули уже в 1936-ом." - с чего вы это взяли ? "Узнавайте что такое человеческий труд, потом расскажите нам." Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде труд есть, как писал К. Маркс, "…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам" . Труд — это "прежде всего процесс… в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой".
1
@Horevt "Социализм это уже бесклассовое общество, и я говорил о не многопартийности, а о дискуссии." - дискуссии в партии и советах шли постоянно. "Кто такой Троцкий это что пролетариат?" - нет, и что с того ? " Если бы диктат партии выражал интересы народа, то хотя бы не прикрывался коммунистическими ленточками о социалистической революции. " - вы сами поняли что написали )? "Социализм это уже бесклассовое общество" - и в вашем детском воображении , там сразу не осталось никаких сил желающих вернуть буржуазную власть обратно и внутри страны и снаружи ? Вы точно не из нарнии )? То что фактически классов уже ПОЧТИ не было , не означает что исчезли окончательно классовые проблемы и тенденции сразу же. Так не бывает. На это нужно время и борьба. И это не говоря о том, что сознание большинства было мелкобуржуазным мещанским и на селе было сильно кулачество. А кулак по своей сути - это сельский капиталист. Так что , еще раз, идите учить историю и читать М.Э.Л.
1
@Horevt "А если все решается в одностороннем порядке то это и есть диктатура партии, клики, касты." - о снова полет необузданной фантазии ). Во время революции и становления коммунизма , есть только две стороны. Сторона рабочего класса или буржуазии. Поэтому , если вы "против одностороннего порядка" , значит вам нужна и другая сторона у власти - буржуазия.) Так вы сударь буржуйский засланный казачок )? "Сталин об этом говорит в 1941 году! А вам все непонятно." - о чем об этом )? А может вы снова свои фантазии пытаетесь приписать Сталину )?
1
@Horevt "Троцкий чью сторону отражал? Это что пролетарий?." - вы что прикидываетесь таким глупеньким ? Он в разные периоды в своих словах и действиях выражал интересы как рабочего класса , так и вредил им. Он сыграл в деле социалистической революции как прогрессивную так и негативную роль. И это определяется не ПРОИСХОЖДЕНИЕМ или родословной , неуч вы безграмотный, а именно делами.
1
@Horevt "Диктатура пролетариата это общественное и государственное устройство самих рабочих! " - да и именно таким его и создавали советы во ГЛАВЕ с партией большевиков. А как оно в твоем вображении должно выглядеть было ?
1
@Horevt "Вы понимаете, кто такой пролетарий?" - получше вас. Я сам , повторяю, являюсь заводским рабочим. " Ну уж явно, не Троцкий с Лениным." - вы что рельно такой тупой ? Например президент в буржуазном государстве тоже может НЕ быть капиталистом и олигархом - но он выражает интерсы именно буржуазии. Башку включай бездарь. В социалистическом тоже есть свой управленческий и идеологический аппарат и то ЧЬИ КЛАССОВЫЕ интересы он выражает определяется не происхождением его членов , а их делами их классовой позицией. Именно ПАРТИЯ разрабатывает программу действий , партия - это организационный идеологический ЦЕНТР. Без него пролетариат - это дизорганизованное стадо ( это я снова говорю как представитель пролетариата). Т.е. как раз то что мы видим сегодня. "Я не зря вас спросил о труде, ибо только в труде познается человек, поэтому это и называется диктатурой пролетариата. " - нет, НЕ ЭТО называется "диктатурой пролетариата". "Диктатура пролетариата" - это и есть и советы и партия пришедшие к власти свергнув власть буржуазии. Не бывает "власти партии". У власти всегда именно классы. И тебя не смущает что необходимость диктатура пролетариата пропагандировали не сами рабочие , а именно Ленин , Маркс , Энгелс и даже Троцкий? До тваей бошки это не доходит ? До твой башки так и не доходит что именно партия коммунистов организовывала советы и просвещала рабочий класс ? Ты просто упорот какими то анархистскими антикоммунистическими , анти марксистскими бреднями. Т.е. ты вредитель по отношению к рабочему классу.
1
@Horevt "Троцкий это не пролетарий, и даже не большевик, зато главнокомандующий Красной Армией." - учи историю Троцикий в разные периоды успел побывать и большевиком. И пока он выполнял решения большевистской партии , он и был на высоких постах . Потому что значением имеет именно это. А когда он начал ахинею нести вредительскую и сабатировать важные поручения партии его тут же сняли с важных постов . А определялось именно пользой или вредом по отношению к интересам рабочего класса и революции. А не какой то там "личной выгоды партийцам". Иди учись говорю, неуч.
1
@Horevt "В ходе «большевизации Советов» в сентябре — октябре 1917 года большевики получили до 90 % мест в Петросовете. 22 (9) сентября 1917 года Троцкий был избран председателем Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который он возглавлял ещё во время революции 1905 года. В 1917 году Троцкий также был избран в Предпарламент, стал делегатом II Съезда Советов и был избран в Учредительное собрание. " Внимательно все это прочти упоротый неуч. Может до тебя начнет доходить суть партии большевиков и того как и чьи интересы она выражает. Бездарь. А лучше иди учи историю и читай МЕЛС.
1
@Horevt "Мало ли кто и где успел побывать. Он не состоял в большевиках! " - ты идиот ? Повтряю для упоротого. Он БЫЛ в составе большевистской партии и даже ЦК с 1917го года.
1
@Horevt "Диктатура пролетариата это государственное устройство, когда сами рабочие осуществляют управление и рабочим процессом производства, когда рабочие постоянно мобилизованы и вооружены" - все именно так и было. " чтобы в случае угрозы узурпации власти, всякими Троцкими" - узурпация власти Троцким - это бред вашей больной фантазии. Ничего подобного не было. Троцкий был лишь назначаемым руководителем на разных постах и как только он начал касячить его сняли. Назначать и снимать может тот у кого власть. Власть была у рабочего класса во главе с ВКП(б) "Вам самому надо учиться, а не клише на людей вешать" - и это говорит бездарь несущий ахинею , ну ну.
1
@Horevt "Вам сначала надо выучить, что такое коммунизм, и кто такие коммунисты. " "Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; в узком смысле — высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения. " В СССР не было полного коммунизма. Был коммунизм в низшей фазе именуемый социализм. "Социализм — первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду. " Коммунист - это человек ведущий политическую деятельность направленную на установление власти рабочего класса и построение коммунизма. Власть рабочего класса - это не тот бред который вы тут пытаетесь впарить. Ты просто очередной упоротый кретин , и враг рабачего класса , отрицающий ведущий вклад Маркса , Энгельса и Ленина в развитие рабочего коммунистического движения, на основе идиотского безосновательного тезиса , что якобы раз они не пролетарии значит не могут выражать интересов пролетариата. Т.е. ты банальный галимый ревизионист или анархист - вредитель . Т.е. ПНХ.
1
@Horevt "" Маркс говорит о формировании класса, способного повести за собой общество, как в свое время буржуазия скидывала монархию. А вы о чем говорите? " - и как это противоречит тому , что возглавлять эту борьбу этого ПРОГРЕССИВНОГО КЛАССА , особено в революционный период может именно революционная интеллигенция ? Именно революционная интеллигенция помогает пролетариату придти к власти скинув буржуазию. Власть всегда принадлежит именно классам , а не интеллигентам или президентам. Интеллигент может лишь выбрать сторону, которую он будет поддерживать или даже возглавлять, какое то время, как минимум интеллектуально.
1
@Horevt "Маркс начал формировать свою теорию под воздействием рабочего движения, начавшегося еще в Лионе в 1830-ых годах, а не наоборот. " - под воздействием много чего . И бестолковость и бесперспективность тех жалких потуг которые демонстрировали рабочие , лишь доказывают необходимость ТЕОРИИ. НАУЧНОГО понимания сути проблем и их решений. И вот же проблема , пролетариат не способен произвести подобной работы тупо потому что у него нет такой возможности от слова совсем в условиях буржуазного угнетения сведения его образа жизни до уровня тяглового скота.
1
@sergradonegskiy6399 , повторяю, классические монополии - просто детишки в сравнении с ними. И это, снова, не меняет вообще ничего из сказанного выше...
1
@Horevt "неустойчивая вещица, она может склоняться в периоды кризисов к пролетариям, а в капиталистических подъемах, она может рвать глотку тому же пролетарию вместе с капиталюгами." - да что ты говоришь? Прямо капиталн очевидность. Но это не меняет ровным счетом НИЧЕГО. Не говоря о том , что сам пролетариат точно так же не устойчив и сознание его еще более подвержено шатаниям, более того без помощи прогрессивной революционной интеллигенции он почти не имеет шансов сам выработать революционой теории или осознать всю глубину и фундамент своих классовых проблем. Ясно дело что интеллигенция в большинстве своем реакционна и такую интеллигенцию Ленин называл "говном нации". А по поводу устойчивости , то уже указанные Маркс , Энгельс и Ленин - это эталоны революционной устойчивости и целеустремленности. В отличии от большинства представителей пролетариата , которых буквально за ноздри приходилось выдирать из буржуазных иллюзий. И я это говорю сам как представитель пролетариата ( заводских рабочих) , который что то соображать начал только после того как начал читать работы классиков ( интеллигентов) марксизма.
1
@Horevt "что Костик, это не пролетарии. Поэтому они не могут вести пролетариат вперед. С Маркса нужно тогда начинать. " - что за бред ? Вести может кто угодно , если он действительно следует коммунистическим целям. И Маркс и Энгелс и Ленин - это прогрессивная революционная интеллигенция, а не пролетариат. И именно они сумели возглавить коммунистическое движение и организацию пролетариата на верную классовую борьбу. Значение имеет именно то, чьи классовые интересы продвигются.
1
@sergradonegskiy6399 , сегодня мы как раз наблюдает цветочки такого гниения. А ягодки впереди , недалеко...
1
@sergradonegskiy6399 , каких именно классиков? Маркса, Энгельса , Ленина? Их работы я начал читать еще лет 10 назад и при необходимости могу вам лекции прочитать. Что из сказанного мной не соответствует тому что пишут классики ?
1
@sergradonegskiy6399 , вот и расскажите предметно , что именно из моих слов "позиция центристов". А пока, это, снова, похоже на ваши личные фантазии.
1
@nikolaynikitin7593 согласен. Я имел ввиду первые стачкомы и забасткомы , первые попытки рабочих совместной борьбы, которые в итоге сформировались в первый совет.
1