Comments by "Jeka8208" (@Jeka8208) on "Сёмин про выбор, который нам навязывает капитализм" video.

Легитимность определяет правящий класс. Если у власти буржуа - то и власть их будет легитимной. Не существует никакой "легитимности" независимой от правящего класса. Поэтому нужно не бредни про легитимность нести, а определиться , устраивает вас буржуазная власть или нет . Но альтернативой буржуазной власти является только диктатура пролетариата= власть рабочего класса. Вот и выбирайте. Я сторонник диктатуры пролетариата.
7
@vlm2004 учи историю . Буржуазная власть в течении буржуазной революции ( около 500 лет) многократно разваливалась и терпела поражение. Чет я не вижу воплей что она "не эффективная и вон сколько раз разваливалась". Факт поражения не означает не эффективности. Факт поражения означает что на тот момент буржуазные силы оказались хитрее и сильнее. И это естественная ситуация для борбы между абсолютно новым молодым еще не окрепшем революционным устройством общества и старым укоренившимся . На первых исторических порах новое терпит поражения. Но становится все сильнее обогащается опытом и борьбы и собственного развития, в итоге отправляет старые строи на свалку истории.
3
@vlm2004 "ваша проблема в том что ваша цель - классовая борьба" - ваша проблема в том , что вы приписываете оппонентам свои странные фантазии. Классовая борьба не цель , а неизбежное следствие ЛЮБОГО классового общества. Хоть феодализма , хоть капитализма , хоть рабовладения. И классовая борьба ведется ВСЕ ВРЕМЯ, независимо от чьих то желаний и фантазий. В обществе где господствует класс эксплуататор - он угнетает класс эксплуатируемый. Классовая борьба - это именно борьба классов антогонистов за свои общественные производственные интересы. Интересы рабочего противоположны интересам капиталиста. Это и есть уже классовая борьба . Просто рабочие обычно в ней "проигрывают". И у класса угнетаемого есть только два пути , либо смириться и терпеть - либо бороться за свое освобождение. За то чтоб больше не было деления общество на угнетаемые и угнетающие классы. " что равно поубивать кучу народа и развалиться потом" - и снова исключительно в восспаленном воображении людей не понимающих что такое вообще классовая борьба и ее природы , источников и механизмов развития. " а не построение оптимального общества))" - а что это вообще значит "оптимальное общество" ?
2
Первоочередная задача пробудить пролетариат и сплотить ради сознательной классовой борьбы. Классу буржуа по настоящему может противостоять только класс пролетариат и именно он является революционными классом.
1
@vlm2004 "не надо теорию Маркса и Энгельса, более-менее применимую пусть и с натяжками на конец 19го века, выдавать за единственно правильную во все времена))))" - а с чего вы взяли что она не применима сегодня ? " кстати вы плохо читали, классы - продукт капиталистического общества и промышленного производства, нет классов при феодализме и рабовладении." - да неужели ? И с чего вы это взяли ? И при рабовладении и при феодализме тоже есть классы антогонисты. Раб и рабовладелец, Феодалы и крестьяне. Хота при том же феодализме в главное притиворечие вступают старый класс феодалов и новый нарождающийся класс буржуа. И только при капитализме революционным , прогрессивным классом становится самый угнетенный - рабочий класс. Политэкономические классы есть в любом обществе, где есть частная собственность на средства производства. И об этом писали еще до Маркса буржуазные экономисты включая Адама Смитта и Рикардо.
1
@vlm2004 , "вы вообще Капитал Маркса читали" - и читал и перечитываю. " пс. я даже не понимаю что можно написать в ответ " - можно например написать теоретически верный , аргументированный ответ , а не безграмотный бред и отсебятину. "не позволяет видеть разницу между классом и сословием" - чего )? Ну просвети , мудрейший и в чем же разница )? Я , как раз в отличии от тебя прекрасно знаю что такое "классы" в классовых оэф, с точки зрения классической и марксистской политэкономии. И Ленин и Маркс и Энгельс, классы определяли по отношению к средствам производства и наличию присвоения(!) результатов труда одного класса другим ( эксплуатацией) . Все это в полный рост имеется сегодня , причем в гипертрофированном виде. У нас есть и класс капиталистов эксплуататоров , и класс эксплуатируемых наемных рабочих. Так с какого перепуга вы тут несете ахинею что их нет? Я вот, например, классический заводской пролетарий , работающий на классического капиталиста, хозяина завода.
1
@vlm2004 что ты несешь шизик)? "Пролетариат (рабочий класс) — один основных классов современного общества, главная движущая сила революционного процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. В условиях капитализма рабочий класс — класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом. " "Буржуазия господствующий класс капиталистического общества, являющийся собственником средств производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда. Источник доходов буржуазии — присвоение прибавочной стоимости, создаваемой наёмным трудом рабочих." Т.е. ты , бездарь безграмотный , хочешь утверждать , что у нас сегодня нет класса наемных рабочих и класса владельцев средств производства , предприятий , которые нанимают рабочих? Ты это хочешь сказать ?
1
@vitalion2012 самая бестолковая чушь - это говорить "народ у нас не тот". Надо признать, что хватит нести эту чушь. Если лично вы там "не готовы к лучшей жизни" , то и пишите за себя, а не за весь народ. Что это вообще значит "народ не готов"? Пустая и бестолковая фраза не имеющая ни капли смысла и связи с реальностью.
1