Comments by "Dmitriy Miftakhutdinov" (@dmiftakhutdinov) on "В начале было слово. Эволюция." video.

Там автор криво сформулировал задачу, потом есть вставка, поясняющая, что имеется в виду: ты даешь весь текст, а тебе отмечают, какие буквы в нем правильные и стоят на своем месте (как «быки» в игре «быки и коровы» или зелененькие буквы в «wordle»).
2
Если этот субъект действует строго по правилам, то получается, что он не играет никакой роли. Если что, Панчин как минимум разделяет позитивистскую идею о фальсифицируемости: поскольку деизм не фальсифицируем, Панчин всерьез обсуждать его не будет. Как говорят, говорил Лаплас, «эта гипотеза все объясняет, но ничего не может предсказать».
2
Смысл рекламы в том, чтобы ее посмотрели, именно тогда она приносит деньги. Сколько лично ты задонатил? Если ты донатишь много, обсуди с автором вариант создания роликов без рекламы по платной спецподписке.
2
Есть разные креационисты. Сначала тогда надо дать строгое им определение. Но я ни разу не встречал определения, что креационист обязан отвергать увиденные в школе клетки кожицы лука.
2
@kirariizo555 Проблема в том, что опровергнуть деистический подход принципиально невозможно. Панчин, кстати, как минимум в этом плане позитивист и не лезет в принципиально неопровергаемые дебри (неопровергаемые означает, что любой мыслимый результат любого мыслимого эксперимента находится в согласии с такой гипотезой).
2
Там просто коряво рассказано, но есть вставка с пояснением. Там ты называешь слово, а тебе в нем оставляют лишь верные буквы на верных местах, после чего ты опять называешь слово.
1
@user-vapet Так, вот рассмотрел ты в школе кожицу лука и увидел клетки, с чего ты их должен отрицать-то?
1
Между Савватеевым и позорящим славную фамилию Кудрявцева дебилом есть приниципиальная разница: один не несет херни в математике, а поймать его на том, что его религиозность — херня, не получится (любой результат любого эксперимента находится в согласии с гипотезой о всемогущем боге), а другой несет херню в своей биологии.
1
Идея о том, что некто создал правила игры и самовыпилился, не является обычным религиозным креационизмом, это скорее вариант деизма, популярного в эпоху Просвещения. Обычный креационизм — он о том, что мир создан в состоянии близком к современному.
1
Постановка вопроса о вероятности события без задания вероятностного пространства бессмысленна. Когда мы задаемся вопросом, какова вероятность двум кубикам упасть шестерками, мы на самом деле неявно вводим кучу допущений (например, об их независимости, о том, что на каждом — цифры от 1 до 6, о том, что эти цифры выпадают равновероятно). Здесь отделаться самоочевидными допущениями не получится. ЗЫ: Я бросил кубик. Какова вероятность того, что выпало 6? Думаешь, 1/6? Никак нет, 0: я же вижу, что выпало 3 :)
1