Comments by "Dmitriy Miftakhutdinov" (@dmiftakhutdinov) on "Голая вечеринка в Российской Науке" video.

@Occultist_ Проблема в том, что сейчас там давно не маккартизм. Так что я очень доволен, работая на американском заводе над лазерами: это гораздо приятнее, чем былая моя работа в ФИАН (хотя люди в ФИАН были отличные).
34
@togoff Проблема в том, что государство по обыкновению принимает идиотские решения по самодурству конкретных исполнителей, связанному с тем, что в данном государстве ценится лояльность, а не профессионализм.
34
По сравнению с чем? По сравнению с отсутствием науки? Да. По сравнению с нормальной организацией науки? Нет.
5
Каких конкретно ученых запрещают?
3
Вот только почему-то даже обвинительные заключения ничего не говорили о растратах. Потому что не было их, это все выдумки так называемых совкодрочеров, которые принципиально не готовы рассматривать СССР в комплексе всех плюсов и минусов, а лишь готовы наяривать на него, получая множественные оргазмы. Кстати, напомню, что все наркомвнуделы СССР и подавляющее большинство их заместителей и начальников главупров оказались в результате «контрреволюционерами» подобно Королеву и Туполеву (а точнее куда более страшными).
3
@gorod-kha Военная коллегия Верховного суда СССР постановила, что обвинение Королева — фуфло. Сел же он по бумагам — за троцкистскую вредительскую деятельность, что очевидная чушь. По сути же сел за то, что оказался в группе проигравших административную борьбу внутри института, которая во времена ежовщины велась путем написания бредовых доносов и натравливания полуграмотных следователей на своих противников. Кстати, по завершению ежовщины немало таких следователей сами закончили жизни свои на расстрельных полигонах. Что специалистов сажали, чтобы запихнуть в шарашки — это, конечно, неверно.
3
Не было у Королева растраты казенных денег, а «была» вредительская деятельность по заданию контрреволюционной троцкистской организации. За растрату иные норовят выдать тот пункт обвинения, что вредительская деятельность по заданию контрреволюционной троцкистской организации причинила ущерб (например, Королев вредительски развивал якобы заведомо бесперспективные вооружения, неудачные испытания которых причинили-де ущерб — и вот этот-то ущерб недалекие «товарищи» норовят выдать за растрату).
3
Советую почитать о жизни сыновей Сталина, Хрущева, Микояна — и понять, что общего у СССР тридцатых и нынешней России крайне мало. В целом Россия сейчас очень близка Италии тридцатых, только шифроваться приходится, ибо нацисты «запомоили» слово фашизм. Показательна статья Ильина «О фашизме» 1948 года: Ильин, думается, очень бы похвалил Путина, тот учел ошибки Гитлера :)
3
Кадыров все-таки не академик, а к. э. н. и «академик» РАЕН.
2
@romannikolaevich5794 Да вроде нормально: никто не мешает за них агитировать. Давеча на выборах президента за кандидата от партии за социализм и освобождение проголосовало свыше 85 тысяч американцев.
2
Во-первых, не все они молоды. Далеко не каждый пожилой ученый готов отказаться от родных березок, окушков, от Палыча и Василича, от русского языка повсюду — в общем, от привычной жизни. Чисто по научной части, конечно, необходимо уезжать, но не каждый человек готов столь самоотверженно служить человечеству.
2
@КобоД Во-первых, при чем тут позитивизм? Во-вторых, давай конкретный источник фразы, а то сдается мне, что ты пытаешься играть на многозначности слов: например, возьмем фразу «река обязана своим полноводием горным ледникам, питающим ее» — и тут ты выскочишь и скажешь, что поскольку река не является лицом, то и обязана она никому ничем быть не может. Ежу понятно, что никакой Панчин никогда бы не сказал, что хоть единый человек в своих знаниях не опирается на плечи предшественников.
2
@SidorAvia То есть шпиона мы там не приметили? При этом буквально через пару лет с многолетнего шпиона даже сняли судимость. При этом все наркомвнуделы СССР и подавляющее большинство их заместителей и начглавупров оказались контрреволюционерами. А что касается доказательств сфабрикованности дела конкретно против Туполева, то на то есть решение Военной коллегии Верховного суда СССР: дело в отношении Туполева А. Н., как установил суд, сфабриковано.
2
Конечно-конечно, не учитываются: заходишь на скопус и смотришь публикации Панчина -- ой, почему-то там есть цитирования за 2024 год и работа за 2023 год.
2
Можно конкретно, как именно «накуролесил»? Как написано в обвинительном заключении, делал вредительские расчеты и проводил испытания согласно программе испытаний?
2
Я, конечно, не знаток ситуации, но когда я вижу, что у замдиректора института и двух руководителей групп одна фамилия Николаев и одно отчество Петрович (один из них при этом старик и имя его Петр), у меня создается впечатление, что это братья и их отец. Соответственно, очень я сомневаюсь, что кто-то в институте был не в курсе, кто это такие, а посему заявления о нераскрытом конфликте интересов — это как минимум лукавство. Что замдиректора института по научной работе участвует в распределении средств — это ясно. Я не знаю, сколько он там отслюнявил родственникам, но по отчету за 2022 год (кстати, через месяц должны опубликовать и отчет за 2023 год) средняя зарплата у него самого была 375 тысяч рублей, то есть всего 5,5 тысяч долларов (не забываем, это заместитель директора топового академического института), так что сам он, как минимум по официальным бумагам, лопатой деньги не греб.
2
@SidorAvia Это интернет, здесь и послать могут. Насколько себя помню, всегда в рунете обходились без куртуазностей и говорили прямиком на ты. Кому не нравится, пусть застрелится. Даже если вдруг в результате какой-то деятельности не было построено самолетов, это никак не доказывает вредительства (кстати, деяния исключительно умышленного). Заявления о мифичности репрессий выдают либо тролля, либо дурака. Кстати, немало видных деятелей ежовщины сложили свои головы за шитье дел белыми нитками.
2
Что не так сказал про дату собрания? Да все не так! Какая разница, когда собрание? 1 марта нельзя, в этот день фактически появились США. 2 марта нельзя, в этот день в США запрещен импорт рабов, подумают, что ученые намекают на то, что они рабы. 3 марта нельзя, ведь в этот день освободили крепостных в России. 4 марта нельзя, ведь в этот день отравили Скрипаля…
2
Ага-ага, уж если сесть по сфабрикованному обвинению (а впрочем и по любому), то лучше в шарашку, чем в Сазлаг. Правда, вариант не садиться по сфабрикованному обвинению — он еще лучше.
2
Чтобы сделать в науке по максимуму, лучше уезжать не «2 года назад», а «сразу после бакалавра» :)
1
У нас там уже был свой Кал Калыч, который довольно напозорил Физтех. То «Коси и забивай» удалял, то «Оставь надежду всяк сюда входящий»… Кстати, когда я на абитуре встал у АК с соответствующим плакатом, подходил ко мне Самарский, сравнивал меня с Тереховым, что я распугиваю абитуру (хотя ежу понятно, что Терехов просто слишком близко все принимает к сердцу и он действительно парился тем, что у нас так много самоубийц).
1
Очень примитивный взгляд на СССР. Кстати, Бруно Понтекорво прекрасно имел возможность вернуться в Италию, но не возвращался, а просто регулярно гостил в Италии. Многие люди не уезжают уже хотя бы потому, что им нравится жить в России, рыбачить с Василичем, гонять шары с Палычем, ходить в русские театры. Ну а разрабатывать условное супероружие… А для кого его вообще можно разрабатывать? Для США или Китая? Вроде тоже нельзя. Для Ирана или Израиля? Опять мимо. Может для Швейцарии?.. Но где гарантия, что а) Швейцария будет вести такие работы; б) результаты их не попадут в другие страны; в) Швейцария вдруг не захочет воспользоваться ими в нехороших целях?
1
@ОлегПлетнев-э4е Выживание общества в России под угрозу ставит исключительно российское фашистское государство.
1
@fundmaecenas2800 Тебе врать не надоело? Тебе говорят о конкретной работе — ты потоками вонючей лжи пытаешься обелить «пролетарскую» лженауку. Вот что пишет Лысенко в работе «Новое в науке о биологическом виде»: «Эти зерна ржи порождены пшеничными растениями и развились в колосьях пшеницы. <…> Никаких гибридных свойств указанные растения (то есть развившиеся из зерен ржи, произведенных пшеницей — примечание мое) не проявили». Зачем ты сюда приплетаешь гибриды, если Лысенко говорит именно что о превращении одного вида в другой за ОДНО поколение?!
1
Что касается фотонных компьютеров… Помнится, были идеи о разных фотонных ключах и т. п. годах в семидесятых, когда это было интересно, потому что ново, но сейчас вроде как это все имеет чисто теоретическое значение и если вдруг что практически полезное и создадут, то явно экономически эффективнее будет потом это стянуть, чем делать самому :)
1
@ОлегПлетнев-э4е В основном российские журналы -- это просто мусор, в крайнем случае отдельные российские журналы -- это просто добротные журналы. Все серьезные работы публикуются в серьезных журналах, то есть не в российских.
1
Дык если желание именно науку делать, надо было тупо после бакалавра валить. Вспоминается, как громили РАН (многие полагают, что в ответ на то, что обидели Ковальчука, не выбрав его в академики: можно вспомнить по этому поводу лучшего хоккейного тренера страны Ротенберга): их же полоскали тогда за бюджет в… два миллиарда долларов! Для сравнения, это бюджет пары американских национальных лабораторий или одного крупного американского университета.
1
@fundmaecenas2800 Температурное воспитание по Лысенко дает сразу новый сорт — у него даже публикации есть, как оно пшеницу сразу в рожь превращает! Вот что с ним не так: оно не работает. И эпигенетические воззрения Лысенко столь же далеки от современной эпигенетики, как атомизм Демокрита далек от современной атомной физики. А уж идеи Лысенко о невозможности внутривидовой конкуренции и принципиальной возможности появления квадратно-гнездового метода (описанного на Западе еще в XIX веке!) только в социалистическом обществе — это вообще пять!
1
Во-первых, не NASA, а ESA, а во-вторых, никто его не заменял.
1
@SidorAvia Бугага, выдумка. Да-да, большинство высших командиров — контрреволюционеры, а вот нарком Ворошилов — вот он не при делах. Что обсуждать — действительно не понятно, не тебя же, то ли тролля, то ли дурака, не имеющего никакого представления о работе в области науки и техники! Сидит вот такой вот следователь с тремя классами образования и ему нечего обсуждать: не построено-де ничего, значит вредитель! ЗЫ: Вот уж какое отношение голая вечеринка имеет к вредителям?!.
1
@SidorAvia Откуда известно, что результат нулевой?! Что характерно, в науке и технике сплошь и рядом встречаются результаты неудачные — это не значит, что они «нулевые». Более того, сплошь и рядом приходится идти на заведомо неудачные варианты: например, у нас может быть два возможных варианта и ради экономии времени мы нередко идем сразу двумя путями, зная заранее, что выберем лишь один из них; теперь любой следователь с радостью нас упечет за «растрату»! В том-то и дело, что на данный момент на Туполева у нас нет адекватного компромата. Ты с радостью говоришь, что «с кого только не поснимали обвинения», но забываешь о «на кого только не нашили левых дел»! Очень показательна в этом плане ситуация с военными: с одной стороны большинство высших командиров — якобы контрреволюционеры, а с другой стороны нарком Ворошилов за это никак не ответил, что явно указывает на то, что все понимали липовость большей части обвинений в отношении высших командиров.
1
Не идиот, а просто лояльный.
1
@fundmaecenas2800 Ты генетику от эпигенетики отличить способен? Ты ж сам как раз только что пытался выдать Лысенко за отца эпигенетики! Так вот он настолько же отец эпигенетики, как Демокрит — отец атомной физики, то есть ни на сколько. Что касается селекции, то как раз Лысенко и пытался выдать селекцию, которая давно была известна, за температурное воспитание (эпигенетический метод, который не работает) — и сроки выведения новых сортов у Лысенко как раз соответствуют методам селекции, они не оказались сниженными, как должно было бы быть, если температурное воспитание действительно работало бы.
1
@fundmaecenas2800 Лысенко давал результат — превращение пшеницы в рожь. Лысенко относится к современной эпигенетике примерно так же, как Демокрит к современной атомной физике — ровно никак.
1
И чем же тебя так пугает позитивизм? Причем не в каких-то деталях идей конкретных философов, а в той части, которую использует Панчин, в двух основных тезисах: эмипиричности знания и фальсифицируемости научных гипотез?
1
@КошакКошаков-я6з Во-первых, товарищ обвинялся в контрреволюционной деятельности по указке троцкистской организации. Во-вторых, всякие финансовые дела — это твои домыслы, ибо его в них не обвиняли, а обвиняли в том, что он по указке троцкистской контрреволюционной организации выполнял вредительские расчеты, вел заведомо бесперспективные работы и т. п. Это вот из тебя бы вышел замечательный современный чиновник: лояльность — и больше ничего не надо. А потом будешь писать «товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка».
1
@КобоД Давай конкретную ссылку, где Панчин говорил, что люди обучаются не у других людей, а с младенчества самостоятельно. Не мог он нести такую чушь. Швейцария и Голландия не имеют никакого отношения к науке и к позитивизму, зачем ты их сюда приплетаешь? Думаешь завалить людей тысячей «тезисов»? Ты спросил, в чем ученость автора, и обвинил его в каком-то страшном позитивизме, назвав оный мракобесием. Давай пока разбираться с этим конкретным пунктам, не привлекая не относящихся к делу дровосеков.
1
Так нет ни одного дня, в который что-нибудь да не произошло бы. Вывод: созывать ученые советы или собрания трудового коллектива нельзя.
1
Вот только почему-то в документах не эта байка из современных роликов на ютьюбе, а вредительство по заданию контрреволюционной троцкистской организации и никакого разбазаривания, максимум -- якобы неудачные испытания, причинившие какой-то там ущерб (ага, а нахрена были б нужны испытания, если бы все они были удачными?).
1
@RuhrDim Конечно, нет, ага-да! Читай обвинительное заключение: и членом был, и по заданию делал вредительские расчеты…
1
Кстати, годах в пятидесятых в США выпускались специальные фильмы, объяснявшие, как повысить производительность с помощью правильного использования телефона: как раз как звонить, как отвечать, что спрашивать… Другое дело, что в наше время легко настроить автоответчик и голосовую почту, чего в прежние времена не было…
1
@КошакКошаков-я6з Безусловно, о чем есть решения Военной коллегии Верховного суда СССР.
1
@alexander_X-101 Смешно! А смотришь отчеты институтов о выплаченных — и никаких высоких зарплат в них нет, хорошо, если пару тысяч баксов за месяц заплатят. Гранты копеечные в основном, даже если бы их можно было пустить целиком на зарплаты. Посмотри, например, что такое пресловутые «стомиллионники» в расчете на институт.
1
@uwontlikeit Пожилые нередко любят привычную обстановку, друзей, просто окружающий их народ.
1
Вот только в документах почему-то написано иное: он и шпион, и вредитель…
1
@fundmaecenas2800 Слушай, он серьезно писал — и эти работы серьезно проверялись исследователями со всего мира, ни у кого больше не получилось. Либо он такой (не)везучий, либо он шарлатан, либо он (этот вариант я считаю наиболее вероятным) был достаточно необученным в плане техники эксперимента и допустил засорение пшеницы рожью, а дальше сработал отбор и доля ржи в посадках выросла из-за неблагоприятных для пшеницы условий, но Лысенко сделал вывод, что пшеница превратилась в рожь.
1