Comments by "Dmitriy Miftakhutdinov" (@dmiftakhutdinov) on "Почему у нас нет инстинктов? Материнского инстинкта не существует? | Ученые против мифов 20-2" video.

@ВсадникАпокалипсиса-я9е Во-первых, люди прекрасно могут умирать от голода добровольно (вспомни, как при Тэтчер в тюрьме до смерти голодали ирландцы). Во-вторых, как минимум очень многие называют инстинктом только сложные поведенческие комплексы, а не две ступеньки, одна из которых напрочь лишена конкретики (состав крови изменился — почувствовал голод; почувствовал голод — что-то съел, не важно что, не важно как).
16
@sovahc Это ж ты как раз говоришь, что пофиг на то, что у всех людей половое поведение совершенно различно, все равно это якобы инстинкт (то бишь почему-то не требуешь от инстинкта видоспецифичности).
13
@KaiBrunenji Пауков боятся не все, высоты боятся не все, а инстинкт должен быть видоспецифичен. И вот уж дети как раз постоянно падают с высоты, глаз да глаз за ними нужен. С возрастом умнеют.
12
Ну так какие инстинкты удается увидеть каждый день?
10
@sovahc Я каждый день вижу множество женщин — и почему-то никак их не оплодотворяю. Более того, даже не всякая эрекция (рефлекс!) вызывает копуляцию.
10
То, в чем ты убеждаешься, это рефлекс. Ну если я правильно понял, о чем ты.
9
@sovahc А как же мы узнаем, что ты этолог, а не папа римский? Но если тебе так хочется скрываться от почтенной публики (ну иногда, хоть и крайне редко, так делают и настоящие ученые: например, Уильяма Госсета все знают под псевдонимом Студент — или, как чаще встречается в русской традиции, Стьюдент), так приведи свое определение инстинкта — а то может быть оно отличается от наиболее часто применяющегося.
8
@sovahc Инстинкт видоспецифичен, а у человека половое поведение совершенно разнообразно: у одних народов нормально иметь одну выделенную самку (жену) и подкладывать ее под других самцов для получения потомства; самцы других народов имеют множество выделенных самок и наоборот, не позволяют другим самцам даже видеть их самок; у третьих народов какой-то промежуточный вариант: самка одна, но другим самцам не позволительно копулировать с ней; у четвертых народов нет устойчивых пар и самцы никак не отгоняют посторонних самцов. Ну или у тебя такое определение, что инстинкт не является видоспецифичным, ну тогда для разговора стоит сначала указать свое определение.
8
@sovahc Тогда, наверное, стоит прямо указать фамилию, имя и отчество, чтобы можно было изучить твои научные работы, понять твое место в мировой науке, принадлежность к той или иной научной школе и т. п.
7
Как минимум большая часть собак охотится в условиях, когда запах им не мешает. Запах не мешает ни борзой, ни гончей, ни ретриверу. Разве что легавой мог бы помешать запах, но сомнительно, чтобы внезапное появление резкого запаха падали было бы менее вредным для охоты, чем внезапное появление запаха собаки. Тем более что легавая работает недалеко от охотника: ее задача обнаружить дичь и стойкой подать охотнику знак, чтобы охотник мог подойти на расстояние выстрела (то есть на очень небольшое расстояние, до нескольких десятков метров); при этом собаке не надо набрасываться на дичь (это страшный порок, такая собака непригодна для охоты: собака должна ждать, пока охотник не будет готов к выстрелу, подойдя на необходимое расстояние), если собака обнаружила дичь с некоторого расстояния — ну и слава богу, делай стойку, давай знать охотнику.
6
@sovahc Ну так и не удивляйся, что все тебя за шавку какую-то тут держат: ты ж сам говоришь, что стыдно тебе даже имя свое назвать, чтобы люди могли посмотреть твои научные работы. Ну откуда уж тут взяться авторитету у такого «учителя»!
4
@natalial8792 Ну я б не сказал, что нет ничего: я б сказал, что дети вполне обладают инстинктом обучения. Это сложный поведенческий комплекс, он врожден и видоспецифичен: все дети одинаково учатся говорить и пытаются выполнять деяния взрослых.
3
@kastus77 Если это инстинкт, то он видоспецифичен, то есть у всех людей одинаков (ну или в крайнем случае может быть выражен как «если ты большой и сильный, то так, а если маленький и слабый, то сяк»). Здесь же не говорят о том, как люди вели себя пятьсот тысяч лет назад, а говорят об инстинктах современных людей. Так вот половое поведение современных людей совершенно разнообразно и в плане выбора партнера, и в плане техники ухаживания, и в плане техники спаривания (вплоть до использования средств контрацепции — явный инстинкт!).
3
@kastus77 Тогда здесь вопрос в определении. Скажем так, по мне инстинкт должен быть сложным поведенческим комплексом — и это не только по мне. Это вот как раз что тут звучало, когда говорилось о лингвистике и произносилось словосочетание «инстинктивное поведение», насколько я помню. И вот танец пчел по мне инстинкт, а «когда я голоден, в целом я ем» — не инстинкт (и это связано не с тем, что порой люди объявляют голодовки до смерти, а с недостаточной сложностью комплекса). Если человек прямо дает определение инстинкта, которым он собирается оперировать, тогда от него можно принять и «чесать, когда чешется» — это инстинкт (если под его определение инстинкта попадает такое поведение). Я не могу похвастать широким охватом литературы по теме, но кто мне попадался — те требовали от инстинкта достаточной сложности поведенческого комплекса.
2
@natalial8792 Инстинкт не обязан у одного вида напрочь отличаться от инстинктов всех других видов. Но у многих других видов такого нет: никакой головастик у лягушек ничему не учится. При этом никто не требует, чтобы результат поведения был совершенно специфичен. Если один волк зарезал белую овцу, а другой черную, из этого никак не следует «ну тут не может быть инстинкта, овцы-то разные!».
1
Ага, недаром хирурги и на операциях по уменьшению груди наживаются.
1
Давай конкретно, что ты имеешь в виду под половым инстинктом? Если только лишь «мальчики достаточного возраста нередко хотят нравиться девочкам», то это настолько неконкретно, что в такие инстинкты можно было бы записать и «люди, когда долго не ели, обычно не прочь подкрепиться».
1
@kastus77 Не все врожденное — инстинкт. Инстинкт — это сложный поведенческий комплекс, а тут просто рефлекс: какие-то там изменения в химическом составе крови вызывают чувство голода, которое утоляется едой. Врожденных рефлексов у человека множество. Я сам не ставил такой опыт, но говорят, что если поставить острый нож рядом с рукой и с другой стороны уколоть человека булавкой, то человек отдернет руку и напорется на нож, хотя разумом он прекрасно понимает, что нож опаснее булавки. Ну или все знают, как невролог стучит молоточком, вызывая дерганья конечностей.
1
@kastus77 Чувство голода — рефлекс. Две ступеньки, одна из которых совершенно неконкретна «изменился состав крови — почувствовал голод; почувствовал голод — что-то где-то как-то съел» как минимум у многих авторов недостаточно сложна и конкретна, чтобы называться инстинктом.
1