Comments by "Vladimir Bogorad" (@vlbogorad) on "Кто пытает Навального. Называем все имена" video.

  1. Возмущаются, что над Навальным в колонии издеваются. А где были протесты, когда его незаконно арестовали? Выдающиеся адвокаты молчали в тряпочку, когда Навальному заменили условный срок на реальный, когда заменять уже было нечего, и потом, когда произвол стал очевиден, нагромождали новые несуразные обвинения и осуждения. Срок условного лишения свободы Алексея Навального истёк 30 декабря 2020 года. Как говорится, на свободу с чистой совестью. После 30 декабря ни ФСИН, ни суд не имели к нему никакого отношения. В том, что его тогда задержали, был вопиющий произвол и грубое нарушение закона. По закону, любое воздействие на условно осуждённого допускается только в течение испытательного срока. Согласно ст. 73 ч. 7 УК РФ, только суд и только в течение испытательного срока может "дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности." Соглано ст. 74 УК РФ, суд может "продлить испытательный срок," но если испытательный срок истёк, то нечего продлевать. Всё это касается и замены условного срока на реальный. Согласно ст. 74 ч. 2.1 УК РФ, только "в течение продленного испытательного срока" условный срок может быть заменен на реальный. После 30 декабря Навальный не является "условно осуждённым," "отбывающим наказание в виде лишения свободы", и ни ФСИН, ни суд не имеют над ним никакой ЮРИСДИКЦИИ. С таким же успехом можно было схватить и арестовать любого другого человека. В данном случае, ФСИН и суд, какие бы претензии они не имели к осуждённому, могли реагировать только до 30 декабря 2020г. Дальше их поезд ушёл.Но с этим они смириться не хотели. Лихорадочно искали правовое основание, по которому суд сохранял бы юрисдикцию над отбывшим условный срок лишения свободы, чтобы заменить то, чего уже нет: срок отбытый в прошлом на реальный в настоящем. Другими словами, искали право суда рассмотреть замену условного срока на реальный после того как срок истёк. Такое основание нашли в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора," где в п. 10 сказано: "Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока."Во-первых, Навальный не "скрывался." Всем известно, как он оказался в Германии. Он не скрывался и до того, ФСИН было прекрасно известно его местонахождение. Когда находился в России, был в открытом доступе для воздействия. ФСИН, если имел к нему претензии, мог инициировать замену условно грока реальным в любой момент. Если они проворонили свои возможности, то это не проблема Навального. Итак, не было "скрывался." Даже по постановлению Пленума, арестовывать его уже было нельзя.Во-вторых, решение Пленума не основано на законе. В УК ясно сказано, что меры воздействия на условно осуждённого применяются только в течение испытательного срока. То, что Пленум решил, нигде в законе не предусмотрено. Если законодатель не решил, что суд уполномочен заменять срок после срока, то сами судьи, какого ранга бы они не были, не могут сами принимать законы. Пленум определённо вышел за пределы своей компетенции.Так что судья Морозова арестовала Навального без закона. По шучьему велению. А щука до сих пор в пруду.
    3